工具理性与价值理性

工具理性与价值理性之美

筷子、刀叉、手抓饭分别属于中国、西方、印度文明发展的工具理性代表，不同工具理性带来不同价值理性，中国人认为筷子能训练手巧和大脑协调能力，而认为西方刀叉和印度手抓饭是野蛮、简单没进化好和文化不发达的象征；相反，西方人认为刀叉象征文明和优雅。

西服、中山装、法式衬衣婚妙、燕尾服、厂服、军装、T恤、运动装代表人类生活中着装的工具理性的进化，不同服装运用于不同场合、不同阶层与品味。人类对服装进行理性选择，厂服代表企业文化，西服代表正式，军装代表威严与服从。把服装当成社会交往的道具工具，同时又体现各不相同的文化与价值理性选择。工具理性是人类创新发明、使用与传播工具的理智选择；价值理性是人类发展思想、理念、价值观、信仰上的理智选择。

管理与领导艺术就是分别运用工具理性和价值理性形成独特风格。「4R4P理性责任理性力量管理理念与技术」就是充分运用工具理性与价值理性对人类责任与力量加以理性分析与指导，实现责任管理与责任情商的综合管理体系，最终实现四种责任管理之美。

参见库恩人责任价值观与责任管理之美。

治理：工具理性还是价值理性

治理：工具理性还是价值理性？---李峰 自1989年世界银行首次使用“治理危机”(crisis ingovernance)来概括当时非洲的发展情形以来，“治理”一词在社会科学界被大量使用，从政治学、社会学、公共政策学到国际关系等学科，所涉及的领域不断扩大，有地区层面、国家层面并延伸至国际合作，所涉及的主体包罗万象，有政府组织、非政府组织到市场组织。然而国际学术界关于治理理论的内容表述却莫衷一是、混乱不堪。英国学者罗茨就指出了治理的六种用法，即作为最小国家、作为公司治理、作为新公共管理、作为善治(Good Governance)、作为社会控制系统和作为自组织网络([英)罗伯特?罗茨：《新的治理》，选自俞可平主编：《治理与善治》，社会科学文献出版社2000年版，第87页)。英国学者鲍勃?杰索普(Bob Jessop)对这种状况作了很好的描绘，他认为“治理在许多语境中大行其道，以致成为一个可以指涉任何事物或毫无意义的‘时髦词语’。”“即便现在，它在社会科学界的用法仍然常常是‘前理论式的’，而且莫衷一是。”([英)鲍勃?杰索普：《治理的兴起及其失败的风险：以经济发展为例的论述》，选自俞可平主编：《治理与善治》，社会科学文献出版社2000年版，第53、55页。)行笔于此，笔者想起了一件事，当我向美国加利福尼亚州立大学公共行政学系的迈克尔?克拉克(Michael Clarke)教授求教治理的有关问题时，他竟不知晓治理理论(Governance The-ory)所指何物。所以，尽管世界银行、国际货币基金组织等不遗余力地在推进全球治理，不管其在实践中效果如何，其价值取向怎样，但从学理层面上讲，治理理论在国外远没有发展成为一种成熟、系统的理论。 反观国内，自上世纪90年代末以来，有关治理方面的书籍、文章不断问世。中国的学者在译介西方治理理论的基础上，对治理兴起的背景、治理的含义，全球治理等问题进行了广泛的探讨，特别值得关注的是，许多学者将治理理论同中国的改革实践联系起来，来探讨中国走向善政的路径。一时间，治理与中国的政治发展、治理与中国的行政改革、治理理论与政治学知识的转向等主题成为政治学、行政学讨论的热点，随着治理理论被嫁接进其他的领域内，治理理论俨然成为当今的显学，给我们一种感觉，治理的相关理论(特别是善治)是我们解决中国的政治、社会等诸多问题的一剂灵丹妙药。但是，当我们仔细研读其中的一些文章，我们却失望地发现，治理中的一些理论要点有似曾相识之感，它们并不能传达给我们比新公共管理、全球化理论、公共选择理论、新制度主义等更多的内容，有一种“贴标签”、“新瓶装旧酒”之嫌。之所以有这种感觉，一方面是因为治理概念所涵盖的范围的广泛性、模糊性和不确定性，更为重要的是我们在译介、运用治理相关理论时的偏失，即我们把治理作为一种价值理性而不是工具理性。有的学者的论述过程是这样的，首先概括治理特别是善治的含义及其所包含的主要标准，然后以此来衡量、裁剪火热的中国现实，最后指出中国在通往善治之路上还有哪些亟待完善的地方。姑且不论此种论述的逻辑理论前提的偏颇(实质上很多学者已注意到)，即把异域的善治标准当作不证自明的公理不适当地移植到一个陌生的环境中，容易产生水土不服的问题。更为重要的是，这种理论预设的存在，转移了人们对整个治理过程的关注，忽略了治理的趴术操作层面。这种“前提预设式的”或“目标导向式”的研究是一种典型的把治理当作一种价值理性的做法，实质上，治理的意义在于形式上的合理性而不在于价值上的合理性，或者治理最起码是一种工具理性。之所以如是说，原因如下： 首先，从治理的含义上说。国外关于治理含义的论述尽管异彩纷呈，但其中影响最大的是世界银行的定义，它把治理看作是在管理一国经济和社会发展过程中权力运作的方式，尽管这一定义有大而不当之嫌，但将治理看作权力运作的方式却颇能给人启示。既然是权力的运作方式，就是一种工具理性。也正是因为它的工具理性的特质决定了在不同的语境下治理模式的多样性和治理含义的混乱状况。 第二，从规范意义上说。社会本体论和社会认识论之间有一种相互支持、相互影响、相互生成的关系，本体论为认识论提供了资源和基础，认识论深化了本体论的境界和空间。所以在实践中应抛弃“整体导向论”和“纯粹理性主义的目的论”，表现在公共行政领域就是要抛弃“政府全能”和“市场神话”，而奉行“整体制约论”，反映在治理活动中就是要充分发挥包括政府组织、私人组织和志愿者组织、社会团体等组织的作用。在治理活动中，各种主体，包括政府组织不再是唯一的权力中心，治理结构应是一个多中心网络状的结构。在此种治理结构中，各种主体只是达至共同目标的一个必不可少的环节或手段，具有强烈的工具色彩。

不落俗套的成功最好的个人投资方法

不落俗套的成功最好的个人投资方法 大卫斯文森，早年师从诺贝尔经济学奖得主托宾，曾在华尔街崭露头角，后应恩师之邀于1985年出任耶鲁大学首席投资官，并在耶鲁大学商学院教书育人，至今24年。今天要介绍的就是《不落俗套的成功》的作者大卫F 史文森(David F.Swensen)。欢迎阅读! 曾在华尔街崭露头角，后应恩师之邀于1985年出任耶鲁大学首席投资官，并在耶鲁大学商学院教书育人，至今24年。史文森培养出的人才不仅在耶鲁创造了佳绩，也向哈佛大学捐赠基金、麻省理工大学捐赠基金、普林斯顿大学捐赠基金、洛克菲勒基金会、希尔顿基金会、卡耐基基金会等重要投资机构输出了领导力量。史文森主导的耶鲁模式使他成为机构投资的教父级人物。前摩根史丹利投资管理公司董事长巴顿毕格斯说: 世界上只有两位真正伟大的投资者，他们是史文森和巴菲特。2009年2月，史文森被奥巴马总统任命为美国经济复苏顾问委员会委员，任期两年。 他的两本著作《机构投资的创新之路》和《不落俗套的成功》涵盖了机构投资者和个人投资者最理性和全面的分析，大量批评了业绩在第一四分位以下的基金所收取的高额费用，和个人高买低卖的非理智投机行为。并且全面介绍了西方现有的金融资产类别。 斯文森透露08年耶鲁的股权导向的多元化投资组合权重如下: 1.传统有价证券占总资产的30%国内股11%，国外股15%，

债券4%; 2.绝对收益组合占总资产的70%对冲基金绝对收益组合23%，实现非相关收益，不动产投资(美国通胀保值债券TIPS，森林，油气，房产)28%，私募基金(风险投资，杠杆收购和公司再造)19%; 斯文森将投资组合理论付诸实践。现年58岁的斯文森掌管耶鲁捐赠基金长达20年之久。他掌管的这部分捐赠基金保持了年均净收益率16.1%的骄人业绩。 斯文森处事低调，仅愿意与耶鲁高层和投资专家分享自己的成就，然而投资界人士对斯文森的评价非常高。斯文森被誉为是一个投资领袖，第一个认识到非流动性投资组合能带来回报的人。甚至连他在哈佛的对手兼好友杰克米亚也这么称赞他: 大卫是最棒的投资家。他具有独特的挑选投资人才的眼光，他也不害怕背离常规。 斯文森还被《耶鲁校友》杂志誉为耶鲁价值80亿美元的人，因为20年来他给耶鲁捐赠基金创造的16.1%的利润率(相对于其他大学平均11.6%的基金回报率)。斯文森曾在曼哈顿的一次校友聚会中被质问: 你怎么那么有能耐? 斯文森回答: 基因突变(Ageneticdefect)。离异并且有三个孩子的斯文森出身于书香门第。从威斯康星州大学(Wisconsin University)毕业，获经济学学士学位之后，斯文森来到耶鲁，师从詹姆士托宾。斯文森开始接触学习到托宾的投资组合原理。 1980年，27岁的斯文森，怀揣耶鲁大学博士学位，来到了华尔街，并很快赢得了声誉。就在斯文森在华尔街的事业欣欣向荣之时，

数学课程工具理性与价值理性的辨析与实践反思-最新文档

数学课程工具理性与价值理性的辨析与实践反思 《中国学生发展核心素养》总框架的正式发布，意味着课程改革进入了一个新的阶段，因为这里有一个基本的逻辑关系，即学生核心素养的培育最终是依靠各个学科来进行的，而学科教学与课程改革是密切相关的. 从2001年正式开始的课程改革，至 今已近二十年，很显然，这轮课程改革对学科教学带来的影响是巨大的，纯粹讲授甚至是灌输式的课程已经很少见了，而以自主、合作、探究为主要学习形式的课堂则已经成为当下学校的新常态. 在感受课程改革带来的变化的同时，同样不能忽视一些深层次的问题. 其中，对于学科、对于课程的认识，正成为影响课改深化与学科核心素养培育的关键问题. 对于初中数学而言，怎样认识数学课程的工具理性与价值理性，是初中数学教师理解自身所从事的课程教学，寻找核心素养培育坚实基础的重要保证. 本文拟对数学课程的工具理性与价值理性做一浅显梳理，以期对有兴趣于此的同行们起到抛砖引玉的作用. 数学课程的工具理性与价值理 性再辨析 一线教师对数学课程的工具理性与价值理性的关注往往是 不一样的，我们都知道数学是一门基础学科，其基础性体现在数学学习可以为其他学科的知识构建，以及学生的生活提供最基础的知识与思维方式. 就从纯粹的数学教学角度来看，数学课程的

工具理性体现得最为直接的可能就是习题解答与问题解决了，当学生在数学考试等评价中获得好的评价时，常常可以认为体现了数学课程的工具理性. 但很显然，这种囿于应试的经验性认识，不足以概括数学课程工具理性的全部，更无法体现其价值理性的一面. 在核心素养视角下，数学教学要培养学生能够适应社会发展和终身发展所需要的必备品格与关键能力，要培养学生的数学抽象，以及逻辑推理和数学建模等素养，这既离不开必需的工具理性，同时也离不开必要的价值理性. 从这个角度讲，有必要对数学课程的工具理性与价值理性再作一番辨析. 工具理性毫无疑问是指向操作的，解决的是一线教师如何根据课程理念、课程内容以及课程评价，去找到具体的实现课程理念、教学课程内容、接受教学评价的具体的操作方法、途径以及手段等. 说得通俗一点，就是“如何做”的问题. 对此，很多经历过课程改革的老师们应当是有印象的，在当初推进课程改革的时候，曾经有不少一线老师抱怨课改培训“太空”，不具有“操作性”. 在这里，教师所期待的操作性，实际上就是课程工具理性的体现. 显然，不具有工具理性的课程理解，失去了教学的基础，因而难以具有推广的价值；同时又应当看到，纯粹追求“操作性”又是不够的，因为学科教学的应试压力再大，教师也必须有课程意识，数学教师必须认识到数学课程在知识体系与学生发展当中所起的作用，必须认识到通过数学学习可以让学生具有其

“设计史”的本质——从工具理性到“日常生活的审美化”

杭师：“设计史”的本质——从工具理性到“日常生活的审美化” 20世纪以来，“设计”日显重要，这是一个值得注意的文化现象。而设计史的产生是“设计”在这个时间遭遇现代性和后现代思潮等因素影响的必然结果。法兰克福学派的工具理性的批判，对现代设计发展和设计史的描述构成了自我认识的新阶段，设计史的写作为此有了许多艰难和令人尊敬的回应，但相较其他传统人文学科来说，设计史的诞生仍然时间过短。当在“日常生活审美化”等后现代的语境中，设计作为既得利益者，成为必然、重要的逻辑时，设计史有责任和义务提醒当代设计回归本质。 广义上的“设计史”，指的是18世纪英国工业革命以来，欧美发达国家在面向生活的物质 制造方面的“进步”历史，也是在全球化背景下欧洲中心文化的产物。今天，无论在西方还是亚洲，包括改革开放后的中国，我们似乎都在各个领域遭遇“被设计”。“设计”不仅视为一个新兴的专业被屡屡提起，而且作为一个与社会、经济发展、消费、时尚等产生密切关系的词汇，成为一种强势的文化现象。在中国这样的发展中国家，设计越来越被主流视为是“文化创意产业”和“中国制造到创造”的良药，甚至是中华民族复兴的秘方，“设计的历史”正代表为一种已经被西方证明了的、进步的、不容置疑的、必然的逻辑关系，用一位中国著名设计家的话说，“设计师要做上帝没有做过的事情”。 理清20世纪以来的思想史中如何从“设计”的产生到对设计发展进程的肯定过程，是评价 “设计至上”论的前提。以英国艺术理论家尼古拉斯?佩夫斯纳（Pevsner Nikolaus）出版于1936年的著作《现代设计的先驱者》（Pioneers of Modern Design）作为分水岭，1936年以前几乎没有“设计史”，只有包含在艺术史中的“工艺史”，它的重点是关注装饰艺术，而显然，当时的装饰艺术仅仅被视为是建筑的分支。爱德华?卢西?史密斯著的《世界工艺史》（The Story of Craft）中基本的格局是陶器、金银器、家具、玻璃和其他器具的演变史，这其中，主要分析的是装饰纹样的演变和区域文化之间的关系，在如此的线索中，作为造物主体的人的设计行为在装饰艺术历史中几乎被忽略了。随着工业革命的机械生产在生活领域的影响逐渐加深，威廉?莫里斯在英国艺术与手工艺运动中的主张，成为设计主体觉醒的最初声音，“尽管威廉?莫里斯深感以机器为特征和标志的变革力量，将艺术置于危险境地……但他总能迅速恢复信心。他清楚地预见到在一种不可抗拒的新力量面前所形成的大片美术空白，因而全身心地投入到填补这种空白的工作中，

理性投资,从我做起投资者教育专项活动投教案例

“理性投资，从我做起”投资者教育专项活动投教案例 案例一： 轻信“牛股师”，损失惨重 案情摘要：赵某自封资深的“牛股师”、“私募王牌操盘手”，宣称曾在多家知名证券公司工作，在多家网站博客张贴股票账户截图炫耀其操作的股票均有盈利，并自我吹嘘其通过内部渠道获取翻倍牛股的投资信息，以诱导投资者与其联系。赵某招兵买马，指示员工通过QQ群、手机短信、售卖股票软件等方式指导投资者买卖股票，以“指导费、咨询费、服务费、会费”等名义收取投资者800余万元，投资者亏损严重。 2013年5月，投资者向当地证监局举报，该局联合公安机关对赵某非法经营案进行了查处。 风险提示：随着股市火爆，非法证券咨询改头换面，以QQ群、微信群、手机短信、股票软件等形式群发股票买卖信息，并信誓旦旦承诺包赚不赔。投资者一定要擦亮眼睛，通过在中国证券业协会网站核实公司及人员是否有证券投资咨询资格、核实公司地址是否真实、收款账户是否是公司账户等方式增强识别能力，维护自身合法权益。 案例二： “神奇”软件藏陷阱 案情摘要：“××软件是我们公司汇集国内金融、科技精英，投入巨资开发的高科技产品，可以第一时间实时跟踪国内全部股票走势，并自动发出买卖点信号，操作简单，选股精准。不但如此，用户还可以享受资深投资顾问一对一的服务，很多客户都已获利不菲。” 2008年上半年，投资者朱某在浏览网站时，发现了成都某网络科技公司上述关于“某股票资讯终端”的产品宣传。通过进一步接触，朱某了解到，公司软件按股票走势准确度和售后一对一咨询服务内容不同划分为若干等级，其中“绝密计划”等级收费逾十万，由公司“王牌投资总监”亲自指导操作。在“神奇”的“高科技软件”光环下，在公司“轰炸式”营销攻势下，在公司“贴心”服务的承诺下，朱某动摇了，交费11万余元，成为了该公司的软件用户。

证券公司投资者教育工作总结

证券公司投资者教育工作总结 20××年上半年度，证券市场呈现单边下跌趋势，股民的投资热情相对有所下降，A股市场成交量出现了明显的萎缩，投资风险日趋提高。20××年第一季度我司投资者教育工作主要围绕“讲理性、重理性、用理性，弘扬健康理性投资文化”主题开展投资者保护宣传教育活动；如何开展新股上市初期交易行为管理和加强创业板投资者的适当性管理，提高投资者的风险防范意识，帮助投资者树立理性、正确的投资理念，成为我司第二季度投资者教育工作的重心。我司严格遵照中国证监会、中国证券业协会及交易所关于开展和加强投资者教育的相关要求，通过各种形式积极深入开展投资者教育活动，并取得了良好的效果。现就20××上半年度具体工作情况总结汇报如下： 一、将投资者教育工作落实到各项业务流程中 1、针对新入市的投资者，帮助投资者在入市之前充分地了解市场的基本风险特征，了解市场系统性风险和非系统性风险，树立风险意识，避免投资风险；帮助投资者掌握证券市场基本知识和基本投资技术，了解股票、债券、基金、权证等不同投资品种的风险收益特征。在开户过程中向投资者派发《投资者手册》、《创业板投资者手册》及相关宣传资料，为广大新入市的投资者提供了必要的理性投资指南。总部客服中心对新开客户进行新客户回访，向客户进行风险提示，使客户有更深刻的风险防范意识。

2、对于各营业部的存量客户，营业部的工作人员根据客户平时的交易情况为客户提供个性化服务，并在客户关怀和存量客户回访工作中了解客户的最新需求及建议，有助于落实投资者的适当性管理工作。 3、各营业部通过营业部场内外的电子屏滚动播放“投资理财，贵在理性”、“明明白白投资，安安稳稳入市”、“理财靠理智，投资忌投机”等投资者保护宣传标语及悬挂相关的风险提示横幅，以直观的宣传形式帮助投资者提高风险防范及警惕意识。同时，各营业部十分注重投资者教育园地的建设，在“投资者教育专栏”分别介绍证券交易知识、业务办理流程、公司简介、市场风险提示、重要通知公告、投资者风险教育案例等内容，并指定专人负责版面的维护更新工作，确保专栏的内容新鲜、贴切、趣味、易懂、深刻。 4、各营业部围绕“理性投资，从我做起”的投资者教育主题，积极开展打击非法证券活动的宣传工作。通过在营业部现场悬挂宣传标语及电子LED屏幕显示、利用短信平台统一发送防范和远离非法证券活动短信、开展“走进投资者”户外宣传活动及印制相关反洗钱、拒绝内幕交易和爆炒新股等违规交易行为或非理性投资行为的宣传单页及手册等实物资料派发给投资者，对其进行教育引导，为建立一个健康有序的证券市场打下坚实的基础。 5、充分利用“315”活动，加强投资者权益保护宣传。3月15日前后，各地陆续举办了大型公益宣传活动。我司揭阳、梅州、南海、下埔等营业部都参加由当地银行和银监会共同举办的金融业保护金融消费者权益大型公益宣传活动。在活动现场，向前来参加活动的投资者详细讲解入市基本知识和风险须知、反洗钱基础知识、金融消费者权益须知等内容。

工具理性和价值理性

你好，我是刘擎，欢迎你和我一起探讨西方现代思想。 今天要讲的是韦伯提出的一个概念：工具理性（instrumentalrationality）。 两种理性：工具理性和价值理性 之前说到，在现代，每个人都有自己的一套价值标准，社会中存在各种各样的价值取向。但你有没有注意到，其实我们也有高度一致的地方——谈到钱这个话题，我们的取向好像就很一致。我们都承认，不论追求什么，金钱都是有所帮助的。 难道我们都是拜金主义者吗？我觉得未必。科学家、诗人、或者沉浸在恋爱中的年轻人，他们最看重的东西可能是科学、是艺术、是爱情，但他们也都会承认，钱是很有用的。 韦伯同时代的一位社会学家齐美尔有一个比喻，他说金钱有一点像上帝，上帝对所有人一视同仁，每个人都可以用上帝的名义做自己的事情。 如果要问韦伯对这种现象的看法，他会怎么说呢？ 这时候，“工具理性”这个概念就要登场了。韦伯认为，人的理性可以区分成两种不同类型，一种叫工具理性（instrumentalrationality），一种叫价值理性(value rationality)。 工具理性是做什么的？它的作用是找到做事的手段，就是一件事怎么做才是最有效的。打个比方，我在外地开会，家人打电话来说要我赶紧回家。我一计算，飞机最快，机票的价格也能接受，于是就订了航班。这里运用的就是工具理性。注意，我说了一个词：“计算”。工具理性的关键就在于“计算”：针对确定的目标，计算成本和收益，找到最优化的手段。 工具理性不关心目的，只关心达成目的的手段是不是最优的。 价值理性又是什么呢？还是同一个例子，在外地开会，家里人让我赶紧回家。但这一次，订机票之前我突然想：不对，还是得先搞清楚到底是什么事，

浅谈启蒙、理性与神话

浅谈启蒙、理性与神话——试论霍克海默和阿道尔诺 对启蒙的批判 【论文摘要】霍克海默和阿道尔诺作为法兰克福学派的第一批理论家，凭借他们敏锐的洞察力认识到，启蒙在帮助人们摆脱了神话的控制，并且声称要为人们带来完全的自由和彻底的解放的同时，又将人类带入了另外一个温柔的陷阱——一个更加美丽的神话当中。因此，如何揭穿这个虚伪的神话就成为了他们首当其冲的任务。 【论文关键词】启蒙；神话；工具理性；文化工业；价值理性 宗教改革、文艺复兴和启蒙运动开启了人类的理性时代。从此，人们不必再祈求神的力量和权威为自己的一切“正名”，单单凭借自身的理性便可以达到目的——人类获得了前所未有的自由。这看似是一件振奋人心的事情。然而，在这兴奋的背后总会有些不和谐的因素出现：在20世纪的30至40年代，法西斯主义猖獗，反犹主义犯下了种种令人发指罪行，第二次世界大战爆发。这一切给刚刚还在庆祝自己解放的人们泼了一盆冷水，“被彻底启蒙的世界却笼罩在一片因胜利而招致的灾难之中”。原因何在呢?就在对启蒙理性的反思之中，法兰克福学派粉墨登场，其理论也日益受到人们的重视。作为该学派的第一代领军人物，霍克海默和阿道尔诺举起了批判启蒙理性的大旗，他们认为，这一切灾难都源于启蒙的自反性——启蒙曾经战胜了神话，但是最终仍旧没有逃脱再次回归神话的命运。独裁统治、工具理性、大众文化，这不是启蒙被误用的结果，而恰恰是启蒙内部蕴含的毒瘤。下面，笔者将就此问题作详细梳理，以求在对启蒙理性的认识上能够更进一步。 一、历史上的启蒙观念 关于启蒙，一般有狭义的和广义的两种理解。广义的启蒙概念早已有之，它指的是以光明照亮黑暗，是对光明的追索。在这个意义上讲，启蒙是一种智慧的表现。不过，人们一般在狭义的角度上理解启蒙，这就与近代理性精神的确立有直接的关系了。这个意义上的启蒙，发端于文艺复兴时期，它意味着一种祛魅化的过程。由于在此之前，人类一直生活在自然和神祗的权威之下，始终无法摆脱对它们的恐惧和依赖，作为主体的自我的地位始终没有挺立起来，因而启蒙的作用，就明确地表现在帮助人们驱除蒙昧，成为独立的、自主的主体，成为真正的自由人。人们相信，经过启蒙，我们可以获得翘首以盼的解放，不再为外物所拘束，并且能如康德所说的那样，“为自然立法”。启蒙正是背负着这样的历史重任上路的。 说到这里，我们很容易就可以将启蒙和理性连接在一起了。人们通过启蒙获得自由的过程，其实也就是人类理性获得至高无上的地位的过程——启蒙事实上就是在树立人类理性的权威地位。经过启蒙运动洗礼的思想家们，坚信单凭自己就可以认识外物，而且，科学的发展也似乎证明了这一点。启蒙开启了理性之门，同时给人类带来更多更大的希望。

价值理性与工具理性的基本内涵

价值理性与工具理性的基本内涵 价值理性（V alue Rational）也称实质理性（Substantive Rationality），即“通过有意识地对一个特定的行为—伦理的、美学的、宗教的或作任何其他阐释的——无条件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就”。也就是说，人们只赋予选定的行为以“绝对价值”，而不管它们是为了伦理的、美学的、宗教的，或者出于责任感、荣誉和忠诚等方面的目的。 价值理性的存在古已有之，真正成系统的研究要追溯到法国的启蒙运动时期。 法国启蒙的特点就是特别认同价值理性。尽管伏尔泰、孟德斯鸠等英国制度崇拜者曾大力宣传英国的工具理性。有人(拉尔夫等)认为，伏尔泰最伟大的单项成就或许就是他在法国倡导英国式的经验主义来消除笛卡儿唯理主义的影响。他年轻时曾因得罪了一位权贵而被放逐到英国，在英国过了三年，其间“彻底”皈依了英国的经验主义传统。回国后就致力于宣传培根、洛克的思想，宣传牛顿那一套已为经验证实了的科学体系，要法国人放弃不讲实际、空对空的笛卡儿主义，并在引导法国思想界更注重实际方面产生了非常积极的影响。他的著名的讽刺小说《老实人》(1759)就典型地反映了伏尔泰的这一思想倾向。此书的主题就是教导人们：生活是不完美的，可能永远不会完美，但如果人类不去进行枯燥无味的推理论证，踏踏实实地去做那些单调而富有成果的艰苦工作，人类将取得最大的成功。孟德斯鸠、狄德罗等也有同样的思想倾向，如孟德斯鸠极其推崇英国政治制度，

写《法意》宣传之；狄德罗编《百科全书》也体现了工具理性精神，要通过普及最新科学成就清除迷信，推动科学发展，以减轻人类的苦难。但是问题在于：他们的宣传，对于法国思维方式的影响到底有多大？ 朱学勤在92年第6期《读书》上有一篇文章，指出了伏尔泰等人这种英国工具理性宣传影响的局限性，可以在此引为参考。朱文说：“法国是个大陆国家。她的精神气候是文学型、戏剧型，不是哲学型、逻辑型。哲学的面包不涂上文学的奶酪，法国人咽不下去。……启蒙运动的主流作家，有文学活动，但基本性格是哲学型、逻辑型、百科全书型。他们深染英国的岛国气候，向法国输入的也多是海洋恒温型工具理性——沉着事功，平庸缓进，而不是充满浪漫美感冲天而起的价值理性。因此，启蒙学派的哲学家是法国本土的，启蒙运动的哲学内容却是舶来进口的，与本土精神气候并不契合。” 另一位上海学者傅铿，在一篇谈雷蒙?阿隆的文章中从另一个方面指出了伏尔泰宣传的局限性，也值得一读(《读书》92.1“浪漫理想和事功精神”)。傅铿说，十八世纪以来的法国知识分子一直是羡忌英国人在制度上和商业上的辉煌成就，但是他们却热中于将英国人的制度转译成种种光芒四射、永恒但却是含混不清的理念口号。自由、平等、博爱和人民主权曾经是魔力巨大的革命咒语。傅文引用阿隆的说法解释说，这一情况显示了法国文人的一个重要的历史职能：“那就是将文人自身与人类的种种梦想和激情联结在一起，与此同时，不管是好是歹，将那些散文化的社会成就转化为种种普罗米修斯式的使

成功的投资案例详细分析情况

成功的投资案例详细分析情况 日本与南美国家的关系由来已久，二战之前就有大量移民在巴西落户。侨民社群的存在，可以说是日本政府发展对巴关系的先导。《日本-巴西农业发展合作框架协定》就是两国经贸关系的一个重要 内容。据此协定，日本政府通过海外协力机构和民营银行，从两个 方面连续四期向巴西荒漠开发项目提供援助：其一，为土壤改良、 水利建设和电气化子项目提供资金;其二，在荒漠地区开展日本-巴 西农业技术与环境监测合作研究。这一援助项目大约延续了近30年，为日本商贸企业进入巴西农业作了长期铺垫。 Multigrain的销售对象，是全世界的买家，并非局限于日本。 本间正义教授强调，这个公司的经营活动纯属商业行为，即使是对 日本的业务也是如此。针对日本市场的需求，Multigrain专门生产 和销售非转基因大豆和肉鸡。这对日本的食品保障，无疑也大有好处。 二、东南亚的产权保护制度缺失和社会动荡造成日本投资损失 据日本农经学会主席、东京大学农经系主任本间正义教授介绍，日本的食品需求至今仍有40%依赖国际市场，因此政府和企业一直 重视海外农业投资。上世纪50-60年代，日本企业在东南亚国家置 地发展种植业。没想到，这些国家例如菲律宾的地籍管理制度缺失。卖地者随意指定土地边界，事后屡屡发生土地争端，当地社会法制 薄弱，投资者的产权得不到保护。加之东南亚国家和地区的社会不 稳定，政权更迭频繁，日本企业的土地投资几乎损失殆尽。此类教训，促使政府和企业家不断探索新的海外农业投资方式。到70年代，确立了通过促进全球农业发展来实现日本食品保障的理念。具体说来，在世界上适宜农业开发的地方，首先确认符合国际社会、本国 和当地因粮食增产而产生的利益交汇点，然后为当地提供农业发展 援助，接着再引入商贸企业参与。这一模式，在巴西的荒漠开发项 目中取得成功。

投资学第4章参考答案

第4章参考答案 1.效率边界的特点 (1)效率边界是一条向右上方倾斜的曲线。这一特点源于证券投资中的“高收益、高风险”的原则，能够提供较高期望收益的投资组合必然也伴随着较高的风险，因此，效率边界是整体向右上方倾斜的。 (2)效率边界是一条上凸的曲线。效率边界是可行集的子集，那么有效集上的任意两点再构成组合仍然是可行的，如果效率边界存在凹陷的部分，那么这一凹陷处将不再是有效的。我们可以用图4-23还解释其原因。图中V 、W 两点之间存在凹陷，这两点的连线仍然是投资组合的可行集，对于同一风险水平而言，V 、W 连线上的组合集的期望收益要高于凹陷处的期望收益，在这种情况下，凹陷处将不再是投资组合的效率边界。因此，效率边界必须是上凸的。 2.对于理性投资者(风险厌恶者)来说，无差异曲线簇具有如下特征： (1)无差异曲线的一个基本特征就是无差异曲线不能相交。落在不同的无差异曲线上的投资组合为投资者带来不同的满足程度，因而一个组合不可能同时落在不同的无差异曲线上，这也就是说不同的无差异曲线不能相交。 (2)投资者都拥有正斜率、下凸的无差异曲线。这是因为投资者是风险厌恶的，承担较高的风险必须要有相应的高收益进行补偿，因此无差异曲线斜率为正；当投资者已经承担了较高的风险，要进一步增加风险，就要求获得更多的收益补偿，所以无差异曲线呈现下凸特征。 (3)无差异曲线的弯度取决于投资者的风险态度。虽然理性投资者都具有风险厌恶特征，但各自的风险厌恶程度却会有所不同。不同风险厌恶程度的投资者的无差异曲线的斜率是有 E （p r ） V W p 图4-23

差别的，斜率越大，表明为了让投资者多承担相同的风险所提供的风险补偿越高，说明该投资者的风险厌恶程度越高。图4-24给出了不同风险厌恶程度的投资者的无差异曲线。图4-24(a)表示风险厌恶程度强的投资者的无差异曲线；图4-24(b)表示风险厌恶程度剧中的投资者的无差异曲线；图4-24(c)表示风险厌恶程度弱的投资者的无差异曲线。 3.引入无风险资产对效率边界的影响 这里我们分三种情况：只允许贷出无风险资产、只允许借入无风险资产和同时允许贷出和借入无风险资产。 首先看只允许贷出无风险资产的情况。图4-25(a)中的AC 未加入无风险贷出时的效率 边界，允许投资无风险资产将导致效率边界发生重大改变，此时弧CM 将不再是效率边界，引入无风险贷出后的新的效率边界是线段FM 和弧MA 。 在来看只允许借入无风险资产的情况。图4-25(b)中AC 仍然是初始的效率边界，允许无风险资产借入也会导致效率边界的重大改变，此时弧MA 不再是效率边界，引入无风险借入后的新的效率边界是弧CM 和射线MD 。 最后考虑既允许无风险资产贷出也允许无风险资产借入的情况。如图4-25(c)，效率边界将变成过点F 且与初始效率边界相切的射线FM 。 4.资本资产定价模型的假设条件： (1)投资者以资产组合在某段时期内的预期收益率和标准差进行资产组合评价。 E （p r ） 2I 3I p σ 0 1 I 2I 3I E （p r ） p σ 2I p σ （a ） （b ） （c ） 图4-24 M A C F p σ A M C F p σ E （p r ） E （p r ） M C A F p σ （a ） （b ） （c ） 图 4-25 1I 3I E （p r ） E （p r ）

2020版高三政治一轮复习每课一测6：投资理财的选择(含答案)

每课一测（六）投资理财的选择 1．据调查，我国城镇居民将每月收入的45%用于投资理财，其中，银行存款18%、股票基金13%、保险7%以及养老年金7%。城镇居民“偏爱”银行存款是因为( ) A．银行存款灵活方便，收益稳健而且没有风险 B．银行存款安全可靠，居民还能获得既定利息 C．银行信用程度较高，存款安全而且收益很高 D．我国理财产品较少，居民投资选择的渠道少 解析：选B A项错误，银行存款风险小，但不是没有风险；C项错误，银行存款收益低；D项错误，我国理财产品较多，居民投资选择的渠道不少；B项正确，“银行存款安全可靠，居民还能获得既定利息”，因此城镇居民“偏爱”银行存款。 2．2018年6月1日，某金融机构发行了为期300天的理财产品，其年化收益率为3.65%(一年按365天计算)。假设某居民将10万元人民币存入该金融机构购买该理财产品，那么，该居民投资该产品到期后的预期收益为( ) A．6 000元 B．1 500元 C．3 650元 D．3 000元 解析：选D 根据公式，收益＝本金×利率×期限，100 000×3.65%×300/365＝3 000元，通过计算，只有D项符合题意，排除A、B、C三项。 3．下列投资形式中，属于流动性强、灵活方便、适合个人日常生活待用资金的存储，但收益低的形式是( ) A．活期存款 B．定期存款 C．政府债券 D．社会保险 解析：选A 定期存款适合居民购买大宗商品资金的积累，但存期限定，流动性差，B 项不符合题意；政府债券不适合个人日常生活待用资金的存储，C项不符合题意；社会保险属于规避风险的投资方式，排除D项；活期存款属于流动性强、灵活方便、适合个人日常生活待用资金的存储，但收益低，A项符合题意。 4．(2019·汕头一模)绿色金融是指为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动所提供的金融服务。为推动绿色金融的发展，我国商业银行等金融机构可以( ) ①推行绿色信贷，加大对绿色企业和项目的支持 ②支持绿色债券，降低各类绿色债券的融资成本 ③提供财政贴息，引导中长期社会资本投入到绿色项目中来 ④发展绿色保险，制订修订环境污染强制责任保险相关法规 A．①② B．①④

追求工具理性和价值理性的和谐统一

追求工具理性和价值理性的和谐统一 外国语学院英语系周建建MG1009038 一、什么是工具理性和价值理性 “工具理性”（Instrumental Reason）是法兰克福学派批判理论中的一个重要概念，其最直接、最重要的渊源是德国社会学家马克斯?韦伯（Max Weber）所提出的“合理性”（rationality）概念。韦伯将合理性分为两种，即价值理性和工具理性。价值理性相信的是一定行为的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确的手段去实现自己意欲达到的目的，而不管其结果如何。而工具理性是指行动只由追求功利的动机所驱使，行动借助理性达到自己需要的预期目的，行动者纯粹从效果最大化的角度考虑，而漠视人的情感和精神价值。 工具理性的核心是对效率的追求，所以资本主义社会在发展工业现代化的道路上，追求有用性就具有了真理性。韦伯的理论反映了这一时代的需求，同时也适应了这一历史性诉求。 韦栓喜在其《诗意的栖居——人类审美化的至境》①中提出了工具理性的以下特点： 1．逻辑性和系统性。工具理性注重理论的严谨和系统，要求对外界的准确把握。 2．现实实用性。工具理性始终以客观事物的内在联系和发展规律为指导，主张理性建构在实际经验之上。 3．独立性与中心化。工具理性推崇自由与独立，提倡冒险与利益崇拜。 4．功利性与追求利益最大化。工具理性排斥任何形式的非理性，或者打着“理性”的幌子，实际上脱离实际的追求。 从以上特点可以看出，工具理性引导人类把自己置于这样一种思维中：主体和客体是分离的。面对客体，主体往往注重客体的特征和规律，从而制定行为规范。但是这种医治无疑是牵强的。以工具理性为评判准绳直接导致主体能动性、目的性的最大张扬。而目的、手段和对象三者之间关系是否和谐却不予考虑。目的本身的价值及所使用手段本身固有的价值倾向也被忽略不计。另一方面，工具理性追求商业利益的人们无限度地扩张，以至在文化和生活领域出现了工具至上的偏差，使得主体性原则极度膨胀，人被技术化，成了商品和工具，“人的人性和物的物性都分化为可以在市场上算计的使用价值。”②科学技术在创造了巨大的物质财富的同时，也导致了人与自然的极度异化。 二、工具理性与价值理性的分离及其后果 工具理性是启蒙精神、科学技术和理性自身演变和发展的结果，然而，随着工具理性的极大膨胀，在追求效率和实施技术的控制中，理性由解放的工具退化为统治自然和人的工具。因为启蒙理性的发展高扬了工具理性，以至于出现了工具理性霸权，从而使得工具理性变成了支配、控制人的力量。也就是说，西方启蒙运动以来一直被提倡的理性蜕变成了一种统治奴役人的工具。 韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中指出，“新教伦理强调勤俭和刻苦等职业道德，通过世俗工作的成功来荣耀上帝，以获得上帝的救赎。这一点促进了资本主义的发展，同时也使得工具理性获得了充足的发展。但是随着资本主义的发展，宗教的动力开始丧失，物质和金钱成为了人们追求的直接目的，于是工具理性走向了极端化，手段成为了目的，成了套在人们身上的铁的牢笼。”③ 现代社会，人类社会物质文明空前发展。然而在上帝和诸神隐去之后，人类社会走向了虚无，走向一个精神日益萎缩和颓废的时代，一切与技术效用无关的精神活动走向式微，遭到歧视和排斥。人类精神回到了原始的蛮荒，而人类自身更是在物质的浮华中流离失所，无

论工具理性批判的形成及当代意义

论工具理性批判的形成及当代意义 周立斌 摘　要:在韦伯看来,资本主义社会的形成和发展是合理化在西方社会变迁过程中释放出的产物,即工具理性作用的结果。卢卡奇把韦伯的这一理论与马克思对商品拜物教的分析结合起来,提出了物化理论,进一步深化了工具理性批判的力度。霍克海默和阿道尔诺把工具理性批判扩大到对人类的启蒙和文明的批判。由于工具理性批判理论深刻地揭示了现代性的代价和局限性,所以仍是批判当代资本主义社会的锐利武器。 关键词:工具理性;合理化;物化 中图分类号:B038 文献标识码:A 文章编号:1001-490X(2004)03-122-03 作　者:中国人民大学哲学系马克思主义哲学博士研究生;北京,100872 在思想史上,人们往往把18世纪的启蒙运动作为现代性的开端。启蒙运动使西方完全摆脱了17世纪哲学思想中的宗教神学的桎梏,使人们不但从人的理性中寻找知识的合理性基础,而且还能从个人权利出发论证社会秩序的合法性,但韦伯指出,作为合理化结果的资本主义社会的经济和政治制度却使人完全失去了自主性,成了被动执行系统命令的存在物,由此人的价值和意义失落了,也就是说,理性蜕变成一种奴役人的工具,即工具理性。卢卡奇从马克思的商品拜物教理论出发,借助于韦伯的合理化理论,提出了物化理论,把马克思对资本主义政治经济学的批判转向对资本主义的意识形态的批判,即工具理性批判。以霍克海默和阿道尔诺为代表的第一代法兰克福学派接过卢卡奇的这一批判理论,对启蒙运动提倡的理性进行了深入、彻底批判,把对工具理性的批判推向了顶点。笔者认为,在揭示当代资本主义社会出现的各种新问题、新矛盾(特别是日益严重的异化问题)上,工具理性批判仍有着不可低估的理论意义。 一 韦伯对工具理性的论述是与他的宗教伦理社会学理论联系在一起的。同许多伟大的思想家一样,韦伯深切感受到了资本主义精神对于资本主义发展的巨大推动和支持作用。他敏锐地察觉到这种精神形成的社会文化基础———新教伦理,进而阐明它同资本主义精神、合理化及工具理性之间的错综复杂关系。 韦伯是从欧洲现代文化和社会结构变迁中揭示资本主义的起源的。他在《新教伦理与资本主义精神》导言中开宗明义地提出:“一个在近代的欧洲文明中成长起来的人,在研究任何有关世界历史问题时都不免反躬自问:在西方文明中而且仅仅在西方文明中才显现出来的那些文化现象———这些现象(正如我们爱认为的那样)存在于一系列具有普遍意义和普遍价值的发展中———究竟应归结为哪些事件的合成作用?”①他认为,合理化在现代文化知识领域和社会组织中的不断分化和发展是形成西方文化的主要动因。 韦伯认为,在西方传统的宗教政治统一体中,无论是经济系统,还是科学、艺术,甚至国家都统一在传统的宗教和道德的合法性压力下。但是,从文艺复兴、宗教改革到法国大革命以来,西方社会经济、政治和文化结构发生了巨大的变化,传统宗教和形而上学世界观已经解体,封建的等级政治结构已经动摇。在这个过程中产生了现代经验科学、独立的艺术和以原则为基础的道德和法律,这些文化知识和社会组织按照自己价值领域的合理性处理相关的问题,具体表现为:(一)科学摆脱了传统宗教和形而上学的前提,科学家以经验的、几乎是量化方式观察世界,自然不再笼罩在神话的神秘氛围中;(二)现代艺术也从传统的伦理和宗教关系中解脱出来,它只承担表达个人主观性的内在义务,不再承担宗教、政治和道德的教化功能;(三)现代道德和法律脱离传统形而上学真善美的精神母体,成为专门处理规范和价值的特殊领域;(四)社会组织日趋复杂,形成了功能上日趋独立的行为系统。经济系统成为相对独立的行为系统,生产者按照目的合理性行动;(五)国家转向按抽象的法律规则进行管理,国家职员按照形式合理化的要求行动。这些都是工具理性作用的结果。 正是基于这样的观点,韦伯对资本主义的特性进行了如下描述:(一)利润是资本主义生产的目的,也是衡量经济行为成功与否的标准;(二)人们以理性的有条理性的方式追求利润,并受一些道德上的约束。这是企业家区别于冒险家的重要特性; (三)劳动力由法律上自由但以工资为生的阶级组成;(四)生产组织以策略合理性组织在科层体系之中;(五)它运用现代技术 求　索/2004/3 122

投资者行为及策略分析

投资者行为及策略分析 摘要：行为金融学认为投资者是非理性的，注重研究投资者在投资过程中的心理特征。从行为金融学的视角，对证券市场上投资者的行为进行了分析，解释了证券市场上出现的一些异象，并从投资者的各种行为偏差出发提出了相应的一些投资策略。关键词：行为金融；投资行为异化；投资策略中图分类号：f83 文献标识码：a 文章编号：1672-3198（2011）16-0153-02 1 引言传统金融学认为投资者是理性的，在同质预期的假设下市场是有效的，任何人都不可能基于现在可获得的信息获得超过均衡的预期收益之上的超额收益（fama，1970）。然而，在金融交易中，投资者的心理因素将使其实际决策过程偏离经典理论所描述的最优决策过程。大量的实证研究和观察结果表明证券市场存在异象，表现出与理性人假设和有效市场假设相悖的情形，如：股利之迷，赢者输者效应等。行为金融学从实证的角度研究人们在认知和行为偏差的情况下如何理解和利用信息作出投资决策，对现在证券市场上的一些异象做出了很好的解释，并提出了相应的投资策略。 2 证券市场上投资者行为的分析金融市场上的投资者都试图以理性的方式判断市场并进行投资。但人们在判断和决策中会不由自主地受到认知、情绪、意志、欲望、信仰等各种心理因素的影响，从而产生非理性的行为偏差。一方面，人类是“认知吝啬鬼”，在有限的信息加工能力下，并不总是遵循贝叶斯规则，从而产生一种启发式的认知捷径，包括代表性启发法、可得性启发法、锚定与调整等。这一过程会导致启发式偏差。另一方面，人们所面对的问题的背景、问题的表述方式、信息的呈现顺序不同也会对人们的判断带来影响，如对比效应、晕轮效应等，从而产生框定依赖。这一过程会导致框定偏差。

对工具理性与现代性批判的批判

对工具理性与现代性批判的批判 发表时间：2012-01-16T14:42:00.357Z 来源：《时代报告》2011年9月下期供稿作者：肖昊1 罗雅铃2 [导读] 正确看待工具理性和现代性的问题，科学发展、和谐社会的理论给我们提供了新思维。 肖昊1 罗雅铃2 （1.华北水利水电学院思想政治教育学院，河南郑州 450011；2.广西大学公共管理学院，广西南宁 530004） 中图分类号：B516.5 文献标识码：A 文章编号：1003-2738（2011）09-0075-01 摘要：理性在哈贝马斯的思想中属于核心概念，本文以哈贝马斯的理性观念为出发点，引出他对于工具理性的批判。在对待工具理性的问题中，哈贝马斯认为寻求交往合理性才能解决工具理性危机以及现代性问题。 关键词：工具理性；现代性；批判 当今西方哲学界，哈贝马斯无疑堪称是最具影响力的思想家之一，他的思想体系复杂庞大，涉及了历史学、社会学、人类学、政治学、哲学等多个领域。他构建了“交往行为理论”对工具理性和现代进行批判，说明了现代性的问题需要通过建立在主体间性基础之上的交往理性才能解决。有效地避免了陷入霍克海默、阿多诺等人悲观主义的思想倾向。 一、工具理性与工具理性批判 科学技术的发展把资本主义国绑在车轮上实现了“人间天国”梦想。人们享受着新技术带来富足的物质同时，感受到科学技术让有思想的人变成了追求物刺激的工具。科学的理性，最终把人的思想变成了利益与权力的工具。工具理性，让法兰克福学派找到了对资本主义文化批判的支点。 （一）工具理性的形成与发展。 18世纪法国的启蒙运动，以倡导理性反对传统的时代精神，成为现代性的哲学根基，反思和批判成为这个世纪的时代精神，启蒙思想家们把理性当作现存事物的唯一裁判者，任何外界的权威都必然接受理性这个最高法庭的审判和裁决[1]。这种理性体现着实证精神、推理精神 ,以“数学化”形式在自然而且在社会、文化以及精神生活的各个领域空前膨胀并形成一种新的控制形式，理性彻底的倒退为工具理性，变成新的统治神话。 （二）工具理性的批判。 卢梭对工具理性做了批判，认为科学技术思维方式泯灭了人的自然本性，使人类丰富多彩的精神机械化、同一化。霍克海默将理性分为工具理性（主观理性）和批判理性（客观理性），工具理性把世界看作是机械的、量化的，与价值论理无涉，强调手段及其与目的的协调；批判理性是一种与生命、自然谋求和谐的方式，它关注的是最高“善”的理念。哈贝马斯肯定了霍克海默和阿多诺对启蒙运动的内在辩证性的分析，但是他不同意他们彻底否定启蒙的悲观主义倾向。因为个人见识转化为动机，可以使人摆脱集体权力的束缚。 1.启蒙理性完全等同于工具理性。 哈贝马斯以前的哲学家，把工具理性从整体上扩大为一种世界历史文明过程的范畴，“没有看到启蒙自身具有的合理化成分，没有充分理解理性不仅作为工具而且作为主体间的沟通的潜能，因而彻底否定现代性，并对西方自笛卡尔以来的近现代哲学进行历史的大拒绝，他们认为启蒙运动以来的资本主义政治制度、所有社会制度和日常实践中都没有任何理性的蛛丝马迹。” [2]哈贝马斯认为工具理性应从目的、行动和戏剧行动这三种行动类型来理解，即真实性、正当性、诚实性。 2.非同一性原则标准和纯粹哲学化的倾向。 哈贝马斯在对工具理性批判理论进行批判时指出：“工具理性批判所陷入的、并且顽固的与极为圆滑的辩证法相对立的矛盾，就在于，霍克海默和阿多诺必须提出一种模仿的理论，但这种理论按照他们自己的概念却是不可能制定的。” 因而哈贝马斯认为，从中吸取的教训就是“要在社会理论中进行一种范例变化”，工具理性批判的批判目的是为了确立一种建立在交往行动基础之上的新的社会理论范式，或者说，正是由于对工具理性批判的批判才得以实现了批判理论向交往理论的转向。 二、现代性与现代性批判 对现代性批判来源于两个古典理论，一是以黑格尔为代表的近代哲学；二是马克思、法兰克福学派。从哲学角度思考现代性，哈贝马斯通“交往行为理论”来诊断和批判现代性。研究人们的交往行为，成了他整个理论体系的逻辑线索和最终目的。 （一）现代性的问题提出。 现代性发端于法国的思想启蒙运动，成为全球众多国家的社会生活方式和组织方式，冲击着封建专制和神权的统治的思想枷锁。作为推动现代性运动的两个根本力量，理性和技术则一路狂奔，一方面深刻地影响和改变了人自身和周围世界，另一方面在热切的信仰与追逐之中，其不确定性和风险性也日益呈现出来，使得我们对于自我和世界开始变得迷茫。人们开始对理性置疑，把科技危机直接归结于理性的失败，归结为理性的异化，成为支配和控制主体行为的强制性手段,成为主体发展的障碍的现象。 （二）现代性批判。 “理性”已经不是黑格尔式的纯粹思辨的理性，而是经由语言学的转型，由主体到主体之间的范式转变后，存在并体现于人的认识、言说和行为之中的“具体的理性”，即交往的理性。 1.交往行动理论产生。 哈贝马斯认为韦伯和现代性的困境在于“生活世界的殖民化”，解决的办法在于重建生活世界，哈贝马斯首先区别四类行为：目的性行为、规范调节行为、戏剧性行为、交往行为。“只有在交往行为中，语言才同时承担认知、协调和表达功能，语言作为相互理解的中介具有独立的意义。理性的统一性包含在通过言语行为的相互理解达到的共识之中。行为者共同寻求他们对情境和行为计划的理解，以便以意见一致的方式协调彼此行为，以实现共同的目的。即是以生活世界为背景，取向于达成、维持和更新共识——实际上是基于对可批判的有效性认定的主体间承认的共识。” [3] 2.现代化的批判。 哈贝马斯的交往合理性理论解决了韦伯的“现代性困境”，从工具合理性转向交往合理性，从社会合理化转向生活世界合理化，强调交往的互动功能，从“困境”走向“整合”，找到了一个理想的过去作为自己的模仿对象，在《交往行为理论》中，从意识哲学转向语言哲学，克