论我国破产管理人制度的完善

论我国破产管理人制度的完善

【摘要】我国新破产法中，由于在管理人制度上认识不完善，给予法院过多权力，对破产程序中必需的制约机制的形成造成了重大障碍。我国应借鉴目前世界破产管理人制度结合破产管理人的基本理念，纠正破产管理人选任制度中现有的缺陷，从而进一步完善我国的破产立法。

【关键词】破产管理人；选任；监督机制

一、破产管理人制度的现有缺陷（一）破产管理人的选任主体、选任方式不合理

由于清算组成员不具备破产清算工作的专业知识，需要人民法院的指导，导致人民法院工作量增大，司法资源浪费，清算效率低下，债权人利益容易受到不利影响，使得破产案件的审理与清算工作在陷入低质低效的现象。而且，清算组组成方式使得破产程序难以按照正常市场经济的原则来操作，政府部门的工作人员本身是兼职，不能集中精力到破产清算工作中去。（二）清算组法律地位不明

清算组行政化色彩浓厚使清算工作受制于地方政府，难免出现地方保护主义，从而使清算工作的客观、公正难以保证。在政府的行政主导与干预下，清算组与保护债权人的利益目标偏离，为政府目标与利益所取代，并将安置职工等一系列本属政府的责任转嫁给清算组和人民法院，清算组的重大问题由政府直接决策，人民法院成为政府的清算机构，影响了人民法院的中立地位。（三）破产管

香港个人破产制度

一、申请个人破产的条件 1. 债权人提出破产呈请 根据香港《破产条例》第6 条规定,债权人提出破产呈请的理由必须就债务人所欠的一笔或多于一笔的债项而提出，而提出呈请的债权人或每名提出呈请的债权人必须是被拖欠该债项或至少其中一笔债项(视属何情况而定)的人。该债项的款额或该等债项总额相等于或超过$10000 或某个订明款额；该债项，或该等债项中的每笔债项，是关乎一笔须立即或在将来某确定时间向提出呈请的债权人或每名提出呈请的债权人偿付的经算定款项，并且是无抵押的；该债项，或该等债项中的每笔债项，是债务人看似无能力偿付或是没有合理的希望有能力偿付的债项的；及并无有待处理的申请要求将一份就该债项或该等债项而根据送达的法定要求偿债书予以作废。而呈请人必须向破产管理署署长缴存$12150 的款项以支付其费用及开支。 根据香港《破产条例》第4 条规定,债务人必须符合以下条件才可以被呈请：债务人须以香港为其居籍；在呈请提交当日处身于香港；或在以该日为终结的3年期间内的任何时间通常居住于香港或在香港有居住地方；或在香港经营业务，否则任何人不得根据该债务人的债权人中的一人向法院提出或由该等债权人中多于一名的债权人共同向法院提出及由该债务人本人向法院提出向法院提出任何破产呈请。 2. 债务人提出破产呈请的理由 根据香港《破产条例》第10 条规定,债务人的呈请只可基于债务人无能力偿付其债项的理由向法院提出；呈请书须附有一份债务人的资产负债状况说明书，该说明书须载有：第一，订明的该债务人的债权人的详情、债务人的债项及其他负债的详情以及债务人的资产的详情；第二，订明的其他数据及不论债务人欠债的总额是否等于或超过$10000 规定的债权人的呈请的款额，均可提出债务人的呈请。债务人必须把一份在律师、监誓员或获授权监誓的法院人员，包括破产管理署署长和高等法院的监誓员等的面前宣誓的资产负债状况说明书连同在律师、高等法院司法常务官或获授权的破产管理署职员面前进行见证的呈请书一并递交及向破产管理署署长缴存$8650 的款项以支付其费用及开支。

浅议破产管理人制度的若干问题(1)

浅议破产管理人制度的若干问题(1) 破产管理人，是指破产宣告后，接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，在我国现行立法中被称为“清算组”。破产宣告后，破产财产的管理和清算工作沉重繁杂，大量的法律事务与专业性、技术性较强的非法律事务相掺杂，远非法院的人力、物力所能胜任，而且法院作为独立的司法机关，具有公法上的性质，对破产财产的管理、变价、分配等工作却为私法上的事务，因而不宜由法院来处理。此外，破产程序中，其他主体是民事权利能力和行为能力受到限制的破产人，债权人会议也不宜担任此角色。因为若由它们之一担任破产管理人，则出于自身利益的考虑，实难保证它们的行为能完全做到公正、合理，故成立专门机构作为破产管理人是必要的，其在破产程序中起着不可或缺的作用。而我国现行立法中关于破产管理人的规定不仅过于原则、抽象，而且十分简单，很不完整，这不利于破产程序目的的实现，不利于实现全面建设小康社会的目标，不符合与时俱进的时代要求。因此，本文拟通过结合我国现行破产立法规定，对破产管理人制度的若干问题进行一简要的分析。 一、破产管理人的选任破产管理人选任的时间及临时财产管 理人制度

当破产程序启动后，破产管理人何时开始存在呢此即关系到其选任的时间。因破产程序立法例的不同，决定了不同的选任时间。目前世界各国关于破产程序开始的规定，大体分为两种情况：以法国、德国为代表的大陆法系国家，实行破产程序宣告开始主义，法院宣告破产前，破产程序并未开始，债务人的民事主体地位也没有发生变化，其财产不受约束仍由其支配，而至法院破产宣告时，才指定破产管理人，负责破产财产的管理；而在以英国、美国为代表的英美法系国家，实行破产程序受理开始主义，法院受理破产案件至破产宣告前，为防止债务人不当处分财产，债务人不能再对财产进行管理和处分，而是设立临时财产管理人，由临时财产管理人对债务人的财产进行全面管理，到正式破产宣告后，则由选任出的破产管'理人从临时财产管理人处接过管理权，对破产财产进行占有支配并予分配。上述两种立法例都使得破产管理人能及时接管破产财产，避免了破产人因一已之私或其他目的而非法处分破产财产、损害破产债权人共同利益之事发生，破产管理人被选任的时间是妥当的。 研究我国现行立法可知，虽然我国现行破产法关于破产程序之开始采用的是受理开始主义，但其关于破产管理人的选任时间却存在许多问题。对债权人利益的保护不周密，没有建立完备严密的债务人财产管理制度。如根据破产法第9条、24条规定，从法院受理到宣告债务人破产至少要经过三个月。在这期间内，破产财产由谁管理，法律没有作出规定。这

论个人破产制度在中国的构建

龙源期刊网 https://www.docsj.com/doc/8513208447.html, 论个人破产制度在中国的构建 作者：李妍 来源：《科技经济市场》2008年第12期 摘要：《中华人民共和国破产法》的出台为中国经济的健康发展奠定了坚实的基础，是中国市场经济走向法治的重要标志之一。但个人破产制度却被排除在破产法的调整视野之外，这使得许多社会问题难以解决。未来我国应当建立科学合理的个人破产制度，赋予自然人和企业法人同等的破产能力，彰显法律公平之价值。 关键词：个人破产；消费者破产；人格破产 个人破产制度，是指当作为债务人的自然人的全部资产不能清偿到期债务时，由法院依法宣告其破产并对其财产进行清算和分配。对其债务进行豁免以及确定当事人在破产过程中和以后应尽义务的一种制度安排。没有个人破产制度的破产法不是完整的破产法，个人破产制度的残缺也会导致其他法律制度在体系上的不完整。新《破产法》将自然人排除在调整范围之外，不能不算是个小小的缺憾。笔者认为，在中国实行个人破产制度，不仅具备了现实的可能性，亦是大势所趋，不可避免。 1个人破产制度中“个人”范围的界定 对“个人”的含义界定问题，即个人破产是否应适用于所有的自然人的问题。我国学术大致有如下两种倾向：一为商人破产主义。即仅对从事营利活动的商自然人适用破产制度，而对 一般消费者则不适用破产法调整。另一种意见就是一般人破产主义。个人破产不仅包括商自然人，还应包括一般消费者。即认为应赋予所有自然人在内的一切债务人都具有破产能力。 商人破产主义者认为，目前我国个人信用体制尚不健全，个人财产的登记公示制度也未建立，将自然人纳入破产法调整时机尚不成熟，可能出现大量破产逃债欺诈行为，反而影响社会秩序。而一般人破产主义者则认为，目前在许多大城市中，银行贷款一半以上是向自然人发放的，自然人丧失清偿能力需要破产法调整的问题已十分突出。将自然人纳入破产法调整范围，有利于规范解决目前的债务清偿混乱现象，不仅可以保护债权人的利益，也可以保护消费者的利益。 笔者认为，普遍实施自然人破产制度是各国破产立法的惯例，也是我国市场经济发展的大势所趋。只有将自然人都纳入了破产法调整，才能够利用该法的特殊制度规范解决实践中的种

试论我国破产重整制度面临的问题及完善措施

试论我国破产重整制度面临的问题及完 善措施 论文摘要：破产重整旨在通过企业的维持达到最大化债权人利益的目的，附带实现促进社会就业和正常经济运行的目标。本文主要分析了我国破产重整制度面临的问题，提出了从防止债务人利用重整程序逃债；分散债权人承担的损失和风险成本，维护交易安全；保护股东利益；完善司法制度四个方面的完善措施。 论文关键词：破产重整；问题；完善措施 一、破产重整的概念 破产重整制度是破产制度的重要组成部分，是对已经或可能发生破产原因，但又有希望再生的债务人，借助法律强制性地调整各方利益，并通过各方利害关系人的协商，对债务人进行债权债务关系上的清理和生产经营上的整顿，以重获经营能力，摆脱财务困境的法律程序。

二、破产重整的作用和目标 破产重整制度产生的根本动因在于破产和解制度和破产清算制度的内在缺陷使其无法满足现代社会经济发展的要求。破产清算案件的处理结果，除了对投资人、债务人和债权人产生影响之外，有时常常还会对国家的财政税收、与债务人有利益关系或交易的其他企业、企业职工和社会保障状况产生消极影响。所以企业破产的预防就显得尤为重要。 破产重整制度具有拯救企业和清理债务两个主要的目标。破产重整制度通过调整股东、债权人和其他利害关系人与重整企业的利益关系，并限制担保物权的行使，来达到平衡各方当事人利益、避免公司解体的目的。 三、我国破产重整制度面临的问题 （一）债务人可能利用重整制度执行不力逃废债务 股东、债权人和债务人企业都有申请启动重整程序的权利，如果重整申请一经提出和被批准，那么原企业经营管理层可能被法院选为重整人，继续经营企业，继续控制企业，而包括有担保物权的债权人在内的所有债权人要求和诉讼都将被冻结。如果对这类重整人限制经营的范围监督不力，原企业管理层并不是真诚的想挽救债务人企业，可能会由于企业外部的利害关系人的信息不对称、企业重整的公

论个人破产免责制度(下)

论个人破产免责制度（下） 摘要: 个人破产免责制度与社会经济演进乃至政治上意识形态的变迁有密切的关联。从美国与德国个人破产制度的发展历史与制度要点看，个人破产免责制度有助于鼓励重新开始、激励家精神、补救人们因不慎而作出的错误投资或理财决策所造成的损失，性质上兼具社会保障的功能。同时，在进行周全的制度设计后，个人破产免责制度的建立，并不会被滥用以逃债。另外，通过前置程序的安排，也不会产生过巨的司法成本。在我国的社会阶层的身份差异与贫富差距日益加大的背景下，构建个人破产免责制度非常必要。 关键词: 自然人破产/重新开始/家精神/个人债权债务清理/剩余债务免除 三、宽严选择：以史为鉴 法律制度的设计，在规则层面并不难，难的是在价值判断层面贴近最广泛的共识。对此，纯教义学的分析是无益的，还必须从公共选择、经济背景、文化传统和历史经验等更广阔的视野下进行考量。从18、19世纪开始，债务人不能履行到期债务的法律后果，基于种种历史机缘由严格的人身责任演化成宽容的财产责任，个人破产制度由个人财产制度演化为社会保障制度的一部分。到1705年，英国通过立法允许债务人保留必要的衣物，若债务人诚实地交代其财产状况并将其现有财产交给执行人，则可以获得剩余债务的免除。若能清偿其债权的80%，债务人还将被允许保留5％的财产（总额不超过200镑）。 1732年，法律规定在五分之四的债权人加上五分之四的债权额的同意下，可以免除债务人的剩余债务。美国个人破产法延续了当时殖民母国的这一发展趋势。经过1800-1803、1841-1843、1867-1879等多次立废循环后，到1898年，美国个人破产制度最终被固定下来。在整个过程中，民粹主义（populism）发挥了巨大影响：在早期的移民中，逃避宗教、政治迫害或逃避债务者占很大比例，他们对侧重保护债权人利益的破产法有着天生的厌恶。在这种平民占多数、工商业者占少数的民主政体下制定的破产法，其最终的价值取向是显见的—必然是更倾向于保护债务人。1898年破产法实行了近八十年，到1970年代，随着消费者信贷的发展，个人破产激增，债权人希望能对此加以控制，而消费者保护运动热潮中的债务人则希望有关制度更加宽松，最终促成了1978年破产法的制定。在个人破产问题上，该法主要引入了两项变革：其一是允许消费者在联邦豁免法与州豁免法之间做出选

论破产管理人的资格

目 录 一、 破产管理人概述 1 （一）破产管理人的内涵 1 1.破产管理人的概念 1 2.破产管理人的特征 1 3.设立破产管理人的重要性 2 （二）破产管理人的职责和义务 2 1.破产管理人的职责 2 2.破产管理人的义务 4 二、破产管理人资格概述 5 （一）破产管理人资格分类 5 1.积极资格 5 2.消极资格 5 （二）《企业破产法》管理人的选任资格 5 1.管理人的积极资格 5 2.管理人的消极资格 6 三、我国《破产法》中管理人资格的缺陷及成因 6 （一）存在的缺陷 6 （二）形成的原因 7 （三）破产管理人的其他资格条件 7 四、完善我国破产管理人资格规定的建议 8 （一）破产管理人执业资格制度的完善 8 （二）提高破产管理人名册编制的民主化程度 8（三）取消清算组制度 8 结束语 9 参考文献 10

论破产管理人的资格 刘维娥 【摘要】破产管理人是“负责实施对债务人财产的管理、处分、清算、重组与和解方案的拟定和执行等事务的专门机构”。如何定位破产管理人的地位，如何确定破产管理人的职权来源，如何规定破产管理人的职权内容，如何监督破产管理人的职权，如何保障管理人行使职权等，都是破产管理人的职权问题。这已经从一个理论上探索的问题转化为实践即将面临的问题。破产管理人职权是一个体系问题，从最初定位破产管理人的地位一直到最终的破产管理人职权的行使都是统一贯穿，缺一不可的。任何一环出现问题，就有可能导致整个破产管理人职权形同虚设，也可能使得整个破产管理人制度名存实亡。本文正是沿着这种思路对破产管理人的地位、职权来源、职权内容、职权监督、职权行使等一系列问题进行讨论，通过这种讨论期望能对我国破产管理人职权在现实中会遇到的问题做一预测和解决。 【关键词】内涵，拟制性，职责和义务，破产管理人资格，缺陷及成因。 一、破产管理人概述 （一）破产管理人的内涵 1.破产管理人概念 破产管理人是“负责实施对债务人财产的管理、处分、清算、重组与和解方案的拟定和执行等事务的专门机构”。1破产管理人是破产程序中最重要的主体之一，负责管理破产程序中的各项破产事务，其行为直接关系到破产程序能否公开的问题。 2.破产管理人的特征 （1）主体资格的拟制性 由破产管理人的概念可知，破产管理人是负责管理破产事务的专门机构。实际上破产管理人由多人组成，内部有相应的分工，有一系列的议事、决策、执行制度和组织结构。法律允许它们对外以破产管理人这个统一的名义与其他民事主体发生关系，因而破产管理人是一种拟制的法律主体。 （2）立场的中立性 破产事务涉及债权人利益、债务人利益、雇员利益、公共利益等多方利益，在破产这个特定情形下，这些利益之间一般情况下都是此消彼长的关系，因而极难协调。但是其只能围绕破产财产进行工作，争取将破产财产的价值最大化，从而维护各个利益主体的合法权益，并且严格按照法律的规定对破产财产进行合理分配。这就决定了破产管理人必须具有中立性。“需要维护其利益的法律主体的多元化和利益之间的排斥

我国个人破产制度的构想

Experience Exchange 经验交流 DCW 279 数字通信世界 2019.02 1 个人债权债务解决纠纷之实践现状 20世纪90年代我国曾对个人破产制度掀起过一股热潮。近 几年来个人债务纠纷数量飙升以及实践中个人破产替代性制度所表现出的缺陷使得建立个人破产制度的呼应越来越强烈。1.1 现有个人破产替代性措施 1.1.1 民事强制执行中的参与分配办法 最高人民法院1998年颁布的《 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88-96条中详细规定了民事强制追偿债款、物品的办法。但《中华人民共和国民事诉讼法》中又明确规定要保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。1.1.2 高消费限令 2010年7月最高人民法院出台了《关于限制被执行人高消费的若干规定》，规定法院可以禁止被执行人从事非生活和工作必需的高消费行为。若被执行人有违反上述规定，可根据《民事诉讼法》第102条 中华人民共和国刑法 第313条等处以拘留、罚款或追究刑事责任。1.2 替代性措施评析（1）《关于限制被执行人高消费的若干规定》，内容过于简单，其赋予法院对债务人的信息公开权和处罚权、对确有隐匿财产者固然是有力约束，但对确无财产者，这些措施将给其贴上‘逃债’或 ‘失败者’的标签，极大地削弱其继续努力工作的动力，而且实践中法院未能实现对被执行人的有效监督，我国以现金消费为主的现状使法院利害关系人都无法有效监督被执行人消费情况。（2）参与分配制度的社会接受程度较差。就债权人而言，由于参与企业破产分配制度周期长、保障不高，债权人肯定选择对其限制少、保障更有力的制度。参与分配制度只会使债权人在多个强制执行程序间奔走，远不如一次性破产程序省时省力。 2 建立个人破产制度的背景 2.1 顺应经济全球化发展趋势 随着我国经济实力的不断提升，与国际经济市场交流越发密切，越来越多的人走出国门谋求发展，因此在涉及到国际私法领域个人破产经济纠纷时，国外很多国家法律体系中都有个人破产法律条款，某些条款难免与我国经济法律体系发生冲突。我国立法机构可以从实际环境出发，借用德国等个人破产法律制度经验，建立我国的个人破产法律制度体系。2.2 顺应超前消费的社会理念 随着经济发展的速度，我国居民个人信用消费蓬勃发展已初具规模，各大金融机构、网络支付平台都纷纷上线个人信用贷款、个人商业贷款等金融服务。伴随这些信用型金融借贷服务发展，在这种背景下，为了保证我国经济市场稳定，构建个人破产法律 制度，保护金融机构及公民经济利益迫在眉睫。 3 个人破产制度基本构建 3.1 破产主体 目前世界各国的个人破产立法主体模式有商个人破产模式、消费者破产模式、一般个人破产模式三种类型。笔者认为，我国目前实际情况来看，采用一般个人破产模式最为适宜。其一从主体角度来看，自然人和非法人主体如个人独资企业投资人对商事活动的参与已越来越模糊与深入。加之互联网平台导致个人的普遍商化使得经营主体与一般法律主体相融合，民法规定的公民和个体户、合伙企业和个人区别越来越小。其二从行为上看，随着公民参与市场经济活动的增多，性质模糊行为变多如一些职员购置多套房屋从事房屋投资或者租赁，也有一些职工炒股的资金和数量达到一定规模等。虽然行为主体不是商法上的主体，但行为却符合商法经营性质。因此采用一般个人破产模式更能协调好不同复杂情况的破产，也减少法律冲突。3.2 破产程序设置 （1）优先适用简易程序 个人破产一般债权人人数较少，债权债务关系相对单一，采用简化的程序环节也可以节约司法资源。如果少数个人破产案件债权数额答债权人多，关系复杂时参照适用一般破产程序。（2）建立前置程序 设置前置程序可以对个人破产案件的进行有效筛选。实务中可以尝试建立债务清偿庭外和解程序和庭内和解程序，两个程序都失败后再进入正式的破产审判程序，这样能赋予债权人充分的知情权，也能减轻审判机关的负担。此外还应赋予和解协议较强的执行效力。 当然，我国个人诚信制度尚不完善，债务欺诈现象较多，个人破产制度也存在被滥用的可能，在构建过程中需要提高破产门槛，设置财产扣押、失权复权、限制高消费等制度预防制度被破坏。 4 结束语 为了保障我国市场经济秩序，理顺相关法律关系，我国应从法律角度构建完善个人破产法律制度，采用一般个人破产模式，提高个人破产申请门槛，建立完善破产免责审核机制和债务调整机制，合理扣押个人破产申请者财产，避免个人破产申请者利用破产程序逃避偿债责任，切实保护债务人合法经济权益，化解债务矛盾。参考文献 [1] 权萌.个人破产失权与复权制度研究-探寻惩戒与保护的平衡点（转下页） 我国个人破产制度的构想 杨朋朋 （福州理工学院，福州 350000） 摘要：随着经济的发展，许多自然人因投资失败等原因导致资不抵债，个人债务纠纷频发，构建个人破产制度呼声强烈。本文通过介绍国外相关司法实践，分析建立我国个人破产制度的可行性，为化解债务债权纠纷提供建议。立法上，我国可以借鉴狭义的一般个人破产模式，司法实务中，可以设置必要前置程序、失权、复权制度、破产申请门槛等防止个人破产制度被滥用，促进个人破产制度的完善。 关键词：个人破产；制度构建；程序设置doi ：10.3969/J.ISSN.1672-7274.2019.02.229 中图分类号： 文献标示码：A 文章编码：1672-7274（2019）02-0279-02基金项目：福建省教育厅社会科学研究一般项目：我国个人破产制度探析（JAS180785）。作者简介： 杨朋朋，男，汉族，1984年生，山东人，讲师，研究方向为经济法、税法。

破产管理人财务管理制度

管理人财务管理制度 第一条为加强甘肃建新实业集团有限公司管理人在破产重整过程中的财务工作及保障破产重整工作的顺利实施，特制定本制度。 第二条财务组的职能 （一）认真贯彻执行国家有关的会计制度、财务管理制度和税收制度。 （二）建立健全财务管理的各种规章制度，编制财务计划，加强经营核算管理，反映、分析财务计划的执行情况，检查监督财务纪律的执行情况。 （三）负责公司财务核算和成本费用管理。 （四）厉行节约，合理使用资金。 （五）积极主动与有关机构及税务、银行部门沟通，及时掌握相关法律法规的变化，有效规范财务工作，及时提供财务报表及其相关资料。 第三条财务组由1名会计、1名出纳组成。 第四条管理人下设的各职能部门和工作人员办理财会事务，必须遵守本制度。 第五条收、付款管理 （一）财务人员支付每一笔款项，不论金额大小均须财务组组长、管理人负责人签字。管理人负责人外出应由财务人员设法

通知，经管理人负责人授权可委托管理人其他人代签，同意后可先付款后补签。 （二）管理人付款程序，须依照下列步骤办理 原始凭证的审核： 1、国内采购：应根据采购合同、统一发票，以及收到货物、设备的验收单并附请购单,经有关职能部门签章证明及核准，财务组会计、管理人负责人批准后，送交财务组付款。 2、债务清偿的支付：应由债务清偿小组编制每次清偿计划，制作清偿明细表，收取债权人的收款证明，报由管理人核准，由财务组审核后予以支付。 3、预付、暂付款项：应根据合同或相关协议文件，由经办人员填具付款审批单，注明合同文件字号，审核批准付款。 4、一般费用：应根据发票、合规收据或内部凭证，由经办人员填具费用报销单，经审核批准后付款。 （三）各项支出的付款日期 1、国内采购货品的付款，每月25日集中付款一次(法定休息日及节假日顺延)，以原始凭证经审批后，于付款期前5日送达财务组为限。 2、一般费用的付款：经常发生的费用，按前项期限办理，内部工作人员费用，每天支付的，以原始凭证齐全并经审批后为限。 （四）所有销售收入原则上通过银行收取，如有现金收入须

破产重整制度的理论基础研究(一)

破产重整制度的理论基础研究(一) 内容提要:破产重整制度在其发展过程中蕴涵着的深刻理性精神，有着坚实的理论基础。经济学中的国家干预理论与现代企业理论、社会学中的社会连带理论、公司法领域内的利害关系人理论和社会责任理论都对该制度提供了有力的阐释和界说。一、引言 破产重整，是指当企业因财务困难已具有破产原因或有破产之虞而又有复兴的可能时，为防止其破产，由利害关系人申请，经法院裁定，对其实施强制治理，使其得以维持和再生的法律制度。破产重整制度所蕴涵的拯救企业的理念使其弥补了破产清算与破产和解制度的不足，具有极大的法律价值，因此，世界主要发达市场经济国家都建立了自己的破产重整制度。2006年8月27日第十届人大常委会第二十三次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》毅然跟随世界立法潮流，设“重整”单章专门规范濒临倒闭企业的拯救问题，预计在不久的将来，重整制度必将对我国社会主义市场经济体制的建立与完善发挥出巨大作用。 目前，学界对于破产重整制度已有一定研究，但对于这一独特法律现象为何会产生以及如何在理论上去解释它却鲜有人为之努力。本文不揣浅陋，对该问题进行了一番粗略探讨，希望通过本文的研究能够加深对破产重整制度固有理性内涵的总结和阐发，为我国破产重整制度的进一步构建与完善提供理论上的一些铺垫。 二、破产重整制度的经济学基础 经济学自产生以来，已有500多年的历史，在其发展的过程中涌现出多种流派，对市场经济规律做出了科学概述与总结。破产重整制度作为现代社会经济发展的必然产物，对其进行理论阐释自然离不开对经济学某些学派与观点的借鉴。其中有重要参考价值的就是凯恩斯理论与现代企业理论。 现代经济学诞生之前，古典经济学理论居于统治地位。古典经济学中核心的问题是个体经济单位的行为，即单个消费者与生产者如何进行最佳的决策从而获得最优的经济效益，价格机制在资源配置过程中起基础性的作用。古典经济学主张自由放任的自由主义经济政策，也就决定此时的立法主要以体现当事人意思自治的规则为主。在破产法内，对于作为商主体的企业破产倒闭被视为正常的经济现象，是自由竞争市场经济客观规律的体现，没有任何必要去对其加以重建。 但由于古典经济学不能解释现实经济中的许多实际现象，招致了众多的批评，在19世纪70年代，随着个人主义的政治哲学取得统治地位，经济理论转而认为主观上的边际效用决定物品的价值，以此为基础开始进入到现代经济学阶段。{1}其中，对立法、司法以及法学研究影响最大的就是凯恩斯的宏观经济理论。凯恩斯认为现代资本主义的一切弊端均可归因于个人主义和自由竞争政策的绝对膨胀，要根除这些弊端，只靠自动调节和私人领域的分散活动，已远不能挽救资本主义危机，政府机能不得不扩大。{2}因此，他认为应实行国家宏观经济政策，来干预和调节经济生活，保障宏观经济的稳定与健康运行。凯恩斯的经济思想极大地影响了各国的经济政策与经济立法，{3}传统的纯粹由当事人意思自治的民商法开始出现了某种社会化的改变。在破产法领域，立法者一改原先的立法理念，开始注意避免企业直接破产倒闭，尤其是保存和维持员工和债权人较多的大型企业，尽量减少工人失业、生产停止、经济困难所带来的不利后果。破产重整制度以其本身所体现的宏观干预、保持就业均衡的理念满足了形势的需要。 与此同时，现代企业理论的兴起，对于深化人们对企业性质的认识起到了独特的作用。企业理论主要内容在于解释企业是如何形成的；企业的规模与治理结构是由什么因素决定的；企业经营者与所有者之间处于怎样的相互关系之中等。现代企业理论认为企业是市场经济中独立经营的基本单位，而这里所说的经营是结合各种不同的生产要素以生产和销售各种不同的产品和服务。{1}(737）将现代企业理论对企业性质的经济学阐释用法律的语言加以表达，企业就是商法中的“营业”，它包括双重含义：一是作为组织的营业，即实现一定的营利目的而

论个人破产免责制度(上)

论个人破产免责制度（上） 摘要: 个人破产免责制度与社会经济演进乃至政治上意识形态的变迁有密切的关联。从美国与德国个人破产制度的发展历史与制度要点看，个人破产免责制度有助于鼓励重新开始、激励家精神、补救人们因不慎而作出的错误投资或理财决策所造成的损失，性质上兼具社会保障的功能。同时，在进行周全的制度设计后，个人破产免责制度的建立，并不会被滥用以逃债。另外，通过前置程序的安排，也不会产生过巨的司法成本。在我国的社会阶层的身份差异与贫富差距日益加大的背景下，构建个人破产免责制度非常必要。 关键词: 自然人破产/重新开始/家精神/个人债权债务清理/剩余债务免除 引言：破产与人格尊严 在信贷史的大部分时间里，借款人都是自然人，借款以消费为主要用途。对于消费信贷，人们长期持极谨慎的态度，发展出了从利息管制（usury control）、慈善和互助借贷（charitableand cooperative lending）乃至（新近的）信息公开（disclosure regulation）与独立机构参与监管（independent institutions supervision）等多样化的规制方法。和这些事前性的制度相比，本文所讨论的个人破产免责制度性质上属事后性措施，关注自然人陷入破产境地后财产的处置及债权的实现等问题。 对个人陷入财务困境的处理，我国传统文化持一种矛盾的态度，即一方面强调“守信”或“一诺千金”，另一方面强调宽以待人，与人为善。按文献记载，周武王灭商后即“复盘庚之政”，其中一项政策就是“出拘救罪，分财弃责（债），以振（赈）穷困”（吕氏春秋·慎大），其中的“弃责（债）”就是取消民间欠官府的债务。到19世纪中期，根据《民国习惯调查报告录》的记载，有些地区存在“摊账”与“兴隆票”等做法，效果上与免除债务相当。不过，总体来看，我国古代对欠债不还的处理还是非常严苛的。财产责任常被人身责任替代，刑事手段常常被用来保障债权。秦朝时债务人欠公债不还应以劳役抵债。唐代欠债不偿会被处以笞、杖等刑罚。清朝时，官府对于破产的商民，可以拘禁，债务人家族须在两个月以内返还欠债，否则要被判处劳役。近现代中国虽然历经数次重大社会变革，但“欠债还钱”甚至“父债子还”的观念影响仍在。

浅议破产重整制度

浅议破产重整制度 《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《新破产法》）历经12年的酝酿，可谓十年磨剑，最终于2006年8月27日由全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，并于2007年6月1日开始实施。新破产法引入重整制度，并设专章25个条文进行规定，顺应了国际破产立法的发展潮流。这成为了新破产法的一大亮点。不少专家学者在破产重整的目的、基本特征、理论依据和运作程序等方面都提出了许多真知灼见。但是，破产重整制度在我国毕竟是新生事物，如何使其在中国的具体国情下，具有更强的操作性，与其他相关法律制度实现衔接，发挥其应有的作用，是理论和实务界面临的一个现实问题。本文拟对破产重整制度的相关问题进行探讨，旨在抛砖引玉，以期唤起社会各界对此问题的关注和进一步思考。 一、破产重整的法律特征和制度价值 破产重整在各国司法实践中有不同的适用范围，学理上对其也有不同解释。有学者直接将其限定为公司重整，认为是股份有限公司因财务发生困难，暂停营业或有停止营业的危险时，经法院裁定予以整顿而使之复兴的制度。1有学者认为重整是指不对债务人的财产立即清算，而是由债务人和债权人协商一个重整计划，规定在一定期间内，债务人按照一定方式全部或部分清偿债务，同时债务人继续经营其业务。2另有学者将破产重整定义为，对可能或已经发生破产原因但又有希望的，通过各方利害关系人的协商，并借助法律强制性地调整他们的利益，以挽救企业避免破产、获得更生的制度。3虽然学者们从不同的角度对破产重整制度的概念进行了阐述，但归纳起来说，其内容还是具有共性的。即破产重整的原因无外乎是企业财务陷入危机，无法周转，不能清偿到期债务或者存在不能偿债的可能性；破产重整适用的现实动因是债务企业有重新赢利的希望；重整的最终目的是为了使企业摆脱经营困境，恢复原有正常营业状态。 在破产制度中，破产重整、破产和解和破产清算形成了三足鼎立的局面，它们共同构成了破产制度的三大基石。三者有共同之处，但更多的是差异。破产重整制度的法律特征体现在以下几个方面： （一）破产重整的适用范围狭窄。破产重整程序的运作成本高昂、耗资巨大，如果重整失败，造成的后果将难以挽回。因此，除了美国、法国等少数国家对破产重整的对象规定较为宽泛，可以适用于个人和合伙外，其他各国都无一例外地将破产重整的适用对象限定在狭窄范围之内。如《日本会社更生法》仅适用于股份有限公司，我国台湾地区的《公司法》将重整对象限制在公开发行股票或公司债券的股份有限公司。 （二）参与主体的广泛化。在破产和解、破产清算中，参与主体较为单一，即债务人、债权人和法院。破产重整程序则不同，它涉及到直接参与主体和间接参与主体。债务人的投资人和职工可以直接参与人的身份参加到重整程序。例如职工能以劳动债权人的身份，对重整计划草案行使表决权。此外，其他受重整成败影响但又不适合直接参与重整程序的，如债务人的长期合作伙伴等主体，能够间接参与重整程序。 （三）重整目标的多元化。处理破产问题，除了尊重诸如债权人利益保护的经济价值之外，还应当重视经济价值之外的其他诸如道德的、政治的、社会的以及社会个体利益的价值等。4重整制度把清理债务与拯救企业紧密地结合在一起。一方面，通过债务调整，消除破 3

论个人破产制度之适当构建

论个人破产制度之适当构建 [摘要]破产法草案已经出台，个人破产被列在适用主体范围之外。本人认为个人破产的建立顺应了破产法以保护债权人利益为本位到以保护债务人利益为本位的转换趋势。扩展破产法的主体适用范围，增加个人破产，这不仅是我国市场经济发展的要求，也是与国际接轨的表现。若构建一套具体且可行的个人破产制度并辅以相对的破产宣告后的监督制度，《破产法》将更加完善。本文将从宏观方面浅谈个人破产制度的在中国建立的可行性和可操作性。 [关键词]个人破产，自由财产制度，人格破产，复权制度 市场经济就是法治经济，市场经济的深入发展和进一步自由开放，各种利益主体涌入市场浪潮中，自由配置社会资源，这里不仅有法人，还有非法人、自然人等。针对经济现象的花样翻新，本为市场经济保驾护航的破产制度也应适应这一现象，为各市场主体的经济活动提供完善且平等的保护。因此扩充破产法的适用范围成为经济发展的必需。可是在过去的18年里，我国相关的破产法的规定仅仅将破产主体锁定在全民所有制和除全民所有制以外的其他法人。适用范围极其狭窄，显然和经济发展相距很远。在20XX年全国人大财经委员会文件”关于征求对《中华人民共和国破产法（草案）》意见和函”中，第三条规定：本法适用于下列民事主体：（一）法人；（二）合伙及其合伙人；（三）个人独资及其出资人；（四）其他依法设立的营利性组织。草案确实综合了各种因素和我国的经济情况，扩大了主体的适用范围，但是将自然人列为破产主体，最终还是沸沸扬扬的讨论声中被拒之门外。 学界中关于是否加入个人破产制度这一问题大致有两种观点：一种观点认为，个人破产应该写入破产法。因为世界上各市场经济国家的破产法中都包含有个人破产的内容。而且我国正处于建立诚信社会的关键阶段，个人信用是市场和社会信用的基石。一种观点认为，个人破产入法的时机尚未成熟。理由有三：一是中国传统的消费观念还不是超前消费，因此还没有形成一个个人破产的市场；其二，由于我国目前还没有个人财产登记制度和诚信制度，个人破产制度难以建立。其三，目前商业银行内部的联经营还没有建立起来，这使得对个人破产的监控很难实施。本人认为，在实务上看承认个人破产是迟早的事，在一定程度上讲，没有个人破产制度的破产法不是一部完整的破产法。 一、建立个人破产制度势在必行，其必要性主要有如下四点：

破产管理人制度

破产管理人制度 破产管理人的法律地位及资质 在破产程序中，破产财产的管理和处分是整个程序得以顺利进行的关键。应该由谁来负责对破产财产的管理和处分呢？是法院、债权人还是破产人？我们说，在管理和清算破产财产的过程中，既要维护债务人和债权人双方的利益，又要减轻法院的负担，就必须在法院、债权人和破产人之间寻找一个平衡点，这就是设立一个专门管理破产财产的机构，即破产管理人。 不同国家和地区的破产法对破产管理人有不同的称谓。例如，在美国破产法中存在“破产托管人” (Bankruptcytrustee )、“临时管财人” (InterimTrustee ) 和“政府破产托管人”( OfficialReceiver )的概念和制度。英国破产法中存在“官方接管人”、受托人和清理人的概念和制度。法国商法典中的破产管理人制度则分为两种：一是司法管理人，二是受托清理人。德国新近颁布的《支付不能法》称为支付不能管理人。日本法称为破产管财人。我国台湾地区称其为“破产管理人”。这些差异是各国在对破产管理人制度的理解和翻译方面的原因，同时也反映了不同国家和地区的破产法在立法模式、破产管理人的法律地位以及作用等问题上的不同见解。但是尽管各国的称谓不同但就其在破产程序中负担的“管理破产财产、处理破产事务”的基本职责是相同的，因此我们在研究这个专题时用“破产管理人”这个称谓。 管理人制度是西方发达国家破产法中最成熟的一项制度，其产生与发展与市场经济密切相关。破产管理人的设立是进行破产程序的必然要求，破产程序能否公正、高效、顺利地进行与破产管理人有着密切的联系。可以说，整个破产程序是以破产管理人为中心而推进的，破产管理人在整个程序中起着至关重要的作用。对于我国这样一个初步建立市场经济体制的发展中国家来说，如何建立和完善管理人制度将会在理论和实践上有许多值得探索的问题。 对于管理人制度的研究我们将从以下几个方面进行：破产管理人的法律地位、担任破产管理人的条件、破产管理人的资质要求、破产管理人的选任、破产产管理人的权利义务、破产管理人的职责和法律责任。 我国的旧破产法中没有使用“破产管理人”这个称谓，而是采用了“清算组”这样一个概念。新法中规定了“破产管理人”。《破产法》第二十四条第一款、第二款中指出：管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。我们看到，新法依然保留了“清算组”这样的概念，我们认为虽然同名清算组，但相较于旧法中清算组由“人民法院，同级人民政府从企业上级主管部门，政府财政、工商行政管理、计委、审计、税务、物价、劳动、人事等部门和专业人员中用公函指定组成”，此处的清算组应是与我们05 年修订的《公司法》中的“清算组”概念进行立法上的协调。《公司法》一百八十八条规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。 破产管理人的法律地位 破产管理人的法律地位问题是破产管理人制度中的基本理论问题，因为在破产管理人法律地位问题上的不同观点往往决定了在破产管理人的选任、职责、报酬、责任等一系列问题上会有的相应的不同见解。 关于破产管理人的法律地位学说理论细分起来有十几种之多。但是我们不想把这些学说一一介绍，因为我们认为有很多学说尽管名称不同，但实质却相同。 我们在介绍和评析这些学说时，仅选取了其中有代表性的几种进行评述并最终提出我们自己的观点。 在介绍这几种学说之前，我认为有必要给出我们的一个判断标准，即为什么说它好，为什么说它不好。我们这个判断标准主要在以下几个方面：1。是否符合 破产法的价值取向。我们说，现代破产法的价值取向已基本趋于一致，主要存在以下几个一是保护债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益。二是及时了结当事人之间

浅析破产重整价值的确立

浅析破产重整价值的确立 一、破产重整的价值确立：从债权人利益至上到社会利益至上 破产重整制度的出现，体现着近现代以来破产法理念的巨大转变：从债权人至上主义，发展到兼顾债务人利益，再到社会利益平衡; 使破产法的价值观念由个人本位向社会本位转变，标志着破产制度由清算型向真正意义上的再建型转变。 古罗马的《十二铜表法》鲜明地体现了古代破产法的宗旨，为保护债权人利益，债权人至能够将债务人的身体砍为数段。这一债权人利益至上的立法宗旨在欧洲中世纪立法中继续得到体现。1542年英国上议院通过世界上第一部《破产法》，该法的主要作用是汇集债务，在债权人之间合理分配破产债务人的剩余财产，并将破产债务人送进监狱。不过，这部法律已经包含着与古罗马破产法不同的因素：债务人解脱。一旦债务人被送进监狱，出狱以后的收入就可以免除偿还债务，债务不再被无限追溯。这是向债务人利益的第一次重大倾斜。 源于英国的《破产法》被美国借用。1829年，信奉自由市场经济的杰克逊总统关闭国有的第二美国银行，银行停止放贷，提前收贷，引起一场重大的金融危机。大批债务人资金链断裂，陷入资不抵债的破产困境。而这次因国家金融政策的重大调整而陷入绝境的债务人绝大部分都是拥有美国梦的诚实经营者。如果将这批诚实的经营者送进监狱，将可能引发重大的社会矛盾，甚至会危及美国政府的合法性。于是，1841年，美国通过第二部《破产法》，写

入自愿破产条款。该条款规定，当诚实经营者因资不抵债而自愿申请破产时，可以给予债务免除。对破产者作出了第一次重大让步。 市场和社会对自愿破产原则的认可，是基于这样一个基本事实：市场经济具有周期性波动的特点，繁荣到来时，所有企业都利润丰厚，而萧条期到来时，即使是讲求信用的诚实经营者亦会因资金链断裂而资不抵债;因而，破产具有“道德无涉”的特点，亦与经营者的个人能力无太大的关联。个别债务人是无法与巨大的经济运行周期相抗衡的。正是基于这一社会共识，1867年美国随之通过了第三部《破产法》，特别引进了破产程序中的和解制度，在第二部《破产法》的基础上对债务人做出了第三次重大让步。 十九后半叶，美国接连爆发大的经济危机，1857年、1867年、1873年、1882年、1890年是危机爆发的关键年份。在危机的频繁袭击面前，人们广泛的认识到，企业经营的成功和失败并非取决于企业自身，还取决于日益依赖的经济系统的健康：“全国的首要利益取决于一个人能否继续他的事业，取决于能否为债权人和他自身的利益而保留他的财产，而不是变卖他的资产并把它们分给他的债权人。在萧条时期强制性地出卖财产和停业对整个国家，以及每个债务人和债权人都造成了损失。”因此，1898年，第四部破产法出台，允许破产重组，债权人向债务人再次做出重大让步。理由是，债务人手里掌握着一个庞大的企业和市场网络，对债务人进行清算破产意味着危机的蔓延和加深，意味着企业网络的连锁倒闭。在破产重整中，债务清理不再是破产的唯一目的，债务关系的处理被放置在更为广阔的社会关系之中，使得债权人的地位进一步被社会化。企业的破产对社会秩序其负面影响是由内向外辐射的：首先是公司、债权人和股东;其次是企业的职工、它的居的地区以及它的

论破产管理人团队建设之职业化

论破产管理人团队建设之职业化 摘要本文主要根据当前破产管理人团队建设的一些问题，结合破产管理人工作之实务，提出团队建设职业化的建议，并从职业化的意义，必要性及如何做进行进一步的论述。 关键词破产管理人团队建设职业化 2007年6月1日施行的《中华人民共和国企业破产法》有诸多亮点，其中最大的亮点就是创立了专业化、市场化的破产管理人制度。该制度之所以取代存在已久的清算组制度，就是因为其具有清算组所不具有的优越性，比如：相对独立性，专业性，中立性，主体性等等。可以说，这是顺应历史潮流，与国外破产管理人制度相衔接的结果，也是日益完善的市场经济的自觉选择，可事实上，我们现有的破产管理人做到这些了吗?或者说，达到了立法之良好目的了吗？ 破产是让那些不适应市场经济发展要求的企业有序退出市场的法律制度，破产程序本质上是一种强制性概括清偿程序，即对破产人的破产财产进行管理、处分、变价并将其按法定程序公平地分配于每一债权人，而所有这些事务都由破产管理人承担、执行。破产管理人是指人民法院受理破产申请后受法院指定接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员，破产管理人制度完善与否，效率如何将直接关系到破产程序中各方当事人的切身利益。 虽然，理论上破产管理人具有一定的法律、经济和财会知识，需要通过一定的资格考试并取得相应的从业资格，比一般的注册律师和注册会计师要求更高，在执业过程中还需要接受来自行业协会和主管部门的约束，但事实上，破产清算工作本身就是一项复杂艰巨的任务，而且要兼顾债权人，债务人、债务人职工及其他利益相关人的合法利益，利害关系复杂，冲突严重，加之破产工作实务性强，又因某些法律规定缺乏操作性，破产管理人在现有框架内顺利完成工作也绝非易事。 一、目前破产管理人团队存在的问题 1、具体办案者缺乏专业的工作技能 一方面，破产管理人在破产程序中是连接各方当事人的枢纽，是破产清算程序中的灵魂和重心，相应地，破产案件对破产管理人的专业素质和执业要求比较高，具体就是要求破产管理人必须专业化，要通晓法律，熟知破产法的相关规定；要熟悉会计业务，具有管理财产的能力；要熟悉商业交易规则；要连续从事该工作，具有相应的实践工作经验。 另一方面，由于破产案件的特殊性，与普通案件相比，数量非常有限，尤其是在控制企业破产率，社会稳定压倒一切的社会大语境下，能正式进入破产程序的案件更少，拿到案件有相当的偶然性，相应的不是每个律师都有接触该类案件的机会。现实中，有的破产管理人一起案件都没办过，有的即便参与过一两起破产案件，也只是细枝末节办理一部分，这种情况下很难说有什么经验可谈，相应的处理问题，解决问题的实际工作技能比较缺乏。 2、破产管理人成员缺乏稳定性 破产管理人是一方破产法律关系主体，是破产程序中临时组建的，一般是在破产程序启动后由法院指定，其组成人员大都是组长自行决定，基本是与本人关系不错的，或用着顺手