斯大林模式与中国特色社会主义对比

斯大林模式与中国特色社会主义对比

斯大林模式与中国特色社会主义对比

斯大林模式与中国特色社会主义对比

斯大林模式与中国特色社会主义对比

斯大林模式的利弊

斯大林模式的利弊 学号：1154155 姓名：洪伟 对斯大林的分析和评价，可以从不同方面、不同角度进行。但我认为，其中最重要的方面，就是所谓“斯大林模式”的问题，因为国内外敌对势力政击斯大林的言论，如果是带有理论色彩的，也就是具有根本意义的，正是集中在对“斯大林模式”的批判和抨击上。因此，我想就如何全面正确地分析和评价“斯大林模式”谈一谈看法。应该说明的是，这些看法侧重于方法论上，因而没有更多地引用材料。 一、不同阶级、不同政治派别对“斯大林模式”的评价是不一样的，甚至是截然相反 观世界上谈论“斯大林模式”的著作，对“斯大林模式”的评价是贬之者居多，褒之者甚少，全盘否定乃至恶意攻击成了主流。这也许是当前世界社会主义运动处于低潮的一种侧面反映吧。历史表明，每当革命处于低潮，许多人，甚至曾赌咒发誓忠于革命的人，往往用咒骂革命来炫耀或者表白自己。 对“斯大林模式”的评价，实际上是对从1917年十月革命胜利，建立社会主义制度，尤其是20年代末以后到80年代末90年代初苏联东欧国家抛弃社会主义、走上资本主义道路为止的近70年社会主义实践的评价。这是一个世界范围内的大问题。对这个问题的回答，关系到社会主义有没有前途、人类社会向何处去、马克思主义还灵不灵等一系列带根本性原则是非的事情。不同阶级、不同政治派别以及不同思潮的代表人物有着不同的看法，这是很容易理解的事情。 “斯大林模式”即苏联的社会主义实践，是出于反共反社会主义的阶级本性，因而是不足为怪的话，那么国际共产主义运动内部，社会主义国家内部也出现一股全盘否定斯大林个人、彻底否定“斯大林模式”的浪潮，倒是值得认真对待的。作为一名学者来说，既不能同意西方资产阶级代表人物对“斯大林模式”的评价，也不能同意国际共产主义运动内部象赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫这样背叛社会主义的修正主义者对“斯大林模式”的评价。我们主张，第一，必须站在无产阶级立场上来评价“斯大林模式”。今天，离开“斯大林模式”的形成已有大半个世纪，而且作为“斯大林模式”的典型代表的苏联现实社会主义制度已经被颠覆，我们再来评价“斯大林模式”，决不是发思古之幽情，也不是发泄一下什么情绪，而只是为总结历史教训，以便把世界社会主义事业推向前进。目的是搞好社会主义，而不是搞垮社会主义。为社会主义国家遭到颠覆而幸灾乐祸甚至弹冠相庆，决不是马克思主义者。第二，必须实事求是地评价“斯大林模式”。必须把“斯大林模式”放在当时特定的历史条件下进行评价，切忌从现在已经变化了的情况出发进行评价。同时，必须全面地分析“斯大林模式”，既看到成绩、正确的一面，又看到失败、错误的一面。切忌只看一面，忽视另一面。“一叶障目，不见泰山”固然不对，而对自己不喜欢的或者不符合自己既有结论的材料故意视而不见，更是不对。而且对这两方面必须分清主次，简单地罗列这两方面的材料而不分析哪一方面是主流，哪一方面是支流，貌似“全面”、“公正”，实际上是不符合马克思主义辩证法的。 二、就发展战略而言，必须结合历史条件评价“斯大林模式”

——斯大林的社会主义建设思想评析

万方数据

一国建成社会主义的实践者——斯大林的社会主义建设思想 评析 作者：陈昌， 赵峥 作者单位：陈昌(云南师范大学哲学与政法学院)， 赵峥(云南师范大学社会发展学院昆明) 刊名： 知识经济 英文刊名：ZHISHI JINGJI 年，卷(期)：2010，""(12) 被引用次数：0次 参考文献(3条) 1.《斯大林选集》上卷[M].北京:人民出版社. 2.《斯大林选集》下卷[M].北京:人民出版社. 3.《斯大林全集》第8卷[M].北京:人民出版社. 相似文献(10条) 1.期刊论文王蕾.梁永召弥赛亚在俄罗斯(苏联)的嬗变——从俄罗斯的情结到斯大林-科技信息（学术版）2007,""(5) 在俄罗斯,救世主--弥赛亚思想有着深厚的历史渊源,经过几个世纪的发展,它的影响面越来越大,以至于这个国家的许多人都具有了这种情结.苏联领袖斯大林就是其中之一.斯大林的弥赛亚思想形成分为几个不同的阶段,随着十月革命、二战、社会主义建设这几个历史时期不断向前延伸,最终形成了斯大林独特的弥赛亚意识.这种意识对苏联的社会主义建设产生过深深的影响. 2.期刊论文张磊.侯建.ZHANG Lei.HOU Jian斯大林与毛泽东社会主义观之比较-邢台职业技术学院学报 2009,26(6) 斯大林模式社会主义,是苏联在以斯大林为首的联共(布)中央领导下,推进社会主义建设过程中形成的一种政治经济体制,它是在特定历史条件下形成的.作为中国共产党的第一代领导核心,毛泽东对我国社会主义建设问题进行了艰辛的探索.他们社会主义观之间有许多相同点和不同点.同时,他们对社会主义建设进行整体设计和对社会政治、经济和文化等子系统也进行了精心的部署,给我们构建社会主义社会留下诸多的启示,是我们可资借鉴的宝贵财富. 3.学位论文邢亮论联共左翼反对派社会主义建设方案2008 十月革命胜利后，面对着如何建设世界上第一个社会主义国家的艰巨任务，联共内部产生了不同的看法，形成了不同的派别。左翼反对派针对20年代苏联的国情提出了一套不同于当时党中央路线的社会主义建设方案，对于30年代斯大林体制下社会主义建设方式有着巨大的影响。 第一部分介绍左翼反对派提出方案的历史背景。从经济方面来看，实行新经济政策后，工农业生产较快地恢复起来，国民经济逐渐摆脱战争破坏的阴影。从社会角度来看，随着经济的恢复，城市中出现了新生的资产阶级、农村出现了阶级分化。大量剩余人口涌入城市，造成了严重的失业问题。工业落后于农业的问题加剧，导致工农剪刀差的不断扩大，由此引发了一系列危机。从国防角度来看，工业特别是重工业的落后，对于处于资本主义强国敌视下的苏联安全是巨大的威胁。左翼反对派将这些问题归结为党中央实行错误路线的结果。 由此，左翼反对派要求当时的党中央调整经济路线，实行一套抑制阶级分化趋势，迅速改变工业落后的新路线。 第二部分阐述了左翼反对派建设方案的基本主张。左翼反对派一是要求加强与世界市场的经济联系，尽可能地利用外国资金、技术、人才等为苏联经济服务，但强调保证国内经济的安全。由此他们坚决反对放弃贸易保护制度，对党中央放松贸易保护制度的趋势提出批评。二是要求实行快速工业化的战略。要求运用计划手段，重点发展重工业，改变工业落后于农业、重工业落后于轻工业的局面。同时，消除工农剪刀差存在的基础、解决人口大量失业问题；三是在农业发展上，主张通过优秀典型的示范和廉价农业机械的推广、普及，并采取有利的政策倾斜等方法引导广大个体农民分层次、有步骤地参加到农业集体化当中去。同时，主张实行累进所得税制度，抑制城乡阶级的分化趋势，坚决反对斯大林采取行政暴力手段强制推行农业集体化运动。四是在商业领域中，要求采取计划手段逐渐排挤市场作用，但反对机械地采取行政手段消灭市场。 第三部分将左翼反对派建设方案与斯大林方案进行比较，指出两者的异同点，同时对左翼反对派的建设方案的历史地位和意义作出点评。 4.期刊论文张颢从列宁到邓小平:利用资本主义思想的历史考察-南京工业大学学报（社会科学版）2004,3(3) 利用资本主义,是社会主义建设思想史上的伟大创举.列宁的新经济政策开创了利用资本主义建设社会主义的先河;斯大林利用西方资本主义加速了苏联社会主义建设的步伐;毛泽东在半殖民地半封建社会的废墟上进行了利用资本主义建设社会主义的探索;邓小平加大利用资本主义的力度,进一步把中国推向世界. 5.期刊论文吴学凡.WU Xue-fan斯大林的城乡差别思想研究-华北水利水电学院学报（社科版）2007,23(2) 列宁逝世后,斯大林成为苏联的主要领导人.在城乡差别方面,斯大林继承和发展了列宁的城乡差别思想并形成了自己的理论.在斯大林的城乡差别思想形成的过程中,斯大林既立足于苏联社会主义建设的实践和苏联现实问题的解决,又关注对未来社会的设计.通过对斯大林城乡差别思想中的农业社会主义思想、工业化思想、农业集体化思想和消灭三大差别的思想四个方面进行系统的研究,有助于正确认识中国当前日益扩大的城乡差别问题并对寻找解决路径提供借鉴. 6.学位论文张龙论建国后中国共产党道路选择过程中的斯大林模式因素2007 斯大林模式是世界历史上第一个成型的社会主义模式，这一模式是在斯大林领导苏联进行社会主义建设过程中逐渐形成并最终定型的关于政治、经济、文化等各个方面的理论概括和体制制度的总和。斯大林模式自形成开始，就被当作社会主义革命和建设的标准模式，在东欧绝大多数社会主义国家中被照搬，对国际共产主义运动产生了重大的影响，对促进社会主义事业的发展发挥了重要的作用。但是，这一模式也被社会主义发展的历史证明，存在严重的弊端和缺陷。 中国共产党领导中国人民取得了新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国，开始了社会主义革命和建设。鉴于当时国内外形势，中国共产党在建国伊始就确立了全面倒向苏联为首的社会主义阵营的“一边倒”的政策，全面学习苏联的社会主义革命和建设的理论和政策，苏联也给予中国社会主义革命和建设巨大的帮助，中国社会主义革命和建设取得了巨大成就。 在学习过程中，斯大林模式在中国社会主义革命和建设实践中，暴露出不符合中国实际的问题。1956年苏共二十大批判斯大林之后，毛泽东提出“以苏为鉴”，走自己的路，按照中国社会实际建设社会主义的思想，中共八大前后，这一思想得到很大发展，取得了重大的理论成果。但这些调整、变革斯大林模式的思想并没有坚持下去。此后，由于中苏两党在以斯大林评价问题为核心的对社会主义的诸多观点、认识上存在严重分歧，两党之间爆

浅析斯大林模式及其对中国社会主义建设的影响(改进)

摘要 “斯大林模式”是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度。邓小平就是在总结了中国与苏联社会主义建设的经验教训基础上，提出了建设有中国特色的社会主义理论。当前，中国正处于深化改革的重要时期，在此背景下，如何正确地认识斯大林模式，具有十分重要的现实意义。我们应该站在无产阶级立场上，科学地、实事求是地评价，既要看到问题，也要看到成绩，而且要分清主流、支流；既不能脱离当时的国际和苏联国内政治环境，也不能把社会主义基本制度与具体的体制、运行机制混为一谈。本文着重论述以下几个问题: 什么是“斯大林模式”，“斯大林模式”的基本特点，“斯大林模式”形成的社会条件，“斯大林模式”的成果与弊端；以及“斯大林模式”对我国社会主义建设的经验和教训：我们相信中国只要坚持改革开放，吸取苏联教训，不断开拓创新，才能建设体现中国特色社会主义本质属性的和谐社会！才能实现中华民族的伟大复兴！才能实现最终理想：共产主义社会！我们必须把“斯大林模式”作为人类历史上把社会主义理想变为现实的第一个试验来对待，在前人的实践基础上，总结经验，纠正错误，继续前进。 【关键词】苏联；斯大林模式；社会主义建设

斯大林问题，是一个世界范围的大问题，曾经引起了世界各国一切阶级的反响，至今还在议论纷纷。各个不同的阶级，代表各个不同阶级的政党或政治派别，意见不同。估计在本世纪内这个问题还不可能作出定论。① ——毛泽东 第1章“斯大林模式” 1.1什么是“斯大林模式” 在评价“斯大林模式”之前，首先要搞清楚“斯大林模式”这一概念的内涵。“斯大林模式”，虽然并没有人正式对它下一个定义，但它的含义却是清楚的，是指在斯大林时期形成的苏联社会主义政治、经济、思想文化等体制的统称。其基本特征是高度集中。具体来说，政治上表现为高度集权、党政不分、以党代政、专断独行；经济体制上表现为排斥商品生产和市场机制，实行包容一切的行政指令性计划和自觉的不平衡经济发展战略；文化体制上表现为绝对的统一意志；思想上表现为搞个人崇拜、教条主义；对外政策方面表现为大国主义、大党主义。完整的、系统的建设社会主义的方针、政策以及制度、体制，是苏联共产党在斯大林领导下提出并实施的，此后，苏联以及其他一些社会主义社会的基本框架仍沿袭“斯大林模式”。 1.2“斯大林模式”的基本特点 斯大林模式的基本特点是高度集权，表现在经济、政治、文化等各个领域。在经济方面，实行否认和限制商品货币关系的指令性计划体制，忽视商品货币和价值规律。工业方面实施高速工业化路线，实行单一的生产资料社会主义公有制形式，推行片面强调高速、优先发展重工业和军事工业的工业化战略。农业方面实行全盘集体化，忽视人民生活急需的轻工业和农业。在政治方面，采用高度集权的政治体制，党凌驾于权力机关之上，权力机关成为党的意志的传达机关。执政党内权力高度集中于党中央：以党代政，党政不分，行政机关隶属于党的机关或处于党的机关的直接领导之下，成为党的意志的执行者；民主机制受破坏，干部使用实际上是任命制和终身制，在党内执行大清洗运动（肃反运动），排除异己势力，以“基洛夫案件”为开端：根据最谨慎的估计，1936—1939年，苏联约有400多万人遭逮捕和判刑，500万人受到牵连，30—40万人被处决；一半以上的党员，即120万人被逮捕；而安东洛夫—奥费申科考证：“消灭富农、斯大林制造的饥荒和镇反的运动中死亡的人数是2000万”，②可见当时大清洗之惨烈。大批党政军领导、专家、工程技术人员和企业管理干部被清洗，严重影响了苏联社会的进步。直到1939年，大清洗运动才逐渐

课程论文-苏联解体对我国社会主义建设的启示

苏联解体对我国社会主义建设的启示 摘要：作世界上第一个社会主义国家，苏联的成立与成长一度让社会主义制度在全世界范围内受到追捧和瞩目。然而，这样一个曾经叱咤风云的强大国家却在上世纪九十年代初期一夜之间宣布解体。苏联的解体无疑是上个世纪最重要的政治事件之一。这种历史上从未出现过的强大国家自我解体的现象，非常值得人们去探讨。苏联解体的内在原因到底是什么?美国对苏联进行战略遏制、经济封锁是苏联解体的外部原因，而苏联执政党内部矛盾的凸显进而加剧苏联国内经济困难并引发一系列问题，是苏联解体的内部原因。本文着重从经济的角度对苏联解体进行思考，并结合中国改革开放的历史路径，总结苏联解体的教训，以期获得对中国特色社会主义建设的有益启示。 关键词苏联解体改革开放社会主义启示 一、苏联解体的历史原因探究 1.基于政治角度的思考 苏联解体原因历来有很多争论，比如存在“经济没有搞好说”、“民族矛盾决定说”、“军备竞赛拖垮说”、“外部因素决定说”等，而当前比较盛行的是把其归结为“斯大林模式”的失败即“苏联社会主义模式说”。1 “斯大林模式”，即苏联高度集中的政治经济体制。相当部分的学者认为，这种体制与联邦制国家结构以及社会生产力的矛盾是苏联解体的根本原因。斯大林模式在战时取得快速建设国家基础设施和重工业的伟大成绩,并抵抗且击败了法西斯德国。但是，这种僵化的模式在进行社会主义建设的时候,就显现出了极度僵化的缺陷，并成为束缚生产力发展的桎梏。再加上苏联共产党的领导人教条主义式地照搬马克思主义,不认识不发达国家建设社会主义的特殊规律,急躁冒进、急于求成。最后,叶利钦利用这些矛盾蛊惑人心,号召群众,拉拢帮派,大造声势,终于达到了搞垮苏共的目的,使苏联亡党亡国。 2.基于经济角度的思考 政治的失败，很多时候有其经济根源。苏联的经济发展模式是在上世纪30年代初期苏联工业化时期形成的。当时苏联所处的军事、政治异常严峻的历史环境使得在这种特定历史条件下形成的经济发展模式具有很大的局限性, 隐藏着许多矛盾。 首先，国家通过强制性手段建立了国家所有制, 又人为地加速集体所有制向全民所有制的转化。用高度集中的国家计划作为管理和调节经济运行的重要手段。指令性计划经济体制的一个突出特点是排斥市场竞争，忽略商品价值和货币关系, 而把完成国家计划规定的产量任务作为企业生产的经营活动的根本目标和衡量其工作结果的尺度。计划一经制定, 就成为 1参见李慎明《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》科学社会主义2011 第4期

评价斯大林体系

对斯大林体系的评价 斯大林是前苏联伟大的领导人之一，也是苏联执政时间最长的领导人。以他的名字命名的斯大林体系是当时苏联非常重要的政治经济体系。该体系一定程度上改变了苏联贫困落后的局面，对苏联赶超西方欧美国家具有重要作用，但同时高度集中的额弊端也显而易见，并持续笼罩了苏联多年。虽然后来赫鲁晓夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫等人分别在各个方面进行了或大或小的改革，但并没有从根本上解决斯大林体系的弊端，最终导致了苏联的解体。 斯大林模式的理论基础源于托洛茨基的“超工业化”思想。列宁去世以后，斯大林成为了苏联最高统治者。1929年，斯大林宣布停止列宁的新经济政策，并在全国范围内开展农业全盘集体化和社会主义工业化，这就在一定程度上采用了托洛茨基的思想。 斯大林模式之于苏联，如同毛泽东思想之于中国，在苏联实行社会主义工业化的道路中，斯大林模式对于苏联的巨大作用是不可替代的，及时它存在许多弊端，给苏联留下了严重的后遗症，但他的存在仍然是历史的必然选择，他是在苏联独特的社会形态下形成的，当时的苏联百废待兴，需要国家机器的干预，于是自然而然地诞生了斯大林模式。 对于斯大林模式的利弊我们应该辩证看待。首先它使苏联国家重工业迅速发展，迅速赶超西方国家。同时也为苏联积攒了大量物质资料，为反法西斯战争的胜利奠定了坚实的物质基础。同时，该

体制的弊端也是显而易见，片面发展重工业，使国家农业和轻工业长期停滞不前；高度集中的计划经济体制片面强调产量和产值，导致了商品种类少质量差的问题；高度控制调配国家资源打击了农民的生产积极性，限制了社会主义水平的发展；国家权力几种鱼领导人和领导机构手中，也极易滋生腐败和产生个人崇拜的问题，

斯大林的“科学社会主义”“社会主义基本制度”

斯大林的“科学社会主义”“社会主义基本制度” 斯大林的“科学社会主义”\“社会主义基本制度” 曾昭禹 原载：《探索》 摘要：斯大林是伟大的社会主义理论家和伟大的苏联社会主义制度的创立者，斯大林的社会主义理念就是真正意义上的科学社会主义；斯大林创建了一个完整的社会主义制度体系。公有制、有计划发展经济、按劳分配的社会主义基本制度只能坚持和完善。必须站在时代与时代主题的历史高度认识斯大林及其社会主义理论和实践，他创立的斯大林社会主义模式所昭示的方向和原则是永存的。斯大林的社会主义模式必须坚持和发展，突破不得。 何伟先生在《探索》2009年第4期上发表《突破对斯大林的“两个凡是”》一文(以下简称“何文”)，认为目前我国理论界出现改革开放以来第三次大争论，背后有一个共同的“结”，即斯大林；因为改革不到位、改革方向有问题，都以斯大林的社会主义

模式为依据；斯大林是一位伟大的社会主义制度实践的探索者，又是一位社会主义理论最大的误导者，他在历史上曾经辉煌一时，最后是一个失败者；必须突破对斯大林的“两个凡是”。笔者认为上述观点是很难站得住脚的。笔者的观点是，必须站在时代与时代主题的历史高度认识斯大林及其社会主义理论和实践，这样，得出的结论恰恰是：斯大林是伟大的社会主义理论家和伟大的社会主义制度的 创立者，他的一生是辉煌的、成功的，尽管有失误和错误，但他创立的斯大林社会主义模式所昭示的方向和原则是永 存的。斯大林的社会主义模式必须坚持和发展，突破不得。 一、科学社会主义是误解吗 何文认为：“科学社会主义，其内容是斯大林的社会主义理念，并不是真正意义上的科学社会主义。 ”但是文章并没有论证这个观点，而是“为了说明这一问题有几个概念需要澄清。”事实是这样的吗? 否! 什么是社会主义社会，如何建设社会主义社会?马克思主义经典作家关于社会主义的基本思想与斯大林及其社会 主义理论和实践究竟是什么关系?斯大林及其社会主义理论是不是就如何文断言的“并不是真正意义上的科学社会主义”?

高一历史从战时共产主义到斯大林模式练习题

第20课从“战时共产主义”到“斯大林模式” 五年高考新课标真题演练 1．（2009广东理科基础）美国学者在《俄罗斯史》中写道：“许多人认为，五年计划不过是斯大林的个人幻想，但在相对落后的国家要想实现工业化，五年计划或许并不是唯一的、也不是最好的办法，但它却是一条有效的捷径。”对这句话的正确理解是 A．计划经济体制的产生与斯大林没有任何直接关系 B．计划经济的做法对于落后国家来说有一定的合理性 C．计划经济是所有落后国家实现工业化的最佳途径 D．计划经济的做法对苏联工业化没有发挥过积极作用 2．（2009山东文综）20世纪30年代初，苏联领导人曾在一次演讲时强调：“已经是布尔什维克自己成为专家的时候了……技术决定一切。”这主要是着眼于 A．推行战时共产主义政策 B．实施新经济政策 C．发展农业集体经济 D．进行工业化建设 3．（2009江苏历史卷）丘吉尔曾说过：“斯大林是一个世上无出其右的最大的独裁者，他接过俄国时，俄国只有木犁，而当他撒手人寰时，俄国已经拥有核武器。”苏联之所以能取得如丘吉尔所说的这一重大成就，主要是因为 A．充分调动了农民和工人的生产积极性 B．适时纠正了经济政策中存在的弊端 C．合理吸收了西方国家的经济建设经验

D．开创并实行了高度集中的计划经济体制 4．（2009广东历史卷）列宁曾讲过：“我们用‘强攻'办法’，即用最简单、迅速、直接的办法实行社会主义的生产和分配原则的尝试已告失败”这里的“尝试”是指 A十月革命 B斯大林模式 C新经济政策 D 战时共产主义政策 5.（2010新课标全国卷）某博物馆收藏的一份传单写道：“彼得格勒城市及郊区的所有工人、水兵、赤卫队和铁路组织的会议……决定，派我们中间的优秀分子加入‘为饥饿的彼得格勒到农村征粮’的队伍。”这一传单出现的历史背景应是 A.政府的战争政策造成粮荒 B.新生的苏维埃政权面临困境 C.农业集体化运动出现失误 D.德国法西斯大举入侵苏联 6．（2011年海南高考20题）“我们应该利用资本主义（特别是要把它纳入国家资本主义的轨道）作为小生产和社会主义之间的中间环节，作为提高生产力的手段、途径、方法和方式。”列宁得出上述认识的时间应在 A．二月革命时期B．十月革命时期 C．战时共产主义时期D．新经济政策时期 7．（2011年江苏高考16题）在苏联，1928年1公担稞麦可分别交换35米印花布、75公斤砂糖，到1952年只能分别交换1．5米印花布、0．9公斤砂糖；1953年，谷物的义务交售价格仅为成本的10%，牛肉价格为成本的50%，-猪肉价格为成本的6%。这段材料反映出这一时期的苏联 A．农副产品质量差、价格低B．农产品过剩造成价格下滑 C．市场经济体制尚不够完善D．工业化牺牲了农民的利益 8.（2007广东卷）(17分)阅读下列材料，结合所学知识回答问题：

斯大林模式主观题

For personal use only in study and research; not for commercial use 1、（2009年海南高考28题）(12分)根据材料与所学知识回答问题。 材料一我们必须考虑积累的界限问题，投资的最大界限问题。在我们这里弦绷得大紧了。把它绷得大紧，使商品荒更加尖锐化，已经不行了……不从供求平衡角度作详尽的分析，这自然不是“表面的”缺点，不是“形式上的”疏忽，而是一个深刻的内在的错误…… 为了使国家工业化得到实现……不仅应当保证表现对建筑材料等等的需求的相应的货币，而且应当保证这种建筑材料相应的供应……(无论如何)也不能用“未来的砖头”建造“现实的”工厂。——摘编自布哈林《一个经济学家的札记》(1928年9月) 材料二如果撇开内部和外部的环境抽象地来讲，我们当然可以用比较缓慢的速度进行工作。但是问题在于：第一、不能撇开内部和外部环境；第二、如果从我们周围的环境出发。那就不能不承认，正是这个环境促使我们迅速发展我国的工业……我们是在一个技术非常落后的国家内取得了政权的……假如我们的工业和技术像德国那样发达，假如我国工业在整个国民经济中的比重像德国那样大，那么高速度发展工业的问题在我们这里就不会像现在这样迫切了……假如我们不是唯一的无产阶级专政的国家，而是无产阶级专政的国家之一，假如不仅在我国，而且在其他比较先进的国家……也建立了无产阶级专政。那么高速度发展工业的问题就不会这样迫切了。 ——摘自斯大林《论国家工业化和联共(布)党内的右倾》(1928年11月) 材料三重工业是我国建设的重点。越须优先发展生产资料的生产，这是已经定了的。但是决不可以因此忽视生活资料尤其是粮食的生产。如果没有足够的粮食和其他生活必需品，首先不能养活工人，还谈什么发展重工业?所以，重工业和轻工业、农业的关系必须处理好。 ——摘自毛泽东《论十大关系》(1956年) （1）根据材料一、二，概括指出斯大林强调高速度发展工业的原因并说明斯大林与布哈林在工业化问题上侧重点的不同。(6分) （2）根据材料三并结合所学知识，指出我国社会主义工业化的历史经验。(6分) 2、（2007年高考广东单科30题）(17分)阅读下列材料，结合所学知识回答问题： 材料一1928年苏联开始实行第一个五年计划，计划的目的是使国蒙富强，在军事上和工业上自给自足。工业化，特别是重工业的发展，是计划的核心。在没有外国贷款的情况下进行工业化，农业部门成为重要的资金来源。集体化使大规模的农庄代替了以往的小块田地，这就使资本(机器、拖拉机等)应用于土地成为可能，这有利于提高人均产量。集体化又使上级机关更容易通过管理手段来控制集体农庄的剩余产品。 ——据(美)帕尔默、科尔顿：《世界近现代史》 ⑴1928年后苏联农业政策发生了怎样的变化?原因是什么?(3分) ⑵从工业与农业关系的角度，评价斯大林时期形成的经济体制。(6分) 材料二中国的工业化是在农业生产力水平很低的状况下启动的，落后的传统农业对工业化造成极大制约，这种制约突出表现在农产品供给短缺的制约和农村市场需求不足的制约两种形式。因此随着中国工业化发展战略的全面推行，对农业发展的要求就变得十分强烈。 ——据孙代尧：{20世纪50年代中国急速向社会主义过渡的工业化背景分析》 ⑶新中国“一五”和“二五”计划期间，在农业方面开展了哪些运动?(2分) ⑷1978年后中国的农村经济体制发生了什么重大变化?对斯大林经济体制有何突破?(6分) 3、（2010年高考江苏历史23题）（11分） 宣传海报是一种特殊的政治艺术品。下面是苏联20世纪前期的一组海报。 请回答： （1）图①为新经济政策时期的海报，指出图①和图②所含信息之间的联系。比较这一时期的工业政策与以后斯大林工业化政策有何不同？试从理论和实践的视角评价新经济政策。（7分）（2）对图像研究者来说，绘画作品并不简单地只是用于观赏，而是用来“解读”。图③为工业化时期的宣传海报，判断其所含信息是否准确，并说明理由。与其他图像史料相比，宣传海报有什么特点？（4分） 4．（36分）阅读下列材料，回答问题。 材料一增加财富、建立社会主义社会的真正和唯一的基础只有一个，这就是大工业。如果没有资本主义的大工厂，没有高度发达的大工业，那就根本谈不上社会主义，而对于一个农民国家来说更谈不上社会主义了……不挽救重工业，不恢复重工业，我们就不能建成任何工业，而没有工业，我们就会灭亡而不成其为独立国家。——摘自《列宁全集》

斯大林模式产生的原因和影响

斯大林模式是前苏联工业化和经济发展过程中所采用的、并且延续约70余年的一种经济体制。它形成的标志为苏联1936年宪法的通过。 这种经济体制是一种高度集中的计划经济模式，即通过国家权力，全面干预和管理国民经济各部门，通过指令性计划集中进行资源配置，进行社会生产活动。具体表现为经济运行排斥市场和价值规律；政府通过计划确定全社会的产、供、销和企业的人、财、物等。 由于苏联是在斯大林取得领导权后开始全面执行计划经济，斯大林从理论上对计划经济进行了概括，并使其成为苏联乃至于其他一些苏式社会主义国家实行工业化的指导思想，所以，通常人们把计划经济体制称为斯大林模式。 产生的原因 当时苏联在外为帝国主义包围,内部文化落后，缺少民主传统和基础的特殊条件下，为了保卫社会主义、建设社会主义，而建立了高度集中的政治经济模式。 斯大林模式的影响 １、积极影响 在当时特定的历史条件下，斯大林通过这种建设模式，使苏联跻身于工业化国家的行列，为后来取得世界反法西斯战争的胜利奠定了物质基础。“斯大林模式”创立是取决于当时苏联极为落后的社会生产力的发展水平，是落后国家实现工业化的可行方

式，在苏联迅速赶上和超过西方发达国家的过程中起了极为重要的作用。 ２、消极影响 但是这种高度集权不仅以自由市场的不发达作为自己存在的理由，而且为了保全自身，而通过经济资源的绝对垄断，限制市场因素的发展来巩固自身。斯大林模式要求国家对经济运行的绝对控制，也就要求空前的国家专政机关作为后盾。于是必然出现出现党政不分、权力高度集中、个人崇拜与家长制作风盛行的现象，因为这些不过是巩固国家统治的方式而已。斯大林模式和民主、现代法制是完全不相容的。 苏式社会主义的国有化与真正意义上的社会主义国有化的区别在于，斯大林模式是在资本不发达的情况下，通过国家作为后盾的方法来壮大资本，同时资本必须由国家实行绝对控制；社会主义国有化旨在限制和消灭资本，以社会主义的生产关系来代替资本关系，生产资料的控制权将逐渐由社会接管，并且这一切建立在资本关系发达并走向衰落的历史条件下。所以我们就不难理解斯大林模式的命运。随着过度集中的体制和日益发展的市场因素的对抗性矛盾走向顶点，斯大林体制最终走向崩溃。 在空前的经济增长速度下，掩盖着经济效率极低的现实，这表现在：第一，优先发展重工业，使农业和轻工业长期处于落后状态；第二，在计划经济体制下，片面强调产值和产量，造成了产品品种少、质量差。第三，国家从农民手中拿走的东西太多，

苏联解体对中国特色社会主义的启示

1917年俄国“十月革命”的胜利，诞生了人类历史上第一个社会主义国家苏联，使社会主义由理论变成了现实。苏联在长期的发展中，形成了独特的“斯大林模式”的社会主义。这种模式，尽管在一定的历史条件下促进了苏联的迅速崛起并成为世界强国，但总的来说，它其实并没有真正弄清楚一个最基本的理论问题即“什么是社会主义、怎样建设社会主义”。1991年12月25日，在克里姆林宫上空飘扬了74年之久的红旗落地了，苏共亡党丧权，世界上第一个社会主义国家苏联自行解体。苏联解体近20年了，那么苏联的解体对我们今天中国特色的社会主义现代化建设有什么启示呢？ 一、斯大林模式是对科学社会主义的片面理解和扭曲 在长期激烈残酷的党内斗争中，斯大林分别战胜了托洛茨基、布哈林和新反对派后，发动了高速工业化、农业全盘集体化和大清洗三大运动，完全改变了列宁开创的新经济政策道路，形成了苏联社会主义的斯大林模式。（1）纵观苏联发展的历史，斯大林模式为苏联的迅速崛起起了巨大的作用，但同时也为苏联的最终解体埋下了永久的祸根，成为葬送苏联社会主义的终极原因。我们可以从斯大林模式的几个特征和弊病来看： 1. 政治上过度集权，缺少民主与法治。突出表现为个人集权制、职务终身制和指定接班人制，同时还包括消灭异己、监控干群、官僚特权、一党专制、以党代政、控制选举、干部任命。具体表现在过度集权的党政领导体制、自上而下的干部任命制、软弱低效的监督体制、地位特殊的国家安全机关。（2）这种政治体制实质上是一种专制，完全背离现代社会的民主政治，也与马克思、恩格斯、列宁所主张的无产阶级专政有很大的区别。这种政治体制之下，必然造成最高决策层独断专行、权力滥用、践踏民主法治。因此，这种带有高压甚至恐怖色彩的政治体制，本身就是对社会主义民主政治和人民当家作主的背离，是对无产阶级专政的扭曲——对敌人的专政变成了清除异己的工具。在现代社会中任何专制统治都是一种逆历史潮流而动的反动，而反动的体制是必然灭亡的，只是时间问题。 2. 经济上管得过死，经济成分过于单一，缺乏效率与效益。主要表现在过度集中的全民所有制的国家所有制，高度的指令性计划经济体制，过度集中的部门管理体制、过分强调行政手段的经济管理方法，比例严重失调国民经济结构。（3）这种带有严重的官有制色彩的济体制最终的结果是必然违背经济规律，压抑广大劳动群众的生产积极性，从而导致效率和效益低下，也就是发展缓慢或者停滞不前，也必然导致广大人民群众的生活水平长期得不到明显改善。 3. 思想文化上管得过严，缺少独立与自由。主要表现在文化团体国家化、领袖言论神圣化、公共舆论一律化。（4）大搞个人崇拜，钳制自由思想，破坏人民通信自由，文化团体和工作者变成了准国家机关和国家代言人，难以独立思考和自由创作。这种文化体制严重扼杀学术自由，阻碍科学的进步和发展。其实这种文化体制是严重背离辩证唯物主义和历史唯物主义的。这也表明在意识形态领域里已经扭曲了马列主义。我国古代思想家老子曾经说过：防民之口甚于防川。被压抑的思想总有一天会像火山爆发一样，不可阻挡。这种单一的思想文化体质必然阻碍理论创新，而一个更缺乏创新的政党，必然会被抛在时代的后面。历史一再证明，没有生动活泼、独立自由思想的社会，很难找到前进的方向和进步的动力。 另外，苏联在对外关系上大党大国主义盛行，对外盛行大国沙文主义和输出革命，而且国内还有一个高高在上的官僚特权阶层，这个特权阶层，形式上高高在上，脱离人民群众，不了解人民所思、所想、所欲，本质上不能代表最广大人民的根本利益，不能解决人民群众急需解决的现实问题。 这样一种社会主义模式，绝不是马克思、恩格斯和列宁所构想的社会主义模式，它是对科学社会主义的一种扭曲和变形，正是由于这种僵化的体制存在着自身和无法克服的弊端，再加上它的执行者不愿意也没能力对它进行革新，因此苏联的解体就成了历史的必然。辩证唯物主义认为，事物的发展是内因和外因共同作用的结果，苏联解体尽管原因复杂，但不能

斯大林模式研究综述

斯大林模式研究综述 程佩（09历本6 2009084634） 湛江师范学院法政学院湛江524048 [摘要]：斯大林模式作为二十世纪社会主义阵营普遍采用的一种发展方式，对整个社会主义世界尤其是苏联自身的影响不可估量，在苏联的强大和衰亡的历史过程中扮演者中重要的作用。新世纪以来,学术界关于斯大林模式的讨论不乏新思想和新观点:一是关于斯大林模式的界定;二是关于斯大林模式的形成时间、原因、特征;三是关于斯大林模式与苏联解体的关系;四是关于斯大林模式留给我们的启示【1】;通过对斯大林模式问题的研究，从斯大林模式中总结经验和教训，为我国的社会主义现代化建设提供历史之鉴，更稳定地建设有中国特色的社会主义。 [关键词]：斯大林模式特点形成时间原因解体启示 引言： 斯大林模式是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度．人们一般称为斯大林模式或苏联模式，或表述为斯大林一苏联模式。斯大林模式是一种高度集中的政治、经济体制。它是在２０世纪二兰十年代形成的，斯大林模式形成的标志为苏联1936年宪法的通过，后来不断巩固与发展。斯大林模式是一个统一的完整体系，它包括的主要内容是：１．决定社会经济基础和生产方式性质的是生产关系的性质，２．从政治上来讲是高度集权的政治体制模式。３．在社会主义建设与社会改造过程中，在强大的阶级斗争压力下，用强制乃至暴力的手段．实行超高速工业化与农业全盘集体化。４．以公有经济为基础和以产品经济观为理论，建立起与高度集权的政治体制模式相适应的高度集中的、指令性的计划经济体制模式。５．在民族问题上，历史实践表明，斯大林把联邦制度变形为事实上的单一制。６．斯大林模式在对外关系方面，往往表现为实行扩张与霸权主义。７．一系列赖以形成斯大林模式的理论，如“一国社会主义”，不受法律限制的无产阶级专政，“阶级斗争尖锐化”，国有企业是社会主义公有制最高形式。 一、“斯大林模式”的含义 苏联的社会主义模式通常就是指斯大林模式，这一点学术界基本没有分歧。我们要评价“斯大林模式”，首先必须明确“斯大模式”的含义。但是对于“斯大林模式”作为一个概念，如何去界定，学界已给出了不同的表述，比如有体制说、理论体系说、政策实践说、社会主义模式说等。正是由于这种对“斯大林模式”的不同理解，故加深了关于“斯大林模式”争论的分歧和混乱。 1.体制说。我国普遍学者认为，“斯大林模式”是特定历史条件下所形成的特定的社会主义政治、经济体制。所谓“斯大林模式”是指苏联在斯大林领导下，按照斯大林的规划所确定下来的国家政治经济体制。”斯大林模式是前苏联（苏俄）工业化和经济发展过程中所采用的、并且延续约70余年的一种经济体制。

斯大林模式弊端引起的苏联解体

斯大林模式弊端引起的苏联解体 范明成 09历史学34号 摘要：斯大林模式是在特定历史条件下形成的，它是各种因素合力作用的结果。斯大林模式在特定历史时期起到了重要的积极作用,但也存在种种弊端，这些弊端在苏联建设中不断地暴露出来，而且是在政治体制、经济体制、文化体制等方面的暴露。最后苏联解体、东欧剧变，这无疑是对社会主义事业的一次沉重冲击。而盘根与苏联社会各方面的斯大林模式是苏联剧变最大的原因。 关键词：斯大林模式社会主义苏联解体 斯大林模式的内容 斯大林模式是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度, 人们一般称为斯大林模式或苏联模式, 或表述为斯大林—苏联模式(本文简称为斯大林模式) 。它是在20 世纪二三十年代形成的, 后来不断巩固与发展。斯大林模式是一种高度集中的政治、经济体制。斯大林模式是前苏联工业化和经济发展过程中所采用的、并且延续约70余年的一种经济体制。它形成的标志为苏联1936年宪法的通过。这种经济体制是一种高度集中的计划经济模式，即通过国家权力，全面干预和管理国民经济各部门，通过指令性计划集中进行资源配置，进行社会生产活动。具体表现为经济运行排斥市场和价值规律；政府通过计划确定全社会的产、供、销和企业的人、财、物等。由于苏联是在斯大林取得领导权后开始全面执行计划经济，斯大林从理论上对计划经济进行了概括，并使其成为苏联乃至于其他一些苏式社会主义国家实行工业化的指导思想，所以，通常人们把计划经济体制称为斯大林模式。 斯大林模式的弊端 随着二战的结束，斯大林模式对苏联的发展不仅没有促进的效果，反而成为了阻碍苏联继续向前发展的因素。苏联体制在政治、经济、文化上都暴露出了斯大林模式的弊端。 (一) 政治体制上苏共高度集权,以党代政。 贾文华等人认为：“斯大林模式的政治特征是：高度集中的以党代政领导体制；以人治代替法治，有法不依，长官意志盛行，民主法制遭到破坏；自上而下的干部委任制和终身制；党和国家缺乏有效的人民监督体制。”① 1、苏共长期党政不分,以党代政,包揽国家和社会事务,党陷入日常管理事务之中,客观上削弱了党对国家和社会的政治领导。斯大林强调：“我们的苏维埃组织和其他群众组织,没有党的原则指示,就不会决定任何一个重要的政治问题或组织问题——这个事实应该认为是党的领导作用的最高表现。”②这表面上是加强和实现了党对国家和社会生活的领导,实际上是贬低了苏维埃的地位和作用,削弱党的政治领导。 ①贾文华等著：《苏联改革》，河南教育出版社，1989年版，第26～36页. ②《斯大林选集》,北京人民出版社,1979年，第47页.

斯大林模式、工业化和边缘国家的社会主义

梁孝：斯大林模式、工业化和边缘国家的社会主义 苏联在半个世纪间经历急剧的兴盛与衰亡，斯大林模式也因此成为学者们争论的焦点问题。如何认识、评价斯大林模式，在更深层次涉及到什么是社会主义，如何发展社会主义，以及如何坚持中国特色社会主义道路等重大的理论和实践问题。本文尝试以落后国家的工业化为线索，从资本主义世界体系中心—边缘的结构性特征出发，把斯大林模式定义为边缘国家的社会主义1[1]，澄清传统认识中的错误，批判一些流行的错误思潮。 一、传统认识对斯大林模式的理论定位及其悖论 “斯大林模式”是指上个世纪３０年代苏联人民在斯大林领导下所建立的社会主义制度。这一制度建立在单一的公有制（全民所有制和集体所有制）、高度统一的计划经济和按劳分配的基础上，其主要特征是经济、政治和文化高度集中。与此同时，苏联形成以《联共（布）党史简明教程》为核心的意识形态体系。教程的第四章第二节“辩证唯物主义和历史唯物主义”是整个思想体系的哲学基础，对社会主义国家影响极大，形成社会主义的传统认识（以下简称为传统认识）。但是，这一传统认识对斯大林模式的理论定位却存在明显悖论，并且能够衍生出否定性结论。 在传统认识中，斯大林模式是在历史发展的五种社会形态理论中进行定位的。它认为历史发展有必然规律，生产力是社会历史发展的决定性力量，生产力与相应的生产关系形成社会的经济基础，并决定着社会整体形态。生产力与生产关系是社会领域的基本矛盾，生产力决定生产关系，生产关系具有一定的反作用。生产力与生产关系的辩证运动形成前后相继的五种社会形态，社会主义（向共产主义过渡的社会形态）是继资本主义之后的更高的一种社会形态。从经济基础来说，资本主义社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，阻碍了生产力发展，因此，公有制和计划经济必将取而代之，社会发展随之进入社会主义阶段。苏联是世界上第一个建立社会主义制度的国家。这些内容已经成为社会主义国家的“常识”。 但是，这种认识中存在深刻的悖论，一直困扰着社会主义国家的学术研究和思想教育工作。 其一，社会主义和资本主义之间的悖论。从理论上说，社会主义是在资本主义充分发展的基础上产生的，但是，现实的社会主义都发生于资本主义未充分发展的国家。在资本主义没有充分发展的国家能否直接进入社会主义？从马克思在致查苏利奇的信中提出的跨越过资本主义“卡夫丁峡谷”问题，到苏联关于“一国建成社会主义”问题展开的大论战，这个问题一直困扰着人们。随着苏联解体，这一问题又在新的历史条件下出现。 其二，落后的生产力与先进的生产关系之间的悖论。社会主义的经济基础是公有制和计划经济，它是在扬弃资本主义社会化大生产和生产资料私人占有这一不可克服的矛盾基础产生的。但是，现实的社会主义革命和建设都发生在资本主义没有充分发展的国家。前资本主义的生产力和后资本主义的生产关系，在几乎跨越一个社会形态的情况下，二者如何契合？“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是绝不会出现的。”2[2] 马克思的论断更是突出了这一悖论。 其三、先进的社会制度与落后的生活水平的悖论。社会主义应该是生产力高度发达、社会物质生活极大繁荣的社会。但是，在现实中，即使苏联东欧等最发达的社会主义国家，其生活水平也与西方发达国家存在很大的差距。上个世纪70年代，美国经济学家加尔布雷思称美国为“丰裕社会”，而匈牙利经济学家亚诺什·科尔内却将社会主义计划经济称为短缺经济。 从这三个悖论自然会引申出这样的结论，即斯大林模式是斯大林按照自己对社会主义

苏联社会主义

早在上世纪60年代初毛泽东对斯大林问题谈过一个看法：“斯大林问题是一个世界范围内的大问题，曾经引起了世界各国一切阶级的反响，至今还在议论纷纷。各个不同阶级，代表各个不同阶级的政党或政治派别，都发表了种种不同意见。估计在本世纪内，这个问题还不可能做出定论。”事实证明毛泽东这一论断是十分正确的，随着苏联的演变，关于斯大林问题的争论，与上世纪五六十年代相比，不仅没有消停，反而更加激烈了。苏联解体、苏共解散实际上是斯大林问题进一步的恶性的发展，而且其影响更为广泛、深远，因而可以预见，有关的争论会更加激烈、持久。 苏联解体、苏共解散这样复杂的历史性事件，是由多种因素共同起作用的结果。对苏联演变的原因，可以从不同角度去分析，说出各种各样的道理，也许是“一个人有一个人的看法”，争论是五花八门的。撇开各种细节的争论，从总体上看，有关苏联演变问题的争论集中到一点，那就是苏联演变的根本的、决定性的原因是什么？其他问题上的观点分歧是从属于对这个问题的看法的。 有一种相当流行的看法是，苏联社会主义模式是失败的，它是苏联演变的根本原因，注定了苏联必然垮台。也就是说，苏联演变是必然的、不可避免的，不管戈尔巴乔夫是不是推行人道的民主社会主义，都会发生苏联解体、苏共解散这样的悲剧。苏联的社会主义模式必须否定，而且应该否定得越彻底越好。这种说法，听起来十分耳熟，国内外敌对势力都是借否定苏联社会主义模式，来攻击社会主义。戈尔巴乔夫就是这样的一个典型。他把苏联的社会主义制度攻击为“极权社会主义”，发誓要“根本改变整个社会：从经济基础到上层建筑”，要“炸毁过去的一切”。所以1991年当苏共解散、苏联解体的时候，他表示“我一生的主要目的已经实现，我感到安宁”。 如何评价苏联社会主义模式，这是一个原则性的问题，对这个问题的回答，不仅关系到对苏联演变这个重大历史事件的分析和论断是否符合实际，而且直接关系到中国应该走什么道路，因为中国和苏联都是社会主义国家，中国今后的发展方向同怎样汲取苏联演变的教训是密不可分的。老实说，国内某些人是借着苏联问题说事的，他们对中国今后怎么发展有一套看法，但有的话不好直接说，因而用苏联解体、苏共解散这件事来间接地表达自己的愿望。苏联问题的背后是中国问题，这一点，明眼人是一看就明白的。 《一论》、《再论》提出了评价苏联社会主义模式的方法论原则 那么，怎样才能科学地评价苏联社会主义模式呢？早在上世纪50年代中期，我们党就对科学地全面评价苏联社会主义模式提出了重要的方法论原则。当时我们党在毛泽东领导下，针对赫鲁晓夫全盘否定斯大林的错误，写了《关于无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》两篇文章。顺便说一下，到了90年代中期，我们党再一次肯定了《一论》、《再论》的基本观点，指出：“今天，东欧发生了剧变，苏联也解体了，国际共产主义运动遭到了空前的挫折。回过头来重读《一论》、《再论》，我们惊人地发现，历史的发展和国际局势的变化的基本进程和大致趋势是《一论》、《再论》早就指出了的，其中预料的一些问题不幸而言中。”今天，很多人已经不知道《一论》、《再论》了，有的人更是把“两论”妖魔化，把它攻击为“左”，不屑一顾。我倒是认为，应该认真读一下《一论》、《再论》以及毛泽东的有关论述，看看我们党当时是怎样分析苏联社会主义模式的。 1956年8月底，毛泽东在批评赫鲁晓夫全盘否定斯大林（全盘否定斯大林，实际上也就是全盘否定苏联的社会主义革命和建设，用现在的话来说，就是全盘否定苏联社会主义模式）的时候，曾明确指出：“因为苏联发生了一些错误，这方面讲得多了，吹得多了，似乎那种错误不得了，这种观察是不妥的。任何一个民族，不可能不犯错误，何况苏联是世界上第一个社会主义国家，经历又那么久，不发生错误是不可能的。苏联发生的错误，像斯大林的错误，它的位置是什么呢？是部分性质的，暂时性质的，虽然听说有些东西有二十年了，但总是暂时的、部分的，是可以纠正的。苏联那个主流，那个主要方面，那个大多数，是正确的。俄国产生了列宁主义，经过十月革命变成了第一个社会主义国家。它建设了社会主义，打败了法西斯，变成了一个强大的工业国。它有许多东西我们可以学。”所以，要加以分析，“他们