斯大林模式的来龙去脉
圆桌会议
济任务的关系上本末倒置，常常把巩固政治权力当作搞社会主义的基本和中心任务。这种发展观念和战略，在当时的历史条件下发挥过我们熟悉的重要的历史作用。问题在于“重”的过度了，绝对化，从而造成国民经济比例失调，发展未能很好体现以人为本这一社会主义题中应有之义，使民生的改善受到影响和限制；重政治轻经济又造成人民民主和党内民主受到破坏和限制；因而这种发展难以持续。这也是导致苏联剧变的重要原因。
第二，中国从自己的国情出发，在实践中学习苏联经验，吸取其教训，逐步形成了科学发展观。解放初期，我国在发展观念和战略方面不少是学习苏联的。20世纪50年代中期，毛泽东提出了“以苏为戒”，并先后提出了工业与农业同时并举，以农业为基础；国民经济发展要综合平衡；国家、集体、个人等各种关系要“统筹兼顾，适当安排”等方针、方法和“作计划、办事、想问题，都要从我国有六亿人口这一点出发”的以人为本的执政理念。
改革开放以后，我国实行了发展观念和战略的重大转变。主要是：从以阶级斗争为纲转向以经济建设为中心，对社会主义的发展目标、发展基础和发展动力都作了有别于苏联发展观念的回答；通过允许农民进城打工、办乡镇企业等途径，逐步调整工农、城乡关系，开始触动城乡二元经济结构；实行社会主义市场经济，加入WTO同世界经济接轨。但此时我国还没有完全摆脱粗放型的增长方式；在发展的道路上，出现收入分配差距过大、资源消耗过大、环境破坏严重以及干部腐败等一系列矛盾和问题。在此背景下，十六届三中全会提出了坚持以人为本，树立全面协调可持续的发展观，以促进经济、社会和人的全面发展。
第三，科学发展观同斯大林模式发展观的比较。这两种发展观都是在共产党执政的社会主义大国中，为了强国富民而形成的发展观念和发展战略。但由于所处的历史时代不同、实践经验不同以及经济文化基础的差别，两种发展观有着明显的区别，主要表现为：其一，在社会主义建设中政治任务和经济任务的关系上，科学发展观把经济建设作为中心任务，把发展作为第一要务，政治作为上层建筑是为经济基础服务并起保证作用的。斯大林模式的发展观念和战略，也重视经济建设，但在斯大林的阶级斗争是“推动我们前进的决定性力量”［3］等理论影响下，实际上把搞阶级斗争、强化无产阶级专政作为统帅一切行动的纲领。
其二，在国家利益和个人利益、国计和民生的关系上，科学发展观的核心是坚持以人为本，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，在社会建设中以改善民生为重点。斯大林模式的发展观强调国家的整体利益这并不错，但它忽
视了个人的利益；优先发展重工、军工而牺牲农民的利益，忽视了轻工业、民用工业的发展；过高的积累率限制了人民消费水平的提高。
其三，在速度和效益的关系上，苏联发展观念和战略实行赶超战略，而赶超战略主要是指产品数量和生产发展速度，忽视经济效益，实行粗放经营的方针，走的是高消耗、高增长、低效率的增长道路。科学发展观要求转变经济发展方式，注重提高效益，提高技术创新能力，使国民经济由又快又好的发展转变为又好又快的发展。
其四，在重点与一般的关系上，斯大林模式发展观常常只顾重点这一头，而忽视兼顾其它。科学发展观强调统筹兼顾，要求正确认识和妥善处理统筹兼顾一系列重大关系，是有重点论，不惟重点论。既要总揽全局、统筹规划，又要求抓住牵动全局的主要工作，集中全国人才物力干大事。
其五，在尊重客观规律和发挥人的主观能动性的关系方面，斯大林模式发展观也讲应用客观规律，但常常过高估计人的主观能动作用，以至犯唯意志论的错误，急躁冒进，超越发展阶段，结果造成社会经济的重大损失。科学发展观的最突出意义就在于把遵循客观规律同发挥人的能动性结合起来，同坚持社会主义价值观念结合起来。
其六，最重要的区别是苏联在对资本主义世界经济关系上，基本上是封闭半封闭的，实行的是指令性的计划经济；而科学发展观和战略实行社会主义的市场经济，由于中国加入WTO而同世界经济全面接轨。
参考文献：
［1］邓小平思想年谱(1975-1997).北京：中央文献出版社，1998：77.
［2］邓小平文选(第3卷).北京：人民出版社，1993：261.［3］斯大林全集(第11卷).北京：人民出版社，1954：149.
斯大林模式的来龙去脉
□郑异凡，中共中央编译局研究员、俄罗斯研究中心顾问近来有人认为斯大林模式是个
“假命题”，“斯大林模式”这个提
法可疑。这就提出一个问题，苏联
是否存在过一种叫作“斯大林模式”
的东西？稍微懂得点苏联历史的人，
我想有百分之九十九的人是不会否
认斯大林模式的存在的，区别也许
只在于有人否定、批判，有人肯定、
欣赏，这当然是每一个人的自由，难以强求一致。但是，如果独树一帜，断言根本不存在“斯大林模式”，“
斯大
13
圆桌会议
林模式”是个“假命题”，那恐怕还需要从学术上提出有根有据的论证，才能令人信服。
“苏联模式”、“斯大林模式”的存在是一个客观的历史事实，不过今人在使用这个术语时往往把“斯大林模式”和“苏联模式”混为一谈，把两者等同，这就不够“学术”了，所以还得谈一点启蒙性的历史知识。
实际上，“苏联模式”和“斯大林模式”并不完全是一回事——苏联模式包含斯大林模式，而斯大林模式并不完全等于苏联模式。在苏联存在的70多年里，一共有过两种基本模式，也就是说，“苏联模式”包含两种基本模式：一种是军事共产主义模式，它被列宁所否定，斯大林模式是这一模式的延续；另一种是列宁的新经济政策模式，它被斯大林所推翻。
十月革命胜利后，苏俄实行的第一个模式是“军事共产主义”模式。这个模式把全国变成一个大军营，把全国的生产和消费统统集中到国家手里，取消商品买卖，取缔市场，大家过着低水平的平均主义的军事共产主义生活，不讲（也无法）民主，党内外均实行战斗命令制。这不全是战争环境使然，当时的苏俄领导想通过这种“简捷”的办法直接过渡到共产主义社会。列宁后来检讨说：“我们犯了错误：决定直接过渡到共产主义的生产和分配。当时我们决定，农民将遵照粮食征收制（又译余粮收集制）交出我们所需数量的粮食，我们则把这些粮食分配给各工厂，这样，我们就是实行共产主义的生产和分配了。不能说我们就是这么明确具体地给自己描绘了这样的计划，但是我们差不多就是根据这种精神行事的。”［1］这是马克思所说的粗陋的军营式的共产主义。实行这种模式几乎收走了农民的全部粮食，而不仅仅是余粮。这种做法引发农民的严重不满和坚决反抗，以至于在国内战争后期农民暴动蜂起，出现所谓“小国内战争”。由于当时实际上抓不了生产，无论工业生产还是农业生产都无法满足人民的需要，工人也因长期缺衣少食而不满，一些工业城市罢工频发，最后酿成喀琅施塔得兵变，使苏维埃政权面临生死存亡的危险境地。所以列宁说，苏维埃政权遭遇到成立以来最危险的政治经济危机。
为拯救苏维埃政权，1921年春布尔什维克党放弃军事共产主义模式，实行以粮食税为开端的新经济政策。这是马克思主义经典著作中根本没有提及的崭新的社会主义建设模式。其特点是在社会主义建设中引入市场机制，恢复并运用市场、商品、货币关系、价值规律等等一向被看作是“资本主义”的东西。这是社会主义观的重大突破。于是允许贸易自由，允许私人经商，实行引进外资的租让制，在农村允许租佃土地、使用雇工，鼓励农民发家致富。最后，列宁甚至把农民做买卖的合作社直接等同于社会主义。这里最重要的一点就是布哈林所说的：新经济政
策的决定性因素是存在市场关系——在这种那种程度上。这是最重要的标准，它规定了新经济政策的实质。由于实行了新经济政策，开辟了各种经济力量、各种经济成分互相促进，互相繁荣的可能性。
但是新经济政策的实施并非一帆风顺。党内一直存在一股强大的反对新经济政策的力量，他们认为实行新经济政策在城市培育了“耐普曼”（做买卖的商人），在农村复活了“富农”（善于经营的富裕农民），是向资本主义倒退，是搞资本主义。有人为此痛哭流涕，有人因此退党。他们主张维护社会主义的纯洁性，要求限制以至消灭耐普曼和“富农”，打击城乡资本主义势力，用计划原则取代市场机制。列宁去世后主政的恰恰是这样一些“左派”，包括季诺维也夫、斯大林以及托洛茨基等等。斯大林是隐蔽的“左派”，出于夺权的需要，他同季诺维也夫结盟去打倒托洛茨基，后来又同布哈林结盟去打倒托洛茨基—季诺维也夫反对派，达到目的之后，他倒过来打击列宁新经济政策的维护者布哈林，以“右倾”的罪名把布哈林等人赶下台，并处死他们。斯大林取得了全面的胜利，于是宣布让新经济政策“见鬼去”。
斯大林恢复了被列宁否定的军事共产主义体制。他干了三件大事。第一，实行农业全盘集体化，不仅消灭了“富农”，而且消灭了全体小生产者——农民，剥夺了农民的土地、农具、牲口，剥夺了农民生产经营的独立自主权，其第一个苦果就是1932-1933年的饿死几百万人的大饥荒。第二，取消市场机制，实行指令性计划，实行超高速度的重工业化、军事工业化。这种做法使苏联成为军事强国，但是也造成居民日用消费品的严重短缺，农轻重严重失衡。第三，贯彻“阶级斗争尖锐化理论”，加强专政，在国内实施大规模镇压，从列宁的战友到各级干部，到工人农民，到知识分子，千百万人成了冤鬼——到底有多少镇压的牺牲者，至今也没有完全查清楚。结果在1930年代形成了高度集中的、指令性的、军事动员型的计划经济体制。这就是斯大林模式。
这样，在十月革命后的十多年时间里我们看到这样一个三段式：军事共产主义——新经济政策——斯大林模式。用辩证法来说，这是否定之否定——新经济政策模式否定了军事共产主义，而斯大林模式又否定了新经济政策，回归军事共产主义，当然，这不是简单的重复过去，斯大林有自己的很多新东西。
邓小平对苏联的体制有客观的评述，他说：“社会主义究竟是个什么样子，苏联搞了很多年，也没有完全搞清楚。可能列宁的思路比较好，搞了个新经济政策，但是后来苏联的模式僵化了。”［2］邓小平这里评价了苏联的两个社会主义模式，一个是比较好的列宁的思路，这就是新经济政策；另一个是僵化了的模式，这就是斯大林模式。
14
区别苏联模式和斯大林模式是很有必要的，因为我们的改革对苏联的做法既有否定批判的一面，也有肯定继承的东西。我们否定了“斯大林模式”，同时也继承苏联某些好的东西，并予以发展。例如我们继承了新经济政策中运用市场机制，多种经济成分并存，互相促进，共同繁荣的做法，并且最后发展成作为一个体系的社会主义市场经济。我们没有把洗澡水同小孩一起泼掉。
中国同苏联模式的历史联系是客观存在。邓小平多次说明中国体制同苏联的关系。1986年9月29日，在同波兰雅鲁泽尔斯基的谈话中说得很清楚：“我们两国原来的政治体制都是从苏联模式来的。看来这个模式在苏联也不是很成功。”［3］
割断中国改革同斯大林模式的关系，无非是想借此肯定斯大林模式，说明中国的改革不是对来自苏联的斯大林模式的否定，斯大林模式好得很，应当在中国坚持下去。不过，邓小平曾经“坦率地说，我们过去照搬苏联社会主义的模式，带来很多问题，我们早就发现了，但没有解决好。我们现在要解决好这个问题，我们要建设的是具有中国自己特色的社会主义。”［4］在这里，具有中国特色的社会主义恰恰是针对“我们过去照搬的苏联社会主义模式”而论的。
参考文献：
［1］列宁选集（第3版第4卷）.北京：人民出版社，1995：574.
［2］［3］［4］邓小平文选（第3卷）.北京：人民出版社，1993：139、178、261.
中国特色社会主义是对
苏联体制模式的超越
□马龙闪，中国社会科学院世界历史研究所研究员关于“苏联模式”和“斯大林
体制”的提法，果真是假命题吗？
别说在苏联解体以后，就是早在苏
联解体以前多少年，苏联学术界、
国际学术界和中国学术界，就已提出
“苏联模式”和“斯大林体制”的概
念了。而且，如果对中国的社会主义
改革史稍微有一点儿常识的话，就会
知道，邓小平恰恰不仅是从当时中国的体制，也是从苏联的体制模式着眼，来思考、设计中国的整个改革蓝图的。
从中国改革伊始，小平同志就以他对苏联和中国以往体制模式的深刻认识，从体制模式的层次上，高屋建瓴地思考和设计中国的改革。他深刻地认识到，体制模式对党
和国家的发展和兴衰具有决定性的意义。
早在十一届三中全会前几个月，小平同志在讲话中就说过：“从总的状况来说，我们国家的机构体制基本上是从苏联来的，是一种落后的东西……有好多体制问题要重新考虑。”［1］1980年在总结社会主义历史经验、特别是文化大革命的沉痛教训时，他又指出，“领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。”［2］从这些深刻的论述可以看出，在小平同志进行改革思考和设计时，从一开始就是着眼于苏联模式属于“僵化了”的、“落后的东西”，从中国和苏联的体制、模式和制度的层面上着眼改革的。
改革开放的过程，探索中国特色社会主义道路的过程，实际上就是不断解放思想，不断突破斯大林教条主义和苏联模式的过程。小平同志不仅谈到突破，在领导改革的实践中，也确确实实在什么是社会主义、怎样建设社会主义问题上取得了关键性的突破。1988年5月18日，小平同志在会见莫桑比克总统希萨诺时说：“我们党的十一届三中全会的基本精神是解放思想，独立思考，从自己的实际出发来制定政策。……过去我们满脑袋框框，现在就突破了。我们坚持马列主义、毛泽东思想，坚持社会主义道路。不过什么叫社会主义的问题，我们现在才解决。”［3］
很显然，我们讲改革开放和中国特色社会主义对“苏联模式”和斯大林体制的“突破”，就是在坚持马列主义、坚持社会主义道路前提下对苏联模式和斯大林体制的突破。难道事实不是如此吗？
邓小平同志说得很明白：“社会主义究竟是个什么样子，苏联搞了很多年，也没有完全搞清楚。”又说，对于“什么叫社会主义的问题，我们现在才解决。”过去苏联模式和斯大林体制的公式是：社会主义=生产资料单一公有制+计划经济+无产阶级专政。现在的社会主义不是这样的了。小平同志说：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”［4］我们今天应该用这一标准来界定社会主义的基本制度，而不应该再继续使用斯大林和苏联模式的上述公式来界定社会主义基本制度。计划经济已为社会主义市场经济所取代。无产阶级专政也不是像斯大林的“专政”那样，把列宁式的老布尔什维克几乎斩尽杀绝，进行“人身消灭”的“专政”，同样不是像中国“文化大革命”那样，把老干部作为“走资派”统统打倒那样的“无产阶级专政”；我们今天所坚持的，是包括联合农民和构成人民的一切阶层在内的“人民民主专政”，是讲究法制的专政。“没有民主就没有社会主义”，就“民主”和“专政”二者的关系，对于代表全体人民利益的中国共产党来说，更
圆桌会议
15
斯大林模式的利弊
斯大林模式的利弊 学号：1154155 姓名：洪伟 对斯大林的分析和评价，可以从不同方面、不同角度进行。但我认为，其中最重要的方面，就是所谓“斯大林模式”的问题，因为国内外敌对势力政击斯大林的言论，如果是带有理论色彩的，也就是具有根本意义的，正是集中在对“斯大林模式”的批判和抨击上。因此，我想就如何全面正确地分析和评价“斯大林模式”谈一谈看法。应该说明的是，这些看法侧重于方法论上，因而没有更多地引用材料。 一、不同阶级、不同政治派别对“斯大林模式”的评价是不一样的，甚至是截然相反 观世界上谈论“斯大林模式”的著作，对“斯大林模式”的评价是贬之者居多，褒之者甚少，全盘否定乃至恶意攻击成了主流。这也许是当前世界社会主义运动处于低潮的一种侧面反映吧。历史表明，每当革命处于低潮，许多人，甚至曾赌咒发誓忠于革命的人，往往用咒骂革命来炫耀或者表白自己。 对“斯大林模式”的评价，实际上是对从1917年十月革命胜利，建立社会主义制度，尤其是20年代末以后到80年代末90年代初苏联东欧国家抛弃社会主义、走上资本主义道路为止的近70年社会主义实践的评价。这是一个世界范围内的大问题。对这个问题的回答，关系到社会主义有没有前途、人类社会向何处去、马克思主义还灵不灵等一系列带根本性原则是非的事情。不同阶级、不同政治派别以及不同思潮的代表人物有着不同的看法，这是很容易理解的事情。 “斯大林模式”即苏联的社会主义实践，是出于反共反社会主义的阶级本性，因而是不足为怪的话，那么国际共产主义运动内部，社会主义国家内部也出现一股全盘否定斯大林个人、彻底否定“斯大林模式”的浪潮，倒是值得认真对待的。作为一名学者来说，既不能同意西方资产阶级代表人物对“斯大林模式”的评价，也不能同意国际共产主义运动内部象赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫这样背叛社会主义的修正主义者对“斯大林模式”的评价。我们主张，第一，必须站在无产阶级立场上来评价“斯大林模式”。今天，离开“斯大林模式”的形成已有大半个世纪，而且作为“斯大林模式”的典型代表的苏联现实社会主义制度已经被颠覆，我们再来评价“斯大林模式”，决不是发思古之幽情，也不是发泄一下什么情绪，而只是为总结历史教训，以便把世界社会主义事业推向前进。目的是搞好社会主义，而不是搞垮社会主义。为社会主义国家遭到颠覆而幸灾乐祸甚至弹冠相庆，决不是马克思主义者。第二，必须实事求是地评价“斯大林模式”。必须把“斯大林模式”放在当时特定的历史条件下进行评价，切忌从现在已经变化了的情况出发进行评价。同时，必须全面地分析“斯大林模式”，既看到成绩、正确的一面，又看到失败、错误的一面。切忌只看一面，忽视另一面。“一叶障目，不见泰山”固然不对，而对自己不喜欢的或者不符合自己既有结论的材料故意视而不见，更是不对。而且对这两方面必须分清主次，简单地罗列这两方面的材料而不分析哪一方面是主流，哪一方面是支流，貌似“全面”、“公正”，实际上是不符合马克思主义辩证法的。 二、就发展战略而言，必须结合历史条件评价“斯大林模式”
斯大林模式
斯大林模式 2[2016全国卷Ⅱ,34,4分]1928年①,苏联开始实施第一个五年计划,并未受到美国人的关注②。4年以后①这种情况发生变化,美国出版了大量关于苏联的著作,如《俄罗斯的黎明》《俄国今日:我们从中能学到什么?》②。当时,苏联吸引美国人的主要是③ A.经济危机造成的破坏较小 B.工业化取得显著成就 C.农业集体化保证城市供应 D.公有制显示出优越性 本题从经济大危机时期美国对苏联关注的增多切入,考查苏联社会主义工业化建设的非凡成就,凸显时空观念①、史料实证②、历史解释③等学科核心素养。 经济大危机没有对苏联造成破坏,排除A项;结合所学知识可知,当美国处于经济大危机时,苏联通过第一个五年计划在工业化方面取得显著成就,引起了美国人的关注,B项正确;C 项与题意不符,排除;美国是资本主义国家,苏联的公有制经济不符合美国人的利益要求,排除D项。 B 解题反思苏联创造了一种不同于资本主义的工业化模式,这是一种在内部自发经济动力不足的条件下以非常手段进行的赶超型工业化道路,牺牲农业的利益优先发展重工业。一方面,这一模式使苏联社会主义建设取得了重大成就,苏联从农业国变成了工业国,基本实现了国家工业化,苏联创造的工业化模式无论在所有制形式上,还是在经济组织和刺激机制上,都表现出较高的效率,在第二次世界大战以后被众多社会主义国家仿效。另一方面,这一模式也存在许多弊端,用行政命令管理经济,否定市场和价值规律,导致企业缺乏动力和活力,经济效益低下,牺牲了农民的利益,后起的东欧和亚洲社会主义国家也都存在类似问题。因此,全面认识苏联的社会主义工业化道路,认真总结历史教训,对于我国社会主义工业化建设具有重要的借鉴意义。 第1页共1页
苏联解体的原因及认识
考点：苏联解体的原因及认识 原因：斯大林模式的弊端和政策上的错误长期得不到纠正，积累起许多问题和矛盾；戈尔巴乔夫的改革进一步加剧了社会危机；西方国家长期的“和平演变”等。 认识：社会主义国家发展道路不可能一帆风顺。实践证明，社会主义需要通过不断的改革来逐步完善。社会主义国家应走符合本国实际的道路。说明苏联模式受挫，并不是整个社会主义的失败，中国已探索到正确道路。 例题11991年12月25日，红蓝白三色旗取代了镰刀锤子红旗，这标志着苏联的解体。苏联解体的直接原因是（） A.新经济政策的实施 B.赫鲁晓夫的改革 C.斯大林模式的影响 D.戈尔巴乔夫的改革 答案：D 解析：苏联解体的直接原因是戈尔巴乔夫的改革，答案D。 例题2下列各项对苏联历史经验的总结，不正确的是（） A.斯大林模式的弊端是造成苏联解体的原因之一 B.戈尔巴乔夫应对苏联的解体承担责任 C.改革不能放弃党对国家的领导权 D.苏联解体证明社会主义不适合俄罗斯 答案：D 解析：苏联解体只能说明斯大林模式不适合俄罗斯；斯大林模式的弊端、戈尔巴乔夫的改革都是苏联解体的原因，苏联解体的历史教训是要加强党的执政能力，不能放弃党对国家的领导权。答案D。 1. 苏联解体的根本原因是（） A.斯大林模式的僵化 B.西方推行和平演变政策
C.戈尔巴乔夫推行错误的思想和路线 D.“八一九事件”的爆发 2.苏联解体的外部原因是（） A.军事力量的削弱 B.西方的和平演变战略 C.苏共党内斗争的尖锐化 D.戈尔巴乔夫改革 3.下列关于苏联解体的原因说法不正确的是（） A.斯大林模式是苏联解体的重要原因 B.和美国的军备竞赛消耗了苏联的国力 C.赫鲁晓夫改革的失败是苏联解体的直接原因 D.西方的和平演变是苏联解体的外部原因 4.以下关于苏联解体的说法，正确的是（） A.列宁主义的失败 B.社会主义运动的失败 C.斯大林模式的失败 D.国际工人运动的失败 5.创新是民族的灵魂，改革是国家发展的动力，但若改革背离了国情则将给国家的发展带来影响。20世纪80年代，因改革失败而最终导致了国家性质改变的国家是（） A.苏联 B.中国 C.美国 D.日本
浅析斯大林模式及其对中国社会主义建设的影响(改进)
摘要 “斯大林模式”是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度。邓小平就是在总结了中国与苏联社会主义建设的经验教训基础上，提出了建设有中国特色的社会主义理论。当前，中国正处于深化改革的重要时期，在此背景下，如何正确地认识斯大林模式，具有十分重要的现实意义。我们应该站在无产阶级立场上，科学地、实事求是地评价，既要看到问题，也要看到成绩，而且要分清主流、支流；既不能脱离当时的国际和苏联国内政治环境，也不能把社会主义基本制度与具体的体制、运行机制混为一谈。本文着重论述以下几个问题: 什么是“斯大林模式”，“斯大林模式”的基本特点，“斯大林模式”形成的社会条件，“斯大林模式”的成果与弊端；以及“斯大林模式”对我国社会主义建设的经验和教训：我们相信中国只要坚持改革开放，吸取苏联教训，不断开拓创新，才能建设体现中国特色社会主义本质属性的和谐社会！才能实现中华民族的伟大复兴！才能实现最终理想：共产主义社会！我们必须把“斯大林模式”作为人类历史上把社会主义理想变为现实的第一个试验来对待，在前人的实践基础上，总结经验，纠正错误，继续前进。 【关键词】苏联；斯大林模式；社会主义建设
斯大林问题，是一个世界范围的大问题，曾经引起了世界各国一切阶级的反响，至今还在议论纷纷。各个不同的阶级，代表各个不同阶级的政党或政治派别，意见不同。估计在本世纪内这个问题还不可能作出定论。① ——毛泽东 第1章“斯大林模式” 1.1什么是“斯大林模式” 在评价“斯大林模式”之前，首先要搞清楚“斯大林模式”这一概念的内涵。“斯大林模式”，虽然并没有人正式对它下一个定义，但它的含义却是清楚的，是指在斯大林时期形成的苏联社会主义政治、经济、思想文化等体制的统称。其基本特征是高度集中。具体来说，政治上表现为高度集权、党政不分、以党代政、专断独行；经济体制上表现为排斥商品生产和市场机制，实行包容一切的行政指令性计划和自觉的不平衡经济发展战略；文化体制上表现为绝对的统一意志；思想上表现为搞个人崇拜、教条主义；对外政策方面表现为大国主义、大党主义。完整的、系统的建设社会主义的方针、政策以及制度、体制，是苏联共产党在斯大林领导下提出并实施的，此后，苏联以及其他一些社会主义社会的基本框架仍沿袭“斯大林模式”。 1.2“斯大林模式”的基本特点 斯大林模式的基本特点是高度集权，表现在经济、政治、文化等各个领域。在经济方面，实行否认和限制商品货币关系的指令性计划体制，忽视商品货币和价值规律。工业方面实施高速工业化路线，实行单一的生产资料社会主义公有制形式，推行片面强调高速、优先发展重工业和军事工业的工业化战略。农业方面实行全盘集体化，忽视人民生活急需的轻工业和农业。在政治方面，采用高度集权的政治体制，党凌驾于权力机关之上，权力机关成为党的意志的传达机关。执政党内权力高度集中于党中央：以党代政，党政不分，行政机关隶属于党的机关或处于党的机关的直接领导之下，成为党的意志的执行者；民主机制受破坏，干部使用实际上是任命制和终身制，在党内执行大清洗运动（肃反运动），排除异己势力，以“基洛夫案件”为开端：根据最谨慎的估计，1936—1939年，苏联约有400多万人遭逮捕和判刑，500万人受到牵连，30—40万人被处决；一半以上的党员，即120万人被逮捕；而安东洛夫—奥费申科考证：“消灭富农、斯大林制造的饥荒和镇反的运动中死亡的人数是2000万”，②可见当时大清洗之惨烈。大批党政军领导、专家、工程技术人员和企业管理干部被清洗，严重影响了苏联社会的进步。直到1939年，大清洗运动才逐渐
——斯大林的社会主义建设思想评析
万方数据
一国建成社会主义的实践者——斯大林的社会主义建设思想 评析 作者：陈昌， 赵峥 作者单位：陈昌(云南师范大学哲学与政法学院)， 赵峥(云南师范大学社会发展学院昆明) 刊名： 知识经济 英文刊名：ZHISHI JINGJI 年，卷(期)：2010，""(12) 被引用次数：0次 参考文献(3条) 1.《斯大林选集》上卷[M].北京:人民出版社. 2.《斯大林选集》下卷[M].北京:人民出版社. 3.《斯大林全集》第8卷[M].北京:人民出版社. 相似文献(10条) 1.期刊论文王蕾.梁永召弥赛亚在俄罗斯(苏联)的嬗变——从俄罗斯的情结到斯大林-科技信息（学术版）2007,""(5) 在俄罗斯,救世主--弥赛亚思想有着深厚的历史渊源,经过几个世纪的发展,它的影响面越来越大,以至于这个国家的许多人都具有了这种情结.苏联领袖斯大林就是其中之一.斯大林的弥赛亚思想形成分为几个不同的阶段,随着十月革命、二战、社会主义建设这几个历史时期不断向前延伸,最终形成了斯大林独特的弥赛亚意识.这种意识对苏联的社会主义建设产生过深深的影响. 2.期刊论文张磊.侯建.ZHANG Lei.HOU Jian斯大林与毛泽东社会主义观之比较-邢台职业技术学院学报 2009,26(6) 斯大林模式社会主义,是苏联在以斯大林为首的联共(布)中央领导下,推进社会主义建设过程中形成的一种政治经济体制,它是在特定历史条件下形成的.作为中国共产党的第一代领导核心,毛泽东对我国社会主义建设问题进行了艰辛的探索.他们社会主义观之间有许多相同点和不同点.同时,他们对社会主义建设进行整体设计和对社会政治、经济和文化等子系统也进行了精心的部署,给我们构建社会主义社会留下诸多的启示,是我们可资借鉴的宝贵财富. 3.学位论文邢亮论联共左翼反对派社会主义建设方案2008 十月革命胜利后，面对着如何建设世界上第一个社会主义国家的艰巨任务，联共内部产生了不同的看法，形成了不同的派别。左翼反对派针对20年代苏联的国情提出了一套不同于当时党中央路线的社会主义建设方案，对于30年代斯大林体制下社会主义建设方式有着巨大的影响。 第一部分介绍左翼反对派提出方案的历史背景。从经济方面来看，实行新经济政策后，工农业生产较快地恢复起来，国民经济逐渐摆脱战争破坏的阴影。从社会角度来看，随着经济的恢复，城市中出现了新生的资产阶级、农村出现了阶级分化。大量剩余人口涌入城市，造成了严重的失业问题。工业落后于农业的问题加剧，导致工农剪刀差的不断扩大，由此引发了一系列危机。从国防角度来看，工业特别是重工业的落后，对于处于资本主义强国敌视下的苏联安全是巨大的威胁。左翼反对派将这些问题归结为党中央实行错误路线的结果。 由此，左翼反对派要求当时的党中央调整经济路线，实行一套抑制阶级分化趋势，迅速改变工业落后的新路线。 第二部分阐述了左翼反对派建设方案的基本主张。左翼反对派一是要求加强与世界市场的经济联系，尽可能地利用外国资金、技术、人才等为苏联经济服务，但强调保证国内经济的安全。由此他们坚决反对放弃贸易保护制度，对党中央放松贸易保护制度的趋势提出批评。二是要求实行快速工业化的战略。要求运用计划手段，重点发展重工业，改变工业落后于农业、重工业落后于轻工业的局面。同时，消除工农剪刀差存在的基础、解决人口大量失业问题；三是在农业发展上，主张通过优秀典型的示范和廉价农业机械的推广、普及，并采取有利的政策倾斜等方法引导广大个体农民分层次、有步骤地参加到农业集体化当中去。同时，主张实行累进所得税制度，抑制城乡阶级的分化趋势，坚决反对斯大林采取行政暴力手段强制推行农业集体化运动。四是在商业领域中，要求采取计划手段逐渐排挤市场作用，但反对机械地采取行政手段消灭市场。 第三部分将左翼反对派建设方案与斯大林方案进行比较，指出两者的异同点，同时对左翼反对派的建设方案的历史地位和意义作出点评。 4.期刊论文张颢从列宁到邓小平:利用资本主义思想的历史考察-南京工业大学学报（社会科学版）2004,3(3) 利用资本主义,是社会主义建设思想史上的伟大创举.列宁的新经济政策开创了利用资本主义建设社会主义的先河;斯大林利用西方资本主义加速了苏联社会主义建设的步伐;毛泽东在半殖民地半封建社会的废墟上进行了利用资本主义建设社会主义的探索;邓小平加大利用资本主义的力度,进一步把中国推向世界. 5.期刊论文吴学凡.WU Xue-fan斯大林的城乡差别思想研究-华北水利水电学院学报（社科版）2007,23(2) 列宁逝世后,斯大林成为苏联的主要领导人.在城乡差别方面,斯大林继承和发展了列宁的城乡差别思想并形成了自己的理论.在斯大林的城乡差别思想形成的过程中,斯大林既立足于苏联社会主义建设的实践和苏联现实问题的解决,又关注对未来社会的设计.通过对斯大林城乡差别思想中的农业社会主义思想、工业化思想、农业集体化思想和消灭三大差别的思想四个方面进行系统的研究,有助于正确认识中国当前日益扩大的城乡差别问题并对寻找解决路径提供借鉴. 6.学位论文张龙论建国后中国共产党道路选择过程中的斯大林模式因素2007 斯大林模式是世界历史上第一个成型的社会主义模式，这一模式是在斯大林领导苏联进行社会主义建设过程中逐渐形成并最终定型的关于政治、经济、文化等各个方面的理论概括和体制制度的总和。斯大林模式自形成开始，就被当作社会主义革命和建设的标准模式，在东欧绝大多数社会主义国家中被照搬，对国际共产主义运动产生了重大的影响，对促进社会主义事业的发展发挥了重要的作用。但是，这一模式也被社会主义发展的历史证明，存在严重的弊端和缺陷。 中国共产党领导中国人民取得了新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国，开始了社会主义革命和建设。鉴于当时国内外形势，中国共产党在建国伊始就确立了全面倒向苏联为首的社会主义阵营的“一边倒”的政策，全面学习苏联的社会主义革命和建设的理论和政策，苏联也给予中国社会主义革命和建设巨大的帮助，中国社会主义革命和建设取得了巨大成就。 在学习过程中，斯大林模式在中国社会主义革命和建设实践中，暴露出不符合中国实际的问题。1956年苏共二十大批判斯大林之后，毛泽东提出“以苏为鉴”，走自己的路，按照中国社会实际建设社会主义的思想，中共八大前后，这一思想得到很大发展，取得了重大的理论成果。但这些调整、变革斯大林模式的思想并没有坚持下去。此后，由于中苏两党在以斯大林评价问题为核心的对社会主义的诸多观点、认识上存在严重分歧，两党之间爆
《东欧剧变和苏联解体》教案完美版
《东欧剧变和苏联解体》教案 教学目标 1、知识与能力： （1）东欧剧变、苏联的解体。 （2）分析东欧剧变、苏联解体的进程和原因，培养学生分析和全面看待历史现象的能力。 2、过程与方法： 通过阅读有关资料，感知东欧剧变的过程和概况，从而理解东欧剧变的实质，正确认识东欧剧变的原因。 3、情感态度与价值观： （1）认识社会主义发展不是一帆风顺的，是有曲折的。 （2）吸取苏联解体、东欧剧变的教训，我们要坚定不移地走中国特色的社会主义道路。 4、重点：苏联解体 5、难点：苏联解体和东欧剧变的原因。 教学过程 导入新课： 苏联在历史上存在了多少年？是如何从国际舞台上消失的？解体的原因是什么导致的？对我们中国的社会主义建设有何借鉴呢？ 新课学习： 一、东欧剧变 1、自主学习 （1）观察《1991年，阿尔巴尼亚的地拉那食品短缺，连日常食用的面包都成了紧俏商品》，阅读教材相关的文字，说出你获得的历史信息。 （2）讲述信息： 东欧剧变的时间，哪些国家出现了剧变，剧变的表现是什么？ 东欧剧变是指从1989年下半年开始，东欧各国（8国）共产党、工人党纷纷丧失政权，社会制度也随之发生变化，国家名称也改变了的一系列事件。 2、合作探究： （1）东欧剧变的实质是什么？ 实质:东欧各国的资本主义制度取代了社会主义制度。 （2）东欧剧变的原因有哪些？ 东欧剧变的内因： ①历史原因。在苏联大国主义的控制下。东欧各国完全背离了各自的具体国情，推行苏联高度集中的计划经济体制。 ②经济原因。照搬苏联模式所带来的消极后果，促使东欧各国不同程度上摆脱苏联模式束缚的要求。20世纪50～80年代，社会主义国家的改革出现了高潮。但这些改革都未涉及到苏联社会主义模式的主要弊端，因而没有对旧体制进行根本改革。以致改革成效不大，经济发展日趋缓慢，甚至出现滑坡。 ③政治原因。由于高度集中的政治体制，导致民主和法制遭到严重破坏、特权和腐败现象出现。 东欧剧变的外因： ①苏联因素。苏联放松了对东欧的控制。同时，戈尔巴乔夫的东欧政策“新思维”，催化了东欧的变化并促使东欧各国的反对派借势突起。
风劲扬帆正当时 勇立潮头踏浪行1
风劲扬帆正当时勇立潮头踏浪行 -----浅谈讲述法在教学实践中的运用二千一百九十年前，古希腊西西里岛的物理学家阿基米德说过“给我一个支点，我就能举起地球！”回顾十年课改，依据课程标准的理念给了课堂教学一个支点，如今，2011版的历史课程标准的颁布，再次响起令人奋进的号角，义务教育《历史课程标准》（2011版）在教学建议中提出：“注重对基本史实进行必要的讲述”。下面我将结合在教学实践中对这一理念的理解写下来与大家分享。 讲述法成为历史课堂教学的一种基本方法,是由教师运用口头语言对历史史实进行讲述,是使学生形成历史表象的主要方法，在教学中我通过以下方式实现讲述法的功效： 一是通过语言再现历史情节,使学生的感情与史实融合,思想与史实共鸣。在南京大屠杀这一框题中，我采用了讲述法：（声音低沉而悲愤）那是1937年12月，侵华日军于1937年12月13日攻陷中国的南京之后，丧尽天良，惨无人道的在南京城区及郊区对手无寸铁的中国平民和战俘进行的长达6个星期的大规模屠杀、抢掠、强奸等罄竹难书的滔天战争罪行。血流成河、山河哭咽，大地为之动容。正是这日本在我中国犯下了滔天罪行，正是这日本侵略了我中国的大好河山，正是这日本制造了南京大屠杀！血染的30万呢……，此时的学生眼中含着泪花，两只小手攥得紧紧的。 二是求真求实，求新求效，力求讲述法的真谛
在讲述抗日战争的史实中，提到日本侵华战争给中国人民造成的灾难，直接损失1000亿美元，间接损失5000亿美元，伤亡3500万人。向学生展示这些数据我查阅了好几个版本的教材、参考书，力争数据的准确、可信，做到求真求实。所谓的求新求效是指寻求新的正确的历史观点，寻求历史教学的高效率。 三是讲授的内容要注意教材的前后联系与比较,讲深讲透某些疑难问题,来启发学生培养创造性思维能力。 在讲述世界史下册第12课苏联和东欧社会主义国家的改革一课中，首先回顾了赫鲁晓夫改革的背景，温习了前面学到的斯大林模式，在完成本节课的学习后，提出问题：20世纪70年代末80年代以来，中国也进行了改革，为什么中国和苏联、东欧各国的改革会出现不同的结果？ 四是取长补短，注重多种教学方法的运用 当然，讲述法仅仅是教学方法中及其普遍的一种，在教学实践过程中，综合运用分组讨论、阅读、多媒体教学等多种方法,努力创设机会让学生动脑、动手、动口,积极主动参与教学活动实现新课标中对学生的自学能力、独立思考与分析能力以及表达能力的全面培养。 雨露滋春华,桃李芬芳;山径觅秋实,真金熠光。课程标准给我们指明了方向，让我们带着新课程改革浓浓的春意，让我们再次扬帆起航。讲述法是课程改革中众多方法的一种，愿通过我们的努力，用多种教学方法实现课堂教学生命火花的碰撞与展现，愿以新课标新理念为标杆，进一步转变思想，提升个人教学素养，培养驾御课堂的能力，真
斯大林模式产生的原因和影响
斯大林模式是前苏联工业化和经济发展过程中所采用的、并且延续约70余年的一种经济体制。它形成的标志为苏联1936年宪法的通过。 这种经济体制是一种高度集中的计划经济模式，即通过国家权力，全面干预和管理国民经济各部门，通过指令性计划集中进行资源配置，进行社会生产活动。具体表现为经济运行排斥市场和价值规律；政府通过计划确定全社会的产、供、销和企业的人、财、物等。 由于苏联是在斯大林取得领导权后开始全面执行计划经济，斯大林从理论上对计划经济进行了概括，并使其成为苏联乃至于其他一些苏式社会主义国家实行工业化的指导思想，所以，通常人们把计划经济体制称为斯大林模式。 产生的原因 当时苏联在外为帝国主义包围,内部文化落后，缺少民主传统和基础的特殊条件下，为了保卫社会主义、建设社会主义，而建立了高度集中的政治经济模式。 斯大林模式的影响 １、积极影响 在当时特定的历史条件下，斯大林通过这种建设模式，使苏联跻身于工业化国家的行列，为后来取得世界反法西斯战争的胜利奠定了物质基础。“斯大林模式”创立是取决于当时苏联极为落后的社会生产力的发展水平，是落后国家实现工业化的可行方
式，在苏联迅速赶上和超过西方发达国家的过程中起了极为重要的作用。 ２、消极影响 但是这种高度集权不仅以自由市场的不发达作为自己存在的理由，而且为了保全自身，而通过经济资源的绝对垄断，限制市场因素的发展来巩固自身。斯大林模式要求国家对经济运行的绝对控制，也就要求空前的国家专政机关作为后盾。于是必然出现出现党政不分、权力高度集中、个人崇拜与家长制作风盛行的现象，因为这些不过是巩固国家统治的方式而已。斯大林模式和民主、现代法制是完全不相容的。 苏式社会主义的国有化与真正意义上的社会主义国有化的区别在于，斯大林模式是在资本不发达的情况下，通过国家作为后盾的方法来壮大资本，同时资本必须由国家实行绝对控制；社会主义国有化旨在限制和消灭资本，以社会主义的生产关系来代替资本关系，生产资料的控制权将逐渐由社会接管，并且这一切建立在资本关系发达并走向衰落的历史条件下。所以我们就不难理解斯大林模式的命运。随着过度集中的体制和日益发展的市场因素的对抗性矛盾走向顶点，斯大林体制最终走向崩溃。 在空前的经济增长速度下，掩盖着经济效率极低的现实，这表现在：第一，优先发展重工业，使农业和轻工业长期处于落后状态；第二，在计划经济体制下，片面强调产值和产量，造成了产品品种少、质量差。第三，国家从农民手中拿走的东西太多，
斯大林模式研究综述
斯大林模式研究综述 程佩（09历本6 2009084634） 湛江师范学院法政学院湛江524048 [摘要]：斯大林模式作为二十世纪社会主义阵营普遍采用的一种发展方式，对整个社会主义世界尤其是苏联自身的影响不可估量，在苏联的强大和衰亡的历史过程中扮演者中重要的作用。新世纪以来,学术界关于斯大林模式的讨论不乏新思想和新观点:一是关于斯大林模式的界定;二是关于斯大林模式的形成时间、原因、特征;三是关于斯大林模式与苏联解体的关系;四是关于斯大林模式留给我们的启示【1】;通过对斯大林模式问题的研究，从斯大林模式中总结经验和教训，为我国的社会主义现代化建设提供历史之鉴，更稳定地建设有中国特色的社会主义。 [关键词]：斯大林模式特点形成时间原因解体启示 引言： 斯大林模式是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度．人们一般称为斯大林模式或苏联模式，或表述为斯大林一苏联模式。斯大林模式是一种高度集中的政治、经济体制。它是在２０世纪二兰十年代形成的，斯大林模式形成的标志为苏联1936年宪法的通过，后来不断巩固与发展。斯大林模式是一个统一的完整体系，它包括的主要内容是：１．决定社会经济基础和生产方式性质的是生产关系的性质，２．从政治上来讲是高度集权的政治体制模式。３．在社会主义建设与社会改造过程中，在强大的阶级斗争压力下，用强制乃至暴力的手段．实行超高速工业化与农业全盘集体化。４．以公有经济为基础和以产品经济观为理论，建立起与高度集权的政治体制模式相适应的高度集中的、指令性的计划经济体制模式。５．在民族问题上，历史实践表明，斯大林把联邦制度变形为事实上的单一制。６．斯大林模式在对外关系方面，往往表现为实行扩张与霸权主义。７．一系列赖以形成斯大林模式的理论，如“一国社会主义”，不受法律限制的无产阶级专政，“阶级斗争尖锐化”，国有企业是社会主义公有制最高形式。 一、“斯大林模式”的含义 苏联的社会主义模式通常就是指斯大林模式，这一点学术界基本没有分歧。我们要评价“斯大林模式”，首先必须明确“斯大模式”的含义。但是对于“斯大林模式”作为一个概念，如何去界定，学界已给出了不同的表述，比如有体制说、理论体系说、政策实践说、社会主义模式说等。正是由于这种对“斯大林模式”的不同理解，故加深了关于“斯大林模式”争论的分歧和混乱。 1.体制说。我国普遍学者认为，“斯大林模式”是特定历史条件下所形成的特定的社会主义政治、经济体制。所谓“斯大林模式”是指苏联在斯大林领导下，按照斯大林的规划所确定下来的国家政治经济体制。”斯大林模式是前苏联（苏俄）工业化和经济发展过程中所采用的、并且延续约70余年的一种经济体制。
浅谈马克思关于“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的伟大设想
浅谈马克思关于“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的伟大设 想 早在1881年，马克思根据俄国当时的国情和历史环境，创造性地提出了一个“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的天才设想。这是马克思根据东方社会的特殊历史条件提出的有别于他长期研究西方社会发展模式的伟大构想。为经济文化较落后的东方各国社会发展道路提供了方法论的指导，为后来俄国和我国等一系列经济落后国家的社会主义建设提供了重要的理论依据。 标签：马克思；卡夫丁峡谷；资本主义；列宁；新经济政策；斯大林模式；邓小平；改革开放 一、关于马克思所引用的“卡夫丁峡谷”一词的含义 在俄国，由于其特殊国情，在全国范围内存在着农村公社。这种农村公社能逐渐摆脱其原始特征，并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来。马克思指出“正因为它和资本主义生产是同时代的东西。所以，它能够不通过资本主义生产的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就”。[1]由此我们可以看出马克思所指的“卡夫丁峡谷”不是指社会发展的某一个阶段，而是指资本主义生产过程中的“可怕的波折”，即资本主义制度黑暗、腐朽的一面。 二、马克思“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的天才设想 马克思在给俄国女革命家查苏利奇复信初稿中，结合俄国特殊国情，分析指出“土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小土地个体耕作变为集体耕作，并且俄国农民已经在没有进行分配的草地上实行着集体耕作，俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器。农民习惯于劳动组合关系，有助于他们从小土地经济向合作经济过渡。”[2]并且他认为这种农村公社“和控制着世界市场的西方生产同时存在，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定的成就应用到公社中来。”[2]并且他分析了俄国农村公社“目前处在这样的历史环境中：和它同时并存的资本主义生产在给它提供集体劳动的一切条件。它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而享用资本主义制度的一切肯定成果”[3]这是马克思首次提出了“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的设想。 在第二稿中，马克思没有提到不通过资本主义卡夫丁峡谷，只是说“俄国吸取这种生产方式的肯定成果，就有可能发展并改造它的农村公社的古代形式，而不必加以破坏。”[3] 第三稿中，马克思又再次提到具备了公有制的基础，可以利用资本主义的一切优秀成果，不通过资本主义卡夫丁峡谷。“土地公有制赋予它以集体占有的自然基础，而它的历史环境（资本主义生产和它同时存在）又给予它以实现大规模组织起来的合作劳动的现成物质条件。因此，它可以不通过资本主义制度的卡夫
评价斯大林模式
评价斯大林模式 斯大林模式又被称为“苏联模式”。形成于20世纪二十年代后期至五十年代前期，并不断得到强化和固化，延续至20世纪80年代中期。斯大林模式是一种高度集中的政治经济体制。从社会基本制度的层面看，在经济领域，苏联建立了全民所有制和集体所有制这两种形式的社会主义公有制，使之在国民经济中占统治地位，并在此基础上实行了按劳分配原则；在政治领域，苏联确立并坚持苏联共产党在苏联社会中的领导地位，形成了以工人阶级为领导、以工农联盟为基础的苏维埃政权，对无产阶级和其他劳动人民实行广泛的民主，依靠无产阶级专政来保卫社会主义制度；在意识形态领域，苏共坚持无产阶级世界观--马克思列宁主义在苏联意识形态中的指导地位。 从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。对内，它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。从对外关系上来看，苏联模式又是集中了严重的官僚主义、主观主义、沙文主义和专制主义即封建农奴主式的作风于一体的大国强权体制。 斯大林模式的主要历史功绩在于它使社会主义第一次从理论变成现实，并且敢于和强大的资本主义世界相抗衡。斯大林模式保证了30年代苏联的政局稳定，保证了30年代高速发展重工业，实现社会主义工业化奠定了社会主义经济的物质基础，保证了反法西斯战争的胜利。 斯大林模式存在一定的弊端：（1）政治经济方面：权力过于集中，民主太少。残酷斗争，冤假错案遍及全国。地方自主权少，不利于发挥地方、企业和职工的积极性，造成管理机构庞大和滋生官僚主义、个人崇拜，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。。对外关系上推行大党主义和大国沙文主义。（2）社会生活方面：片面强调发展重工业，轻视轻工业，使得农、轻、重比例失调。片面强调计划的指令性和单一的国家所有制，决策过于集中，使企业和职工缺乏主动性和积极性。 今天去重新评价评价斯大林体制，斯大林模式的形成原因是不得不考虑的问题。苏式社会主义的国有化与真正意义上的社会主义国有化的区别在于，斯大林模式是在资本不发达的情况下，通过国家作为后盾的方法来壮大资本，同时资本必须由国家实行绝对控制；社会主义国有化旨在限制和消灭资本，以社会主义的生产关系来代替资本关系，生产资料的控制权将逐渐由社会接管，并且这一切建立在资本关系发达并走向衰落的历史条件下。所以我们就不难理解斯大林模式的
斯大林模式与苏共垮台_苏联解体关系辨析
2006年第6期总第30期 湖北行政学院学报Journal of Hubei Ad m inistrati on I nstitute No .6,2006 General No .30 收稿日期:2006-08-20 ?历史研究? 斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系辨析 沈宗武 (中共中央组织部,北京 100815) [作者简介]沈宗武(1972-),男,福建漳州人,博士,中共中央组织部党建研究所干部。[摘 要]苏共垮台、苏联解体是苏联变革斯大林模式的现实结果,而不是其必然结果。变 革斯大林模式本来有着三种可能选择,苏共垮台、苏联解体只是其中最坏的一种选择而已。如 果不是改革领导者和民主派刻意颠覆苏共政权,苏联改革完全可以沿着社会主义道路前进。所以,苏共垮台、苏联解体的根源不是斯大林模式,而是错误的改革路线。必须清醒地认识到:斯大林模式对世界社会主义运动有着深远影响,如果对斯大林模式片面地作出全面否定,最终必然给社会主义事业造成巨大损失。 [关键词]斯大林模式;苏共垮台;苏联解体;社会主义 [中图分类号]K512.5 [文献标识码]A [文章编号]1671-7155(2006)06-0090-04 近几年来,在深入反思苏共①垮台、苏联解体的原因时,许多学者把注意力集中在斯大林模式上。有人认为由于长期实行高度集权的斯大林模式,苏共政权进入了“不改革是一条死路,改革是死路一条”的死胡同,认定斯大林模式是苏共垮台、苏联解体的根源。有人认为苏共垮台、苏联解体的根本原因乃是斯大林之后苏联历届领导人逐步背离马克思主义基本原则,否定斯大林模式与苏共垮台、苏联解体之间存在深刻关系。这两种观点针锋相对,屡有争论。本文不对这两种观点作出检讨,但要对这两种观点较量的核心问题———斯大林模式与苏共垮台、苏联解体之间的关系———作一扼要分析。 一、须从斯大林模式基本特征说起 斯大林模式的基本特征到底是什么?很多人作过详细阐述②,但此处不得不扼要重提。因为讲清楚这个问题,是分析斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系的前提。 斯大林模式是20世纪20年代末苏共高层主动抛弃新经济政策、进行新的社会变革的产物。作为对新经济政策的辩证否定,斯大林模式必然具备与新经济政策不同的特征,所以探讨斯大林模式的基本特征有必要从新经济政策的特征说起。新经济政策是苏联停止实行战时共产主义后形成的一些做法的总称,其主要特点是:经济上允许多种经济并存,实行一系列带有商品经济特点的经济政策;政治上权力集中在苏共中央政治局,但政治局内各委员之间相对平等,初期民主决策气氛相对浓厚,中后期出现了严重的权力斗争;文化上带有相对宽松的特点,中后期出现不同派别之间的理论纷争。在斯大林相继打败了托洛茨 ①②苏联共产党在不同时期有不同的称谓,如俄国社会民主工党 (布)、俄国共产党(布)、全联盟共产党(布)、苏联共产党。为了表述方便,这里统称之为苏联共产党,简称苏共。 笔者对此作过系统论述,详见沈宗武著:《斯大林模式的现代省思》第三章,云南人民出版社2004年1月版。
课程论文-苏联解体对我国社会主义建设的启示
苏联解体对我国社会主义建设的启示 摘要：作世界上第一个社会主义国家，苏联的成立与成长一度让社会主义制度在全世界范围内受到追捧和瞩目。然而，这样一个曾经叱咤风云的强大国家却在上世纪九十年代初期一夜之间宣布解体。苏联的解体无疑是上个世纪最重要的政治事件之一。这种历史上从未出现过的强大国家自我解体的现象，非常值得人们去探讨。苏联解体的内在原因到底是什么?美国对苏联进行战略遏制、经济封锁是苏联解体的外部原因，而苏联执政党内部矛盾的凸显进而加剧苏联国内经济困难并引发一系列问题，是苏联解体的内部原因。本文着重从经济的角度对苏联解体进行思考，并结合中国改革开放的历史路径，总结苏联解体的教训，以期获得对中国特色社会主义建设的有益启示。 关键词苏联解体改革开放社会主义启示 一、苏联解体的历史原因探究 1.基于政治角度的思考 苏联解体原因历来有很多争论，比如存在“经济没有搞好说”、“民族矛盾决定说”、“军备竞赛拖垮说”、“外部因素决定说”等，而当前比较盛行的是把其归结为“斯大林模式”的失败即“苏联社会主义模式说”。1 “斯大林模式”，即苏联高度集中的政治经济体制。相当部分的学者认为，这种体制与联邦制国家结构以及社会生产力的矛盾是苏联解体的根本原因。斯大林模式在战时取得快速建设国家基础设施和重工业的伟大成绩,并抵抗且击败了法西斯德国。但是，这种僵化的模式在进行社会主义建设的时候,就显现出了极度僵化的缺陷，并成为束缚生产力发展的桎梏。再加上苏联共产党的领导人教条主义式地照搬马克思主义,不认识不发达国家建设社会主义的特殊规律,急躁冒进、急于求成。最后,叶利钦利用这些矛盾蛊惑人心,号召群众,拉拢帮派,大造声势,终于达到了搞垮苏共的目的,使苏联亡党亡国。 2.基于经济角度的思考 政治的失败，很多时候有其经济根源。苏联的经济发展模式是在上世纪30年代初期苏联工业化时期形成的。当时苏联所处的军事、政治异常严峻的历史环境使得在这种特定历史条件下形成的经济发展模式具有很大的局限性, 隐藏着许多矛盾。 首先，国家通过强制性手段建立了国家所有制, 又人为地加速集体所有制向全民所有制的转化。用高度集中的国家计划作为管理和调节经济运行的重要手段。指令性计划经济体制的一个突出特点是排斥市场竞争，忽略商品价值和货币关系, 而把完成国家计划规定的产量任务作为企业生产的经营活动的根本目标和衡量其工作结果的尺度。计划一经制定, 就成为 1参见李慎明《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》科学社会主义2011 第4期
浅谈对社会主义的认识
浅谈对社会主义的认识 “社会主义”一词，大都认为起源于十九世纪三十年代英法两国空想社会主义者的某些著作中。该词导源于拉丁文，原意是“同辈的”、“同伙的”。是表示人与人之间有着平等的伙伴关系，即有平等的政治地位和经济利益。社会主义创始人是法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。他们是在资本主义生产方式已经基本确立的条件下产生，并对社会主义进行了设计和描述。如生产制度、所有制和分配制度、未来社会的的实践和设想等等。 社会主义取代资本主义是历史发展的必然趋势，但其实现过程是会发生曲折的人类社会发展的几千年来，人们不断幻想建立消灭人剥削人、实现平等的制度，幻想过“社会主义”。从古至今，出现过各式各样的社会主义流派。马克思恩格斯运用历史唯物主义和剩余价值学说，批判地继承了空想社会主义的优秀成果，在工人运动的实践基础上，创立了科学社会主义，使社会主义从空想变为科学。 20世纪一系列社会主义国家的产生和发展，说明马克思的上述论断是科学的，富有预见性。20世纪初，在帝国主义统治的薄弱环节——俄罗斯爆发了伟大的十月革命，诞生了世界上第一个社会主义国家苏联。从此，社会主义从理想变为现实，改变了世界历史的进程。正是在十月革命的影响下，世界社会主义事业得到了迅猛发展。第二次世界大战以后，在欧洲、亚洲、拉丁美洲许多国家里建立了社会主义制度。这是社会主义凯歌行进的时期。这一时期的社会主义实践，在探索、保证全体人民的政治平等和当家作主，消灭人剥削人的制度，消除两极分化、贫富悬殊，建设新型的思想道德文化等方面，取得了巨大的进步，也积累了丰富的经验。实践证明，社会主义是指引世界上处于剥削制度压迫之下的无产阶级和劳动人民改变自己命运，获得社会解放，建设幸福生活的正确道路。 然而也应该清醒地看到，从世界历史进程看，社会主义的历史还是短暂的，总的来说还处于实践和发展的初期。还要看到，十月革命以来先后诞生的社会主义国家，基本上都是原来经济政治文化落后的国家。彻底改变这种落后面貌，在建立社会主义基本制度以后需要经历一个漫长的发展过程，其前进途中也不可避免地会遇到许多难以预料和想象的困难与风险，不会是一帆风顺的。必须充分估计建设和发展社会主义事业的长期性、艰巨性。巩固和发展社会主义制度，需要长时期的努力奋斗。由于社会主义是一种崭新的社会制度，没有现成的经验可以
评价斯大林体系
对斯大林体系的评价 斯大林是前苏联伟大的领导人之一，也是苏联执政时间最长的领导人。以他的名字命名的斯大林体系是当时苏联非常重要的政治经济体系。该体系一定程度上改变了苏联贫困落后的局面，对苏联赶超西方欧美国家具有重要作用，但同时高度集中的额弊端也显而易见，并持续笼罩了苏联多年。虽然后来赫鲁晓夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫等人分别在各个方面进行了或大或小的改革，但并没有从根本上解决斯大林体系的弊端，最终导致了苏联的解体。 斯大林模式的理论基础源于托洛茨基的“超工业化”思想。列宁去世以后，斯大林成为了苏联最高统治者。1929年，斯大林宣布停止列宁的新经济政策，并在全国范围内开展农业全盘集体化和社会主义工业化，这就在一定程度上采用了托洛茨基的思想。 斯大林模式之于苏联，如同毛泽东思想之于中国，在苏联实行社会主义工业化的道路中，斯大林模式对于苏联的巨大作用是不可替代的，及时它存在许多弊端，给苏联留下了严重的后遗症，但他的存在仍然是历史的必然选择，他是在苏联独特的社会形态下形成的，当时的苏联百废待兴，需要国家机器的干预，于是自然而然地诞生了斯大林模式。 对于斯大林模式的利弊我们应该辩证看待。首先它使苏联国家重工业迅速发展，迅速赶超西方国家。同时也为苏联积攒了大量物质资料，为反法西斯战争的胜利奠定了坚实的物质基础。同时，该
体制的弊端也是显而易见，片面发展重工业，使国家农业和轻工业长期停滞不前；高度集中的计划经济体制片面强调产量和产值，导致了商品种类少质量差的问题；高度控制调配国家资源打击了农民的生产积极性，限制了社会主义水平的发展；国家权力几种鱼领导人和领导机构手中，也极易滋生腐败和产生个人崇拜的问题，
斯大林模式弊端引起的苏联解体
斯大林模式弊端引起的苏联解体 范明成 09历史学34号 摘要：斯大林模式是在特定历史条件下形成的，它是各种因素合力作用的结果。斯大林模式在特定历史时期起到了重要的积极作用,但也存在种种弊端，这些弊端在苏联建设中不断地暴露出来，而且是在政治体制、经济体制、文化体制等方面的暴露。最后苏联解体、东欧剧变，这无疑是对社会主义事业的一次沉重冲击。而盘根与苏联社会各方面的斯大林模式是苏联剧变最大的原因。 关键词：斯大林模式社会主义苏联解体 斯大林模式的内容 斯大林模式是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度, 人们一般称为斯大林模式或苏联模式, 或表述为斯大林—苏联模式(本文简称为斯大林模式) 。它是在20 世纪二三十年代形成的, 后来不断巩固与发展。斯大林模式是一种高度集中的政治、经济体制。斯大林模式是前苏联工业化和经济发展过程中所采用的、并且延续约70余年的一种经济体制。它形成的标志为苏联1936年宪法的通过。这种经济体制是一种高度集中的计划经济模式，即通过国家权力，全面干预和管理国民经济各部门，通过指令性计划集中进行资源配置，进行社会生产活动。具体表现为经济运行排斥市场和价值规律；政府通过计划确定全社会的产、供、销和企业的人、财、物等。由于苏联是在斯大林取得领导权后开始全面执行计划经济，斯大林从理论上对计划经济进行了概括，并使其成为苏联乃至于其他一些苏式社会主义国家实行工业化的指导思想，所以，通常人们把计划经济体制称为斯大林模式。 斯大林模式的弊端 随着二战的结束，斯大林模式对苏联的发展不仅没有促进的效果，反而成为了阻碍苏联继续向前发展的因素。苏联体制在政治、经济、文化上都暴露出了斯大林模式的弊端。 (一) 政治体制上苏共高度集权,以党代政。 贾文华等人认为：“斯大林模式的政治特征是：高度集中的以党代政领导体制；以人治代替法治，有法不依，长官意志盛行，民主法制遭到破坏；自上而下的干部委任制和终身制；党和国家缺乏有效的人民监督体制。”① 1、苏共长期党政不分,以党代政,包揽国家和社会事务,党陷入日常管理事务之中,客观上削弱了党对国家和社会的政治领导。斯大林强调：“我们的苏维埃组织和其他群众组织,没有党的原则指示,就不会决定任何一个重要的政治问题或组织问题——这个事实应该认为是党的领导作用的最高表现。”②这表面上是加强和实现了党对国家和社会生活的领导,实际上是贬低了苏维埃的地位和作用,削弱党的政治领导。 ①贾文华等著：《苏联改革》，河南教育出版社，1989年版，第26～36页. ②《斯大林选集》,北京人民出版社,1979年，第47页.