结合语义学相关理论谈汉字“龙”的最佳翻译
结合语义学相关理论谈汉字“龙”的最佳翻译
摘要：本文结合语义学的相关理论，针对有关汉字“龙”的四种英文翻译进行分析，最终探讨出一种最佳的英译即“long”，并给出了相应的理由。
关键词：龙；dragon；loong；liong；long
2008年北京奥运会吉祥物的评选过程中，呼声最高的中国龙(chinese dragon)落选了。针对此事，奥组委给予的解释是：“dragon”一词会使世界人民误解中国，带来不利影响。故此，引发了一场修正汉字“龙”的英文翻译的风波。
龙自古以来就是中华民族的象征，在中国人眼中被看作瑞兽，拥有巨大的力量且吉祥、尊贵。龙被认为是风和雨的制造者、神话中的龙王爷可以为人民带来风调雨顺。龙属于中国文化的一部分，它是连接全世界华人的精神纽带，中国人都自豪地称自己为“龙的传人”。
由此看来，给出汉字“龙”一最佳的英文翻译显得至关重要，其英译要充分展现出“龙”在中国人心目中的地位，同时也要唤起西方人对“龙”的敬仰。下面结合语义学的相关理论来分析常见的四种汉字“龙”的英文翻译，以期寻求出一种最佳的英译方法。
一、中国的龙不能与西方的“dragon”画等号
“dragon”是西方文化中一个重要现象，在西方生活中影响极大，家喻户晓。西方人眼中的“dragon”身躯庞大而笨拙，大多是黑色，长着巨大的翅膀，口中吐火，能吞噬任何人和动物，相貌非常丑陋
认知翻译法
认知翻译法读书笔记 陈友勋著 西南交通大学出版社 （一）什么是翻译？ 翻译就是特定认知体验在两种语言文化之中的移植和再现。 （二）模糊的意义 翻译的本质是意义的传达。而然意义概念的界定本身就非常模糊，正是因为意义的虚无飘渺，难以琢磨，从没有任何一个译文敢于宣称自己达到了完美境界。同样的原文，即使前人的译文已经是公认的成功典范，后人也会继续进行翻译，这在文学作品的翻译上更是屡见不鲜。 （三）意义的符号学解释 语言意义： 1.指称意义（符号与所指对象之间的关系所体现的意义） 如father(父亲)，table(桌子) 2.言内意义（符号与符号之间的关系所体现的意义） 体现在语音（如押韵，格律，重读等），词汇（谐音双关，一语双叙），句法（排 比，倒装等），篇章（句式的变化，段落的安排和衔接，粘连等） 3.语用意义（是语言符号使用者之间的关系） 包括表征意义（话语中发讯人的身份、性别、年龄、教育背景、以及在交往中 的态度）、表达意义（语言符号表达说话人的感情）、社交意义（语言符号在交 际过程中建立或保持人际关系的一种特殊功能）、祈使意义（指发讯人企图改变 收讯人的行为或心态的意向）和联想意义（附加在指陈意上的意义，是语言符 号唤起收讯人对其他事物的联想） 图一至图二反映了由符号的定义（Peirce符号三角）推论出翻译中的三个语言意义 （四）神经认识语言学：激活扩散模式&认识意义的动静观 符号的转换本身是静态的，而认识是大脑神经网络通过激活扩散所体现出来的一种状态，既有静态又有动态。 举例：《二六七号牢房》开头的那句话：“从门到窗子是七步，从窗子到门是七步。
这个，我很熟悉。” 这句话的静态意义就是“我”很清楚牢房门窗之间的距离是七步。但这句话的动态意 义却是读者看到这句话后大脑中浮现出来的一个人从门走到窗，又转身从窗走到门，来回数着步数在窗门之间走动的场景。这个动态意义已经在读者头脑中生动的模拟 了“我”在监狱中的苦闷彷徨。这里，实际上它比单纯的静态意义更重要。因为这个 动态意义才真正揭示了作者的写作用意和创作苦心。可以类比鲁迅在小说《秋夜》中的一句话：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣 树。” （五）认知翻译法的理论支撑 翻译的实质就体现在“原文——意义——译文”这一转换过程当中。 翻译就是特定认知体验在两种语言文化之中的移植和再现。 （六）翻译中的可译性和不可译性 翻译活动是“求同”和“存异”的妥协和平衡。认知体验的共性是构成翻译中可译性的 根本保证；而语言文化的个性是导致不可译性的直接原因。 一些谐音双关词等本身虽不可译，但其作用机制却是可以被人认识并再现于其他语 言之中的。从理论上来说，即便原文、译文之间的语言文化差异再大，也不过是初 始输入的语言符号刺激不一样，但译者完全可以通过各种手段操纵语符的输入形式，从而保证最终在读者大脑中达到和原文一致的激活效果。 （七）翻译与对比语言学 为翻译而进行的语言对比必须在英汉语言之间形成差异的最底层展开，即在语言基 本模式的基础上展开，这样找出二者基本的差别，做出本质的解释，才能真正起到“以 比促译”且“事半功倍”的效果。 （八）英汉语言共性 事实上，英汉语言中的表达，往往都是基本模式的嵌套和变形。 如：她买了一本讲大学生如何提高自身修养的书。 ——拆分开其实是： 1.她买了一本书She bought a book. 2.书里讲大学生如何提高自身修养The book tells college students how to cultivate their abilities. 因此合并后： She bought a book which tells college students how to cultivate their abilities. （九）形合与意合 “英语重形合，汉语重意合。”所谓的“合”就是“组合”，是语言符号由“散”到“集” 的组织手段。 汉语意合的表现在内容上是一个“悟”字，在形式上是一个“省”字。 英语形合的表现在内容上是一个“理”字，在形式上是一个“添”字。 例：张三打算进城买驴推磨做豆腐挣钱娶媳妇。 这句话体现了汉语在形式上“能省则省”的特点，而英语的形合结构很强调梳理清楚 各句子成分的彼此关系，重视交代清楚它们之间的逻辑意思。在形式上，英语在采 取嵌套模式组句时往往是“能添则添”，而添加的这些词汇，很多都只是表明句子内 部各成分间的逻辑关系，本身没有实在的意义。常见的是加上了冠词、介词、连词、 关系代词、关系副词等等。如上例翻译如下： Zhang San decided to go to the market to buy a donkey, which would help him make bean curd by turning the mill, so as to make enough money to get a wife.
语义学笔记整理
第一章作为语言学一个分支的语义学 语义学的建立以法国学者米歇尔·布勒阿尔1897年7月出版《语义学探索》为标记。 该书1900年翻译为英文“语义学：意义科学的研究（Semantics:Studies in the Science of Meaning）”。 这本专著材料丰富，生动有趣，重点在词义的历史发展方面，兼顾词汇意义和语法意义。 全书共三编：1，讲词义变化的定律，介绍变异、扩散、类推等概念；2，讲如何确定词义，介绍释义、比喻、多义、命名等；3，讲词类、词序、组合规则等，涉及语法意义。 除了语言学的语义学，还有逻辑学的语义学，哲学的语义学，还有心理学家对语义的研究。 a,逻辑学的语义学是对逻辑形式系统中符号解释的研究，又称“纯语义学”，对象并非自然语言的语义。 b,哲学的语义学围绕语义的本质展开涉及世界观的讨论。“语义学”或“语义哲学”又是本世纪前半叶盛行于西方的至今仍有影响的一个哲学流派的名称。 c,心理学家研究语义，主要是想了解人们在信息的发出和接收中的心理过程。 d,语言学的语义学把语义作为语言（乃至言语）的一个组成部分、一个方面进行研究，研究它的性质，内部结构及其变异和发展，语义间的关系等等。 布勒阿尔的书给语义的发展以重要地位，声称研究语义的变化构成了语义学。同时它把语义限制在“词语”的意义上，主要是词义上。这两个特点一直贯穿在他以后半个多世纪的若干代表性著作里。 继布勒阿尔之后，一部有世界影响的语义学专著是两位英国学者奥格登和理查兹合写，1923年出版的《意义的意义》（The Meaning of Meaning）。这两位学者还曾共同创制了后来遭到各种非议的“基本英语”(Basic English).
第十一届汉语词汇语义学研讨会议程(CLSW2010)Age
第十一届汉语词汇语义学研讨会议程（CLSW2010） Agendum of the 11th Chinese Lexical Semantics Workshop (CLSW 2010) 5月20日：全天报到 地点：东吴饭店（苏州吴衙场24号） 5月21日 会议 内容 时间 就餐地点 早餐 7:00 - 8:00 东吴饭店 午餐 12:00 - 13:00 东吴饭店 晚餐 18:30 - 20:00 香雪海饭店 上午日程安排 内容 时间 地点 开幕式 8:30 - 9:00 学术报告厅 照相 9:00 - 9:20 图书馆门前 大会报告 9:20 – 10:40 学术报告厅 茶歇 10:40 – 10:50 学术报告厅 口头报告 10:50 – 12:05 学术报告厅 大会报告 报告人 题目 时间 地点 大会报告1 俞士汶教授 北京大学 语义计算与语言知识库9:20 - 10:00学术报告厅 大会报告2 赵世举教授 武汉大学 词汇语义与语法的关系研 究10:00 - 10:40学术报告厅 口头报告报告人 主持人：待定 地点：学术报告厅 10:50-11:05 宋柔 汉语词汇抽象语义多极性中的模糊现象及处理策略（合作者：邢富坤） 11:05-11:20 郭诗玲 从历时语义角度看“条+命”、“条+新闻”的搭配原因
11:20-11:35 许立群 试析现代汉语-男、-女新词词群 11:35-11:50 劉美君 從構式語法看 V-下來的多義現象（合作者：刘美君） 11:50-12:05 廖佩瑜 The Semantic Extension of Internal Judgment Verbs: From the Aspect of Epistemic Certainty and Manipulation （合作者：刘美君，吴佳纯） 下午日程安排 内容 时间 地点 口头报告 2:00 – 3:45 学术报告厅 POSTER （包括茶歇） 3:45 – 6:00 学术报告厅 口头报告 报告人 主持人：待定 地点：学术报告厅 2:00-2:15 郑泽芝 学科术语标注问题的探索 2:15-2:30 刘苹 “到”义动词“上”、“下”的隐喻基础 2:30-2:45 王莉 影响多义动词词义标注的因素 2:45-3:00 张申 汉语词汇情态语义分析与标注 （合作者：贾珈，王晓慧，蔡莲红） 3:00-3:15 徐艳华 基于语料库的词语义项设置研究（合作者：张蕾） 3:15-3:30 袁应成 基于规则的虚词用法自动标注算法设计与系统实现（合作者：昝红英，张坤丽，周溢辉） 3:30-3:45 周明海 基于多部词典的目标动词义项标注的困难及解决策略（合作者：王莉，亢世勇） POSTER 地点 3:45-6:00学术报告厅 5月22日 会议 内容 时间 就餐地点 早餐 7:00 - 8:00 东吴饭店 午餐 12:00 -13:00 东吴饭店
语义学
从认知语言学的角度看一词多义现象 摘要：一词多义指一个词项具有多个相关义项的语言现象。新义项的产生不是随机的, 也不是盲目的, 而是人类认知参与下语言历时变化的结果, 因此认知角度的一词多义研究能够比较清楚地揭示一词多义的根源与本质。新义项以基本义项为核心, 按照辐射型或链接型方式排列, 构成一个词项意义的原型范畴。人们总是从基本义项出发, 主要利用隐喻和转喻思维等方式, 将新义项赋予现有词项, 从而使一词多义现象表现出明显的认知理据性。 关键词: 认知; 一词多义; 范畴化; 隐喻; 转喻 Abstract:Polysemy is the linguistic phenomenon in which a lexical item has more than one related meaning. It is the diachronic result of language development facilitated by human cognition. New meanings, centering on the basic meaning and arranged in a radiant or linear manner, form the prototypical category of a w ord. People tend to attach new meanings to a lexical item by w ay of categorization, metaphor and metonymy, which results in the striking motivational features of polysemy. Key words: cognition, polysemy, categorization, metonymy, metaphor 几乎所有的语言中都存在一个普遍现象, 即一个词可能会承载二种以上的意义, 语言学家将此语言现象称为一词多义现象。通过赋予同一词形以更多的词义来减少词的数量, 它极大地丰富了我们的语言，减轻了人们词汇记忆的负担，是人们进一步认知世界的简便、有效的途径,是优于造词、构词和借词的语言手段。因而，一词多义现象一直成为了语义学研究的热点。传统的理论对于一词多义现象做过众多的研究, 其中主要有: K atz 和Fo rdo r( 1963) 基于组词间的类似性提出的语义成分分析法(semantic feature analysis); 由德国学者J. Trier 提出的词在语义上是互相联系的完整的词汇系统语义场理论以及传统的真值语义分析。传统的语义学理论更多地将它归于历史的、社会的因素。这些固然是词义变化的重要因素, 但它们只是外部因素, 传统的语义学理论终究没有看清词义变化和一词多义的关系, 也未能充分地解释一词多义现象形成的缘由。本文试图从认知语义学的角度运用范畴化的型理论对一词多义现象的形成方式，发展模式以及认知手段进行研究。 1.认知语言学的语义观 认知语言观承认客观世界的现实性及对语言形成的本源作用, 但更强调人的认知的参与作用, 认为语言不能直接反映客观世界, 而是由人对客观世界的认知作用之。所谓“心生而言立” , 其认知模式是: 客观世界—认知加工一概念生成一语言符号(赵艳芳,20 0 1 : 3 5 )。Lakof与Jo h n s o n (1 9 8 0 : 1 9 5 : 1 9 9 9 ) 以及L a k o f (19 8 7 )根据他们提出的体验哲学认为: 人类的认知、概念、意义、推理和语言等均源于对客观外界的感知和经验, “体验哲学和C L (cognitive linguistics ) 认为认知来源于实践, 语言是体验和认知的结果” (王寅, 2 0 0 5 : 1 6 )。认知是和语言不可分的, 认知是语言的基础和发端。语言是由客观世界, 人的认知体验, 社会、文化历时与共时价值观及其语用因素促动形成的、具有动态演绎、延异性质和形态的象征符号系统和精
“功能对等”翻译理论--------奈达翻译理论体系的核心
［摘要］传统的翻译方法相关论文只围绕直译与意译之争，而奈达从《圣经》翻译提出功能对等即读者同等反应。“功能对等”翻译理论是奈达翻译理论体系的核心,是从新的视角提出的新的翻译方法，它既有深厚的理论基础,也有丰富的实践基础，对翻译理论的进一步完善是一大贡献。 ［关键词］功能对等；奈达翻译；英语论文范文 尤金·A·奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一。在他的学术生涯中，从事过语言学、语义学、人类学、通讯工程学等方面的研究，还从事过《圣经》的翻译工作，精通多国文字，调查过100多种语言。经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专著、250余篇论文。“自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。他把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。奈达在中国译界占据非常重要的地位。”“奈达的理论贡献，主要在于他帮助创造了一种新姿态对待不同语言和文化的气氛，以增进人类相互之间的语言交流和了解。”[1] 翻译作为一项独立的学科，首先应回答的问题就是：什么是翻译？传统翻译理论侧重语言的表现形式，人们往往醉心于处理语言的特殊现象，如诗的格律、诗韵、咬文嚼字、句子排比和特殊语法结构等等。现代翻译理论侧重读者对译文的反应以及两种反应（原文与原作读者、译文与译作读者）之间的对比。奈达指出：“所谓翻译，就是指从语义到文体在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语的信息”，奈达在《翻译理论于实践》一书中解释道，所谓最切近的自然对等，是指意义和语体而言。但在《从一种语言到另一种语言》中，奈达又把对等解释为是指功能而言。语言的“功能”是指语言在使用中所能发挥的言语作用；不同语言的表达形式必然不同，不是语音语法不同就是表达习惯不同，然而他们却可以具有彼此相同或相似的功能。 奈达所强调的是“对等”“、信息”“、意义”和“风格”，奈达从语义学和信息论出发，强调翻译的交际功能，正如他自己所说“：翻译就是交际”，目的是要寻求原语和接受语的“对等”。他所说的“信息”包括“意义”和“风格”，着重于交际层面。他实质上要打破的是传统的翻译标准。他把翻译看成是“语际交际”，也就是在用交际学的观点来看问题。交际至少应当是三方的事情：信息源点———信息内容———信息受者，也就是说话者———语言———听话者。奈达注重译文的接受者，即读者，而且都对读者进行了分类。奈达根据读者的阅读能力和兴趣把读者分为四类：儿童读者、初等文化水平读者、普通成人读者和专家。他曾说过，一些优秀的译者，常常设想有一位典型的译文读者代表就坐在写字台的对面听他们口述译文，或者正在阅读闪现在电脑显示屏上的译文。这样，就好像有人正在听着或读着译文，翻译也就不仅仅是寻求词汇和句法的对应过程。运用这种方法，译者就可能更自觉地意识到“翻译就是翻译意思”的道理。 可译性与不可译性是翻译界长期争论的一个问题。奈达对不同的语言和文化之间的交流提出了新的观点。他认为每种语言都有自己的特点，一种语言所表达的任何东西都可以用另一种语言来表达。尽管不同民族之间难以达到“绝对的”交流，但是可以进行“有效的”交流，因为人类的思维过程、生产经历、社会反应等有许多共性。他这种思想主要基于他对上帝的信仰和对《圣经》的翻译。在他看来，上帝的福音即是真理，可以译成不同的语言，也可以为不同国家的人所理解。因此，他提出“最贴近、最自然的对等”。 奈达把翻译分为两种类型：形式对等翻译和动态功能对等。翻译形式对等是以原语为中心，尽量再现原文形式和内容。功能对等注重读者反映，以最贴近、最自然的对等语再现原文信息，使译文读者能够达到和原文读者一样的理解和欣赏原文的程度。奈达的形式对等要求严格地再现原语的形式，其实也就是“逐字翻译”或“死译”。奈达本人也不主张形式对等的翻译，他认为严格遵守形式无疑会破坏内容。
框架语义学对二语词汇教学的启示_汪立荣
2011年第3期总第127期 外语研究 Fo reig n L anguag es Research 2011,l3 Serial l127框架语义学对二语词汇教学的启示* 汪立荣 (广州大学外国语学院,广东广州510006) 摘要:成人二语词汇学习过程中有两个不同的阶段。在第一阶段,二语词形对应于一语译词的意义;在第二阶段,二语词形逐渐过渡到对应于二语词义。根据框架语义学,词义以框架为依托,通过框架获得理解,而框架在许多方面因语言而异。二语词义在第一阶段是完全通过一语框架获得理解的,这种理解方式一直延续到第二阶段的开始。在第二阶段该理解方式开始从一语框架转向二语框架。学习者在这个阶段能否系统建立二语框架决定学习的成败,因此帮助他们建立二语框架是二语词汇教学的主要任务之一。本文在简单介绍框架语义学的相关概念之后,试图阐述二语词汇学习的两个阶段并探索在词汇教学中如何帮助学习者将一语框架调整为二语框架,包括梳理、重构和新建二语框架。 关键词:框架语义学;框架;侧显;二语词汇学习;二语词汇教学 中图分类号:H319文献标识码:A文章编号:1005-7242(2011)03-0049-08 1.引言 对于二语学习中语法和词汇孰重孰轻的问题,一个有代表性的观点是:/没有语法,很少信息可以传达;没有词汇,则任何信息也传达不了0(Wilkins 1972:111),因此,/掌握了最低限度的结构和大量词汇的人比掌握几乎全部结构但只有少量词汇的人在阅读理解和基本语言交际中更为有利0(Celce-M urcia &Rosensweig1979:242)。这符合二语学习的实际情况。但语言教学理论,不管是语法-翻译法,还是20世纪中期兴起的情景-口语-结构教学法,或者80年代开始盛行的交际语言教学法,都以这样或那样的方式忽视了词汇教学的重要性(Boers&Lindstromberg 2008:1-4)。不同时期的教学理论都跟当时的语言学导向密切相关,教学理论是否重视词汇教学研究跟语言学是否重视语言意义研究有关。近年来在认知语言学的影响下,词汇教学研究开始引起关注和重视。 在二语词汇学习中学习者/首先是感到词汇很难记,再就是记熟了许多词又用不出来,用时容易出错0 (朱纯1994:214)。原因何在?所谓/记熟0的词语,仅仅意味着二语词汇的形式在记忆中与一语译词的意义配对。形式与意义的这种跨语言配对,在我们看来,就是二语词语/用不出来,用时容易出错0的根本原因。显然,二语词汇形式如果对应于二语词义,上述问题就不复存在。要实现这种对应,学习者就要在/记熟0词语的基础上深入理解和准确把握二语词义。因此如何有效地帮助学习者深入理解和准确把握二语词义就是二语词汇教学的主要任务之一。本文即试图应用框架语义学(Frame Semant ics)探索与此相关的教学方法。 2.框架语义学的相关概念 /框架0(frame)这个概念如今广泛见于心理学、人工智能、社会学、语言学等学科。它在不同学科中的定义并不完全相同。本文依据的是框架语义学的框架概念。框架语义学和格语法都是Fillmore创立的语言学理论,他心目中的框架概念在格语法和框架语义学中是连续的(Fillmore1982:115),但事实上格语法中的框架仅限于/语言描写的层面0,而框架语义学中的框架则延伸到/知识结构的描写,语言分析因而结合了认知现象的研究0,从而使得框架语义学/在认知语言学领域的影响特别大0(Cienki2007:171)。 2.1框架和词语 认知语言学认为,/在现实和语言之间存在-认知.这一中间环节0,即/现实)认知)语言0(王寅2005)。人类通过认知对现实世界进行加工,从而形成概念结构并/以图式化的方式对-现实世界的知识.进行编码0(Lowe et al.1997:19)。框架语义学/求助于构成意义基础并以用法为理据的各种概念结构来描写独立的语言实体(词语、词汇化短语和一些特殊的语法构式)0(Fillmore2006:613)。/各种概念结构0在框架语义学中都被称为框架。因此,认知语言学文献中的各种术语,如图式(schema)、脚本(script)、场景(scenario)、概念架构(ideat ional scaffolding)、认知模式(cognit ive model)、民俗理论(folk t heory)等等,都被框架语义学统称为框架(Fillmore1982)。 思维中的任何概念都不是孤立存在而是归属于某个概念系统的。概念系统不仅具有结构,而且概念之间是相互关联的,其关联方式是:/要理解其中一个概念,就必须理解该概念所适应的整个结构;当结构 *本文为广东省哲学社会科学规划课题/基于认知框架的语义分析与翻译研究0(08K-01)和广州市高校科研项目/认知语言学视角下的英语教学研究0(10A121)的部分成果。
奈达功能对等理论
奈达之“功能对等”翻译理论 翻译作为语际交流的桥梁有着悠久的历史。尽管翻译早就与人类文明的发展共同进步,但构建系统的翻译理论却显得举步维艰。自20世纪80年代之后,在国内产生影响最大、影响范围最广的西方翻译理论当是奈达的“功能对等论”、“等效论”和“读者反应论”，以至翻译界形成“言必称奈达”的局面。在奈达40余本著作和250多篇论文中，功能对等理论是其最重要的翻译理论。但自20世纪90年代中期之后,翻译界观念逆转，形成“言必批奈达”之势。因此，应该对“功能对等论”进行全面理解和分析，进而对其做出公允的评价。 一、奈达的“功能对等翻译理论” 奈达分析了翻译中译语文化和源语文化关系的三种类型，认为这三种关系是由语言和文化之间的距离决定的。在此基础上，他总结出翻译的两种基本导向：等值有两种不同的基本类型—形式对等和动态对等。形式对等关注信息本身的形式和内容两个方面，与此相对应的是以“等效原则”为基础的动态对等。 奈达的《论对等原则》一文集中阐发了动态对等思想。他认为语言之间不存在绝对的对等，必须辨别翻译的不同类型，以确定不同的对等原则，根据信息的本质、作者的目的以及译者的目的、受众的类型等因素，对翻译进行分类。即根据信息的本质，确定内容和形式何为翻译的主要考虑因素；根据作者及译者目的，确定翻译的预期目的是提供知识、引起情感反应，还是建议某种特有的行为举止。他希望读者达到完全的理解，并使翻译完成某种祈使功能。 为防止误会，奈达用“功能对等”取代了“动态对等”，他希望以此来强调翻译的交际功能，这个替换并不是要否定先前的“动态对等”。实际上“功能对等”与“动态对等”并无实质上的区别。奈达认为，功能对等强调的是语言之间、文化之间能通过寻找翻译对等语，以恰当的方式重新组织信息的形式和语义结构而进行交际。例如翻译white as snow时，如果一种语言里没有“雪”这个字，却有“霜”（frost)字，就可以用“白如霜”来替换。也可用同义比喻如“白如蘑菇”white as fungus 来表达，如果都不行，可以用一个非比喻形式very，very white“白极了”来表达。原作者期望读者看懂作品，通常他会表达的只会是一层意思，而不是几层意思。
认知语义学的基本原理、研究目标及方法之一
分支。小学主要由音韵学、文字学、训诂学组成。训诂学实际上就是研究语言意义变化的学科。中国历史上被称为“训诂学的鼻祖”的著作是《尔雅》，它实际上也是世界上最早的一部分类词典。它由叙篇(已亡)、释诂、释言、释训、释宫、释亲、释官、释器、释乐、释天、释地、释丘、释山、释水、释草、释虫、释鱼、释鸟、释兽、释畜等十九篇组成。《尔雅》对古代词语变迁的轨迹记载和解释得特别清楚。例如《尔雅·释天》在对几个与“年”有关的同义词的解释时指出：夏曰岁，商曰祀，周曰年，唐虞曰载。 训诂学的另一部重要著作是东汉许慎的《说文解字》。其重要贡献包括：(1)据部首将文字的形体分为540部；(2)用六书(象形、指事、会意、形声、转注、假借)的法则来解释字形；(3)用以形说义的方法来解释字的本义，用”读若”和形声声旁来说明字音等。(陆宗达，2002) 在欧洲，现代语义学的发展一方面与修辞学、语文学有关，另一方面与19世纪后半期兴起的历史比较语言学密切相关。早期的语义学就主要研究语义变化的类型、方式和原因。1883年，法国语文学家Breal发表的一篇论文把语义学这一新学科的目标明确规定为研究意义的变化及其原因，并根据逻辑学和语文学等标准对意义变化的方式和变化的原因进行了分类。 20世纪的前30年间，语义学逐渐摆脱了传统修辞学中X畴概念的束缚，从哲学、心理学、社会学和人类文明史等邻近学科吸取营养，对语义变化过程和变化的原因进行了研究。 20世纪上半叶，现代语义学受到了结构主义语言学的深刻影响。结构主义的一个重要理论基础是，语言的共时状态是一种有组织的结构系统，其中的成分互相依赖，个体的意义取决于它与系统中其它个体的关系。语义学家们把这一原理应用到了意义变化的研究中。其中杰出的代表是德国的Jost Trier。他通过对德语中有关“知识”词语的
奈达的功能对等理论在应用文体翻译中的应用
第10卷第1期长沙航空职业技术学院学报 Vo1.10No .1 2010年3月 JOURNAL OF CHANGS HA AERONAUTI C AL VOC ATI O NAL AND TECHN I C AL C OLLEGE Mar .2010 收稿日期:2010-01-18 作者简介:朱蓝辉(1982-),女,湖北随州人,助教,研究方向为应用语言学。 奈达的功能对等理论在应用文体翻译中的应用 朱蓝辉 (河源职业技术学院,广东河源517000) 摘要:介绍奈达的功能对等理论和应用文的文体特点,论述应用文体翻译应遵循功能对等理论,即译者应准确推测原文意思,充分了解读者的认知语境,用译入语准确写出相应的应用文,达到最佳的功能对等。 关键词:奈达;功能对等;应用英语翻译 中图分类号:H315.9 文献标识码:A 文章编号:1671-9654(2010)01-079-04 Appli ca ti on of N i da ’s Theory of Functi ona l Equ i va lence to Prag ma ti c Tran sl a ti on ZHU Lanhui (Heyuan Polytechnic,Heyuan Guangdong 517000) Abstract:This article intr oduces N ida’s Theory of Functi onal Equivalence and the characteristics of Prag matic English .It als o argues that the Theory of Functi onal Equivalence can be app lied t o Prag matic Translati on . Key words:N ida;Functi onal Equivalence;Prag matic Translati on 应用文体翻译是一种功能性和目的性很强的 翻译品种。它涉及人们日常接触和实际应用的各类文字,包括政府文件、新闻报道、法律文书、商贸信函、产品说明书、讲座通知、租房广告、住户须知、景点介绍、借阅规则、商店指南等文本。广告翻译是想把产品卖到国外去;景点介绍翻译,是为了吸引外国游客参观游览;超市的英语翻译,则是为了方便在中国工作的外国人的饮食起居。一般说来,翻译读者感兴趣的,是产品的性质、功能,景点有哪些个“卖点”。[1] 读者不会在乎译文是否忠实于原文,译文文采如何。只要产品卖得好,大批外国游客来了,功能就达到了,翻译也就成功了。这与文学翻译在功能、目的上有很大的不同。 那么如何实现应用文体的准确性交际功能以及用什么样的理论来指导应用文体翻译呢?随着我国应用文体翻译市场急剧扩大,翻译数量与日俱增,这个问题成为当前人们关注的焦点。本文根据 功能对等理论,结合应用文的文体特征,通过具体实例分析,提出了应用文体翻译中应遵循功能对等原则。一、功能对等理论翻译是一项复杂的交流行为。翻译界前辈已创立了许多翻译理论,随着人类认知能力的发展,新的翻译理论仍在不断地涌现。1969年,在《翻译的理论与实践》一书中,奈达提出“功能对等(func 2ti onal equivalence )”概念。翻译意味着交流,它取决于听译文或看译文的人能了解到些什么,所以,谈功能对等最根本的是必须比较:接触原文的人怎样理解原文以及接触译文的人怎样理解译文。奈达认为在翻译中存在着两种类型的对等:形式对应和动态等值。形式对应在形式和内容上注重信息本身,与建立在“等值效应原则”上的动态等值不同。他认为形式对应是指代表源语词或句在目的语中最切近的具有对等功能的词或句,在语言对等
认知翻译学视野下的翻译批评_姚振军(1)
=5>:C5:8A 5>7B;8<@B856;<>: 15 作者简介：姚振军， 副教授，博士，研究方向：翻译学与计算机应用技术摘 要：目前， 学界对“认知翻译学”的理论价值与潜力已有了较为广泛的共识，翻译研究的“认知转向”已基本确立。本文在系统梳理王寅的认知翻译观的基础上，尝试完善玛格丽特·阿曼的认知翻译批评的五步模式，并且提出认知翻译批评是认知翻译学体系构建的重要分支之一，翻译批评中认知机制的引入能使其在翻译理论与实践之间的纽带作用更加突出。 关键词：翻译学；翻译批评；认知语言学；模范读者 中图分类号：H059文献标识码：A 文章编号：1004－6038（2014）02－0015－05 1．引言 翻译研究经历了几次重要的翻译范式的转变或 “转向”：始于20世纪80年代的语言学转向、始于20世纪末的文化转向、实证转向和全球化转向等。近年来翻译研究界似乎出现了“回归语言学”的部分转向， 2001年第三届欧洲翻译研究大会（EST ）将“回归语言学”列为会议主题（张莹，2007）。在21世纪初，认知语言学逐步成为语言学研究的主流学派，也自然对翻译研究产生了重大影响，也顺应了翻译研究的“回归语言学”的大趋势，正在形成一个新的“认知转向”（孟志刚熊前莉，2012），一门新的“认知翻译研究”逐渐形成（王寅，2012）。本文在系统梳理王寅的认知翻译观的基础上，尝试完善一种认知翻译批评的五步模式，以期进一步丰富认知翻译学的研究体系。 2．翻译研究的认知转向2．1翻译研究的认知转向 翻译研究的认知转向可以追溯到Bell （1991）对翻译认知心理的研究。由Danks 等（1997）编辑出版的Cognitive Processes in Translation and Interpreting （《口笔译认知过 程》 ）是翻译研究的认知转向过程中认知科学与翻译研究结合道路上重要的“中转驿站”（邓志辉， 2011）。Chesterman （1998，2000）以文本为内容的认知性研究，区分了翻译研究的比较模式（源文本与译本比较）、过程模式（研究译者从接受任务、分析源文本、语码转换、译文重构、修改直至交稿的过程）和因果模式（研究译文形成的原 因、取得效果的原因乃至人类复杂翻译活动如 何得以完成）。切斯特曼（Chesterman ）的这一翻译模式理论对译学研究很有意义，也有较为广泛的影响，引起了不同国度译学学者的关注，并纷纷撰文对此进行讨论。2000年， Maeve Olohan 编著了Intercultural Faultlines ：Ｒesearch Models in Translation Studies I ：Textual and Cognitive Aspects （《超越文化断裂·翻译学研 究模式1：文本与认知的译学研究》 ，2006年外语教学与研究出版社再版），文集集中了一些有 代表性的相关研究，从而让读者更为系统和深入地了解了切斯特曼的模式理论。正如该文集副标题所示，切斯特曼的模式理论是以文本为内容的认知性研究。文集共收录来自欧、美、澳以及其他国家与地区译学研究者的英文论文16篇，虽然所选论文角度多样，但是都以模式理论为核心，并突出了对翻译活动的认知研究。 2010年，Shreve 与Angelone 编著的《翻译与认知》的论文集，是《口笔译认知过程》的姊妹篇，文集认为，翻译的未来方向为“从认知角度研究翻译”，且在近期将会硕果累累（2010：1，12）。在该文集中，Halverson 正式提出“认知翻译学（cognitive translation studies ）”与“认知翻译学者（cognitive translation scholars ）”的概念，并指出必须明确地沿着认知理论向前发展翻译学（2010：353）；西班牙翻译家Martin （2010：169）使用了“认知翻译学（Cognitive Translatology ）”这一术语，但她认为当前“认知翻译学”作为学科尚处于起步阶段，尚属于“前 范式（Pre-paradigm ）”阶段。与该术语类似的英文表达还有：cognitive translation theory 、 cog- DOI:10.13458/https://www.docsj.com/doc/8b6413301.html,ki.flatt.003965
语言学家菲尔莫尔Fillmore与其场景框架语义学之简要介绍
?Charles J. Fillmore Charles J. Fillmore (born 1929) is an American linguist, and an Emeritus Professor of Linguistics at the University of California, Berkeley. He received his Ph.D. in Linguistics from the University of Michigan in 1961. Professor Fillmore spent ten years at The Ohio State University before joining Berkeley's Department of Linguistics in 1971. He has been a Fellow at the Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences. Dr. Fillmore has been extremely influential in the areas of syntax and lexical semantics. He was a proponent of Noam Chomsky's theory of generative grammar during its earliest transformational grammar phase. In 1963, his seminal article The position of embedding transformations in a Grammar introduced the transformational cycle, which has been a foundational insight for theories of syntax since that time. He was one of the founders of cognitive linguistics, and developed the theories of Case Grammar (Fillmore 1968), and Frame Semantics (1976). In all of his research he has illuminated the fundamental importance of semantics, and its role in motivating syntactic and morphological phenomena. His earlier work, in collaboration with Paul Kay and George Lakoff, was generalized into the theory of Construction Grammar. He has had many students, including Laura Michaelis, Chris Johnson, Miriam R. L. Petruck, Len Talmy, and Eve Sweetser. His current major project is called FrameNet; it is a wide-ranging on-line description of the English lexicon. In this project, words are described in terms of the Frames they evoke. Data is gathered from the British National Corpus, annotated for semantic and syntactic relations, and stored in a database organized by both lexical items and Frames. The project is influential -- Issue 16 of the International Journal of Lexicography was devoted entirely to it. It has also inspired parallel projects, which investigate other languages, including Spanish, German, and Japanese. Frame semantics Frame semantics is a theory of linguistic meaning that extends Charles J. Fillmore's case grammar. It relates linguistic semantics to encyclopaedic knowledge. The basic idea is that one cannot understand the meaning of a single word without access to all the essential knowledge that relates to that word. For example, one would not be able to understand the word "sell" without knowing anything about the situation of commercial transfer, which also involves, among other things, a seller, a buyer, goods, money, the relation between the money and the goods, the relations between the seller and the goods and the money, the relation between the buyer and the goods and the money and so on. Thus, a word activates, or evokes, a frame of semantic knowledge relating to the specific concept it refers to (or highlights, in frame semantic terminology). A semantic frame is a collection of facts that specify "characteristic features, attributes, and functions of a denotatum, and its characteristic interactions with things necessarily or typically associated with it" (Keith Alan, Natural Language Semantics). A semantic frame can also be defined as a coherent structure of related concepts that are related such that without knowledge of all of them, one does not have complete knowledge of any one; they are in that sense types of gestalt. Frames are based on recurring experiences. So the commercial transaction frame is based on recurring experiences of commercial transactions. Words not only highlight individual concepts, but also specify a certain perspective from which the frame is viewed. For example "sell" views the situation from the perspective of the seller and "buy" from the perspective of the buyer. This, according to Fillmore, explains the observed asymmetries in many lexical relations. While originally only being applied to lexemes, frame semantics has now been expanded to grammatical constructions and other larger and more complex linguistic units and has more or less been integrated into construction grammar as the main semantic principle. Semantic frames are also becoming used in information modeling, for example in Gellish, especially in the form of 'definition models' and 'knowledge models'.