迪尔凯姆与马克斯韦伯思想比较

迪尔凯姆与韦伯的思想比较

学生姓名：吴金丹

学号：20084053021

专业：社会工作

中国·大庆

2011年11月12日

迪尔凯姆与韦伯的思想比较

摘要：迪尔凯姆与韦伯是古典社会学阶段两大方法论，实证社会学与理解社会学的代表人物，两位几乎同时代的思想家从各自不同角度出发建构了迥然不同的社会学理论体系，形成了社会学中的整体主义的、实证的传统和个体主义的、人文的传统的对立。他们在哲学观、对社会本质的认识、核心概念以及解释策略等方面各辟溪径、对后世的社会学研究产生了深远的影响。下面就两位社会学家的思想做一下浅显的分析与比较。

关键词：社会学方法论宗教社会学

一、二者主要思想对比

法国社会学家E·迪尔凯姆继承和发展了孔德的实证主义思想, 以其全面客观的分析方法成为实证研究社会的典范, 他明确地将社会学定义为研究“社会事实”的科学, 使社会学获得独立学科的地位。指出社会事实具有客观性、强制性和普遍性, 研究社会的具体方法是通过观察、统计和比较, 从各类社会事实的相互作用中, 揭示决定某一社会事实的主要原因。迪尔凯姆的理论被称为“社会学主义”。

而德国社会学家M ·韦伯则受狄尔泰等唯心主义哲学传统的影响, 认为社会科学的性质及对象与自然科学有本质的不同, 无法采用自然科学的“规范方法”加以研究, 而只能用人文科学的方法加以阐释。因此他将社会学归结为一门“社会行动”的科学, 认为社会最基本的分析单位是社会行动。社会学就是以“解释的方式来理解社会行动并据此通过社会行动的过程及其结果对社会行动作因果解释”的科学。韦伯基于社会唯名论的立场始终认为个人才是社会行动的真正主体, 只有通过把握人的行动动机才能“理解”社会现象的“主观意义”。

二、社会学方法论的比较

（一）研究对象：社会事实与社会行动

1、迪尔凯姆社会学的研究对象：社会事实

社会事实是“社会的”事实 ,指的是它以社会整体为基础 ,存在于社会整体之中 ,不仅不以个人的事实为基础 ,不以个人的事实为转移 ,而且具有个人事实所不具有的特殊性质。

2、韦伯社会学的研究对象：社会行为

社会行为是“社会的行为”, 它是指行为者在行为过程中以行为者赋予其行为的主观意义(这种主观意义考虑了他人的行为)为根据与取向的行为。

社会行为的社会性,与“社会事实”的社会性不同,它不是存在于社会整体之中,而是存在于、产生于行为者赋予其行为的主观意义之中。

（二）研究方法

1、迪尔凯姆社会学的研究方法：实证方法

迪尔凯姆实证主义社会学以客观性的社会事实为研究对象，认为社会与自然在本质上是一致的，社会现象和自然现象一样都是受客观必然性支配，这就决定了其研究方法必然采用自然科学中研究自然现象的实证的方法，通过观察、实验、比较、检验等方法找到事物发展的规律及事物之间的联系。

2、韦伯社会学的研究方法：理解方法

韦伯的理解社会学以社会行动为研究对象，认为自然科学中行之有效的方法是难以适用社会科学研究的特殊性，无法解释具有主观意义的人的行为背后所隐藏的价值和意义。这就决定了其研究方法不能以社会为出发点而是以个人为起点，必然采用类似于解释学的理解的方法。

（三）思维方式

1、韦伯社会学思维方式：个体主义——韦伯坚持“社会唯名论”。

2、迪尔凯姆社会学思维方式：整体主义——迪尔凯姆坚持“社会唯实论”。

（四）主要区别

迪尔凯姆的实证社会学与韦伯的理解社会学,在个人与社会的关系(具体化为个人行为的自主性与社会结构制约性之间的关系)上各执一端,各持己见。

二者方法论理性主义的主要区别在于:一个是外在的实证理性主义,它包括大阶段或三大部分,即观察、解释与求证,它把社会事实看成是物,摒弃“先入之见”是其方法论基础;一是内在的理解理性主义,它包括两大阶段,即解释性理解与因果性说明,它把社会行为看成是内含主观义的行为, “先入之见”(主观建构的“理想类型”概念等)是其方法论基础。

二者社会学方法论的逻辑起点存在着明显差异。迪尔凯姆主张从社会结构方面来解释社会现象, 坚持用一种社会事实去解释另一种社会事实的原则。而韦伯则认为社会学在研究人的行动时, 必须把主观方面和客观方面结合起来, 建立一种概念工具加以解释和理解。他主张社会学对于行动的解释要从“观察行动者的主观思想状态做出理论上的解释”开始, 并通过寻求隐藏在人们共同的行为方式中的目的、意义和价值来解释社会。

三、宗教社会思想比较

（一）关于宗教社会学研究的方法与准则

在宗教社会学研究的一般方法与准则方面, 他们的区别之一是: 迪尔凯姆注重演绎方法的运用, 而韦伯更注重归纳方法的运用。迪尔

凯姆的研究思路是先提出一个先验的假设, 然后围绕它研究论证, 得出结论; 而韦伯则是在一系列历史事实中归纳出基本规律, 形成基本理论, 而后应用理论分析, 解释其它相关的社会现象。

在一般研究方法和准则方面区别之二是: 迪尔凯姆的研究方法着重因果相伴变化法, 韦伯的是相关法, 即间接差异法。

（二）关于宗教的社会学界定

迪尔凯姆的宗教社会学定义既有实质论的成分, 又有功能论的因素。而关于宗教的社会学定义, 韦伯采取了回避的态度没有关于宗教的明确的社会学定义。

（三）关于宗教的社会功能

二者都比较注重宗教的社会功能。但是研究角度不同。迪尔凯姆在社会学主义研究的理念下进行的研究, 而韦伯着重于社会子系统中经济与宗教系统的联系, 相较而言, 韦伯的研究更为具体, 更具适用性。

（四）关于宗教世俗化

迪尔凯姆宣布了没有神的宗教, 把社会捧到神的高度, 他使宗教失去了超自然的神圣性而进一步世俗化了。韦伯试图在各种社会事业领域中证明现代世界已经被神遗弃了。

（五）关于学术态度与研究的客观结果

在学术态度及其研究的客观结果上他们两位是统一的。本着科学精神, 把宗教作为一种客观存在研究, 其客观结果是促进宗教世俗化的进一步发展。但是, 迪尔凯姆和韦伯在宗教研究深度上是存

在差别的。分别考察迪尔凯姆和韦伯的宗教研究, 可以发现迪尔凯姆的仪式、象征、图腾研究集中在组织制度这个层面, 而韦伯的教义研究更多地属于思想观念的层面。韦伯的宗教社会学研究较迪尔凯姆更为深入。

四、共性

（一）社会学

1、研究对象决定研究方法。二者的研究方法都是由其研究对象的特征所决定的。

2、传统理性主义是迪尔凯姆与韦伯共同的批判对象。他们针对传统的理性主义阐发了各自的理性主义。

3、迪尔凯姆和韦伯代表着两种不同的思想和方法传统，一直影响着社会学的学科发展。在其方法论中，韦伯提出的“理想类型”这一研究策略，这是韦伯社会学研究方法的主要基石之一也是与迪尔凯姆的社会事实具有相同意义的概念工具。

4、两位社会学大师同时又意识到完全做到“价值无涉”是不可能的。他们都提出了社会学研究的基本原则，同时又意识到实现这一

原则的困难性。

（二）宗教

1、宗教无论是作为一种社会意识或是作为一种社会实体, 其产生和得以存在, 都不仅在于其深刻的社会与认识上的根源, 而且在于它所具有的功能与作用。迪尔凯姆和韦伯都重视宗教的这种功能与作用,把宗教看作是一种道德秩序, 一种终极价值的提供者; 认为宗教是理解社会秩序的所需要的关键性典制。

2、作为社会学中研究宗教的两位重要思想家, 韦伯与迪尔凯姆都对宗教活动极为关注, 他们都推崇宗教, 并视其为一种历史的和人性的力量。他们都对宗教进行了深入的研究, 建立了各自的宗教社会学理论体系, 在他们的影响下宗教社会学发展出了功能主义学派和韦伯学派。

3、迪尔凯姆和韦伯宗教社会学研究的客观结果使宗教进一步走向了世俗化。他们这样做的目, 就是为当时他们所处的社会作宗教学上的解释, 从而使人们安于现状, 放弃任何斗争与反抗, 达到社会调和之目的。

4.在学术态度及其研究的客观结果上他们两位是统一的。本着科学精神, 把宗教作为一种客观存在研究, 其客观结果是促进宗教世俗化的进一步发展。

以马克思·韦伯的思想解读《浪潮》中的魅力权威

【摘要】电影《浪潮》中，为什么短短的五天时间里，学生们可以发生这么多变化？是什么力量成就了一个这样的团体或者说组织？本文以电影《浪潮》为研究对象，结合马克思?韦伯的分层、组织理论分析影片中的体现出的魅力权威及其合法性。 【关键词】《浪潮》；马克思?韦伯；分层；组织理论；魅力型权威 2008年德国导演丹尼斯?甘塞尔将一段发生在美国加利福尼亚州的真实故事改编为电影《浪潮》搬上荧屏。影片用犀利的镜头揭开人性的弱点，让我们看到自己并不如想象中那样坚强，相反，比想象中更容易受到影响。电影讲述德国高中教师赖纳?文格尔将班上的学生组织成一个团体进行了一次教学体验。随着团体的名字“浪潮”、统一的制服、标志和手势的一一诞生，学生们逐渐狂热起来，开始在城市的各个角落张贴“浪潮”的标志，把不合作者排除团体，事情逐渐出乎赖纳的意料，他急忙终止“浪潮”的时候，学生们沮丧失落，而深陷其中的蒂姆更是接受不了现实，枪击同学后饮弹自尽，赖纳因此被逮捕，影片以赖纳惊愕失措的表情结束。为什么短短的五天时间里，学生们可以发生这么多变化？是什么力量成就了一个这样的团体或者说组织？本文试从马克思?韦伯的思想中找到其中的解释。 一、马克思?韦伯的分层、组织理论以及魅力权威的合法性 韦伯的社会分层理论其实质内容是按照一定的标准将人们区分为高低不同的社会等级序列。韦伯承认，在研究社会不平等时，把经济因素作为分层标准是必要的，但同时社会的分层结构是多层次的统一体，因此韦伯主张从财富、声望、权力说那个角度考虑一个社会的经济、文化和政治三大领域的不平等。 韦伯的组织理论首先是基于对组织中权威的分析研究。韦伯认为，根据组织内部的权威关系，可以揭示出不同组织所具有的特性。个人为什么会服从命令？人们为什么会按照他们被告知的那样去行事？为了阐释这一问题，韦伯将权力与权威进行区分，他指出，权力是无视人们反对、强迫人们服从的能力，而权威则意味着人们在接受命令时是出于自愿，权力具有强大的强制性，而权威具有某种自愿性，容易被多数人接受。正是这种权威制度使下级把上级发布的命令看作是合法的。任何一种组织，都是以某种形式的权威为基础的。权威能消除混乱，带来秩序，实现组织目标，推进社会发展。韦伯认为，组织与权威的关系密切，任何一种形式的组织都以某种形式的权威作为基础，没有权威，组织就失去了其存在的条件。根据权威的合法性，韦伯将其分为三种类型：传统型权威、魅力型权威和法理型权威。 1、传统型权威。传统型权威是一种古老形式的权威，这种权威统治的形式是宗法家长制，它是建立在对古老传统的神圣不可侵犯性及对这些传统行使权力者的地位合法性的坚定信念的基础上的。 2、魅力型权威。它是以对某一个人的特殊的、超凡的神圣性、英雄行为或典范品格的信仰，以及对这个人所产生的榜样力量或所发布命令的信仰为基础的。它建立在非凡人格、英雄气概、创业奇迹的基础上，也就是说它来自于对领袖个人魅力的崇拜。所谓魅力，即一个领袖人物的超越凡俗的品质，它可以是不同凡响的气质、人品、性格、学识、智慧和能力，也可以是凡人不能理解的神授魔力。具有魅力权威的领袖人物，必须拥有某种超人类甚至超自然的，也是其他人无法企及的力量或素质。超人权威的本质是“敬仰”。 魅力型权威的核心是个人崇拜，这种组织所依赖的往往是某种信仰，而不是强制性因素。所以，要维持个人崇拜组织的生存发展，领袖人物就必须不断地以某种新的方式来表现出他的魅力。这就像现在体育明星、演艺明星一样，只有不断地创造出新的奇迹，为“粉丝”提供新的刺激，才能保持崇拜者的兴奋和激情，否则就会失去其受人崇拜的魅力。所以，这种权威是最不稳定的，也是不能持久的。一般来讲，伴随着领袖的魅力的失去，这种个人崇拜组织就会转化为传统型组织或法理型组织。这种转化过程，即社会学中常说的“祛魅”。 3、法理型权威。它是以一种对正规形式的“法律性”，以及对那些升上掌权地位者根据

迪尔凯姆与马克思韦伯社会方法论的比较

迪尔凯姆与马克思韦伯社会方法论的比较 摘要：迪尔凯姆与韦伯在西方社会学思想史上具有深远的影响力。两位思想家从各自不同角度出发建构了迥然不同的社会学理论体系,形成了社会学中的整体主义的、实证的传统和个体主义的、人文的传统的对立。迪尔凯姆认为社会和自然一样有其运行的特殊规律，我们可以通过观察、试验和比较的方法来认识和解释现象；并依据此，迪尔凯姆提出了以“社会事实”为研究对象和研究基点的实证主义社会学体系。韦伯则从社会唯名论的角度认为个体是社会的真实存在，社会只是个体集合在一起的“名称”。并依据此将“社会行动”作为其“理解社会学”的研究基点，韦伯社会学的任务便在于解释性的理解社会行动并对社会行动的过程和结果作因果性的说明。 关键词：社会学方法论社会事实社会行动 迪尔凯姆与韦伯是古典社会学阶段两大方法论———实证社会学与理解社会学的代表人物,他们在哲学观、对社会本质的认识、核心概念以及解释策略等方面各辟溪径,对后世的社会学研究产生了深远的影响。社会学方法论是关于社会学研究方法的理论,它主要探讨的是有关社会学学科体系及基本假设的一般原理问题,包括研究的立场、方位、视角、基本观点以及解释社会现象应遵循的基本原则与逻辑程序等。 从社会学产生和发展的历史来看，它是从哲学中分化出来的。孔德最早提出“社会学”的概念也是将其划入哲学领域，进而对社会学进行了较为系统的讨论，并提出了实证主义研究方法。这种研究方法后为社会学的集大成者迪尔凯姆所继承，并发扬光大；但它却与社会学古典理论奠基者之一的韦伯的社会学思想完全不同，并因此分别开创社会学研究两大不同的方向领域。就它们的社会根源则是来自于欧洲中世纪经验哲学正统流派的唯实论和非正统的唯名论。唯实论则与维名论的观点相反。这种以唯实论和维名论的思想来看社会便产生了社会唯实论和社会唯名论，社会唯名论者认为社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在，并确认只有个人行为和细节才是社会学的研究对象；而社会唯实论者则认为社会是一个有各种制度和规范构成的有机整体，社会外在于个人，并对个人具有强制性。这种哲学思想在对社会的看法上在迪尔凯姆和韦伯的社会学思想里则表现为分别以“社会事实”和“社会行动”为逻辑基点和研究基点的社会研究方法论和思想体系。 迪尔凯姆继承了法国实证主义社会学的传统，并对社会学作了明确的定义，认为它是一门研究“社会事实”的科学，从而从研究对象上是它与其他的学科区分开来成为一门独立的学科。在提出社会学的研究对象是“社会事实”后，又进一步提出了社会学的具体研究方法是通过观察、统计和比较，从各类社会事实的相互作用中，揭示社会事实发生的主要原因，即从社会结构来解释社会事实，用一种社会事实来解释另一种社会事实。在这，社会事实实际上就是研究的基点，他的一切研究方法和研究主题都是围绕起展开的。韦伯则是吸收了德国唯心主义的传统——尤其是康德和狄尔泰的思想——对社会学做出了完全不同的界定，他认为“社会学是一门致力于解释性的理解社会行动并通过对社会行动的过程和影响做出因果说明的科学”。韦伯的这种社会学思想被称之为“理解社会学”，他的基点便是“社会行动”。正是因为这种“社会行动”是具有独特性和主观意向性，也只有人自己才能理解自己的行为，我们无法采用实证主义的比较规范的自然方法来解释它，而唯有用人文主义的理解方法才能解释“社会行动”。基于此，

马克思韦伯的简要评价

马克思·韦伯，德国社会学家、社会哲学家、历史学家，社会行动理论的首倡者和理解的社会学的奠基人。 曾在海德堡大学和柏林大学攻读法律，兼修中世纪史、经济理论和哲学课程。1889年获博士学位。毕业后,曾先后在弗莱堡大学(1893～1896)、海德堡大学（1896～1898、1902～1919）和慕尼黑大学（1919～1920）任教。1903年与桑巴特等人共同发起创办《社会科学和社会政策文库》杂志。1910年与滕尼斯、齐美尔等人联合发起成立德国社会学会,对社会学在德国的发展起了重要推动作用。韦伯一生著述颇丰，主要有：《宗教社会学论文集》(3卷，1920)、《政治论文集》(1921)、《经济与社会》（2卷,1921～1922）、《科学论文集》（1922）、《社会学和社会政策论文集》(1924)等。韦伯的知识范围和学术研究视野非常广泛，从经济、政治、法律、宗教、音乐等社会生活领域到社会科学方法论都有重要成果，使他成为在社会学史上与迪尔凯姆等齐名的重要思想家。 马克斯·韦伯是近代社会科学发展史上世界公认最有影响的人物之一，在社会学领域中与卡尔·马克思、迪尔凯姆并驾齐驱。作为一位跨世纪的伟大学者，他在生命的五十多年时间里为后世留下诸如《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社会》等宏大巨著。然而，这位社会学家作为一个活生生的人，在“学术”的思想背后，又有怎样的“生活”背景支撑呢？ 与父亲终生隔阂的韦伯韦伯出生在德国的一个有广泛社会和政治联系的富裕家庭。这造就了一种智识性刺激的氛围，对韦伯的成长起了重要作用。父亲老马科斯·韦伯出身西法利亚一个纺织业为主的工商业家族。到韦伯出生时，父亲已经是一名法官。韦伯的母亲出身于教育世家，关注并研究宗教和社会问题。老韦伯在政治上倾向于立宪派，由于关心政治，他逐渐成为一个典型的德国资产阶级政治家，忙碌热衷于当代政治问题，“沉溺于美食、自我满足式的自由放任主义”(沃尔夫冈·莫姆森语)。老韦伯虽然是新教徒，但具有享乐主义倾向，这样一种精神境界使得夫妇之间经常发生冲突，家庭失去和睦。母亲在小韦伯心目中的地位重过父亲，所以逐渐对父亲产生抵触情绪。同时，老韦伯对子女的教育方式专制，纯粹用家长制的方式管理孩子。小韦伯是一个很活跃的人，经常在同学之间闹饮、竞酒、决斗，这也使得与父亲愈来愈对立。后来，老韦伯对妻子的独裁专制态度使韦伯忍无可忍，甚至认为母亲的人身安全也受到父亲的威胁。这些最终导致父子之间的关系彻底破裂。1897年8月10日老韦伯在旅行途中去世，韦伯和父亲的和解成了永远无法成全的遗憾。

泰罗科学管理,法约尔经营管理与韦伯组织管理基本思想与原则

泰罗科学管理，法约尔经营管理与韦伯组织管理基本思想与原则 上海交大陈昊闻 摘要：本文分析了泰罗科学管理，法约尔经营管理和韦伯组织管理的基本思想与原则，并将三者进行对比，以此探究各自管理思想的精髓和三者的共同点和差异之处。 关键词：泰罗法约尔韦伯管理思想 0.引言 19世纪末，随着各种企业数量的不断增长和规模的不断扩大，企业的管理人员在对企业的管理上出现了前所未有的困难。人们对经营一个企业的重点已经从制造设备，生产工艺等科学角度转换到场地布置，设备排列，奖惩制度等管理角度。这个时候，“科学管理“这一术语首次出现，管理学首次成为一门科学并被人们加以研究。在这段时期内出现的许多着名的社会学家，如弗雷德里克·温斯洛·泰罗，亨利·法约尔和马克思·韦伯，分别提出了自己的管理学理论，并为管理学的早期发展做出了贡献。 一，泰罗与科学管理理论 美国工程师弗雷德里克·温斯洛·泰罗在19世纪末20世纪初所建立的科学管理，是管理学史上第一个相对系统化的理论学说。泰罗认为：科学管理的根本目的，就在于谋求最高的劳动生产率和最高的工作效率，而用科学化，标准化的管理手段代替经验管理是实现这一点的重要手段。泰罗所提出的科学管理理论与传统管理实践活动的不同之处体现在以下几点： 1，不同于传统管理实践对于工人个体经验的判断，科学管理更注重“科学观”，，即对现象分析和研究的概括。在泰勒看来，工人的个体经验只是出于对事物表象的把握，难以满足生产规模化的需求。 2，管理阶层的任务不限于监督工人的工作，而是拓展到挑选工人，对工人进行系统科学的培训等方面。管理阶层不再是从前的业主的利益维护者或者工头的形象，而是一种新的效率工程师。在提高企业总体工作效率的问题上管理阶层所承担的责任分量超乎以往。

迪尔凯姆与马克斯韦伯思想比较

迪尔凯姆与韦伯的思想比较 学生姓名：吴金丹 学号：20084053021 专业：社会工作 中国·大庆 2011年11月12日

迪尔凯姆与韦伯的思想比较 摘要：迪尔凯姆与韦伯是古典社会学阶段两大方法论，实证社会学与理解社会学的代表人物，两位几乎同时代的思想家从各自不同角度出发建构了迥然不同的社会学理论体系，形成了社会学中的整体主义的、实证的传统和个体主义的、人文的传统的对立。他们在哲学观、对社会本质的认识、核心概念以及解释策略等方面各辟溪径、对后世的社会学研究产生了深远的影响。下面就两位社会学家的思想做一下浅显的分析与比较。 关键词：社会学方法论宗教社会学 一、二者主要思想对比 法国社会学家E·迪尔凯姆继承和发展了孔德的实证主义思想, 以其全面客观的分析方法成为实证研究社会的典范, 他明确地将社会学定义为研究“社会事实”的科学, 使社会学获得独立学科的地位。指出社会事实具有客观性、强制性和普遍性, 研究社会的具体方法是通过观察、统计和比较, 从各类社会事实的相互作用中, 揭示决定某一社会事实的主要原因。迪尔凯姆的理论被称为“社会学主义”。 而德国社会学家M ·韦伯则受狄尔泰等唯心主义哲学传统的影响, 认为社会科学的性质及对象与自然科学有本质的不同, 无法采用自然科学的“规范方法”加以研究, 而只能用人文科学的方法加以阐释。因此他将社会学归结为一门“社会行动”的科学, 认为社会最基本的分析单位是社会行动。社会学就是以“解释的方式来理解社会行动并据此通过社会行动的过程及其结果对社会行动作因果解释”的科学。韦伯基于社会唯名论的立场始终认为个人才是社会行动的真正主体, 只有通过把握人的行动动机才能“理解”社会现象的“主观意义”。 二、社会学方法论的比较 （一）研究对象：社会事实与社会行动 1、迪尔凯姆社会学的研究对象：社会事实 社会事实是“社会的”事实 ,指的是它以社会整体为基础 ,存在于社会整体之中 ,不仅不以个人的事实为基础 ,不以个人的事实为转移 ,而且具有个人事实所不具有的特殊性质。 2、韦伯社会学的研究对象：社会行为 社会行为是“社会的行为”, 它是指行为者在行为过程中以行为者赋予其行为的主观意义(这种主观意义考虑了他人的行为)为根据与取向的行为。 社会行为的社会性,与“社会事实”的社会性不同,它不是存在于社会整体之中,而是存在于、产生于行为者赋予其行为的主观意义之中。

论马克斯·韦伯的合理性理论

论文关键词：目的合理性价值合理性现代性 论文摘要：马克斯·韦伯主要从社会、文化以及个人三方面阐述了西方理性主义的表现形式。他将合理性分为两种类型，一种是目的合理性，另一种是价值合理性。马克斯·韦伯认为，在资本主义社会之前，在文化、社会以及人们头脑中价值合理性占据着主导地位，资本主义社会产生之后，价值合理性逐渐衰落，目的合理性逐渐占据了主导地位。马克思·韦伯的合理性理论是西方马克思主义者探讨现代性的重要资源之一。 马克斯·韦伯是19世纪德国著名的社会学家，是古典社会学家中第一个以合理性概念为工具分析资本主义现代化演进过程及其本质的理论家。他的合理性理论影响了卢卡奇、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯等几代西方马克思主义者。哈贝马斯曾坦言：“从理论的发展史来说，马克斯·韦伯是我理论的出发点。”…韦伯的合理性理论主要体现在他的《新教伦理与资本主义精神》、《学术与政治》、《经济与社会》等著作中。在这些著作中，韦伯描述了合理性的种种表现，阐明了合理性的概念，以合理性概念为解剖刀，对现代社会做出了精神文化特征上的诊断。 一、西方理性主义的表现形式 韦伯是一位著作等身、学识渊博的思想家，他一生兴趣广泛，在宗教、社会学、哲学、文化等领域的研究都颇有建树。回顾韦伯一生的学术研究，我们可以发现，他穷其心力思考的是这样一个中心问题：为什么在欧洲之外，“科学、艺术、国家以及经济都没有走上西方所特有的发展道路”。韦伯认为，这是因为西方特有一种理性主义，这种理性主义在东方是没有的。韦伯列举了现代自然科学、面向市场的文学作品、科学的法律学说、现代国家机关、资本主义的经济伦理等大量现象，来说明西方的理性主义。他将西方理性主义的表现形式主要概括为社会、文化以及个人三方面。 关于社会的理性化，哈贝马斯曾指出，韦伯从理性化的角度所描述的不仅是西方文化世俗化的过程，而且更主要的是现代社会的发展过程。在这个发展过程中，“新的社会结构的标志是，围绕着资本主义企业和官僚国家机器这样的组织核心形成的、功能上互相结合的两大系统走向了分化。韦伯把这个分化过程理解为目的理性的经济行为和行政行为的制度化。”这就是说，社会的理性化体现在新的社会结构的两大系统即经济和行政中。资本主义经济的组织核心是资本主义企业。资本主义企业的营运，突出地体现了以理性为根本，这就是经济的合理性。资本主义企业是一种合理的组织。其特点表现为：经营活动与家庭相分离；利用健全的会计制度精于计算；形式上有效安排自由劳动力；技术上利用科学知识，这些都离不开理性的作用，都是理性化的表现。 在现代，资本主义经济与现代国家既相分离，在职能上又相互补充。国家的组织核心是合理的国家机关，其特征在于：依据一种集中的和稳定的税赋体系；控制一种集中领导的军事权力；垄断立法和法律权力；通过一种专职官员的形式组织行政管理。在国家机器的构成部分中，官僚体制最集中地表现出理性化的特点。行政理性化的最显著的特征是官僚统治完全依照纯粹形式的法律制度而运行。充分发展的官僚制把整个社会变成了一个非人格化的庞大机器，现代国家机制被限定为合理的管理行动。 在韦伯那里，所谓文化的理性化，是指世界的祛魅，也即是宗教世界观图景的消除和世俗文化的产生形成过程，它形成了不同的文化价值领域。现代西方文化主要包括文艺复兴和宗教改革后西方出现的现代科学技术、自主的艺术以及以规范和普适性原则为核心的伦理学等。现代科学技术主要表现为：对待自然的客观化方法、数学的理论形态以及面对自然时的工具立场和经验方法等。韦伯认为，经验的科学技术知识使世界彻底祛魅。驱除巫魅只有在现代科学技术充分发展的前提下才有可能。自主的艺术也是现代文化的组成部分。现代艺术从传统的伦理和宗教关系中解脱出来，不再承担宗教、政治和道德教化功能，演变成为表达个人主观性的文化形式。西欧音乐中的调式体系、乐队建制和绘画中应用透视的技法等的创

马克思~韦伯

浅谈韦伯理解社会学及其方法论 摘要：韦伯所构建的体系庞大的理解社会学，不仅为德国人文主义社会学铺设了最重要的一段基石，而且已经成为整个社会学的思想财富。韦伯认为社会学就是致力于解释性理解社会行动并通过这种理解对社会行动的过程和影响作出因果说明的科学。为了保证社会学研究的客观有效性，他提出了“价值中立”和“理想类型”的方法论。在社会学界引起轰动，至今其学说为后人所敬仰。本文主要就其理解社会学及其方法论进行讨论。 关键词：理解社会学、价值中立、理念类型、 马克思·韦伯（1864-1920）是社会学学界公认的“社会科学的主要奠基人之一”。他的学说始终闪耀着魅惑而迷人的光芒，他博大精深的思想理论和研究方法影响着哲学、法学、历史学、心理学等众多学科的学者们。同时，韦伯也是个多产作家，其著作覆盖面非常的广泛，涉及各个学术领域。我在此主要讨论韦伯的理解的概念与其方法论理论。尽管他在这些方面的学说依然是备受争议，甚至为此形成的两大阵营，事实上，这种争论恰恰又推进了韦伯方法论向更好更完善的方向发展，韦伯的方法论，形成于当时的历史背景下，我们探讨一个理论。应该将其置于当时的环境下去理解，看韦伯是如何解释他的那个时代，而其现实意义，则是随着时代发展得到的验证与实用，与我们今日现实处境的相关性，亦或说是借鉴意义。我们称韦伯是我们同时代的人，因为他所研究的问题是我们现在依然在研究的问题。韦伯的思想始终在“现实性”的背景之下长期被关注，成为当代最重要的思想资源。 （一）、理解社会学 韦伯曾说:“社会学是一门与对社会行动的解释性理解有关，并因此与对社会行动的过程和结果的因果联系说明有关的科学。”[1]这也就是说，在韦伯看来，社会学是一门理解社会行为的科学，人的行为具有一种内在的可理解性，这是因为人是有意识的[2]，而理解则是一个最为基本的概念，面对社会事实，研究者

【韦伯】卡尔·马克思和马克斯·韦伯的不同境遇透视

【韦伯】现代性话语:卡尔·马克思和马克斯·韦伯的不同境遇透视古典社会学理论2010-12-23 11:00:06 阅读4 评论0 字号：大中小 现代性话语:卡尔·马克思和马克斯·韦伯的不同境遇透视 岳梁 摘要:在全球化竞争与发展和中国迅速走向全球与现代化的历史语境中考察马克思和韦伯的现代性话语时,我们发现了一个极为不公平的现象,这就是:关于现代性话语的皇冠 属于马克斯·韦伯,而于具有原创性地位的卡尔·马克思无缘。本文从四个方面分析了马克思与韦伯在现代性话语中不同境遇的原因,认为当时人和后来人不仅误读了马克思,而且有意歪 曲和肢解了马克思的理论体系,这是造成马克思关于现代性话语缺场的主要原因。 关键词:现代性现代化马克思韦伯不同的境遇透视 随着全球化时代的到来,地球上的一切似乎都在发生着重大的变化,特别是所谓的后现 代已经是一个不争的客观事实。在这样的背景下,到处充满着后现代发展的话语是不奇怪的。但是,不管人们多么热衷于发展的全球化转向、发展含义的转向与发展模式的转向的时代话语,有一个我们认为是非常重要的话语是绕不过去的,这就是现代性和现代化问题。但奇怪的是,无论在东方还是在西方,只要人们一提到现代性和现代化问题,必然追述到马克斯·韦伯,不少中国人尤其是中国的学术界,认为没有马克斯·韦伯的理论就不会有中国的五四运动;“在现实和未来的时代里,德国也好,各国也好,社会科学任何一个领域的学者,都能够从韦伯那里汲取营养、获得灵感、寻求思想和方法论资源,找到研究的出发点。” [1](p.2)当今没有人或很少有人把现代性和现代化问题追述到马克思。这是极为不公平的,也是极为不客观的。马克思是千年伟人,按照法国著名思想家雅克·德里达的话说:“对社会的无情的批判精神”与“对未来的强烈的憧憬”是马克思留给我们的最宝贵的遗产,这样的世 纪伟人如果没有涉及时代的核心问题和主旋律那是不可思议的。

马克思韦伯的官僚制理论

马克思·韦伯的官僚制理论 马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。 韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征: 1.合理的分工。工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。 2.层级节制的权力体系。官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。 3.依照规程办事的运作机制。官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。 4.行程正规的决策文书。有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。 5.组织管理的非人格化。在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。 6.适应工作需要的专业培训机制。官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。

马克思韦伯的社会行动理解论

马克斯?韦伯的社会行动理解论 第一节马克斯?韦伯的生平 马克斯?韦伯是近代社会科学发展史上世界公认最有影响的人物之一。 1864年4月21日，马克斯?韦伯生于德国图林根州的埃尔富特市。他的父亲是出身于威斯特伐利亚纺织业实业家兼批发商家庭的一位法学家。1869年他携眷迁居柏林。后来成为柏林市议会议员。他的母亲海伦妮.法伦斯坦-韦伯是位很有文化修养、热衷于宗教和社会问题的妇女。她在1919年去世。她对她的儿子影响很深，使他对宗教具有炽热的感情。 青年时代的韦伯在他的父母亲的客厅里结识了当时知识界和政界的许多杰出人士，如狄尔泰、莫姆森、聚贝尔、特赖奇克和卡普等人。1882年，18岁的马克思?韦伯考入海德堡大学，在法学院注册，开始接受高等教育。他同时攻读历史、经济、哲学和神学，并参加学生会组织的各种活动和辩论会。19岁在海德堡大学学习了三个学期之后，韦伯在斯特拉斯堡服了一年兵役，先是普通士兵，后来晋升为军官。他为曾经担任过帝国军队的军官一直引以为荣。1884年进入柏林大学和格丁根大学继续深造。1886年通过高等学校法学考试。 1887－1888年多次参加在阿尔萨斯和东普鲁士举行的军事演习，成为由关心社会问题、具有种种不同倾向的大学生组织的“社会政治联盟”的成员。该组织是施穆勒于1872年创建的，受“社会主义者讲坛”领导。1889年在柏林获法学博士学位。论文题目是《中世纪商业企业史》。同年，开始学意大利语和西班牙语。登记为开业律师。 1890年再次参加法学考试。应“社会政治联盟”的要求开始调查东普鲁士农民的境况。1892年提出关于东德意志农业劳动者境况的报告。1893年与玛丽安妮.施尼特格尔结婚。1891年《罗马农业史及其对公法和私法的意义》发表。这篇论文以及他和莫姆森教授进行的答辩使他获得了教授资格，在柏林大学谋得了一个教席。从此，韦伯开始他的大学教授生涯。1894年担任弗里堡大学政治经济学教授。发表论文《东德意志农业劳动者境况演变的趋势》。1895年去苏格兰和爱尔兰旅行。开始在弗里堡大学授课。第一次讲授的内容是：《民族国家和经济政策》。1896年韦伯应聘去海德堡大学任教，接替克尼斯教授退休后留下的

法约尔《工业管理与一般管理》推荐序(061208)

推荐序：管理学的一代宗师7900 1、读经典名著的意义 阅读经典名著，是掌握一门学科的正道；至少可以少走弯路，减免人云我云、莫衷一是。企业管理的源头著说并不多，值得一提的经典名著就更少，比如泰罗《科学管理原理》、法约尔《工业管理与一般管理》和韦伯《社会组织与经济组织理论》。现如今，很少有人研读经典著作，因此，很少有人能够鉴别管理思想之真伪。殊不知，那些所谓的“新思想”和“新见解”，往往是一些不足挂齿、拾人牙慧的东西，甚或是一些杜撰的“新名词”，既没有理论出处，又缺乏实践依据；十足的地摊货。 阅读经典名著，可以使我们减免无知，懂得管理不是一门可以随意杜撰的思辨学科，现代企业管理思想并非空穴来风。美国的泰罗（1856－1915）、法国的法约尔（1841－1925）和德国的韦伯（1864－1920），都生活在19世纪末20世纪初，生活在那个动荡时代，曾经历了“产业社会”取代“家庭社会”的历史变迁过程，经历了产业社会内的大规模冲突过程。他们探索企业管理的目的，并非为了单纯地提高企业运行效率，而是为了稳定社会的经济组织或企业，谋求产业社会的正常运行。一般而言，企业管理理论伴随着工业化进程而来，是我们这个时代的产物。可笑的是，有人企图用古人思想的碎片，去拼凑现代企业管理之道。法约尔说，“道德或宗教的高级原则通常只涉及个人或那些来自非现实世界的利益。然而，管理原则追求团队的成功，满足各方经济利益。目的不同自然方法也不同，也就没什么好奇怪的了。既然没有同一性，那就不存在矛盾了”。 我们还可以从经典名著的字里行间中，感悟到大师的精神力量，以及源头思想的魅力。泰罗、法约尔和韦伯，都是使命在身的人；他们几乎用毕生精力，探索着企业管理的真理，以帮助后人从纷杂的现象中，把握事情的本质以及内在的本质联系。他们这些“客观而公允”的管理思想，以及“诚实而认真”的品格，支撑着企业管理的理论发展。可以说，企业管理的学习和研究，如同其它学科一样，来不得半点的虚伪或弄虚作假；更不能把企业管理学科，当作沽名钓誉、混饭吃的手段。 2、法约尔的神圣使命 法约尔1860年（19岁）进入“科芒特里－富香博－德卡维尔”公司，这是法国的一家矿业企业，在那里他度过了整个职业生涯。1888年（47岁）升任公司的总经理，直至1918年（77岁）退休。他通过强化企业管理的职能，把公司从濒临破产的边缘上拉了回来，走上持续发展的轨道，成长为今日法国冶金工业首屈一指的企业。当年有一位教授古皮耶尔说，“很难找到第二位像法约尔这样在工业部门有着重要地位又有极高理解力的人了。”其实法约尔的伟大，在于他能够用毕生的精力只做一件事情。倘若我们能够坚守本行，恐怕也可以达到他那完美的职业境界。很遗憾，绝大多数人不具有这样的职业精神，不能在一个专业领域中坚持，只能成为普通人或受过高等教育的普通人。 法约尔依据自己的实践经验，感悟到“管理职能”的存在，以及管理的存在价值。同时，意识到“管理教育”以及加强对管理人才的培养，对一个国家或社会意义。法约尔非常清楚，他的成功很大程度上是得益于自己的管理意识、思想和方法，而不是别的原因。法约尔曾经引用法国冶金工业委员会主席话说，“思维清楚、广阔、判断公正深刻，具备这种素质的人可以委以重任，开创事业和保持法国的地位，尽管法国的自然资源短缺，但由于这种人的超群天赋，使法国位于工业设计和科学的前沿。但是，几年来这样人已经大幅度减少了。” 法约尔依据自己的观察，认为“管理教育”需要全社会、多层面的关注，不能仅仅指望企业。理由是，大部分企业的高层领导没时间也没兴趣写作，他们通常既无学说传世，也无门徒追随。整个管理思想史，屈指可数，只有泰罗、巴纳德和斯隆几位。“管理教育”必

马克思主义阶级观与韦伯社会分层理论的比较

2015 马克思主义阶级观与韦伯 社会分层理论的比较 李海涛* 【内容提要】马克思主义阶级分析与韦伯社会分层理论为社会层级研究提供了两种不同分析范式。它们在理论性质、分层标准和意义背景上都存在诸多不同，并且具有不同的理论解释力和判断力。马克思主义阶级分析在从动态方面解释大型历史事件和社会变迁上具有优势，而韦伯的社会分层理论在解释静态的社会分层格局和个体地位方面显得更胜一筹。 【关键词】马克思主义阶级观韦伯社会分层理论比较政治学 人是社会和政治活动的主体。在一个共同体中，不同的人由于掌握资源的不同而居于不同的层级，对资源标准的确定以及对社会层级的划分向来是政治社会理论研究的基本问题之一。就理论形态来说，在对社会分层这一领域进行研究的各种理论中，马克思和韦伯的研究具有标识性意义，他们的基本范式和核心观点之间具有某些相似的成分，同时也存在许多重要的分歧，这些分歧造成了后来各种“阶级分析”和“社会分层研究”的分野。按照《布莱克维尔政治学百科全书》的说法，两位大师有关分层的理论构成这一领域研究中的两个极点，“可以设想各种阶级理论是沿着一 *李海涛，国防大学马克思主义教研部科学社会主义教研室副主任，副教授，硕士生导师。

条连续线排列的。这一连线的两极完全可以视为由马克思和韦伯的经典理论分别占据”①。 一马克思主义阶级观 阶级是马克思主义政治理论中的重要概念，如同商品这一概念包含人类经济活动的核心内容一样，阶级这一概念在马克思主义政治研究中也包含人类政治活动的核心内容。阶级、阶级差别和阶级对抗首先是一种社会经济现象，是特定的生产方式以及由此决定的物质关系的体现，而政治是经济的集中体现，对人类政治生活的研究不能脱离对经济生活的研究，从经济社会的深层本质来透视政治是马克思主义对政治研究的重要贡献。可以说，在经济与政治之间建立联系的基本概念就是阶级。 1.阶级是历史发展的产物 阶级是一个历史的范畴，相对于人类的生存而言，阶级的存在不过是一个短暂的现象。在原始状态下，人类改造和征服自然的能力极为低下，没有剩余产品的人类只有共同劳动，平均分配产品，才能免于饥饿和死亡，而没有私有制和人剥削人的现象，也就没有阶级的存在。在那样的时代，总体利益的一致使得社会秩序单靠传统习惯的力量就能得以维系。所以摩尔根说，在原始社会“一种强有力的民主精神弥漫于整个机体之中”②。但历史的辩证法在于，原始社会和谐的人际关系为基本秩序的维系所提供的条件，恰在于没有发展出独立的利益诉求，而当出现独立的利益诉求时，这种维系的条件也就不复存在。这样的一种历史转折出现于原始社会末期，当除了维持生存的需要外还有着剩余产品时，私有制和剥削也就不可避免地出现了，从而也打破了原始的平等状态。不同的人占有物品的多寡不同，于是便出现了富贵者和贫穷者；不同的人在生产体系中处于不同的地位，于是便出现了支配者和受支配者；不同的人因不同的地位而获得不同收益，于是便出现了剥削者和被剥削者。这就是阶级的分化。 从生产所推动的历史发展中找寻阶级产生的根源是马克思研究阶级的贡 ①②〔英〕戴维·米勒、韦农·波格丹诺（英文版）、邓正来（中译本）主编《布莱克维尔政治学百科全书》（修订版），中国政法大学出版社，2002，第134页。 〔美〕摩尔根：《古代社会》，杨东莼等译，商务印书馆，1981，第139页。

浅谈韦伯社会分层思想

浅谈韦伯社会分层思想 学生姓名：孙迎春学号：20085011030 政法学院思想政治教育专业 摘要：社会分层现象是现代西方社会学研究的重要领域之一。以生产资料私有制为基础的资本主义社会，阶级冲突和阶级斗争从资本主义社会产生的那一刻起就一直此起彼伏，从未间断过。许多西方社会学者也已经认识到其根源在于社会不平等，而过度的冲突和斗争会引起社会动荡，形成社会运行的障碍。出于维护的目的，他们对社会分层现象也十分重视，并且进行了长期的研究。作为这一研究的结果，他们提出了形形色色的分层理论和模式，用以描述社会差异，把握各个社会层次上人们的社会表现，预测不平等现象的发展趋势，干预和影响社会政策的制定。其中，德国著名社会学家马克斯·韦伯的“三位一体”分层理论对西方分层研究产生了深远的影响。现代西方社会分层研究虽然理论名目繁多，分层标准五花八门，但一些基本特点都是溯源于韦伯的分层理论和模式。 关键词：韦伯社会分层三位一体 社会分层是人类社会长久以来就存在的现象, 但随着16到18世纪资本主义商品经济的迅速发展, 社会阶级加速分化, 阶级之间的冲突加剧, 国家与社会的区别日益明显, 政治与社会的关系日趋复杂。如何保持政治与社会的和谐与稳定？这是摆在人们面前的新的现实问题。这要求人们必须从社会的角度观察政治, 韦伯的思想正是这个时代的产物, 作为政治社会学家, 他从社会、经济等深层结构对社会斗争与政治冲突作了极为深刻的阐释。同时, 韦伯的“许多著作都可以视为与马克思不断交流思想的结果, 他的分层理论和经济行为理论就根植于马克思的经济学和社会学之中”。韦伯对分层的研究以马克思的分析为基础, 并发展了自己的理论, 体现了理论的演进与社会的发展。因此, 理解韦伯的分层思想, 同时对于我们如何维护新时期的社会和谐与政治稳定也有相当程度的借鉴意义。 韦伯的社会分层理论其实质内容是按照一定的标准将人们区分为高低不同的社会等级序列。“分层”一词，原来是地质学家用来分析地质结构时使用的名词，特指地质构造的不同层面。许多社会学家发现在人类社会中存在着众多的不

浅谈对马克思韦伯社会学方法论的理解

浅谈对马克思·韦伯社会学方法论的理解 ——以其宗教社会学思想为例 （中南财经政法大学哲学院社会学专业 曹象梅） 要】对于许多社会学家来说，马克思·韦伯（Max Weber）是一位伟大的导师。作为社【摘 要 会学界的中心人物，他的思想及其著作也成为人们研究评论的焦点。正如柯林斯所说：“没有争议也就没有韦伯。”[1]他系统的阐述了一个理论上包罗万象，其影响最为深远的人文主义社会学体系。本文以其宗教社会学思想为例，简单阐述出笔者对马克思·韦伯社会学方法论的理解。 】理解社会学，社会行为，宗教社会学 关键词】 【关键词 一、社会学方法论简述 (一)学术渊源 学术渊源 韦伯的学说阐述了一系列对立的主题，如目标合理性与价值合理性、职责伦理与信念伦理、文明进步与文化演进的悲观主义等等。但由于受到其父母的不同影响，韦伯试图在政治与学术、行动与反思、现实与道德、享乐与禁欲等两极端求解决，他那多重取向的智力工作便是这种冲突的结果。另外，他还有一些志同道合，学有所成的好朋友，他的许多观点也深受他许多同仁的影响。但是，从总体上来看，韦伯的思想及其学术旨趣与现代德国的历史主义（狄尔泰）、新康德主义（李凯尔特，齐美尔）及历史唯物主义（马克思）这几大思潮有甚深的关系。 首先，他的社会科学代表了一种以历史主义观点超克实证论者的自然主义的努力。在他看来社会科学是典型的历史科学，他也强调他的努力旨在获取社会事实之历史方面的知识。其次，韦伯接受了新康德主义的一些重要的观点，尤其是接受了典型的李凯尔特与齐美尔的问题：选择历史材料，并将之组织为一种有意义的整体，它并非简单的反映事实，而是认识主体的一种创造，并且认识主体须采用适当的认识工具及精确的方法。马克思主义是韦伯思想的第三个来源。在韦伯看来，最重要的问题在于，一切有关现代社会的理论都必须考虑马克思的成就。韦伯在对古代世界经济史的最初研究时，他既利用了马克思在个别问题上的假设，又讨论了马克思历史唯物主义的若干问题。而且韦伯涉及的关键问题是资本主义的发展问题，但是他的解决路径与马克思还是有一定的区别。他认为关于社会过程的经济条件的假设具有重大的启发价值，如适加修改，可以成为对文化现实的某一方面的合理分析。[2] 社会科学方法论问题 （二）社会科学方法论问题

马克思韦伯的思想

韦伯与马克思之间的“颠倒” 马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》主要包含两个论点，一是首次论证了新教伦理在资本主义精神形成过程中所起关键作用，该书成为世界公认的经典著作之原因当是主要在此；二是据此提出了资本主义精神先于资本主义经济的论点，该书的影响在很大程度上也与此有关。 韦伯于后者的论点在该书开首就鲜明表出：“较为天真的历史唯物主义学说认为，这些观念是作为经济环境的反映或者上层建筑而产生的。……在这个问题上，唯物主义的观点恰恰把因果关系颠倒了。”（28页，彭强、黄晓京译本，北京三联，2002年2月版）尽管历史唯物主义的“必然规律”论在今天已经变得可疑露出破绽，但是至少就韦伯讨论所涉及的层面而言，我认为其“颠倒”之论本身不无颠倒之疑。 韦伯的主要论据在该书“导论”中开宗明义提出，他声称，“只需要提醒人们注意一个事实就足够”以证明历史唯物主义在因果关系上的“颠倒”，这个“事实”是—— 在美国资本主义初期代表人物本杰明·富兰克林的出生地马萨诸塞州，资本主义精神“早在1632年”就出现了，而那时美国的“资本主义发展程度一直很低”；因此“资本主义精神无疑在资本主义经济秩序出现以前就出现了”。（28页） 这里不妨肯定韦伯所提请注意的确是历史事实，问题在于韦伯叙述这一事实所预设的前提，他把唯物史观的“经济基础”狭隘化地理解为“发展程度较高的资本主义经济秩序”，从而实际上把唯物史观的因果关系观转而设定为“发展程度较高的资本主义经济秩序先于资本主义精神”的命题。韦伯的这一预设大有问题。 我们也可以举出一个相反例证以证明韦伯的例证至少并不“足够”。 众所周知，英国小说家丹尼尔·笛福写成于1719年的《鲁滨逊漂流记》可谓最早反映资本主义个体精神的代表作，马克思的经济学研究中多次谈论到该小说主人公与资本主义生产方式的关系，其中一段这样分析鲁滨逊个体意识的形成原因： “这是对十六世纪以来就进行准备，而在十八世纪大踏步走向成熟的…市民社会?的预感。在这个自由竞争的社会里，单个的人表现为摆脱了自然联系等等。这种十八世纪的个人，一方面是封建社会解体的产物，另一方面是十六世纪以来新兴生产力的产物。”（《政治经济学批判·导言》，《马恩选集》第2卷，87页） 马克思这里所谓“成熟的市民社会”是指资本主义生产方式占主导地位的社会，在马克思看来，这一社会的“成熟”过程是在“十八世纪”以后才真正开始，而与之相适应的“个体意识”则早在前此两个世纪的“十六世纪以来就进行准备”。如果按韦伯的“发展程度较高”的尺度考究“先后”的话，那么鲁滨逊形象所代表的资本主义个体意识与十八世纪以后才走向成熟的资本主义经济秩序，在这里确实似乎呈现出时间上的“颠倒”。然而马克思同时指出，“十六世纪以来就进行准备”的鲁滨逊式的个体意识新观念并非凭空产生，而是“十六世纪以来新兴生产力的产物”，表现出“对十八世纪大踏步走向成熟的市民社会的预感”。显然，如果我们把韦伯批评的“经济基础”理解为包括萌芽时期的“新兴生产力”，而不仅仅是“发展程度较高的资本主义经济秩序”，那么韦伯的“颠倒”之说就失去依据。 其实，韦伯所举例的早在1632年就在美国出现的“资本主义精神”也并非超脱“经济基础”而产生，它至少可以追溯到二十多年前即1609年从欧洲进入美国的著名的“五月花”号船，该船满载的英国清教徒成为美国历史上第一批开拓者。清教起源于英国，而英国既是鲁滨逊的故乡，也是资本主义最早发展的国家。此外，被韦伯推为美国资本主义精神最早代表的本杰明·富兰克林生于1706年（据查，其父乔塞亚·富兰克林是于1682年携家进入美国），该年距清教徒乘“五月花”号进入美国的1609年晚约一个世纪，距《鲁滨逊漂流记》作者丹尼尔?笛福（他信奉新教教派之一的长老会教派）出生的1660年则晚约近半个世纪。据此，如果借鉴马克思对《鲁滨逊漂流记》中个体意识之产生原因的“历史唯物主义”分析方法，可以说富兰克林所代表并最初表述的美国资本主义精神，尽管是出现在美国“资本主义发展程度一直很低”的阶段，却表现出对后来成熟的美国资本主义经济秩序的一种“预感”，这种预感的现实来源显然与一个世纪以前就在欧洲英国出现的“新兴生产力”相关。 上面的分析表明，韦伯所谓“唯物史观在因果关系上的颠倒”之说，是以他本人对唯物史观的颠倒理解为前提；换言之，他把“资本主义发展程度一直很低”的、处于萌芽状态的“新兴生产力”排斥在“经济基础”之外，从而得出资本主

韦伯的社会学思想 (1)

韦伯及其理解社会学 ●第六章 2007年6月14日是马克斯·韦伯（MaxWeber，1864 －1920） 逝世80周年纪念日 ●德国国内举行许多纪念活动，世界范围内的各 种纪念活动更是数不胜数。 ●当韦伯的遗体在1920年6月17日被安葬在慕 尼黑东郊墓地时，只有为数不多的亲友、学生和同事参加了其简短的葬礼。这当中没有人会想到，80年后的今天，韦伯会享有如此高的世界性的 声誉。 ●韦伯与马克思、爱因斯坦一起并称为对世界历 史产生巨大影响的三个德国人， “重新发现和重视”韦伯的过程 ●1964年在海德堡召开的国际社会学大会，。来 自世界各国的一些著名社会学家，如哈 佛的帕森斯（TalcottParsons），巴黎的阿隆 （RaymondAron）、伯克 利的马尔库塞（HerbertMarcus）等人一致认 为，韦伯的地位应仅次于马克思、迪尔凯姆之后，是社会学理所当然的“经典作家”。 在海德堡大会之后，一个“经典作家”韦伯的形象 已经形成。 ●帕森斯的介绍，使得韦伯被英语世界的读者广 泛了解，并引发了世界范围的韦伯研究热。帕森斯翻译了韦伯的《新教伦理与资本主义精 神》这本也许是韦伯的广为人们阅读的著作。 也许帕森斯的翻译有许多有待改进之处，也许通过他的所谓“结构功能”学说，把韦伯“帕森斯化”了。但没有帕森斯的工作，韦伯就不可能被德国学者们“重新发现”。正是韦伯的 “出口转内销”，使得他在德国学术界被重新 发现并受到重视。 韦伯(1864-1920)的生平简介和代表作 1882年,18岁,考入海德堡大学.学习法律. 1884年,20岁,转入柏林大学. 1889年,25岁,取得博士学位,并获得律师证. 1892年,28岁,获得柏林大学教师职位.开始学术研究. 1894年,30岁,到弗莱堡大学任教.开始展示其才华. 1897年,33岁,回到海德堡大学,任经济学教授. 1897年,一个重要的转折点 ●1898年,34岁,韦伯脱离教职.以私人学者 的身份做研究.通过学者沙龙进行交流. ●1902年后,(38岁后),韦伯开始潜心研究 社会学. ●1904-1905年,发表<新教伦理与资本主义 精神> ● 1909年,韦伯和滕尼斯齐美尔等创建了德国社会学 学会 1912年,离开学会. 1918年,韦伯到维也纳大学,重上讲台讲课.1919年, 韦伯到慕尼黑大学讲课. 1920年,56岁,韦伯患肺炎逝世 代表作: <宗教社会学论文集>(1920) <经济与社会>(1921-1922) <社会科学方法论>(1903-1917) <新教伦理与资本主义精神>(1904-1905) 第一节社会学方法论思想 ●一方法论的核心概念---”理解地解释” ●(一)通则与具体的划分,同自然科学和人文科 学的划分不是对应关系 ●(二)社会学和自然科学的相似之处 ●1,进行解释,发现通则;2,科学语言 3,价值中立性与价值相关性 (1)价值中立性 价值中立性是指研究者在选定了研究对象之后，必须放弃任何主观的价值观念，严格以客观的、中立的态度进行观察和分析，从而保证研究的客观性和科学性。此外，价值中立性还包括另一层含义，即事实领域与价值领域、事实判断与价值判断的研究机构的区分。 幻灯片13 引申问题:社会学学者的独立精神 ●作为一名社会学研究者，应坚持中立的学术研 究，以此对国家、对社会、对人们服务，这样 我们才有价值。社会学学者在学术研究中要保 持自身的独立精神，应当认识到任何理论都是 对现实的反应，代表的只是一种视角，一种看