马克思.韦伯异化思想的内在逻辑

马克思.韦伯异化思想的内在逻辑【摘要】资本主义带来了丰富的物质生活、技术创新和制度设计，这些都是理性化的产物。但是理性中渗透着非理性，韦伯以其解释性理解社会学方法论和一系列概念工具的阐释，推演出现代社会的本质，即“形式的合理性与实质的非理性”，这也是韦伯对资本主义社会大量异化现象的高度概括。

【关键词】异化；解释性理解；目的理性与价值理性；形式理性与实质理性

卡尔·马克思曾对资本主义社会的异化问题进行深入精辟的分析，另一位百科全书式的人物马克思·韦伯①也对资本主义社会的异化提出了独辟蹊径的见解。两位社会科学家对资本主义社会异化问题的分析可谓有异曲同工之妙。在韦伯看来，近代西方资本主义社会之所以能够创造辉煌的文明就在于人类理性的启蒙。②物质层面的生产、技术层面的创新、制度层面的设计等等，这些都是理性主义的产物。不过韦伯并非仅仅赞誉理性所创造的一切文明成果，而是凭借其睿智和学识，对近代资本主义社会做了全面的检视、深刻的洞见和充满忧患意识的展望。韦伯对资本主义社会充满吊诡的洞见以及对未来前途的忧郁和悲观都是建在他对资本主义社会理性化内在逻辑的思考之上的。本文即要通过对韦伯方法论和概念工具的阐释推演出现代社会的本质，从而揭开资本主义社会异化的神秘面纱。一、解释性理解与理想类型（ideal type）

以马克思·韦伯的思想解读《浪潮》中的魅力权威

【摘要】电影《浪潮》中，为什么短短的五天时间里，学生们可以发生这么多变化？是什么力量成就了一个这样的团体或者说组织？本文以电影《浪潮》为研究对象，结合马克思?韦伯的分层、组织理论分析影片中的体现出的魅力权威及其合法性。 【关键词】《浪潮》；马克思?韦伯；分层；组织理论；魅力型权威 2008年德国导演丹尼斯?甘塞尔将一段发生在美国加利福尼亚州的真实故事改编为电影《浪潮》搬上荧屏。影片用犀利的镜头揭开人性的弱点，让我们看到自己并不如想象中那样坚强，相反，比想象中更容易受到影响。电影讲述德国高中教师赖纳?文格尔将班上的学生组织成一个团体进行了一次教学体验。随着团体的名字“浪潮”、统一的制服、标志和手势的一一诞生，学生们逐渐狂热起来，开始在城市的各个角落张贴“浪潮”的标志，把不合作者排除团体，事情逐渐出乎赖纳的意料，他急忙终止“浪潮”的时候，学生们沮丧失落，而深陷其中的蒂姆更是接受不了现实，枪击同学后饮弹自尽，赖纳因此被逮捕，影片以赖纳惊愕失措的表情结束。为什么短短的五天时间里，学生们可以发生这么多变化？是什么力量成就了一个这样的团体或者说组织？本文试从马克思?韦伯的思想中找到其中的解释。 一、马克思?韦伯的分层、组织理论以及魅力权威的合法性 韦伯的社会分层理论其实质内容是按照一定的标准将人们区分为高低不同的社会等级序列。韦伯承认，在研究社会不平等时，把经济因素作为分层标准是必要的，但同时社会的分层结构是多层次的统一体，因此韦伯主张从财富、声望、权力说那个角度考虑一个社会的经济、文化和政治三大领域的不平等。 韦伯的组织理论首先是基于对组织中权威的分析研究。韦伯认为，根据组织内部的权威关系，可以揭示出不同组织所具有的特性。个人为什么会服从命令？人们为什么会按照他们被告知的那样去行事？为了阐释这一问题，韦伯将权力与权威进行区分，他指出，权力是无视人们反对、强迫人们服从的能力，而权威则意味着人们在接受命令时是出于自愿，权力具有强大的强制性，而权威具有某种自愿性，容易被多数人接受。正是这种权威制度使下级把上级发布的命令看作是合法的。任何一种组织，都是以某种形式的权威为基础的。权威能消除混乱，带来秩序，实现组织目标，推进社会发展。韦伯认为，组织与权威的关系密切，任何一种形式的组织都以某种形式的权威作为基础，没有权威，组织就失去了其存在的条件。根据权威的合法性，韦伯将其分为三种类型：传统型权威、魅力型权威和法理型权威。 1、传统型权威。传统型权威是一种古老形式的权威，这种权威统治的形式是宗法家长制，它是建立在对古老传统的神圣不可侵犯性及对这些传统行使权力者的地位合法性的坚定信念的基础上的。 2、魅力型权威。它是以对某一个人的特殊的、超凡的神圣性、英雄行为或典范品格的信仰，以及对这个人所产生的榜样力量或所发布命令的信仰为基础的。它建立在非凡人格、英雄气概、创业奇迹的基础上，也就是说它来自于对领袖个人魅力的崇拜。所谓魅力，即一个领袖人物的超越凡俗的品质，它可以是不同凡响的气质、人品、性格、学识、智慧和能力，也可以是凡人不能理解的神授魔力。具有魅力权威的领袖人物，必须拥有某种超人类甚至超自然的，也是其他人无法企及的力量或素质。超人权威的本质是“敬仰”。 魅力型权威的核心是个人崇拜，这种组织所依赖的往往是某种信仰，而不是强制性因素。所以，要维持个人崇拜组织的生存发展，领袖人物就必须不断地以某种新的方式来表现出他的魅力。这就像现在体育明星、演艺明星一样，只有不断地创造出新的奇迹，为“粉丝”提供新的刺激，才能保持崇拜者的兴奋和激情，否则就会失去其受人崇拜的魅力。所以，这种权威是最不稳定的，也是不能持久的。一般来讲，伴随着领袖的魅力的失去，这种个人崇拜组织就会转化为传统型组织或法理型组织。这种转化过程，即社会学中常说的“祛魅”。 3、法理型权威。它是以一种对正规形式的“法律性”，以及对那些升上掌权地位者根据

浅谈马克思异化理论及其现实意义(DOC)

浅谈马克思异化劳动理论及其现实意义 摘要：“异化劳动理论”是马克思在其著作《1844年经济学哲学手稿》中提出的一个非常重要的理论。马克思在批判研究资产阶级古典经济学、继承和发展黑格尔唯心主义辩证法、费尔巴哈人本主义异化观的基础上，提出了异化劳动观。马克思的异化劳动观全面系统地揭示了异化劳动产生的根源及其四个表现，并且指出扬弃异化的根本道路是实现共产主义。马克思的异化劳动观是指导我们正确认识我国现阶段的劳动异化现象的理论武器。我国正处于社会主义初级阶段，实行公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度,强迫性分工和私有制依然存在，所以劳动异化现象将在一定时期内长期存在。因而，在当前经济背景下，重读马克思异化劳动观，对于解决人民内部矛盾，建设社会主义和谐社会都具有现实的指导意义。 关键词：异化劳动现实意义和谐社会指导作用 Marx's theory of labor alienation and its practical significance Wu Xichao Law and Politics School, Zhanjiang Normal University, Zhanjiang, 524048 China Abstract: "alienation labor" theory is Marx in his book "economic and philosophical manuscripts of 1844", "a very important theory proposed by. Marx criticized the bourgeois classical economics research, inheritance and development of dialectics of Hegel's idealism, view on the basis of feuerbach's humanism alienation, puts forward the concept of alienation labor. Marx's alienation labor view of comprehensive system reveals the root causes of alienation labor and its four performance, and points out that the fundamental way of sublating alienation is to realize communism. The view of Marx's alienated Labour guide our correct recognition of the theory of labor alienation phenomena at the present stage in China. Is in the primary stage of socialism in our country, implements the public ownership as the main body, a variety of ownership economy common development of the basic economic system, compulsive division of labor and private ownership still exist, so the labor alienation phenomenon will exist in a certain period of time for a long time to come. Therefore, under the background of current economic, reread Marx alienation labor, to solve the contradictions among the people, building a harmonious socialist society has the reality guiding sense. Key words:Alienation of labor Realistic significance Harmonious society Guiding role 一、前言

马克思韦伯的简要评价

马克思·韦伯，德国社会学家、社会哲学家、历史学家，社会行动理论的首倡者和理解的社会学的奠基人。 曾在海德堡大学和柏林大学攻读法律，兼修中世纪史、经济理论和哲学课程。1889年获博士学位。毕业后,曾先后在弗莱堡大学(1893～1896)、海德堡大学（1896～1898、1902～1919）和慕尼黑大学（1919～1920）任教。1903年与桑巴特等人共同发起创办《社会科学和社会政策文库》杂志。1910年与滕尼斯、齐美尔等人联合发起成立德国社会学会,对社会学在德国的发展起了重要推动作用。韦伯一生著述颇丰，主要有：《宗教社会学论文集》(3卷，1920)、《政治论文集》(1921)、《经济与社会》（2卷,1921～1922）、《科学论文集》（1922）、《社会学和社会政策论文集》(1924)等。韦伯的知识范围和学术研究视野非常广泛，从经济、政治、法律、宗教、音乐等社会生活领域到社会科学方法论都有重要成果，使他成为在社会学史上与迪尔凯姆等齐名的重要思想家。 马克斯·韦伯是近代社会科学发展史上世界公认最有影响的人物之一，在社会学领域中与卡尔·马克思、迪尔凯姆并驾齐驱。作为一位跨世纪的伟大学者，他在生命的五十多年时间里为后世留下诸如《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社会》等宏大巨著。然而，这位社会学家作为一个活生生的人，在“学术”的思想背后，又有怎样的“生活”背景支撑呢？ 与父亲终生隔阂的韦伯韦伯出生在德国的一个有广泛社会和政治联系的富裕家庭。这造就了一种智识性刺激的氛围，对韦伯的成长起了重要作用。父亲老马科斯·韦伯出身西法利亚一个纺织业为主的工商业家族。到韦伯出生时，父亲已经是一名法官。韦伯的母亲出身于教育世家，关注并研究宗教和社会问题。老韦伯在政治上倾向于立宪派，由于关心政治，他逐渐成为一个典型的德国资产阶级政治家，忙碌热衷于当代政治问题，“沉溺于美食、自我满足式的自由放任主义”(沃尔夫冈·莫姆森语)。老韦伯虽然是新教徒，但具有享乐主义倾向，这样一种精神境界使得夫妇之间经常发生冲突，家庭失去和睦。母亲在小韦伯心目中的地位重过父亲，所以逐渐对父亲产生抵触情绪。同时，老韦伯对子女的教育方式专制，纯粹用家长制的方式管理孩子。小韦伯是一个很活跃的人，经常在同学之间闹饮、竞酒、决斗，这也使得与父亲愈来愈对立。后来，老韦伯对妻子的独裁专制态度使韦伯忍无可忍，甚至认为母亲的人身安全也受到父亲的威胁。这些最终导致父子之间的关系彻底破裂。1897年8月10日老韦伯在旅行途中去世，韦伯和父亲的和解成了永远无法成全的遗憾。

马克思的异化劳动理论及其现实意义

马克思的异化劳动理论及其现实意义 马克思在1844年经济学——哲学手稿(以下简称《手稿》)中首次提出的概念，又称劳动异化。从哲学角度界定，所谓异化是指在一定条件下，主体把自己的素质或力量转化为跟自己对立，支配自己的素质或力量，是一个用以表达本质的存在，主体向客体转化关系的概念。劳动是人类的社会属性，通过这种自由、自觉的活动，人才能称其为人，也才能从事多方面的活动，从而在各个方面发展和完善自己，但是劳动不仅有其积极的一面还有其消极的一面。马克思认为劳动是人的本质，但在私有制条件下，工人和资本家极端对立，劳动发生了异化。在资本主义社会中，工人创造了财富，而财富却为资本家所占有并使工人受其支配。因此，这种财富及财富的占有、工人的劳动本身皆异化成为统治工人的、与工人敌对的、异己的力量。这就是劳动异化。 1 异化劳动的内容 手稿中对于异化劳动理论主要表述为四个方面的内容： (1)劳动对象的异化。马克思在手稿中指出，劳动产品成了不依赖于生产者工人的异己力量，即工人同自己的劳动产品相异化。按一般经验，劳动创造了人，劳动是人的内在本性，劳动产品是劳动主体的对象化，主体应该在劳动产品中实现自己并理所当然地将其占有。然而，在资本主义私有制条件下，人类劳动这一创造性活动反而变成了非人的外在力量，劳动者不能自由地支配自己和自己的劳动，劳动对他而言，变成了一种异化的、外在的、脱离了人的本性的东西。正如马克思所说：“工人生产的财富越多。他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多他就越变成廉价的商品。物的世界的增值人与人的世界的贬值成正比” 。 (2)劳动本身的异化。按照马克思的观点，劳动是人的本质力量的对象化的一种活动，在这种活动中人的聪明才智和肉体力量都体现在劳动产品上。此外，通过这种活动人的智慧和体力都获得了发暖，同时劳动者还在劳动实践中感到一种创造的幸福和愉悦。在异化劳动中，劳动的性质则完全改变：“劳动者在自己的劳动活动中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福而是感到不幸，并不是自由地发挥自己的肉体力量和精神力量，而是使自己的肉体受到损伤，半青神遭到摧残”。“劳动的异化性的一个明显的表现是，只要对劳动的强制一消失，人们就回像逃避鼠疫一样地逃避劳动”。马克思认为劳动构成了人的内在本质，但在私有制的条件下，劳动者不能自由地支配自己和自己的劳动。劳动者的劳动不是自觉的、自由的劳动而是被迫的、被强制的。 (3)人与自己类本质的异化。生产活动本来是人类的生活．是产生人的生命的生活。一个种的全部特征、种的类特性就在于生命活动的性质，而人类的特性就在于蠹由的自觉的活动，即劳动。但是，异化劳动使生产活动变成对人说来仅仅是维持肉体生存的手段即人的生产劳动变成动物的活动．．异化劳动的结果是：“人的类本质无论是自然界，还是人的精神的、类的能力变成人的异己的本质，变成维持他的个人生存手段。异化劳动使人自己的身体以及在他之外的自然界，他的精神本质，他的人的本质同人相异化” 。 (4)人和人的异化．由于劳动者同自己的劳动产品、劳动活动和类本质相异化，这一事实所造成的直接结果就是人同人相异化。马立思的分析指出，既然人同自己的产品、他自己的劳动活动是异己的关系，这些产品和活动不再属于他自己，那就一定是属于一个在他之外的存在物。这个存在物，既不会是自然界．也不会是任何神灵，而“只能是人本身”，因为“只有人自身才能成为统治人的异己力量” 。这个人是不同于劳动者的人．是劳动者之外的另一个人。在资本主社会，“这个人” {能是资本家。在资本主义制度下，劳动活动、劳动产品都成了外在于劳动者的异己的东西，实质上都是归资本家所占有，为资本家所支配。人的异化表现在人和人的关系上，就是资本主义社会中资本家和_1：入之间剥削和被剥削、压迫和被压迫的关系。 2 异化劳动理论的现实意义 异化劳动理论对建设和谐社会的导向作用。马克思的异化劳动理论尤其是他提出的实现人的自由、平等和全面发展的社会目标正好与我们当前建没和谐社会的目标不谋而合。这对于我们建设现代

马克思劳动异化

联系当代现实谈谈马克思主义劳动异化学说马克思主义劳动异化是早期马克思思想中的核心思想。谈到马克思主义劳动异化思想，我想有必要说明下劳动异化思想的主要内容。 在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思通过“外化”“异化”和“自我异化”三个基本概念的运用，对早期资本主义社会所发生的劳动异化现象进行了全面系统的阐述和分析，其主要内容包含四个方面：第一，劳动者同自己的劳动产品相异化；第二，劳动本身的异化；第三，人同自己的类本质相异化；第四，人同人相异化。 首先，我认为马克思的“异化劳动”的理论不是从虚构的东西出发的，而是从事实出发的。“异化劳动”理论阐明了社会历史发展的规律性。这种规律性虽然不像自然科学那样能按照自然规律对将发生的现象做精确预言，但它仍然指明了社会历史的总体发展趋势。马克思的“异化劳动”理论是一种社会实践的理论。它揭示劳动的异化一方面在人类发展的一定阶段势必要发生的，另一方面又是不合理的；它召唤人们通过社会制度的改革克服劳动的异化；它批判私有财产制度，推动共产主义的社会革命。马克思反对把理论建立在虚构的东西的基础之上。 马克思在手稿中所描述的有关“工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷”的事实，是马克思那个时代的人都能观察到的事实。马克思从这个事实出发揭示“异化劳动”：这一事实不过表明，劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品就是固定在某个对象中，物化为对象的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济的那种现状下，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化和外化。 为什么这一事实能够表明劳动的异化呢？马克思运用辩证法向我们揭示什么是劳动的本质。我们越是看清什么是劳动的本质，我们就越能理解为什么说这一事实不过表明劳动的异化。马克思不是简单地为劳动的本质下一个定义，而是通过论述劳动的各个环节的辩证运动向我们显示什么是劳动的本质，同是也就揭示了劳动的异化。 在“异化劳动”中，工人感到痛苦。“他在自己的劳动中不是肯定自己，而

马克思的异化劳动理论

马克思的异化劳动理论及其当代意义 摘要：异化理论是马克思整个思想体系中重要的组成部分，对异化问题的关注贯穿于马克思一生的理论思考之中。马克思以异化劳动为中心，分析了资本主义条件下工人阶级日益贫困的生活状况，揭露了资本主义社会的种种异化形式，提出了人的本质异化思想。异化劳动理论中折射出的人本思想为人的全面发展指明了方向。重温马克思的异化劳动理论，对于在继续推进中国特色社会主义的进程中，落实科学发展观，实现人的全面发展无疑具有重要的指导意义。 关键词：异化劳动；思想渊源；表现形式；当代意义 一、异化劳动理论的思想渊源 异化，作为一种社会现象，早在原始社会末期就已经出现，但直到近代以来，异化问题才开始引起学者的关注。其中，成就比较大的、对马克思异化劳动思想的形成有着重要影响的当属卢梭、黑格尔和费尔巴哈的异化理论。 （一）卢梭的异化理论 18世纪法国思想家卢梭先于马克思使用了“异化”，卢梭在《社会契约论》中指出，人是生而自由的，但却处在枷锁中。他认为私有制是社会产生各种不平等和苦难的真正现实基础，而异化就是人的不自由的状态，即依附。依附的根源在于一个人的欲望、精神与物质上的需求。进一步说，人的需求与欲望在某种程度上使异化逐渐变成一种社会现象，也使私有制的存在变得合理合法。在《爱弥儿》中，他曾提到，文明使人腐败，背离自然使人堕落，人变成了自己制造物的奴隶。此外，卢梭还从经济、教育、艺术和伦理道德等方面使用了“异化”一词，为马克思的异化理论和人类解放思想提供了丰富材料。 （二）黑格尔的精神异化说 在19世纪德国古典哲学中，异化成为一种哲学范畴，被用来分析主客体关系，即主体创造的东西与主体本身相对立。黑格尔是哲学史上第一个系统阐述异化概念的人，他的异化思想可以说是一种“精神异化说”，这种异化主要表达的是自然实现的自在对象化与人类主体观念本质的物化，但实质上都是精神异化。马克思肯定了黑格尔异化思想中劳动在人类自我形成方面的作用：“黑格尔的《现象学》及其最后成果—作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法—伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；因此，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”①但不同的是，马克思并不把异化看作是绝对精神的异化，而是走出精神世界进入现实经济生活，把异化劳动放到现实生活中来考虑，认为异化的主体是资本主义经济生活中具体的人，异化的扬弃也应在现实的经济生活中。 （三）费尔巴哈的人本主义异化观 费尔巴哈的人本主义异化思想，是马克思异化理论的直接来源之一。费尔巴哈用人的类①马克思．1844年经济学哲学手稿［Ｍ］．单行本．刘丕坤，译．北京：人民出版社，1979．

浅谈马克思的异化思想论文

` 浅谈马克思的异化思想 摘要:“异化”一词本来是一个政治学的概念,在黑格尔哲学里才成为哲学概念。文中分析了马克思的异化思想进程,指出马克思的异化劳动理论是异化思想的高峰, 深刻地揭示了资本主义社会产生的发端、根源以及原始推动力。同时,也为马克思的经济学说提供了理论上的依据,成为马克思主义社会理论的重要组成部分。关键词:异化;异化劳动;马克思主义

一、“异化”成为哲学畴 要研究马克思的异化思想,我们有必要先探讨一下“异化”这个概念的历史。“异化”这个词, 英文翻译为alienation，其意主要有两点,即“离间、使不和、使疏远”和“转移(财产的)所有权、让渡”。“异化”一词先出现在经济学的文献中,意义为财产权的转移和让渡,后来出现在政治学文献中,则转变为人的自然权利即自由的转移和让渡。作为一个哲学概念,“异化”的含义是指主体在自己的发展过程中,由于自身的活动而产生出自己的对立面,然后这个对立面又作为一种外在的、异己的力量反过来反对主体自身。 “异化”这个畴,马克思并不是最先使用的人。马克思之前的思想家, 早在17，18世纪英法唯物主义哲学家霍布斯、卢梭等都论及过异化问题。包括霍布斯、卢梭、费希特、黑格尔、费尔巴哈以及当时的青年黑格尔派,都曾运用这个畴来阐述自己的理论。 霍布斯在运用社会契约论来论证“利维坦”时，是在权昨转让的意义上使用异化的。异化概念在卢梭那里则引申出“反对”、“否定”等对抗性含义，这正是哲学异化概念的实质涵。 在德国古典哲学中，首先使用异化概念的费希特，费希特认为，“自我”规定“非我”，而“非我”又反作用于“自我”，二者正是一种异化关系：“自我”创造“非我”，“非我”是自我”的异化。 黑格尔在《精神现象学》中第一次系统地阐述了异化概念。他认为，“绝对观念”是主体，发展到一定阶段便异化为自然界，然后又在发展中扬弃了异化，回归到“绝对观念”自身。在他看来，精神或意识的辩证运动，就是把“自己变成他物，变成自己的对象和扬弃这个他物的运动”，即“先将自己予以异化，然后从这个异化返回自身。”黑格尔的异化思想显然包含着辩证法的因素。黑格尔的异化理论把费希特的能动性的原则和卢梭的否定性思想结合起来,把绝对精神的自我异化及其扬弃当作绝对精神自我创造和自我生成的否定之否定的辨证过程来理解。 费尔巴哈关于人的本质的异化学说，成为批判神学的锐利武器。费尔巴哈在批判否认上帝时，使用了异化概念，他认为，异化的主体是感性存在的人，理性、意志、感情是人的本质，上帝是人的本质的异化，是理性迷误的产物。不是上帝

论马克思的异化劳动理论 (2)

历史唯物主义视域下的异化劳动 摘要：随着改革开放的日益深入和社会主义现代化建设的不断发展，异化问题越来越成为人们探讨和研究的热点。本文首先对马克思的异化劳动理论的提出背景和基本内涵进行了必要的阐述，然后分析了异化劳动理论的理论价值和局限性，最后尝试从历史唯物主义的角度去理性看待当前社会的异化现象，从而使我们更加坚定了马克思主义的理想信仰。 关键词：异化异化劳动马克思异化现象 一、异化劳动理论的提出背景 （一）卢梭的异化观 十八世纪的法国哲学家卢梭是异化思想的首推者。在他的大部分著作中，异化问题占有相当重要的地位。他的这一异化思想主要是从政治、经济、伦理和道德方面阐述的。起初，他认为人们创造了财富的同时却给自己带来了不幸，这一社会事实就是异化，而私有财产正是产生异化的根源。他在《论科学和艺术的复兴是否促进了风俗的淳厚》和《爱弥尔》中，批判了科学艺术已经成为封建统治者用来巩固王权的利器，并反过来驾驭人的异化现实。 （二）费希特的异化观 在十九世纪的德国哲学家中，费希特首次用“外化”的概念，从哲学的高度说明了异化问题。他企图利用这一概念来表现他全部的唯心主义哲学。他提出了“自我”和“非我”两个概念，并且认为二者是对立的。但是作为本原的自我具有外化自身的能动性，自我只有通过外化才能达到自我与非我的统一，从而才能实现主客体的统一。这一具有扬弃性质的过程正是费希特所说的外化，即异化过程。自我外化为非我，从而否定自身，使原来与自我同一的东西变成异己的东西。费希特仅仅是注意到了外化及其结果，并没有更细致地考察结果背后的真实关系。因此，在他那里，异化仅仅是一种自我异化。 （三）黑格尔的异化观 黑格尔继承并且发展了费希特的异化理论，起初他在批判基督教“实证性”时，曾指出人们所创造的基督教越来越成为了一种反过来排斥、压抑自己的力量。

马克思主义异化理论

马克思异化理论发言提纲 1. 马克思的异化劳动理论基本内容是什么？有何现实意义？ “异化劳动”理论是马克思在其著作《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中提出的一个非常重要的理论，在马克思思想发展历程中占有特殊地位，是马克思思想走向成熟途中的一级重要阶梯。也正因为《手稿》在马克思主义理论体系中的重要地位，所以引发了对这一理论广泛、热烈而持久的讨论。目前，流行着两种极端的观点：一种观点认为，异化理论是马克思早期著作中的不成熟思想，他创立唯物史观后就根本抛弃了这一思想，并用新的科学概念替代了“异化”概念；另一种观点则认为，早期《手稿》中的人本主义异化理论的“思想顶峰”，后来的唯物史观著作对异化问题的继续探索，是一个“创造力下降”的退化过程。这两种观点貌似合理，实际上都是对马克思异化理论的严重曲解，他们都根本忽视了马克思后来的科学著作(特别是《资本论》)对早期异化观基本思想的直接继承和重大发展。笔者就针对这两种观点，提出一些不同的看法，为马克思异化劳动理论作一辩护。 一、“异化劳动”概念解读 异化(alienation)一词来源于拉丁文的alientio和alienate，表示脱离、转让、出卖、受异己力量统治、让别人支配等义。在近代，欧洲哲学家霍布斯是第一个提出异化概念的哲学家，霍布斯认为，国家本身就是一种异化(他主张人性本恶，认为人与人的关系像狼一样，总是处于战争状态)，异化主要是指转让。法国的哲学家卢梭的异化思想反映在法国大革命时期发表的《人权宣言》中，他主要从经济、政治和伦理道德的角度阐述了这一思想，把异化看成是人们利己主义的结果。而真正从政治上探讨异化，并达到一定程度的是法国哲学家爱尔维修，在他的伦理学和社会理论中，汲取了卢梭的社会契约论的积极因素，形成了自己的政治异化概念。他认为，异化的社会往往使人们行为的结果也发生异化，良好的愿望并不产生良好的结果。由此可见，在近代，异化概念是唯物主义或启蒙学派的哲学家们用来表达反封建社会政治观点的一个工具。真正把异化概念纳入唯心主义轨道，还是从德国古典哲学开始的。首先使用异化概念的是费希特。在他的主观唯心主义哲学的基本范畴一“自我”和“非我”中，异化是个基本概念。在哲学史上，黑格尔在本体论中第一次系统地阐述了异化概念。他认为异化是绝对观念向自然和社会的外化和退化；异化是正源的对象化或物化和客观化；异化是对客体的认识和改造。在德国古典哲学中，费尔巴哈站在唯物主义立场上批判了黑格尔的唯心主义异化观，建立了自己的人本主义的异化观；马克思从英国古典经济学特别是从黑格尔关于劳动和异化的思想中得到启示，认为人的异化归根到底是劳动的异化，这是人的一

论马克斯·韦伯的合理性理论

论文关键词：目的合理性价值合理性现代性 论文摘要：马克斯·韦伯主要从社会、文化以及个人三方面阐述了西方理性主义的表现形式。他将合理性分为两种类型，一种是目的合理性，另一种是价值合理性。马克斯·韦伯认为，在资本主义社会之前，在文化、社会以及人们头脑中价值合理性占据着主导地位，资本主义社会产生之后，价值合理性逐渐衰落，目的合理性逐渐占据了主导地位。马克思·韦伯的合理性理论是西方马克思主义者探讨现代性的重要资源之一。 马克斯·韦伯是19世纪德国著名的社会学家，是古典社会学家中第一个以合理性概念为工具分析资本主义现代化演进过程及其本质的理论家。他的合理性理论影响了卢卡奇、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯等几代西方马克思主义者。哈贝马斯曾坦言：“从理论的发展史来说，马克斯·韦伯是我理论的出发点。”…韦伯的合理性理论主要体现在他的《新教伦理与资本主义精神》、《学术与政治》、《经济与社会》等著作中。在这些著作中，韦伯描述了合理性的种种表现，阐明了合理性的概念，以合理性概念为解剖刀，对现代社会做出了精神文化特征上的诊断。 一、西方理性主义的表现形式 韦伯是一位著作等身、学识渊博的思想家，他一生兴趣广泛，在宗教、社会学、哲学、文化等领域的研究都颇有建树。回顾韦伯一生的学术研究，我们可以发现，他穷其心力思考的是这样一个中心问题：为什么在欧洲之外，“科学、艺术、国家以及经济都没有走上西方所特有的发展道路”。韦伯认为，这是因为西方特有一种理性主义，这种理性主义在东方是没有的。韦伯列举了现代自然科学、面向市场的文学作品、科学的法律学说、现代国家机关、资本主义的经济伦理等大量现象，来说明西方的理性主义。他将西方理性主义的表现形式主要概括为社会、文化以及个人三方面。 关于社会的理性化，哈贝马斯曾指出，韦伯从理性化的角度所描述的不仅是西方文化世俗化的过程，而且更主要的是现代社会的发展过程。在这个发展过程中，“新的社会结构的标志是，围绕着资本主义企业和官僚国家机器这样的组织核心形成的、功能上互相结合的两大系统走向了分化。韦伯把这个分化过程理解为目的理性的经济行为和行政行为的制度化。”这就是说，社会的理性化体现在新的社会结构的两大系统即经济和行政中。资本主义经济的组织核心是资本主义企业。资本主义企业的营运，突出地体现了以理性为根本，这就是经济的合理性。资本主义企业是一种合理的组织。其特点表现为：经营活动与家庭相分离；利用健全的会计制度精于计算；形式上有效安排自由劳动力；技术上利用科学知识，这些都离不开理性的作用，都是理性化的表现。 在现代，资本主义经济与现代国家既相分离，在职能上又相互补充。国家的组织核心是合理的国家机关，其特征在于：依据一种集中的和稳定的税赋体系；控制一种集中领导的军事权力；垄断立法和法律权力；通过一种专职官员的形式组织行政管理。在国家机器的构成部分中，官僚体制最集中地表现出理性化的特点。行政理性化的最显著的特征是官僚统治完全依照纯粹形式的法律制度而运行。充分发展的官僚制把整个社会变成了一个非人格化的庞大机器，现代国家机制被限定为合理的管理行动。 在韦伯那里，所谓文化的理性化，是指世界的祛魅，也即是宗教世界观图景的消除和世俗文化的产生形成过程，它形成了不同的文化价值领域。现代西方文化主要包括文艺复兴和宗教改革后西方出现的现代科学技术、自主的艺术以及以规范和普适性原则为核心的伦理学等。现代科学技术主要表现为：对待自然的客观化方法、数学的理论形态以及面对自然时的工具立场和经验方法等。韦伯认为，经验的科学技术知识使世界彻底祛魅。驱除巫魅只有在现代科学技术充分发展的前提下才有可能。自主的艺术也是现代文化的组成部分。现代艺术从传统的伦理和宗教关系中解脱出来，不再承担宗教、政治和道德教化功能，演变成为表达个人主观性的文化形式。西欧音乐中的调式体系、乐队建制和绘画中应用透视的技法等的创

卢卡奇“物化”理论与马克思“异化”理论之比较

摘要：卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论在马克思主义发展史和现代哲学史上均占有极为重要的地位。笔者认为，二者尽管在异化的概念、产生根源和扬弃途径上存在着差异，但二人的理论在精神实质上是一致的，都是运用马克思主义的基本理论和方法去分析他们所处时代的具体问题。 关键词：物化；异化；卢卡奇；马克思 在马克思主义发展史上，许多哲学家都对异化理论进行自己的阐释，在众多的异化理论中，马克思和卢卡奇的理论又占有极为重要的地位，因而我们有必要对卢卡奇的“物化”思想和马克思的“异化”思想进行认真分析和比较。 一．关于物化和异化的定义 关于“物化”，卢卡奇的定义为：“在这里，关键问题在于，由于这种情况，人自己的活动，自己的劳动成为某种客观的、独立于人的东西，成为凭借某种与人相异化的自发活动而支配人的东西。”紧接着，他从主观和客观方面分别展示物化的内涵和基本规定性，即：“从客观方面看，物化指一个充满客体与商品的世界作为异己的力量同人对立；从主观方面看，物化指一个人的活动变成了与他自己相疏远的东西，变成附属于社会自然规律的人类以外的客观商品。”接下来，卢卡奇即：又指出了“人们对自己所创造的商品顶礼膜拜，使自己受制于物”这一物化现象。并概括了物化的具体表现形式：人的符号化或抽象化、主体的客体化以及人的原子化。 关于异化，马克思的定义是这样的：“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为一种不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济学假定的状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。”此外，马克思还概括了异化劳动的四个表现，即：劳动产品的异化、劳动本身的异化、人的本质的异化和人与人之间关系的异化。 二．物化与异化的一致性 卢卡奇在《历史与阶级意识》一书序言中所说，他的目标是“用马克思的思想真谛来解释马克思主义理论”，但是他在1922年出版其《历史与阶级意识》一书并提出其“物化”理论时马克思的《1844年经济学哲学手稿》还未公开面世。而就是在这种情况下，卢卡奇关于“异化”思想所说的东西与马克思的“异化”理论所说的竟然有许多相似之处，这些相似之处有：首先，二者理论的批判对象是一致的，都把资本主义社会当作批判的靶子，具体来说，这两个理论都与资本主义商品及其拜物教相联系，都看到了人类创造出来的劳动产品（或商品）对人的“控制”。卢卡奇物化理论的得出直接依据的是马克思在《资本论》一书中关于商品拜物教的分析。二人都承认，人类通过自己的劳动创造了许多社会财富，但也产生了一个“客观的、物的世界”，这一客观的世界有着自己特殊的运行规律，在资本主义社会其力量得到了空前的发展并在资本主义私有制下越来越走向人的对立面，对人的“控制和异化”越来越强烈。 再者，尽管马克思关于异化劳动四个方面的表现与卢卡奇物化现象的表现并不相同，但二者的实际含义是相近的。 最后，二者都是从实践的和社会物质生产的角度出发来展开论述的，没有仅停留在思想层面的批判上。卢卡奇将对资本主义社会的批判重点放在商品拜物教方面，而马克思则深入到了人类历史和生产方式这一更深的层面来探讨异化问题。对此，尽管二者在论证的角度上有所

马克思~韦伯

浅谈韦伯理解社会学及其方法论 摘要：韦伯所构建的体系庞大的理解社会学，不仅为德国人文主义社会学铺设了最重要的一段基石，而且已经成为整个社会学的思想财富。韦伯认为社会学就是致力于解释性理解社会行动并通过这种理解对社会行动的过程和影响作出因果说明的科学。为了保证社会学研究的客观有效性，他提出了“价值中立”和“理想类型”的方法论。在社会学界引起轰动，至今其学说为后人所敬仰。本文主要就其理解社会学及其方法论进行讨论。 关键词：理解社会学、价值中立、理念类型、 马克思·韦伯（1864-1920）是社会学学界公认的“社会科学的主要奠基人之一”。他的学说始终闪耀着魅惑而迷人的光芒，他博大精深的思想理论和研究方法影响着哲学、法学、历史学、心理学等众多学科的学者们。同时，韦伯也是个多产作家，其著作覆盖面非常的广泛，涉及各个学术领域。我在此主要讨论韦伯的理解的概念与其方法论理论。尽管他在这些方面的学说依然是备受争议，甚至为此形成的两大阵营，事实上，这种争论恰恰又推进了韦伯方法论向更好更完善的方向发展，韦伯的方法论，形成于当时的历史背景下，我们探讨一个理论。应该将其置于当时的环境下去理解，看韦伯是如何解释他的那个时代，而其现实意义，则是随着时代发展得到的验证与实用，与我们今日现实处境的相关性，亦或说是借鉴意义。我们称韦伯是我们同时代的人，因为他所研究的问题是我们现在依然在研究的问题。韦伯的思想始终在“现实性”的背景之下长期被关注，成为当代最重要的思想资源。 （一）、理解社会学 韦伯曾说:“社会学是一门与对社会行动的解释性理解有关，并因此与对社会行动的过程和结果的因果联系说明有关的科学。”[1]这也就是说，在韦伯看来，社会学是一门理解社会行为的科学，人的行为具有一种内在的可理解性，这是因为人是有意识的[2]，而理解则是一个最为基本的概念，面对社会事实，研究者

《1844年经济学哲学手稿》中异化劳动理论解读及其启示共5页word资料

《1844年经济学哲学手稿》中异化劳动理论解读及其启示 一、马克思人的本质及异化劳动理论 马克思在《1844年经济学哲学手稿》中通过对异化劳动理论的阐述,批判了资本主义社会制度,揭示了人的本质。马克思从经济学入手,分析了资本主义社会异化劳动这一现象。批判了国民经济学,并以此分析了异化劳动产生的根源―私有制。从而指出,只有扬弃私有制,实现共产主义,才可以实现“人的真正的复归”。与马克思思想比较,其前的哲学家们也提出过关于人的异化的各种观点,从黑格尔的“精神异化论”,再到费尔巴哈的抽象的人的本质的异化。但是他们都没有看到,甚至联想到具体的人的劳动与异化会有怎样的关系。马克思也正是从这一基本角度出发,分析了资本主义异化的劳动。 在《手稿》中,马克思从四个方面阐述了异化劳动理论。首先,马克思指出了劳动者同劳动产品的异化。他首先批判了国民经济学,“国民经济学由于不考察工人(劳动)同产品的直接关系而掩盖劳动本质的异化”, “他把应当加以说明的东西假定为一种具有历史形式的事实” [1],并指出当时的事实就是“工人生产的财富越多,他的产品的力量、数量就越大,他就越贫穷;工人创造的商品越多,他就越变成廉价的商品。”[2]马克思用这样的逻辑得出的一个结论:“劳动所生产的对象,即劳动产品,作为一种异己的存在物,作为不依赖于生产者的力量,同劳动者相对立。” [3] 然而,产品是劳动的结果,是异化的一个方面,那作为生产产品的劳动(生产行为)本身必然也是异化了的。 其次,马克思阐述了劳动者同他的劳动活动的异化。劳动活动应该是

劳动者的本质,是其内在的东西,但是被异化后,“劳动对工人来讲是外在的东西,不属于他的本质;他在劳动中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸” [4],由于这样的劳动不是自愿的,为此劳动者受尽摧残,“人们就会像逃避瘟疫那样逃避劳动”。 马克思将以上两个方面归结为“物的异化”。在此之上,马克思指出了“人的自我异化”,即人的类本质的异化。人类的特性在于其自由的有意识的活动,而人的类本质的异化的结果就是“把自己生命活动的本质变成仅仅维持自己生存的手段”。在马克思看来,人之所以为人就在于人使自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象,而异化劳动则将这种关系颠倒过来,以致人正因为是有意识的存在物,才把自己的生命活动,即自己的本质变成维持自己生存的手段而已。 最后,马克思指出了人同他的类本质的相异化只有通过人与他人的关系才能表现出来,即人与人的异化。“通过异化劳动,人不仅生产出他对作为异己的、敌对的力量的生产对象和生产行为的关系,而且还生产出他对这些他人的关系。”[5] 既然“异化”了的人不是合理的,那怎样的人才是真正的人?这便是从马克思的异化劳动引出来的一个必然要回答的问题。 黑格尔曾将劳动引入哲学,正如马克思所述,“黑格尔站在现代国民经济学家的立场上,他把劳动看作人的本质看作人的自我确证的本质。”但是黑格尔却唯心的将劳动抽象化为“精神劳动”,从而又回到了他的“绝对精神”。费尔巴哈虽然站在唯物的立场上,但是却陷入了形而上学,他将人的本质归为“理性、爱情、友谊”等等。他错误的将黑格尔的观点

马克思主义异化观政治范文

马克思主义异化观政治范文Political model of Marxist alienation view 编订：JinTai College

马克思主义异化观政治范文 前言：毕业论文是普通中等专业学校、高等专科学校、本科院校、高 等教育自学考试本科及研究生学历专业教育学业的最后一个环节，为 对本专业学生集中进行科学研究训练而要求学生在毕业前总结性独立 作业、撰写的论文。本文档根据毕业论文内容要求和特点展开说明， 具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意调整修 改及打印。 自从卢梭提出异化概念以来，这一概念一直是人本主义 者批判资本主义社会非人性的有力武器。马克思在 1844 年前后，曾一再地使用异化概念来痛责资本主义制度，详细内容请看下文马克思主义异化观。 马克思在《 1844 年经济学哲学手稿》中超出了一般的 人本主义立场，从无产阶级的利益出发，提出了劳动异化理论。 对于 20 世纪的哲学思潮来说，理解“人”似乎只有一 个出发点，那就是异化。 卢卡奇在《历史与阶级意识》中抨击了资本主义条件下 的物化现象，寄希望于历史的总体运动来克服这种物化。卢卡奇无疑是从“人”的角度来谈论物化的，但在卢卡奇那里，这个“人”不是个体的人。虽然卢卡奇没有对“人”的范畴作较

为详尽的阐发，但从卢卡奇从私有制度这一特定环境下来分析物化这一点可以看出，他是把物化与私有制度的生产关系联系在一起的。因此，物化应当被合理地理解为私有制条件下人与对象、人与人之间关系的不合理形式。 在卢卡奇之后，由于海德格尔对异化问题作出了颇有成就的研究，以及马克思《 1844 年经济学哲学手稿》的发现，使异化问题成了 20 世纪极具诱惑力的热门话题。海德格尔作为一代存在主义大师，他致力于发展起来的异化范畴，不象在以往的人本主义者那里那样，是为了用来批判资本主义，而是为了用来理解人的存在状态和把握人与人的关系。 在当代，异化问题派生出许许多多学术见解，但概括起来，诸多学术见解可以归为两类：一类是源于海德格尔的人的普遍异化，即从个体的人出发，把异化理解成人的生存的普遍形式;另一类是源于马克思《 1844 年经济学哲学手稿》和卢卡奇的《历史与阶级意识》的异化观，把异化与私有制度联系起来考察。萨特的的异化观却介乎于这两类思想之间，或者说他把这两种相互抵牾的异化观合为一体了。因为，就他从物的匮乏去追寻异化的根源，和要求通过人的实践的总体化来克服异化而言，他是比较接近于后一类异化观的。但由于他不是把匮乏看作私有制度的特有现象，而是看作普遍存在于人类始终

马克思韦伯的官僚制理论

马克思·韦伯的官僚制理论 马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。 韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征: 1.合理的分工。工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。 2.层级节制的权力体系。官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。 3.依照规程办事的运作机制。官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。 4.行程正规的决策文书。有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。 5.组织管理的非人格化。在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。 6.适应工作需要的专业培训机制。官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。