保护弱者更具有道德意义(二辩稿)

划分弱者和强者的标准是什么？

a.先天或后天的身体缺陷落后于普通人的视为弱者。如果按照身体缺陷来界定，那么霍金必定是废人，但他却取得了学术上的成功。

b.以成败论英雄，然而无论成败只是一句历史，过去的成功并不能证明他在未来也可以成功，过去的失败也不能代表他就不能获得成功，而且成功也并非是实力的体现。

1.弱者也有可能变为强者，相对的强者也有弱势的方面。

A.强者也会有弱势的地方

．．．．．．．．．．，如果打压强者那么这个人的弱势方面就不能够得以保护。

正：请问对方辩友霍金他在学术上取得了不凡的成绩，那么我们是否就应该打压作为残疾人的他而不给以保护呢？

B.如果我们不保护弱者，使弱者处于被动的状态，那么

弱者很有可能也会反抗

．．．．．．．．．．。（艾滋病人在椅子上放针头；陈胜吴广起义，王侯将相宁有种乎？）

C.每个人

．．．在一定条件下都可能成为弱者

．．．．．．．，因为每一个人在一定的人际关系中都有可能成为易受伤害者，扮演弱者的角色。

正：请问对方辩友，你是否在生活中有过被人插队的经历？

反：有。

正：那么从某方面而言，你被插队的时候你就是弱势群体，你就是弱者，那么这个时候你是否想有人来维护秩序，来保护你不被插队呢？

2.道德是大多数人认同的为了维护群众利益的柔性行为。

A.道德是为了维护群众的利益。保护弱者是一种利他

．．的行为，制约强者不利于强者，不利于社会，不是利他的行为。（符合正面的价值取向就能体现道德的意义）B.道德是柔性的行为，是自我约束和自我管理，而不是依赖于强制力，也不是看客观结果（区别于法律），保

护弱者更具有道德的感化意义

．．．．，更加的人性化。

3.保护弱者的可操作性

．．．．更强。

A.可以帮助社会中的弱势群体。平凡如你我，你可以随时为贫困的孩子捐助一块钱，却不能时刻制约强者。正：请问对方辩友，你认识哪一位身价上亿的富豪吗？反：不认识。

正：那么再请问对方辩友，你有一块钱吗？

反：不认识。

正：那么问题来了，请问是把一块钱捐助出去更容易，还是去强迫富豪做慈善更容易呢？B.制约强者显然意味着直接挑战强者，需要更大的勇气，而自我约束显然更加的容易。

正：请问对方辩友，你认为自掏腰包和强迫别人掏腰包哪一个可行性更大？

C.保护弱者已经渗透到了我们生活中。

正：请问对方辩友，你乘地铁的时候曾经看到过无障碍电梯，但你可曾听说过年收入超过五百万的人不能够乘坐地铁呢？

正：那么再请问对方辩友，你曾听说过尊老爱幼是中华民族的传统美德，但你可曾听说过“打土豪，分田地”是中华民族的传统美德呢？

正：所以我们可以看出保护弱者无处不在。

D.当这个社会形成了保护弱者的风气，那么我们便为善行提供了条件，我们不但能帮助别人，还能使自己的人．生价值得到升华

．．．．．．．。

4.保护弱者是保护弱者的方方面面。如陈光标这样的慈善行为只能称之为伪善，并不是真正的保护弱者的行为。我们保护弱者不但是保护弱者的基本生活需求，更是保护别人的心理感受，保护他们生存和生活的斗志。只有以平等的心态去帮助他人的捐助才能称作慈善。

5.强者在社会中有存在价值。

A.制约强者意味着他们帮助他人的主动性会降低。

正：如果你对眼前的弱者无动于衷，那么他也会因为你的无行动而受到伤害。那么请问对方辩友，单纯的制约强者是否意味着我们面对弱者可以无动于衷？

B.强者有带动弱者

．．．．的意义。

正：如果我们制约了强者，打击了富人，那么邓小平的“让一部分人先富起来”的政策还有什么意义呢？

C.强者在社会中起到便民的作用。

正：请问对方辩友是否使用过淘宝？

反：使用过。

正：那么我们打压制约像马云，比尔盖茨这样的强者不就会为我们的生活造成不便了吗？同时也阻碍了科技的发展进步。

6.保护弱者更直接

．．．。

正：请问对方辩友税收政策是否是为了社会资源合理分配？

反：是的。

正：那么再请问社会保障的资金是否是从国家税收中来？

反：是的。

正：那么制约强者只是保护弱者的途径，那么我们为何不直接保护弱者呢？