保护弱者 是社会的进步还是落后

正方

进步的认为保护弱者可以进一步体现社会的关怀和更好的发扬人道主义。退步的觉得保护弱者虽然好，但在某种程度上也是提供了滋生犯罪的温床。谁能保证弱者个个都是无辜善良的好人？对弱者过分的关怀和保护只会让他们更“弱”的生活在社会最地层。。。。我想还是在于什么样的弱者需要保护

而且即使要划分弱者强者,那么划分的标准又是什么?从历史上种种对于某个或某些群体的人的歧视制度和道德渊源来看,无非是两种情况,

一是先天或后天身体缺陷和个人发展远远落后于普通人的被视为弱者.如果按照身体缺陷来界定,那么霍金必定是废人,姚明现在看是个成功的强者,以此标准幼年就可以因其一只耳朵聋是否可以确定他是弱者了呢?以个人在社会中的发展和经历来评判,现代更多表现以教育背景,学历和工作经验的划分个人强弱,这个似乎也无须论证其荒谬性,Bill Gates和dell都是从学校退学创业,起初恐怕也没有人将其视为强者,然而他们最终获得巨大成功的!!再如宝洁公司对于应届毕业生格外亲睐也可以证明一个即使完全没有工作经验的人,经过培养也可以成为一个完全胜任此项工作的人!即,弱者成为了强者!!

二是以成败论英雄,然而无论成败只能是依据历史,然而过去的成功并不能证明他在未来也可以成功,过去的失败也不代表他就不能获得成功,而且成功本身也并非全是实力的体现,也有一定的时运成分!历史的成败只能做为考察一个人的参考，而不能作为评判人的最终标准！例如很多公司在选择职业经理人的时候，反而会亲睐一些有失败经理的人!

由此可见,强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者!!而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态!!由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者.

而从整个社会制度的角度,既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者公平发展的机会!!

注意,这不仅仅是一种公平的机制,也是一种公平的状态!!而不是一些教条的规则!因为公平本来就是相对的嘛!!

保护弱者是不是社会的退步（一）

本篇的立义为社会的退步，论点为：如果是，就强迫达尔文放弃进化论。

认为必须保护弱者的，相信都是受儒家思想洗礼的朋友。但这里说的强弱指的是思想上的强弱，决不是物质，物质是反应思想体系，在人发展过程种的一种结果，不具备唯一性。

儒家思想重要的是用于维持社会现状的一种体系，不应该做为社会发展的主要推动力。

以下对弱者从两点论述，从而达到对强者的总结。

一、弱者的可耻性：

思想上的弱者，是从主观上放弃了进取的主观能力，但部分仍有进取的意识，但这种意识是建立在对结果的渴求，而不是对过程的追逐。

二、弱者的可爱性。

弱者的可爱性主要是做为工具体现出来的。

正是由于以上两点，强者才能做为社会发展的主动力。

首先,我想说明一点的是:希望大家尽量别用家人来作为反方的论据,因为这里所太的保护是第三人的保护.好了言归正题.

按照反方所提到的各种"组织"去给予之中非"施舍"的保护是为了使其生存.我想举一个例子.

街上有一大群乞丐,你是用你参加的"组织"去解决他们的生存问题么?大家都知道不少的乞丐家里的状况并不差甚至有的个别的达到的某种超过小康的级别.这说明了什么问题?首先我们不谈建立被少部分人利用';保护';而谋求了超一流的好处.我们就谈谈建立这类组织所耗费的人力和物力.相信不如主题中所言一样,不需要具体的数据大家也能够想象得到吧!

作为"其目的是最终使弱者首先使其生存,然后让他们逐步发展"这个的目的我相信在10000的一张回复中也有谈到.问题是这个逐步逐步得太慢.若不在自然法则中淘汰掉那一部分已经自己都认可了自己是弱者,还乐于躺在"社会道德和良知的体现,并上升为国家意志成为人人必须遵守的法律法规."去浪费社会资源的这部分人.我看不仅仅是弱者没发展起来,估计强者都快被拖跨了.

保护弱者是社会的倒退（四辩稿）。

主席，评委，对方辩友，各位观众：

大家晚上好。很荣幸能作为本次会内辩论赛中最后一位发言的辩手。首先，请允许我来指出对方辩友在本场比赛中的偏颇之处：

其一，

其二，

下面，我将近一步陈述我方观点。

弱者落世心似弱，惶惶失色恐无着。强者存间神亦强，奕奕得志傲凝握。“物竞天择，适者生存”，弱者心态作为当今社会中阻碍社会发展的元素之一，必须被淘汰掉。保护势必会给弱者心态提供温室与土壤，使其更加滋长，面对如此趋势，社会倒退则显而易见。当然，我们不提倡保护弱者既不是说社会应该对弱者不闻不问，也不是说应该对其抹杀，而是说我们要给予弱者关爱与帮助，从而让其在感受到人间温暖的同时抛弃掉自己的弱者心态，树立强者心态去造福社会。

孟子言：生于忧患，死于安乐。鲁迅也曾说：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。可见忧患意识可以激发出一个人的潜能，而仍无法提升自己的人则终将被淘汰掉。现如今，社会无不在强调以公平竞争为原则，而对弱者采取保护则不符合优胜劣汰的竞争规律。的确我们始终要明确先富带后富，最终实现共同富裕的思想，但这并不是让我们供养起一群游手好闲的人坐吃山空，而是要根除其弱的本性，即弱者心态，从而自发地为自己的生活努力，为社会进步做贡献。这就好比面对一个乞丐，我们该给他的，是一个饭碗，而不是单纯的每天施舍其一碗饭。

护弱尤为违世理，助小方为人间情。无为授之难以渔，有心易心世终明。先进社会提倡人与人的和谐。佛曰：众生皆平等。因此世上本无弱者，只是因某些人意识中潜藏的弱者心态之表现使其成为弱者。我们都知道，授人鱼不若教人渔，因此，社会提倡互帮互助进而达到双赢的理念。强者通过对弱者的帮助与关爱来感化弱者，使弱者在接受帮助后建立起强者心态进而帮助更多的弱者。此种良性循环必会为社会带来无限的生机与活力，使社会进步。正所谓达则兼济天下。试问九州之内华夏儿女若皆怀有此种胸怀，何愁国不强，何患家不兴呢？

触龙言：父母之爱子，则为之计深远。若一味地保护，势必导致其生活能力的下降。雄鹰之所以飞翔，是因为幼时母亲松开了它的翅膀；花朵之所以芬芳，是因为蝴蝶的传粉，蜜蜂的佳酿；我们之所以成长，是因为离开了学步车，跌倒后再爬起来的坚强。俗话说严师出高徒，棒下出孝子。一味的保护终将使其心理产生依赖，本性受到威胁。正如人类保护动物，致使其丧失了自己的天性：老虎不再是兽中之王，鸟儿也不再想着在天际翱翔，老鼠怕猫真的成了谣传，狗儿也只会对着主人摇尾乞怜。自然的，对有弱者心态的人一味采取保护，终将使其依赖于保护伞和学步车，不经历风雨，怎能见骄阳？他们只会是社会进步的绊脚石！

我渴望人与人之间互帮互助的和谐社会，我也渴望社会各界都能对处于弱势的人伸出援手，我更渴望爱的火光永驻人间，为那些内心迷惘者照亮前行的道路，因为我知道真正可怕的不是失败，而是丧失掉自己的强者之心！

综上所述，我方坚持认为，保护弱者是社会的倒退！

谢谢！

物竞天择适者生存

社会的发展就是强者淘汰弱者。

如果保护弱者无疑会削若强者的竞争力，对于整个社会的发展可以说是灾难性的后果！

保护强者利益符合发展规律。

为什么要保护弱者？

保护弱者成为强者么?

然后让原来的弱者变成强者来淘汰原来的强者

保护好强者

按照自然规律原则，我们的弱者终就要淘汰，晚淘汰不如早淘汰。

优胜劣汰的规律

1 竞争是社会发展的动力，竞争的核心是效率优先兼顾公平，如果保护弱者的话，带来的就是资源分配不均，社会不能发展。比如地方保护主义

2 保护弱者会带来两种结果，如果这个人不食喈来食，那么他会说我需要的不是你的同情，而是你的尊重，如果他只吃喈来食，那么结果就是有了依靠的心理，不思进取。

3 要使社会进步，弱者一定要变强，变强关键不是保护，是教给他们变强的方法

自然规律告诉我们，只有尊重适者生存，劣者淘汰的才能使社会进步。

强者不是违反自然法则的利器

强者不是为了保护弱者存在的，否则恐龙不会灭亡，也不会有新的社会存在。

如果按反方理论，一发生灾难强者保护弱者那剩下的老弱残兵能做些什么？？？？

强者的付出值得吗？

历史证明的还不明白吗？

强者“去”的安心吗？

反方想想吧！！！！！！！！！

关于保护父母的观点。

如果对方一定要拿出保护父母之类的来做论据。

那么情况应该是这样的：

你是儿女C，你的父母是A，另外一对老人是B，B比A更弱，更需要保护，那么你保护谁？（这个不是可以同一层面比较的东西，希望对方认真想清楚这个保护者与被保护者的关系再说，否则就是张飞战岳飞了）

请正面回答！！！

你是一个市长。

在你任职的这个城市有2个企业生产同类产品。

A企业技术强，资金雄厚，产品有竞争力；

B企业没有技术，资金短缺，产品老化；

请问，作为市长，你会支持谁，你会保护谁？

请正面回答！！！

弱者区别

但是如果一味地保护弱者社会哪能进步呢？我不知这话是谁说的，我也是这样认为，假如街上有批乞丐，你一味的保护他，给他吃和穿，他可能就会天天来，而不会想一下用自已的双手和思想去创造最基本的生存。

但是你如果把这些钱都捐给社会让社会创造财富，这样社会就会出现越来越少的乞讨者。

所以舍弱保强，以大局来说是为了以后社会不再有更多的弱者。

但是其它方面的弱者之说当是别论。

一味的提倡保护策略不利于社会进步

弱者，不应该仅仅是因为“保护”就体现了社会的进步。

弱者不能只位于保护伞下去体现一个社会的进步。

我们应该发挥弱者的特长，把他成为一个“强者”，至少，不能太弱到只能靠别人的保护。

正如对方舞鬼所罗列的例子：

例如,很多群居生物,如斑马群,在遭遇到狮子的攻击的时候,会自觉地围成一个圈,最弱小的幼马被保护在最中心,最强壮的公马在圈子的最外面,只要有狮子敢于接近,就会扬起腿狠狠地踢出去!!

可是，他们不会一味的采取保护措施的，他们也会培训幼马如何成为强者。如果它们一味的采取保护措施，那么幼马将永远只能成为弱者，导致马群能力退化

保护弱者是社会的倒退

我方认为，社会本无弱者，难道你自己愿意承认自己就是弱者吗？那么为什么会出现弱者？无非是大家的同情心而已！一个人如果说自己是弱者，那么他本身就是一种对自己不负责任的心态，试想这样的人和健康身体上的毒瘤是不是应该等同？引申到社会上是不是社会的毒瘤呢？假如一个健康的躯体有了太多毒瘤那它能够正常发展吗？社会能够正常进步吗？保护弱者是不是可以看成是在保护毒瘤呢？

请对方反驳！

弱者需要保护吗？

让我们想象一下，弱者，没有丝毫竞争意识、敢于冒险创新意识、只会一味地埋怨、时时刻刻想着别人会给自己想要得一切，呵呵！这样的人能够为这个社会的进步贡献什么？所以保护弱者就是社会的倒退，因为那时候的社会已没有了真正意义上的强者，只能用保护弱者这个手段去遮掩社会此时强者的缺省！

所以保护弱者就是社会的倒退！

保护弱者就是社会的倒退

对方辩友刚才提出了一个弱者的定义，我觉得不是很恰当，以我在上面提到的强者和弱者心态来看，我们都能得出这样的结论，必须拥有强者的心态的人才有机会成为强者，而弱者就必然会有弱者的心态！然后就拿对方辩词中的Bill Gates和Dell来说吧！正因为他们对计算机领域的执着还有不断的努力开创使得当时的计算机技术乃至整个社会有了极大的飞跃，同时让世界记住了两个强者；那么用对方辩友的观点，让我们来看看结果会是怎么样的？他们离开学校然后，在社会良好的“温饱”措施的严密保护下，没有丝毫竞争意识、敢于冒险创新意识、只会一味地埋怨、时时刻刻想着天上掉馅饼的他们... ...对方辩友不会认为忽然天上真的掉下了一个完完全全的Windows操作系统的程序吧，而且正好掉在Gates面前吧，即使如此没有丝毫上进心的他能不能看懂这些程序还是一个问题吧！呵呵！然后让我们看看此时的社会吧，人们怀着弱者心态保持着现状，以至于所有东西都在没有创新一分一毫，这样的社会能进步吗？不能！不进则退，这句话我想我们都很能了解其中的深意吧，特别是对方辩友反复强调的强者与弱者是在不断地互换角色的吧！所以，结论只有一个：保护弱者就是社会的倒退！！！

强者存，这是游戏规则

不管是以前还是当今社会，都是弱肉强食的，这个本来就是一个残酷的事实是无法改变的。

我非常支持我方的观点，只有拥有强者的心态才可能成为强者，只要有了强弱之分，弱者就必须付出一定的代价，弱者生来就会被强者所吞食，那么又何必浪费一些资源去保护弱者呢？

历史就是一个最好的证明，无论是哪个朝代都是强者生存下来，你们好好的读读历史吧。

再论盲人

盲人，当一个人陷入无尽的黑暗之中的时候，是那么的无助，他不能像正常人那样用视觉那么直观的方式来接触这个社会，但是如果他依赖于别人无微不至的关怀，衣来不愁饭来张口的生活，然后他就没有那种想振奋、想进取的强者心态，敢问他何必去独自迈出走向陌生世界的第一步，而且这个陌生世界可能让他在跨出第一步的时候就结束了自己的生命，所以阿！正因为他不甘于那种保护，要不断地超越自己，成为强者，所以才会去独立的走向这个对他来说陌生的世界，所以每一个敢于重新跨入这个世界的残疾人都是强者。对方辩友应该去好好的看看discovery channel，这样可以让你了解更多你想要拿来作事例的事物。

正方观点：保护弱者是社会的倒退反方观点：保护弱者不是社会的倒退

物竞天择适者生存

总之的总之，呵呵！

对弱者的保护，就是社会的倒退，社会真正保护的是强者，这才能让社会不断的进步发展，生生不息！

的确人无完人

对于自然界来说，它赋予动植物以毒、刺或是尖牙或是利爪还或者是伪假等等一些生存的技巧和本领，就是为了其能够生存下去，那不是在保护弱小，而是让它能够不断地强大，从而能够继续生存在这个日新月异的世界中，不是吗？所以说实话，自然界，它不是在保护弱者，而是在培养创造强者！人的社会只是自然界的一部分，所以人的社会更是自然界这种规律的体现！

帮助不是保护

请问对方辩友，你们所说的保护实际是帮助，我们也从来不否认对弱者可以帮助，但你能帮他一辈子吗？对方辩友所说的乞丐是弱者还是强者？你是要保护他还是让他去自食其力呢？现在社会的发展不是“优胜劣汰”吗？这是自然规律，你能否认吗

社会历史发展的证明

社会历史的发展证明，落后就要被淘汰，企业之间的竞争就是强者淘汰弱者，没有哪个企业会去保护自己的竞争对手的，特别是保护处于弱式的对手的，现在的市场经济就是弱肉强食，难道你要我们再回到计划经济时代吗？由政府去保护那些没有竞争力的企业？

强者生存，弱者淘汰

就拿深圳来说，这是个移民最多的城市，每个人在“深圳速度”的压力下，没有人哪个会活得轻松，每个人都在奋斗，如果一不小心在竟争中成为弱者，将被这个城市淘汰，在无情的命运面前，你不得不奋发成为强者，因为这个城市，能者生存，弱者淘汰，一味寻求保护，只会让自已更加成为弱者，停步不前！

保护弱者就是把他们放在温室里，那么他永远长不大，永远强大不了

保护弱者是浪费资源，资源要优化配置，把资源浪费在弱者身上不如用来发展生产力，社会进步最高最根本的标准是生产力的发展。保护了弱者他们不一定就会变成强者，不一定就会为社会进步做贡献。我方已一再说过，弱者是有弱者心态的人，老人、小孩、妇女不是弱者。

去弱留强，适者生存是人向更好进化的必由之路。

各位辩友我们要弄清什么是强者，什么弱者这个问题，我认为强者与弱者之分在于头脑，而不在于体力之分。

那么作为强者他代表了拥有现今人类最好的基因或者代表了拥有人类最刻苦的精神。如果社会将给他以适者生存这一现实的话，无论那一方面他都必将或多或少的改变他自身或者他的下一代的基因或者精神，并将之延续，其结果人类将会是向更好的方向发展。而保护弱者，社会必然将走向灭亡，因为那只能让我们再次回到大锅饭的时代，反方辩友请注意大锅饭的时代在中国已经证明是行不通的。

还有我想：马克思的那些著作没怎么读过，但对马克思的共产主义达到的效果我看有必要研究一下是否适合人类的发展。人类只有让自身越来越优秀才能达到人类社会的更高飞跃，而这需要优胜劣汰，适者生存的制度才能达到。

强者推动社会进步，弱者阻碍社会发展

对方辩友请注意我们辩论的中心议题，不要牵强硬要说保护弱者，而不去注意保护弱者对社会的发展是否有利！

社会的前进与倒退取决于生产力，而生产力的先进与否根源取决于人。在上面我说过强者和弱者的区分在头脑，而不是力量之类的强弱，请对方辩友不要混淆强者与弱者的分别。

强者的人积极生活在社会中，用自己的头脑改变自己甚至社会的环境，并为此创造更多的财富，弱者的人懒混于社会中，靠社会的保护和救济或者勉强活于世上，他们不能为社会带来财富，改变不了周边的环境，对于此，对方辩友，你说我们有必要浪费时间、金钱和物资去保护那些扯社会进步后腿的弱者么？

什么是弱者？那些老人、儿童、残疾人还是那些你们认为的弱不禁风的女人？老人是弱者么？不是，他们有将近半个多世纪的经验，那是宝贵的财富，无论谁都离不开老人的建议，那么他就是强者，因为我们需要他，需要他的保护。儿童是弱者么？不是，他们是社会进步的后备动力，他们的优秀代表了未来生产力的先进，而现在的他们对于我们来讲就是要对他们尽义务，教会他们用自己的头脑学会使用自己称手的“武器”开辟自己的天空，因此那不属于保护的范畴。那么是残疾人么？不是，我们看看那残疾人运动会上的残疾人，看看张海迪，看看那些在残疾人工厂里干活的残疾人，他们是弱者么？他们需要什么样的保护？

不需要，他们有能力在社会上生存，并为社会创造着财富，因为社会上的人是平等的。是女人么？不是，在现今的社会，机械、电子的飞跃发展，在各个领域的应用，基本上已经取代了人类的繁重体力劳动，对于女人，我们不得不承认她们已经开始一点一点的削弱了男人在社会生产力中的主导地位。女人在经济领域，政治领域，乃至军队的战斗核心中无处不在。我们能说她们是弱者么？

保护是懒人的摇篮，社会的毒瘤

请对方辩友注意，并且弄清楚强者弱者所指的划分范围，在本次辩论中所指的强者与弱者是基于对社会进步还是倒退的影响的基础上来进行划分的。

保护：尽力照顾，使不受损害。

帮助：替人出力、出主意或给予物质上、精神上的支援。

由上可见，帮助不代表保护。帮助存在竞争，而保护屏弃竞争。

保护弱者代表了弱者在这个社会即使不奋斗，不劳动也具有生存的权利，进而代表了弱者的吃、住、行没有后顾之忧，因为有保护，无论发生了什么，无论做事与不做事都不会没有吃，没有穿，没有住，我们还去创造什么，我们还去奋斗什么？我是弱者的一声呐喊，我的吃、穿、住甚至行都有了保障，强者们你们在前面干活吧，奋斗吧！我是弱者，你们给我吃住行保护我吧！安逸的生活谁都想。

对方辩友们，你们想想人们都要寻求保护的话，那么这样的环境会是什么样的？人们只会去想那酒池肉林，去寻找、追逐那没落皇帝般的生活，那不是社会的倒退是什么？

只有竞争，只有祛除一切保护条件，增加危机意识人才能向前走，社会才能进步！

这个很好证明,按我的话说:在历史的进步中,人是属于动物,是属于高级动物,在自然环境中有一个著名的法则,就是"丛林法则",丛林法则是自然循环的一个类似与人类法律的一个规律的条例.人类既然是属于动物,就应当遵循:丛林法则.丛林法则的核心思想是强者为尊,强者为生.这个是人类逃不开的历史.在人类社会里,那些当权者希望自己为所欲为,让自己的利益更加广阔.但是当权者毕竟是少数,而弱者则希望能够保护他们自己的权益.又因为历史不是少数人创造的,而是多数人一起创造的.以至于出现今天这个社会结果:那就是民众的权益受到了保护,也就是法律出现的那时刻,已经注定了发展到现在的社会.但是与之矛盾的是,历史记录少数人的,那些多数人则消失在历史的滚滚长河中.所以给我们一个启示.人类的盛世应该是一个最聪明的人带领我们去创造历史.这个就是历史的进步,历史的进步不是看社会的发达和不发达,而是看人类发展的足迹.

我们再上面的理论基础上在继续分析:

(1)少数人带我们去创造历史,历史就会进步,进步的结果必然是社会的平等受到严重的冲击,造成了专权和特权的现象,这个是个人权利过大的弊端.有利的是:如果当权者是个明君,会填补历史空白,按照人数的配置来分配人,例如:参加航空研究的是多少人,参与电脑研究的人是多少人,他有个总的概念,如果他主要发展科技,那么科技必然会迅猛的发展,因为他强迫人才集中,集体的力量是伟大的.总之,不民主的社会也有很多好处(我们的社会体制就是这种类似形式)

(2)多数人领导的政府(也就是民主),主要的政策是保护广大人民的利益(也就是保护弱者,因为平民永远是弱者).多数人领导的政府不会出现太多的变动,就像伏彝时代的人,任凭人民自己的兴趣,那么历史就会飘摇不定,一会儿科技好,一会儿音乐好,历史就任凭人类兴趣的比例来发展.而且人类各方面发展,会分散人才,以至于最后弄成个四不像~`后面自己去想像吧

："适者生存,优胜劣汰"，如果人类想反其道而行之，那么世界终将灭亡，别无它果！

我倒是支持正方的。物竞天择、适者生存,优胜劣汰，自然法则谁也改变不了。首先，人类的产生的就是靠自然法则进化而来。再纵观人类五千年的发展历史来看，无不是遵循自然法则。中国100年年近代史很清楚的告诉了我们，现在是人吃人的社会，自己不努力，国家民族不强大，就是会别人吃掉的。

现在都在说全球一体化，表面是是世界大同了，但我觉得里面一定有问题，问题就是“一”这个字，这个一字指的标准。现在全世界的标准是都是美国的标准，我们跟着一体化走，就一定是会被美国所利用。成为标准的奴隶和成为一体化的奴隶，永远超不过美国。所以人们现在就要先适应标准，然后再百分之百到标准，最后再制定出中国自己世界标准。唯有这样，中国才有可能不被吃掉，永远立于世界之林。

有人会说了，你不同情弱势群体？我又不是冷血动物，我也有自己的父母兄弟姐妹和亲人，我当然同情。

我只能说是同情、观注和帮助弱势群体，若说保护则谈不上。现在我们的国家太穷了，人口比美多四倍，国民生产总值才是人家的八分之一，美国人的1969年就登上月球了，俄罗斯的太空站在地球上空转了快二十年了，我们才于2003年第一次载人上太空。改革开放24年，中国没有走过弯路，人民的生活水平有了很大的提高，但学存在着3000万的贫困人口。但我相信，只要我们的国家一天比一天强大，我们的贫困人口就会越来越少。等我国发展到了一个阶段，国家反过头来会像消灭敌人一样消灭贫困人口和弱势群的。中国人是最聪明的民族，但也是比较懒惰的民族。保护弱势群体可以，但不能像以前吃大锅饭一样，到头来还是一样。说个小插曲，全国的人都讨厌河南人，河南人笨嘛？不是很聪明，太聪明了，要饭的工作即不受人管又饿不死人，还不会拖欠工资，你说河南人聪明不聪明。

真理越辩真明。

正方认为，社会是弱肉强食，优胜劣汰，完全与达尔文进化论相符合，是社会，乃至世界恒久不变的绝对真理。而反方则认为保护弱者不是社会的倒退，“仁者爱人”是中国的传统思想，中国共产党和政府也在许多方面表现了对弱势群体的关爱，这对发展社会主义和和谐社会是必不可少的。经过双方精彩激烈的辩论，正方最终以高出反方5.1分的优势赢得了这场比赛。

对弱势群体,如果只是一位的施舍,那是对他们无情的扼杀;

但是要说明一点,你所举例的在车上给老人让坐,这不是对弱势群体的照顾,而是一种尊敬,我们需要赋予老人更多的权力来维护自身的利益,比如说法律的角度,而仅仅是从道得上去约束不够的.

反方

保护弱者是社会的进步，过去牺牲弱者是因为为了促进强者的发展，而当强者发展到一定程度，就要为弱

者提供帮助。同时也是为社会的多元发展提供了保障

先看自然界，奉行的是优胜劣汰的法则。强壮的动物得以生存，得以延续后代的机率远远高于病弱者，似乎证明了“保护弱者是社会的退步”之命题。

过去的纳粹德国，军国主义日本，都是信奉这一点，或者说以此作为他们侵略的招牌而行动的。在希特勒看来，只有日耳曼人才是优秀民族，是强者，有资格统治世界，统治人类。其他民族是劣等民族，是弱者只能处于被统治的地位，更有甚者，犹太民族则失去了生存的权利。日本人的这一思想倾向也很强烈，他们把“中国人”看作劣等民族。以此，妄图使他们的侵略合法化。想一想，从整个人类社会来看，从“地球村”的视点来看，如果保护弱者是社会的退步这一命题能够成立的话，近两百年间变为弱者的中华民族岂非失去了生存的权利？以美国，苏联为代表的社会进步势力，正是保护了包括中国在内的弱者，打败了走上邪路的强者，才得到了全世界人民的拥戴。

再从各个国家内部来分析。一个国家，一个民族内部也存在着强者和弱者。蒋介石就是只代表了当时的强者的利益，失去了社会的弱者，弱者的同盟军，强者中的有识之士等广大民众的支持，走向了失败。所以，逃到台湾他做的第一件事就是土地改革，保护社会中最大的弱势群体---农民。

其实看一看西方先进国家也可以明白。过去，各国工会势力极大，动不动就罢工，社会矛盾很尖锐。后来为什么工会势力越来越弱？社会矛盾被弱化了呢？实在话，就是资本主义借鉴了社会主义（精确地说是苏联式社会主义）的优点，注意保护弱者，培育出了一个庞大的中产阶层。所以有了今天的成功。

反过来说，以苏联为代表的社会主义阵营，过度地保护了弱者，变成了平均主义社会。人们端着“大锅饭”，干不干都一样，使社会失去了前进的动力，才最终走向失败。

像过去的资本主义社会（应该说明的是资本主义也有不同的类型）努力从苏联式社会主义中吸取营养一样，现在的政府也在从资本主义中吸取营养，在既要保护弱者，又不至于过度保护弱者之间摸索一条新的路子。我已经感觉到他们的努力在取得成效。

说到底，保护弱者是一个关乎利益再分配的社会公正问题。

那么，自然界的真理“优胜劣汰，弱肉强食”的法则，为什么不能有效地运用在自然界的骄子---人类社会之中呢？很简单，因为我们是人-----一种社会化的高级动物--而不是野兽，牲畜。

所以说，适度地保护弱者，建立一个和谐共存的社会，是社会的进步，更是使社会不断进步的动力。

应当记住,弱者和强者只是相对而言的,只是一种身份,现代社会之所以没有古代社会那样森严的等级制,乃是

因为等级制多样化的原因,每个人都有多种身份,有时候是强者,有时候是弱者,比如在业务上是强者,在感情上是弱者

记住,你看到的并不是全部,人永远只是他自己的一部分,所以,一味强调强与弱实际上是曲解了真正的强与弱,而对弱者的保护是强者的表现,真正的强者从不蔑视弱者,而很多"强者"早先就是弱者,强者把保护而不是蔑视弱者做为其强大的象征,因为惟有强者才能够保护弱者,就像只有你有钱才可以去做善事那样.

物竟天择适者生存是自然界的普遍法则,就人类而言,人人都应该有机会成为强者,但是,受每个人自身条件和后天发展机遇等制约,现实是不允许所有的人成为强者的,强者和弱者的出现与划分是社会不可改变的现象.作为人类区别于一般动物的特性,人类更具有感情,所以,动物成为强者的最终目标是把对手或敌人消灭,而人类则提倡对弱者的反哺和保护,这种保护不是施舍,而是一种帮助.有组织的则是通过政府公权(民政等)或者民间团体(慈善机构)之力进行,也有公民个人行为的体现.其目的是最终使弱者首先使其生存,然后让他们逐步发展,有一个成为强者的机会.这既是一种人权,也是社会道德和良知的体现,并上升为国家意志成为人人必须遵守的法律法规.

反方：

认为这个社会弱肉强食的，是属于社会达尔文主义者！

我从来以为，人从一出生就是平等的，这个平等是意味着他们在生存和生命上是一致的。虽然他们可能出身不同，有些人穷，有些人富；但无论怎样，谁都没有权利去剥夺他人的生命权和生存权！

弱肉强食是自然界的法则，但我们人类是高与自然界的，是统治这个自然界的，我们人类必须要有比自然界更高级，更先进，更理性的规则，而保护弱者，就应该是人类的一个先进性所在。

富的人有纨绔子弟，他们懒惰，但是他们可以活的很潇洒；穷的人里，大多是勤劳的，他们奋斗，但是他们却只能辛苦一生，可能会英年早逝。难道，那些可以活的潇洒的人就是强者吗？而那些奋斗一生的穷人就应该去死吗？

所以！！我痛恨把自然界的所谓的法则带入人类社会，那些人，不属于人类！它们只能是兽类！！

特别是在中国，由于特殊的历史原因和社会制度，现阶段出现了强势群体和弱势群体的分化，强势群体虽然人数少，但是由于掌握重要权力或者占有大量的公共资源，不仅能够很好地维护自身利益，而且还能够通过各种手段影响改革决策，使规则的制定朝着对自己有利的方向发展。与此相对应的是，人数众多的农民和下岗失业人员等，维护自身利益的能力很低，在规则形成的过程中容易成为牺牲的对象。如果沿用动物法则，这些弱势群体就几乎没有生存机会。然而，更可怕的是，在现有的弱势群体灭亡以后，“强势

”之间又会倾轧起来，结果是更强的要吃掉稍强的，而稍强的毕竟是强的，他们手上也掌握有一定的社会资源，他们也有一定反抗能力，实在不行他们还有同归于尽的极端好走。就好比现在的美国，如果讲什么“物竞天择”的话，世界上其他国家基本都没有存在的理由。但如果美国真的强行吞并其他弱小国家（比如伊拉克之流），由于力量悬殊，基本不会出太大的乱子；但当伊拉克之流全部被消灭或征服之后，按照所谓动物法则，美国就应该对稍强大的国家（比如中国）下手，而这些被吞并的国家即便打不过美国，可也足以破坏美国的经济秩序，足以毁灭美国赖以生存的自然环境的。到了那种时候，人类社会的灭亡也就指日可待了。

我方观点：社会有能力保护弱者，说明社会有余力。落后的社会显然无法照顾弱者，社会越来越有能力保护更多弱者，也说明了社会越来越进步，前进越来越快。