当前位置：文档视界 › 撤销权之诉

撤销权之诉

遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,

撤销权之诉

“废罢诉权，由于它是由罗马法学家保列斯所创设的概念，所以又称为保列斯诉权。根据废罢诉权，如果债务人实施一定的行为，将养活债务人的现有财产，且有害于债权人的债权，债务人实施该行为时具有故意，第三人也明知债务人实施行为时具有加损害于债权人的故意，第三人也明知自己(一)撤销权制度产生的背景撤销权制度最早起源于罗马法，在罗马法中称为的行为会侵害债权人的债权，则债权人为了保护自己的债权，有权请求法院撤销债务人的处分财产的行为。查士丁尼的《法学总论》指出，如债务人为了要欺骗债权人，将其所有物交付他人，而其物业经总督命令由债权人占有者，债权人得主张撤销交付，并诉请回复该物。这就是说，可主张该物未曾交付，这样它仍属于债务人财产的一部分。

(二)撤销权的概念和特征。撤销权是指当债务人通过实施一定行为养活其财产，对债权人的债权实现造成损害的，债权人为保全自己的债权，请求人民法院撤销该行为的权利。它有如下特征1债权人

撤销权为附属于债权的一项实体权利。债权人的撤销虽然只能于诉讼内行使，并在传统民法中称为废罢诉权，但撤销权并非程序法上的权利，而是实体法上的权利。因为该项权利存在于当事人的实体法律关系之中，其行使所产生的法律效果也是实体法上的法律效果。债权人撤销权附属于债权人的债权，与债权具有不可分性，不能单独让与。

2.债权人撤销权是撤销权的一种特殊形态。

新颁布的《合同法》第73条、第74条明确规定了债权人的代位权和撤销权制度。《合同法》这一规定，确立了我国民法上的债权人的保全制度填补了我国民法的空白，具有重要意义。但关于代位权和撤销权的规定仅从实体法上作了规定，而缺乏对代位权和撤销权制度的行使作程序的规定，使该制度在实践中难以操作，使其保全债权的作用大打折扣，这也体现了民事立法重实体、轻程序的倾向，对此有些学者提出批评，并提出实体与程序的结合具有普遍性，现代民法应给予程序法以应有的位置，主张在制定合同法应适当拆除隔在合同法和民事诉讼法中间的高墙，不在使实体法和程序法在任何情况下都泾渭分明，有时应直接规定一些权利行使过程中所涉及的程序问题，以便这些权利的操作.关于代位权和撤销权制度，实体法学者对其有了较为深入的研究，而关于二者的程序意义的研究，在我国尚未深入。从国外立法来看，关于代位权制度的行使无非有两种，即裁判方式和直接行使方式。而关于撤销权的行使只能以诉讼的方式，其主要目的是防止债权人滥用撤销权而影响债务人和第三人的权利，本文旨在通

过对撤销权的几个问题的研究，寻求完善这种制度的方法。

一、债权人撤销权诉讼之当事人问题

所谓民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，案件的审理结果与其有法律利害关系，并受人民法院裁判拘束的人。按照我国民事诉讼法第五章第一节所规定的当事人，有狭义和广义之分。狭义的当事人仅指原告和被告。广义的当事人则包括共同诉讼人、诉讼代表人和第三人。本文关于诉讼当事人应从广义上加以理解。根据《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”由此可见我国关于债权人撤销权的行使也是通过诉讼方式，这里就涉及到债权人、债务人、受益人和受让人在诉讼中的当事人地位，另外根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《解释》)第24条规定：“债权人依照第七十四条规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。”根据《合同法》第74条和《解释》第24条有以下几个问题未加以明确：

第一，债权成立之前的，债务人滥用财产处分权的行为危及到债权人的债权，债权人可否行使撤销权。这一问题其实涉及到何种债权人可以作为债权人撤销权之诉的原告?对于债务人滥用处分财产行为之前的债权人能成为撤销权之诉的原告，学者间并无疑异。但对债务人滥用处分财产行为之后的债权人是否可以成为撤销权之诉的原告，学者间意见不一。笔者认为债权的发生都是以债务人当时的资力为其信用基础。在债务人所为滥用处分财产行为之后的债权，很难说受到其前债务人行为的损害。但是，在债务人滥用其处分财产行为前成立的，而于其行为之后转让于他人，他人虽于行为之后取得债权，但因撤销权是从权利，当然亦随同转让，故他人亦可成为撤销权之诉的原告。

第二，关于债务人之相对人、受益人是否可以成为债权人撤销权之诉的被告?关于这一问题也颇有争论。一般认为撤销权之诉何人为被告应依撤销之诉的性质及效力定之。主张撤销权之诉仅为形成之诉时，以行为时当事人为被告。兼有给付之诉时，并以受益人或转得人为被告。即仅撤销债务人之行为者为单独行为，以债务人为被告。双方行为，以债务人之相对人为被告。兼有财产返还，单独行为以债务人及受益人为被告。双方行为以债务人之相对人与转得人为被告(最后恶意之转得人).

第三，关于债务人之相对人、受益人或受让人若以第三人参加，

应属我国民诉法中的何种第三人?关于债务人之相对人是以何种第三人参加诉讼，则应分析一下我国民事诉讼法第三人制度。根据我国民事诉讼法第三人理论，第三人分为两种;有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。有独立请求权第三人是指原告、被告之间争议的诉讼标的，认为有独立的请求权，参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人.可见有独立请求权的第三人对本诉的诉讼标的有全部或部分的请求权。有独立请求权的地第三人与正在进行的原、被告双方对立，既不同意原告的主张，也不同意被告的主张，他认为无论是原告胜诉，还是被告胜诉，都是对其合法权益的侵犯，因此，他有权以本诉的原告、被告作为被告提起诉讼而参加诉讼。无独立请求权第三人是指对他人之间的争议标的虽不享有独立的实体的权利，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，因而参加诉讼或被通知参加诉讼以维护自己的民事权益的人。由上述理论可知受益人、受让人参加撤销权之诉，不能是独立请求权的第三人。因为他们不能对案件的诉讼标的享独立的实体权利，只是由于案件的处理结果对他们有法律上的利害关系而参加到诉讼中来。因此他们只能作为被告一方当事人的辅助参加诉讼，以维护自己的权益。

二、举证责任

所谓举证责任是指民事诉讼当事人对自己提出的主张加以证明的责任。也就是我们通常所说的“谁主张，谁举证。”举证责任有两

种含义：一是、谁主张，就谁提供证据加以证明，即行为意义上的举证责任;二是，指不尽举证责任应承担法律后果，即结果意义上的法律后果。撤销权之诉主要的目的是撤销债务人滥用财产处分权的行为，因此撤销权成立的要件应由债权人举证。不论债务人的行为系无偿行为或有偿行为，均须具备撤销权成立之客观要件。故关于客观要件之事实，如债权人对债务人存在有效的债权，债务人实施了一定的处分财产的行为，债务人的行为有害于债权人的债权，这些应由债权人举证。债权人举证的困难之处就是原告是否要对债务人、相对人、受益人或受让人的主观恶意负举证责任，一般认为对于无偿行为，债权人只要证明债务人之行为有害于债权，无须证明债务人的主观恶意。关于有偿行为时，债权人是否须证明债务人具备恶意，学者间意见不一，有的学者认为债务人、受益人恶意均由债权人举证;有的学者认为，债务人的恶意应由债权人举证，但受益人及转得人的恶意无反证，即推定为恶意.笔者认为关于债权人是否对债务人及受益人、受让人主观恶意负举证责任。首先须要对什么是恶意做一界定。

在民法上恶意与善意是一个对子，恶意是指知道某种事实，如日本学者对恶意的解释是：“指知道某种事实，是善意的对称。不是道德上所谓恶的意思。但作为另外，也指有意侵害他人意思的场合。因善意、恶意，法律上的效果不同这种情况在私法上很多的.”可见在民法主要指知道某种事实，从我国《合同法》第74条规定来看并不要求债务人具有恶意只要求债务人以明显不合理的低价转让财产，对

债权人造成损害并且受让人知道该情况下就可以行使撤销权。如1998年5月1日，某甲向某乙借款二万元整，约定2000年5月1日还本付息，某甲用借来的款做生意，但由于经营不善导致亏损，借款到期时，无法归还某乙，经某乙多次催要无果，后经某乙调查了解，某丙曾借某甲一万元已到期，而某甲却放弃自己的债权，给某丙作资金继续经营。那么此案例中甲一万元已到期，而某甲却放弃自己的债权，给某丙作资金继续经营。那么此案例中甲的行为已构成违约：甲与乙之间的合同关系系自愿，合法订立，是有效的，甲系债务人，负有按期还款的义务，乙系债权人享有按期收回本金及利息的权利，甲不能如约履行清偿义务，故具违约行为。乙可行使撤销权：(1)甲已实施了放弃债权的行为。(2)甲放弃债务时，其与乙的借贷合同关系已有效成立，并一直继续存在。(3)甲放弃债权的行为已危害到乙的债权，甲本身已无有额外的财产还乙款，若甲放弃丙的还款，那么就会使乙的债权得不到实现。(4)甲无偿放弃债权，把款留给丙继续经营，甲的行为属无偿行为，不论丙是否有恶意存在，均不影响乙的撤销权的成立。那么根据我国的《合同法》第74条规定，某乙可请求人民汉院撤销某甲的放弃丙还款的行为。上述案例可以看出，如果债务人妨害债权人债权实现的行为属无偿行为，那么只要具备了撤销权成立的客观要求，债权人即可行使撤销权。债务人的无偿行为是指债务人实施的不具有对价的减少财产或增加债务的行为。无偿行为一般包括：A、无偿转让财产或权利。主要指赠与。B、放弃财产或权利。放弃财产或权利有作为和不作为之分，作为的放弃即积极的放弃，如明示免

除债务人的清偿责任，在诉讼上为自认，和解及撤诉等。不作为的放弃即消极的放弃如对即将超过诉讼时效的债权，不依法律规定方式中断诉讼时效等。C、对外提供无偿担保。对于债务人所为的一般无偿行为，可考虑债务人主观上是否有恶意存在，但对于债务人不为诉讼时效中断事由的行为，则应以债务人和相对人均有主观恶意即双方恶意串通为必要条件。

有的学者认为债务人以明显不合理的低价转让财产，就可以认定为债务人有恶意。在这里有一个何为“明显不合理低价”界定的问题，是以债权人主观认为为标准，还是以债务人主观认为为标准，亦或以一般民众主观认为为标准。笔者认为债权人提起撤销权之诉，其主要目的在于保全债权人的债权，只要债权人认为债务人以不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形，债权人即可提起撤销权之诉，如果要求债权人举证证明债权人主观有恶意，在目前国人信用比较低的情况下，将不利于保护债权人的利益。关于对受益人、受让人的主观恶意，笔者认为应实行推定恶意。一方面有利于保护债权人行使撤销权;另一方面也有利于收益人、受让人保护自己的合法权益，因为他们可以通过证明自己不知债务人处分财产的行为侵害债权人的事实，则可免责，受益人、受让人对自己的主观的证明要比债权人容易的多。此外如果债权人能够证明债务人、受益人、受让人在行为时主观都有恶意，则债权人没有必要行使撤销权，可直接依据《合同法》第52条第2项规定恶意串通损害国家、集体、或者

第三人利益应属无效，诉请人民法院认定该行为无效。

在撤销权之诉中，对于债务人的举证责任问题，债务人可以证明其处分财产的行为并未损害债权人的债权，或证明有其它资力(信用、劳力)，或证明债权人提起撤销权超过《合同法》第75条规定的诉讼时效，来免除其责任。受益人、受让人作为无独立请求权的第三人参加诉讼，对原、被告当事人自己的主张及事实情况不负有举证责任，但是无独立请求权的第三人与案件有利害关系，当判决涉及其承担实体义务而他提出主张时，就对此承担举证责任。因此在撤销权之诉中，当案件的处理的结果与其有法律上的利害关系时，则可以通过证明其不知债务人处分财产的行为会损害债权人的利益而且是有偿行为，来免除其责任。关于受益人或受让人是否可以援引《合同法》第75条关于诉讼时效的规定。在民事诉讼中独立请求权的第三人除无权对案件的管辖权提出异议、放弃或变更诉讼请求，申请撤诉外，他应该有权充分陈述自己的意见，也有权提供证据进行辩论，因此，笔者认为受益人或受让人可以援引《合同法》第75 条关于诉讼的规定对抗债权人的主张免除其责任。因此在撤销权之诉中，只有在债权人、受益人或受让人之间合理的分担举证责任，才能更好地维护各方当事人的合法权益。

(三)撤销权行使的范围

关于撤销权的行使范围，我国《合同法》第74条第2项规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”，但是仅以行使撤销权的债权人债权为限，还是以全体债权人的债权为限，在解释上不无疑问。而且《解释》第25条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的该行为自始无效。”这一条的规定也不甚明了。特别是“人民法院就债权人主张的部分进行审理。”关于债权人主张的部分是否可以超过行使撤销权的债权人的债权部分未作明确的规定。因此关于债权人撤销权行使的范围，学者间也不无争议。有人主张行使撤销权的范围，原则上以该撤销人自己总额为标准，纵另有其他债权人之存在，亦不得超过自己之债权额.有人主张，由于撤销权之行使目的在于所有人的财产。因此，其行使的范围不以保全行使撤销权享有的债权额为限，而以保全全体债权人的全部债权为限度.笔者认为撤销权的行使主要是防止债务人责任财产的减少，保全所有人的债权。而且债权人就其行使撤销权而防止债务人财产减少的部分，并不享有优先受偿权。因此，债权人行使撤销权的范围不应以自己的债权为限，而应以所有债权为限。但是某一债权人已就全部债权额向人民法院提起了撤销之诉的，其他债权人不能再提起撤销权之诉，当然所有债权人也可以就全部债权共同行使撤销权。

四、撤销权之效力

债权人行使撤销权时，其撤销之效力，依撤销判决的确定而发生。债务人有害于债权人债权的行为，在行为成立之后，债权人行使撤销权之前，是有效行为对债务人和第三人都有拘束力。一经撤销，该行为自成立时起就失去法律拘束力。关于撤销权之效力主要表现在对债权人、债务人及受益人、受让人方面：

首先、对债务人的效力，债务人的行为被撤销后，视为自始无效，即财产赠与视为未赠与;债务之免除，视为未免除;物的买卖视为未买卖。此外，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用应由债务人负担。

其次、对受益人、受让人的效力，债务人的行为被撤销之后，行为自始无效，受益人尚未受领标的物或权利的，不得请求给付。已经受领债务人的财产，则因撤销之结果，其行为自始无，负有恢复原状的义务，在原物存在的情况下，产生所有物的物权效力，但受益人如对对债务人已为对待给付，亦有不当得利返还之请求权。受益人或受让人有过错的情况下，也应适当分担债权人行使撤销权所支付的必要费用。

再次、对债权人的效力，因债权人撤销权之行使，使债务人脱离之物或权利复归于债务人。关于债权人对于受益人、受让人是否可以

直接请求返还物于自己，学者意见不一，有的认为债权人自己对于受益人、受让人不得请求返还，唯得基于代位权代债务人行使其权利。笔者认为，撤销权之目的在于保全债权人的债权，防止债务人责任财产的减少，而且撤销权之行使所取得的财产为一般之担保，其效力自应为全体债权人而发生。债权人就撤销权行为给付之物不享有优先受偿权。因此，允许债权人直接向受益人或受让人请求交付物或权利。不必在通过代位权代债务人行使其权利。特别是在我国代位权的行使只能通过诉讼程序来加以行使。这样浪费大量的人力、物力和时间，不利于保护债权人的合法权益。

五、撤销权之时效。

合同法第75条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。最高法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第8条规定：“合同法第55条规定的‘1年’、第75条和第104条第2款规定的‘5年’为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”。该司法解释只是规定合同法第75条规定的‘5年’期限是不变期间，而未规定该条规定的‘1年’期限为不变期间。审判实践中，对合同法第75条规定的‘1年’期限的性质存有分歧。有的同志认为，由于最高法院的司法解释已明确规定合同法第75条规定的‘5年’期限是不变期间，而

未规定该条规定的‘1年’期限是不变期间，因此，该条中的‘1年’期限应当属于诉讼时效，对此，最高法院的法官也持肯定态度。既然是诉讼时效，就应当适用民法通则关于诉讼时效中断、中止和延长的规定;也有的学者认为该条规定的‘1年’期限属于不变期间即除斥期间。就世界范围考察，关于撤销权行使的期限，历来就有除斥期间和诉讼时效两种主张。我们认为，合同法第75条所规定的‘1年’期限是除斥期间：首先，诉讼时效适用于请求权，请求权是请求他人为一定行为或者不为一定行为的权利。除斥期间则适用于形成权。就撤销权而言，尽管有的学者主张撤销权的本质是债权人请求债务人处分财产的受让人返还所得利益，债权人与受让人之间产生债的关系，因此，提起撤销的诉讼成为给付之诉进而撤销权是请求权，但我们认为撤销权是兼具有请求权和形成权性质的一种权利，一方面，债权人行使撤销权，可请求因债务人的行为而获得利益的受让人返还财产，从而恢复债务人的责任财产的原状。另一方面，撤销权的行使又以撤销债务人与受让人的民事行为为内容，但是，撤销权的主要目的乃是撤销民事行为，而返还财产只是因行为的撤销所产生的后果。因此，有关期间的适用，应当适用除斥期间而不是诉讼时效的规定。其次，诉讼时效是可变期间，可变在于中断、中止，而按照民法通则，诉讼时效中断的事由，既可以是起诉、也可以是当事人一方提出要求或同意履行义务，而依照合同法的规定，撤销权的行使，只能通过诉讼，债权人无法通过向债务人主张撤销权来中断诉讼时效，债务人也无法向债权人表示撤销与受让人的法律关系来中断“撤销权诉讼时效”。

因为债务人自己并没有保全撤销权，债权人通过起诉债务人行使撤销权，此时的中断又欠缺法律意义。所以，把‘1年’当作诉讼时效是没有实益的，也偏离了诉讼时效的本质。

审判实践中，关于‘1年’期限的另一个争议问题是，‘1年’期限从何时起算?合同法规定1年的期限从债权人知道或者应当知道撤销事由之日起计算，那么，是从债权人知道或者应当知道债务人处分财产之日起计算，还是从债权人知道或者应当知道债务人处分财产的行为害及债权之日计算?有的学者认为后一种计算方式比较妥当，也有利于保护债权人的利益。我们认为，从债权人知道或者应当知道债务人处分财产之日计算较为妥适。因为以第二种方式计算，很有可能会出现这样的问题，债务人处分财产后，经过了很长时间，债权人才以债务人处分财产的行为侵害了债权为由请求撤销，将财产恢复原状，这会使债务人处分财产的行为长期处于不稳定的状态，甚至损害善意受让人的利益。例如，王某2000年1月将自己的房屋赠与李某，李某对其进行了装修并自己使用。2003年2月，张某以王某无偿赠与财产侵害了自己的债权为由请求法院撤销赠与行为。此时，如果法院判决撤销赠与行为，这对李某是不公平的，因为李某接受赠与物是善意的，而且装修又花去了一笔费用，这会造成李某的损失。因此，我们认为，关于1年期限的起算，还是从还是应当以处分财产行为发生之日为当。

总之，我国关于撤销权的规定，要做到程序和实体规定相结合，特别是实体立法应给予程序应有的位置，也只有这样，才能使实体法更好地发挥其作用，才能更好地保护当事人的合法权益。

?房屋拆迁后，原来的租赁合同还有效吗https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131668.html

?关于消化吸收和技术开发重点项目实行合同管理https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131667.html

?在哪些情形下适用指定代理https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131666.html

?如何解除合同 https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131665.html

?二手买卖留心四种纠纷https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131664.html

?合同履行遵循的一般准则https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131663.html

?解除劳动合同是否要付“违约金”

https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131662.html

?合同无效或者被撤销的法律后果https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131661.html

?从本案看抵押权的实现https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131660.html

?关于印发《广东省高级人民法院关于审理商品房https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131659.html

?单方解除劳动合同如何赔偿https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131658.html

?定金与相关问题研究https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131657.html

?租赁合同登记的好处https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131656.html

?北京市人民政府办公厅转发市工商局关于加强北https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131655.html

?关于契约及继承问题解释的复函https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131654.html

?委托代理关系因哪些原因而终止https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131653.html

?无效合同确认书 https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131652.html ?合同履行中的不安抗辩权和后履行抗辩权https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131651.html

?解除租房合同协议书https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131650.html

?买卖合同货物的交付地点https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131649.html

?仓储保管合同实施细则https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131648.html

?关于实施《陕西省技术合同登记管理办法》的几https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131647.html

?先合同义务的两个问题https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131646.html

?后合同义务不履行损失扩大共担责任https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131645.html

?什么是合同中的代理https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131644.html

?如何理解合同法关于买卖合同履行地的规定https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131643.html

?合同的形式 https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131642.html

?关于合同当事人仅给付了定金应当https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131641.html

?房地产抵押权若干问题探讨https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131640.html

?复代理具有什么特征https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131639.html

?关于贯彻实施中华人民共和国劳动合同法有关问https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131638.html

?行使代位权必须符合的条件https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131637.html

?违反先合同义务致对方产生损害事实之信赖利益https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131636.html

?效力待定合同制度的反思https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131635.html

?本案被告不适用后履行抗辩权https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131634.html

?关于如何确定加工承揽合同履行地https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131633.html

?浅论我国《合同法》的“先履行抗辩权”制https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131632.html

?上海市房屋土地资源管理局https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131631.html

?约定不明的合同如何履行https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131630.html

?“后合同义务”不容忽视https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131629.html

?简论债权人代位权客体的立法完善https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131628.html

?合同法中关于合同转让的法律法规2018最新https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131627.html

?合同终止还是合同解除https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131626.html

?怎样确定合同的支付时间https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131625.html

?山东省经济合同管理条例https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131624.html

?中国农业银行关于印发《中国农业银行担保借款https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131623.html

?抵押权的实现 https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131622.html

?如何认定农村房屋买卖合同的效力https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131621.html

?消除股权质押的“后顾之忧”

https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131620.html

?北京市技术合同认定登记管理办法https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131619.html

?劳动合同无效的法律责任https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131618.html

?出境后是否可以继续承租原公有住房https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131617.html

?先合同义务及违反先合同义务之责任形态研究https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131616.html

?最高人民法院印发《关于适用〈涉外经济合同法https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131615.html

?以合同履行地确定管辖法院应具备的条件https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131614.html

?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，需要承担什么 https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131613.html ?论抗辩权在双务合同履行中的适用https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131612.html

?二手车辆买卖合同 https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131611.html ?双务合同先履行抗辩权制度https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131610.html

?房屋租赁期间承租人死亡的，合同还有效吗https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131609.html

?合同担保的方式解读https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131608.html

?最高人民法院经济审判庭关于建筑工程承包合同https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131607.html

?房屋租赁合同的终止条件是什么https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131606.html

?买卖合同质量纠纷中举证责任的承担https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131605.html

?装修合同注意事项 https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131604.html ?进行代位权诉讼的若干问题https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html,/y/ht/1131603.html

撤销权案例

撤销权案例：王某为开服装加工厂，向李某借了10万元，购买机器设备。合同约定还款期限为2年，利息为同期银行存款利息的2倍。2年后，王某无力还款，答应变卖家中财产还给李某。在拍卖家中财产时，正好有朋友赵某想买电视机，王某想反正拍卖后的钱要还给李某，索性送个人情，就以1000元的价格卖给他，而这台电视机的正常市场价格为8000元。其间，王某放弃继承权。2个月后，经核算共拍卖了6万元。李某得知王某以较低的价格把一台电视机卖给了赵某后，要求王某把已经卖了的电视机收回，重新拍卖。而王某和赵某均不同意，于是李某诉到法院，请求法院认定王某和赵某之间买卖合同无效，并要求赵某向自己返还电视机，以冲抵债务。此时，王某的另外债权人孙某得知后，也主张用拍卖的钱款偿还王某欠自己的2万元债务。李某认为自己向王某请求偿还债务为先，不同意孙某参与拍卖钱款的分配。问：（1）李某是否有权请求法院撤销王

某和赵某的买卖合同？为什么？（2）李某要求赵某向自己返还电视机的诉讼请求是否能够得到支持？为什么？（3）李某可否主张自己请求在先而对抗孙某的债权？为什么？（4）如果李某主张撤销王某继承权抛弃的行为，能否得到法院的支持？为什么？参考答案：（1）李某有权请求法院撤销王某和赵某的买卖合同。根据我国合同法的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。（2）不会得到支持。撤销权行使后，受领人负有恢复原状的义务，应返还原物给给付人。而李某并不是买卖合同中的给付人，因此赵某仅有义务向王某返还，李某无权请求赵某向自己返还。（3）不可以。因为撤销权行使后取得的财产为全体一般债权人的共同担保，任何人都没有优先受偿的权利，一般债权人按比例分别受偿。（4）不会得到支持。因为被撤销的行为必须以财产为标的，而王某放弃继承权的行为为债务人的身份行为，不得作为撤

论业主撤销权诉讼相关问题(一)

论业主撤销权诉讼相关问题(一) 摘要：《物权法》创设了业主撤销权，但现有法律规定的笼统使得业主撤销权适用存在较大误区。从阐明业主撤销权概念入手，分析业主撤销权性质，认为业主撤销权是一种侵害排除请求权，业主撤销权制度是对物业管理小区业主自治制度可能发生缺陷的一种弥补；撤销权的行使范围既包括侵权的决定，也包括违反法定程序的决定，通过诉讼方式行使时应当以业主大会或业主委员会为诉讼对象；撤销权的效力及于业主、业主大会、业主委员会及其他利益相关人；并非所有业主均可以行使业主撤销权，并具体区分了不同情形下享有业主撤销权的主体，明晰了实践中行使业主撤销权的诉讼对象、诉讼标的、诉讼程序等内容。关键词：业主，业主大会，业主委员会，业主撤销权，业主撤销权的主体和客体、业主撤销权的诉讼程序《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十八条规定“业主大会或者业主委员会(以下简称业委会)的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”该条款确立了业主自治机构的决定（决议）在规制业主内部关系中的法律地位及业主大会决定（决议，以下统称决定）撤销制度的基本概念，但实践中该制度如何以诉讼的方式运作，具体程序如何设计，均缺乏完善的实体法和诉讼法法条作为依照，理论界少有论述，实务界的案例也较为少见。为保障业主合法权益，《物权法》创设了一种新型的撤销权制度——业主撤销权。业主撤销权制度创设之后，全国各地相继出现业主行使业主撤销权要求撤销业主大会或业主委员会（以下合称“业主团体”）决定或者物业服务合同的案例。在北京，万通新世界广场业主王女士认为业委会委托物业公司召集业主大会、统计票权程序违法，导致此次会议形成的决议存在虚假问题，其起诉业主委员会，请求法院撤销这个决议1]。北京市海淀区健翔园小区业主于景梅、周景平、郑溶溶诉北京市海淀区健翔园小区业委会业主撤销权案请求法院撤销健翔园业委会于2007年10月30日与天适德信物业公司签署的物业服务委托合同2]。王敏诉北京市海淀区太月园小区业主委员会业主撤销权纠纷案。王敏请求法院撤销业委会于2005年9月25日公告的《太月园小区第一届第二次业主大会决议》、2008年4月5日公布的《太月园2008年业主大会临时会议决议》以及业委会与北京众服信达物业服务有限责任公司签订的物业服务合同3]。北京市大兴区创兴公寓物业管理小区业主郭洪荣诉其业委会和北京大宽物业服务公司，请求撤销之间的物业服务合同案4]。在广州市，海鑫花园业主作为原告向法院提起诉讼，将海鑫花园业主委员会与鑫河物业管理公司告上法院，要求法院判令撤销业主委员会与物业管理公司签订的《物业服务合同》案5]。在泉州，某小区的九位业主状告业主委员会要求业委会撤销向业主收取小区车辆停放费的决定6]，等等业主撤销权案件。业主撤销权诉讼已成为一种物权法的新型案件，但关于业主撤销权，现有的法律及司法解释仅有三条规定，即《物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《建筑物区分所有权的解释》）第十二条，法律规定的原则笼统使得业主撤销权相关的法律问题在理论和实务中存有较大争议和误区，对业主撤销权的性质及其如何行使，目前并无具体明确的规定，这无疑会在实践中带来一些问题。笔者试图结合司法实践，对业主撤销权的性质、撤销权诉讼主体和客体、行使范围、行使方式、行使期限、撤销业主团体决定判决效力等问题进行分析，以期能对司法实践中业主撤销权的适用提供一些有益的借鉴。

债权人撤销权之诉

遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html, 债权人撤销权之诉本文旨在通过对撤销权中存在的几个问题做一探讨，以寻求完善这种制度的方法。一、债权人撤销权诉讼中当事人问题所谓民事诉讼的当事人，是指因民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，案件的审理结果与其有法律利害关系，并受人民法院裁判拘束的人。按照我国民事诉讼制度的规定，当事人包括但不仅仅指原告和被告，还包括共同诉讼人、诉讼代表人以及第三人。合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”由此可见，债权人撤销权的行使涉及到债权人、债务人、受益

人和受让人在诉讼中的当事人地位，另外根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《解释》)第二十四条规定：“债权人依照第七十四条规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。”因此，撤销权诉讼中涉及的当事人以及当事人在诉讼中的地位是相当明确的。但合同法第七十四条和解释第二十四条中存在以下几个问题有待明确： 1、关于债务人之相对人、受益人是否可以成为债权人撤销权之诉的被告问题。一般认为撤销权之诉何人为被告应依撤销之诉的性质及效力而定。主张撤销权之诉仅为形成之诉时，以行为时当事人为被告。兼有给付之诉时，以受益人或受让人为被告。即仅撤销债务人之行为者为单独行为，以债务人为被告。双方行为，以债务人之相对人为被告。兼有财产返还，则单独行为以债务人及受益人为被告，双方行为以债务人之相对人及最后恶意之受让人为被告。 2、关于债务人之相对人、受益人或受让人若以第三人参加，应属《民诉法》中的何种第三人的问题。关于债务人之相对人是以何种第三人参加诉讼，则应分析我国民事诉讼法第三人制度。根据我国民事诉讼法第三人理论，第三人分为两种;有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。有独立请求权第三人是指原告、被告之间争议的诉讼标的，认为有独立的请求权，参加到原告、被告已经开始的诉讼中

合同法,经典案例

合同法,经典案例篇一：合同法经典案例解析好版合同法经典案例解析一该古董买卖合同是否有效案情介绍李某本人酷爱收藏，并且具有相当的古玩鉴赏能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久远，李某无法评估其真实价值，而只能大略估计其价值在10万元以上。某日，李某将其酒杯带到一古董店，请古董店老板鉴赏，店老板十分喜欢该酒杯，并且知道其价值不下百万，于是提出向李某买下该酒杯，出价为50万元。李某对此高价内心十分满意，但仔细一想，心知该酒杯价值绝对超过50万，如果拍卖，超过百万也有可能。但苦于拍卖成本过高，自身也没有条件拍卖。于是，李某心生一计，同意将酒杯卖给古董店老板，待日后古董店老板高价卖出后再主张合同可撤销，要求变更合同。结果，古董店老板通过拍卖，酒杯被卖到1000万元。此后，李某向法院主张合同显失公正，要求古董店老板至少再补偿900万元。试分析： 1．李某与古董店老板的合同是否成立，是否有效？ 2．李某的请求是否具有法律依据？为什么？ 3．法院应如何处理？

评析 1．李某与古董店老板的买卖合同已经成立，双方意思表示真实并且一致，合同有效。 2．没有法律依据。我国《合同法》规定，显示公正的合同属于可撤销或可变更合同，本案中的买卖合同不属于此种情况。首先，李某具有相当的古玩鉴赏能力，虽然他不知道酒杯的真实价值，但内心已经知道其价值绝对超过50万元，在此情况下他仍然将酒杯卖给古董店老板，法律上就应该推定其意思表示真实有效，而不属于因缺乏经验导致判断失误的情形；其次，李某将酒杯卖给古董店老板的时候，就已经准备事后主张合同变更，因此当然不存在被骗或者失误的情形，相反，李某心知肚明，不属于合同显失公正；再次，李某主张合同显失公正属于恶意，不应得到支持。 3．根据上面分析可知，法院不应支持李某的请求，应认定合同有效。撤销权与代位权的行使案情介绍甲公司为开发新项目，急需资金。XX年3月12日，向乙公司借钱15万元。双方谈妥，乙公司借给甲公司15万元，借期6个月，月息为银行贷款利息的倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司为乙公司出具了借据。甲公司因新项目开发不顺利，未盈利，到了9月12日无法偿还

撤销之诉与确认无效之诉转化的法理及条件

龙源期刊网 https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html, 撤销之诉与确认无效之诉转化的法理及条件作者：周学文来源：《成都理工大学学报·社会科学版》2020年第01期摘要：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条规定了撤销之诉与确认无效之诉相互转化的条件及程序，其法理基础在于《中华人民共和国行政诉讼法》第六条所确立的合法性审查原则及行政诉讼的客观诉讼属性。在转化条件上，从确认无效之诉转为撤销之诉需以原告经法院释明变更诉讼请求为前提，而逆向的转化则无此要求。这一要求实际上是防止原告规避起诉期限的规制性设计，并隐含着最高人民法院对确认无效之诉不适用起诉期限的肯定性立场。关键词：合法性审查原则;撤销之诉;确认无效之诉;起诉期限中图分类号： D925.3文献标志码： A 文章编号：16720539（2020）01002406 一、问题的提出《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第九十四条对撤销判决、确认无效判决与原告诉讼请求之间的关系作出了规定，明确了当原告对被诉行政行为的违法性判断与法院的认定不相一致时，法院依具体情形，适用不同判决种类的条件及程序。具体而言，其包括以下两项规则：（1）原告起诉请求撤销行政行为，法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。（2）原告起诉请求确认行政行为无效，法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决;原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉;原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。该条的创制基础是我国行政诉讼法上对撤销判决与确认无效判决的二分，这在学术讨论上可引申出区分行政行为无效和可撤销二元结构的合理性问题。按英美法的观念，若从救济的实际可得性角度出发，无效行政行为和可撤销行政行为于相对人而言并无多大差别，故无刻意区分二者裁判方式的必要[1]。部分大陸法系或带有大陆法系色彩的国家虽然也区分这两种判决，但通过诉讼类型化制度实际上使二者的审理方式、规则趋于一致。例如，在日本行政诉讼法理论中，确认无效诉讼被形容为“乘坐定期公共汽车而晚了点”的撤销诉讼（这里的晚点即指超过法定起诉期限）。如果原告在起诉期限内提起了无效确认诉讼，则作为撤销诉讼来处理

【实用文档】管理人的撤销权个别清偿债权人的撤销权诉讼时效无效行为取回权的一般规定他人财产被违法转让的

第五单元撤销权考点01：管理人的撤销权（★★★）（P322） 1.人民法院受理破产申请前1年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（1）放弃债权的；（2）无偿转让财产的；（3）以明显不合理的价格进行交易的；（4）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（5）对未到期的债务提前清偿的。【解释】债务人的上述五种行为，只要发生在法定期间内（人民法院受理破产申请前1年内），即可撤销，至于该行为实施时债务人是否存在破产原因、债务人与第三人主观上恶意还是善意，原则上不影响撤销权的行使。 2.对没有财产担保的债务提供财产担保的行为对没有财产担保的债务提供财产担保的，是指对原来已经成立的无财产担保的债务事后补充设置担保，只要补充设置担保的行为发生在人民法院受理破产申请前1年内，就可以撤销；但不包括债务人在可撤销期间内设定债务的同时提供的财产担保。（2018年案例分析题）【例题·单选题】人民法院于2012年5月16日受理了债权人甲公司申请债务人乙公司破产案。管理人在对乙公司的债权债务进行清理时发现，乙公司曾于2011年9月11日为所欠丙公司的一笔原本没有财产担保的债务提供抵押担保。根据企业破产法律制度的规定，下列表述中，正确的是（）。（2012年）

A.若管理人能够证明丙公司知悉乙公司在为其债权提供担保时已濒临破产，则有权请求人民法院撤销该抵押担保行为 B.管理人无须证明丙公司知悉乙公司在为其债权提供担保时已濒临破产，即可请求人民法院撤销该抵押担保行为 C.若甲公司能够证明丙公司知悉乙公司在为其债权提供担保时已濒临破产，则有权请求人民法院撤销该抵押担保行为 D.甲公司无须证明丙公司知悉乙公司在为其债权提供担保时已濒临破产，即可请求人民法院撤销该抵押担保行为【答案】B 【解析】该担保属于对原来已经成立的无财产担保的债务事后补充设置担保，只要补充设置担保的行为发生在人民法院受理破产申请前1年内，就可以撤销。至于该行为实施时债务人是否存在破产原因、债务人与第三人主观上恶意还是善意，原则上不影响撤销权的行使。 3.以明显不合理的价格进行交易的行为人民法院根据管理人的请求撤销涉及债务人财产的以明显不合理价格进行的交易的，买卖双方应当依法返还从对方获取的财产或者价款。因撤销该交易，对于债务人应返还受让人已支付价款所产生的债务，受让人请求作为共益债务清偿的，人民法院应予支持。【解释】转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价70％的，可视为“明显不合理”的低价；转让价格高于交易时交易地的指导价或市场交易价30％的，可视为“明显不合理”的高价。考点02：个别清偿（★★★）（P323） 1.破产程序开始后的个别清偿人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。但是，债务人以其财产向债权人提供物权担保的，其在担保物市场价值内向债权人所作的债务清偿，不受上述规定的限制。

债权人撤销权的性质

债权人撤销权的性质债权人的撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。债权人撤销权制度是民法中合同保全制度的重要组成之一。关于撤销权的性质，有折衷说，请求权说、形成权说、责任说、等不同的学说。（一）折衷说折衷说认为，债权人的撤销权不仅以撤销债务人与第三人间的行为内容，而且含有请求恢复原状以取得债务人财产的作用，因而兼具形成权与请求权双重性质。上述诸说，以折衷说为通说。折衷说为法国民法通说，日本、台湾学者亦多持此说，受此影响，我国大陆学者一般亦采此说。此说认为债权人撤销权为撤销债务人的行为，且使债务人的财产上地位回复原状的权利。债权人撤销权兼具请求权与形成权两种性质，就其撤销债务人与受益人间的行为而言，为形成权，具有形成之诉的性质;就其得请求受益人将财产返还于债务人而言，则为请求权，具有给付之诉的性质。该说认为撤销权行使的结果如即可达到债务人责任财产回复原状的目的时，债权人仅须诉请撤销，如单纯之撤销上不能达此目的时，债权人并得同时诉请财产返还或损害赔偿。折衷说认为债权人撤销权兼具请求权与形成权，但在请求权说与形成权说中，何者居于主要地位，在学界不无争论。（二）请求权说撤销权是依债权人的意思表示而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭请求权说认为，撤销权的实质为对于因债务人的行为而受有利益的第三人请求其所得利益的权利，依此说请求撤销之诉为给付之诉。此说又称债权说，为德国、瑞士民法的通说。此说认为债权人撤销权的本质为对于因债务人的行

为受有利益的第三人，债权人可以直接请求其返还财产的权利。撤销的效果，仅生债权的请求权，而不发生溯及的物权效力，使物权当然回复为债务人所有。至于构成此债权的原因为何，此说又可分为：基于法律规定之返还请求权;基于侵权行为之返还请求权;类似于不当得利返还请求权等观点。因此说认为债权人撤销权为实体法上的请求权，依此请求权提起的撤销之诉为给付之诉。（三）形成权说形成权说认为，撤销权是依债权人的意思表示而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭。依此说，请求撤销之诉为形成之诉。此说又称撤销权说或物权说，日本、德国及台湾部分学者持此说。此说认为债权人撤销权具有实体法上形成权的性质，债权人可以自己的意思表示，以诉的方式使债务人与第三人间的法律行为的效力溯及的消灭。债权人行使撤销权的效果，因债务人的诈害行为原归属受益人的权利自始失其效力，复归于债务人。关于债权人行使撤销权之后如何请求受益人或转得人返还财产与债务人，此说又可分为三种不同观点： 1、第一种观点认为债权人于行使撤销权之后，若受益人或转得人仍占有标的物的，债权人自己对于受益人或转得人不得直接请求返还，而只能基于代位权代债务人行使其权利。此种观点又称为极端的形成权说。 2、第二种观点认为债权人于提起撤销之诉时，可以同时提起代位之诉，声明请求返还财产或赔偿于债务人或自己。该观点认为返还财产之请求虽须以撤销权的行使为前提，但却非撤销权行使的当然效力。 3、第三种观点，债权人提起的撤销之诉为形成之诉，其形成效果为使受益人获得利益之回复，成为债务人之责任财产状态，而不必由债权人另行请求受益人返还其所取得之利益，即得径行对该利益强制执行。该观点认为返还财产之请求，为撤销权行使后的效果而非撤销权的本体。（四）责任说责任说认为，债权人并不需请求受益人返还利益，即得将其视为债务人的责任财产，申请法院进行对其强制执行。

撤销婚姻纠纷案例——胁迫

撤销婚姻纠纷案例 ——夫妻一方受胁迫结婚原告肖某某诉称：原、被告于2003年自行相识，2010年国庆节时，原告因感情问题心情不好，被告借机陪同原告到杭州旅游，期间两人发生了性关系，被告还拍了原告的裸照、性爱视频。之后被告便以公开裸照、视频为由胁迫原告，原告不情愿的情况下于2011年2月28日与被告登记结婚。2011年8月21日，原、被告签订协议，约定被告不得强迫同居，被告删除裸照、视频等。现原告认为双方并无感情基础，登记结婚后也未共同生活过，并且是受被告威逼强迫才登记结婚，故请求法院撤销婚姻关系。被告商某某辩称：对原告所述事实没有异议，2011年8月21日，原、被告签订协议后，被告已当场删除了裸照、视频。现被告同意撤销婚姻。经审理查明：原告肖某某与被告商某某于2003年自行相识。2010年国庆节时，原告因感情问题心情不好，原、被告一起到杭州旅游，期间两人发生了性关系，被告拍摄了原告的裸照、性爱视频。之后被告以公开裸照、视频为由向原告提出要求结婚。2011年2月28日，原、被告在上海市黄浦区民政局登记结婚，婚后双方未共同生活，也未生育子女。2011年8月21日，原、被告签订《协议书》，主要内容为：双方于2011年2月28日在黄浦区民政局领取结婚证书，但双方一直没有共同生活，现就领取结婚证后的生活、财产等达成以下协议：1、男方不得强迫女方与其同居；2、男方承认在和女方领取结婚证时，曾经以公布女方裸体照片、性爱视频到网上胁迫过女方，登记结婚女方是不愿意的，由于女方已与其登记领证，男方应将所有照片、视频永久删除，也不得对女方采取暴力或其他恐吓手段；3、女方提出解除婚姻关系，男方应当无条件同意；4、双方各自财产与对方无关，女方不能主张男方给钱给物。现原告起诉至法院，坚决要求撤销婚姻。以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的结婚证、协议书、证人傅维伟证言证词等证据证实。李律师对本案分析：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。本案原、被告之间的婚姻关系，根据原、被告当庭陈述，双方签订的《协议书》，及证人证言等证据显示，被告以公布裸体照片、性爱视频等威胁手段，强迫原告与其登记结婚，系违背原告的真实意愿，应属无效。

债权人撤销权研究

遇到债务纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.docsj.com/doc/aa4777178.html, 债权人撤销权研究三、债权人撤销权的行使 (一)撤销权行使的方法 1.裁判上行使债权人撤销权由债权人以自己的名义在诉讼上行使,而不能够通过裁判外意思表示的方式行使。另外,就裁判上行为而言,应当是以诉的形式行使,而不能以抗辩的形式来行使。之所以要求以诉讼的形式行使,是因为是否构成诈害行为不易判断,且债权人撤销权对于第三人利害关系重大。 2.撤销权诉讼(1)性质。撤销权诉讼的性质,因对撤销权性质的认识不同而不同,已如前述。以下重点分析折衷说与责任说:根据折衷说,撤销权诉讼为形成之诉与给付之诉的结合,就其撤销债务人与受益人间之行为而言,具有形成之诉的性质;就其可以请求受益人将利益返还于债务人而言,又属给付之诉的性质。如仅依形成之诉撤销债务人的行为,即可达到增加债务人共同担保的目的(尚未移转财产场合), 便不再需要同时提起给付之诉。依责任说,无需实际取回财产,因而也

就不需要借助于给付之诉,为了实现责任关系,只需要对受益人或转得人提起撤销权诉讼,该诉讼性质上为强制执行容忍诉讼,或称责任诉讼。(2)当事人。撤销权诉讼的原告为债权人,连带债权场合,所有的债权人可作为共同原告主张撤销权,也可由其中的一个债权人作为原告。诉讼的被告因对债权人撤销权性质的认识不同而有不同的主张,即使在同一类见解内部,认识也有分歧。就折衷说而言,台湾地区的折衷说认为,应区分具体情况而定,如果债权人主张撤销权的形成效果即可以达到保全的目的,则分别债务人所为行为是单独行为抑或契约行为,以该行为的当事人为被告;如果兼请求返还利益,则以受益人或转得人为被告。例如在债务人免除受益人的债务场合,就债务人免除受益人债务的行为而言,以该债务人为被告,就请求受益人返还利益而言,当以受益人为被告。就债务人以明显不合理低价转让财产而言,其行为的撤销,以债务人及受益人为被告,请求返还利益则以受益人为被告。如果债务人尚未履行其因有偿行为所负债务,则债权人主张撤销权的形成效果即足,无需同时请求返还利益。反之,受益人若将取得的利益移转与转得人,债权人也可以恶意的转得人为被告,请求返还利益。对于善意转得人,则不得行使撤销权,但仍不妨对其前手受益人或恶意转得人请求替补赔偿。(49)就实务而言,在台湾地区,究采形成权说抑或折衷说,判例意旨尚未明朗,惟其不采请求权说,则可确定。(50)在日本的折衷说上,并不以债务人为被告人,而是由债权人对受益人或转得人主张权利,由债权人任意选择以哪个为被告。在我国大陆作为通说的折衷说上,当债务人的行为属单独行为时,应当以该

撤销之诉规定

《民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《民事诉讼法》司法解释十四、第三人撤销之诉第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： (一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼; (二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误; (三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。第二百九十四条人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：

第三人撤销之诉案例专题

第三人撤销之诉案例专题作者：安阳市中级人民法院研究室发布时间：2015-10-13 11:34:05 为了保护受错误生效裁判损害未参加原诉的第三人的权益，2012年民事诉讼法新增了第三人撤销之诉制度。此类案件类型较新，特编辑整理第三人撤销之诉案例专题，供大家参阅研讨。张某某诉王某某、任某某、赵某某第三人撤销之诉纠纷一案关键词民事第三人撤销之诉适用条件裁判要点前一案件的当事人之间存在合法的债权债务关系，但并不知晓后一案件的第三人的债权已得到保护，对第三人申请的已查封的财产进行了处分，侵犯了第三人优先保护的合法权益，应属于第三人撤销之诉的范畴。相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条案件索引安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第378号民事判决（2014年3月21日）基本案情原告张某某诉称：2012年7月，王某某以欠款为由，将任某某、赵某某起诉至安阳市龙安区人民法院，在法院主持下，三被告自愿达成调解协议，内容为被告任某某、赵某某自愿将其共同所有的登记在被告任某某名下的、位于安阳市殷都区某小区1号楼1单元1层东、西户两套房的所有权顶抵给被告王某某所有。被告王某某负责偿还东套房屋的银行贷款。2012年7月27日，龙安区人民法院对三被告达成的调解协议予以确认并作出（2012）

龙民一初字第108号民事调解书。但是，由于被告任某某、赵某某长期拖欠原告张某某借款不还，经原告张某某申请，以上房产在2012年7月26日已经被安阳市殷都区人民法院依法查封，依照法律规定，法院查封的财产任何人不得擅自处分，显然，三被告自愿达成的调解协议及龙安区人民法院做出的（2012）龙民一初字第108号民事调解书涉及对法院已查封的财产错误处分，违反了相关的法律规定，侵犯了原告的合法利益。因此，原告张某某依据民诉法的相关规定，请求依法撤销龙安区人民法院做出的（2012）龙民一初字第108号民事调解书。被告王某某辩称，原告张某某请求撤销理由不能成立，王某某和任某某、赵某某三人达成的调解协议，是在法院主持下进行，并出具调解书，该调解书具有法律效力，应受法律保护。任某某和王某某签订调解协议时，并不知道殷都区人民法院已将房屋查封，查封手续2012年8月2日才送达给任某某，而任某某和王某某达成的调解书的时间是在2012年7月27日，因此该查封，任某某并不知道，况且法院查封并没有贴封条，也没有在任某某所住的小区贴公告，只是在房产登记部门送达了手续，因此任某某在不知道该房被查封的情况下达成的调解协议，应该受到法律保护。综上，请求法庭查明事实后，驳回原告诉讼请求。被告任某某、赵某某辩称：与王某某是在2012年7月27日在龙安区人民法院主持下达成的调解协议，殷都区人民法院是在2012年7月26日查封的本案房产，2012年8月2日向任某某送达了原告张某某在殷都区人民法院起诉其的手续，二被告是在不知道房子被查封的情况下与王某某达成的调解协议。经审理查明：2012年7月27日，王某某以任某某、赵某某夫妻二人欠其借款人民币800 000元（以下币种相同）为由诉至龙安区人民法院，龙安区人民法院立案后主持双方调解达成协议，作出（2012）龙民一初字第108号民事调解书，调解协议内容为：一、被告任某某、赵某某共欠原告王某某800 000元，二人自愿将其共同所有的、登记在被告任某某名下的、位于安阳市殷都区某小区1号楼1单元1层西户房产一套和该小区1号楼1单元1层东户房产一套顶抵给原告王某某为清，上述两套房屋归原告王某某所有；二、因被告任某某购买安阳市殷都区某小区1号楼1单元1层东户房产一套时，在中国银行股份有限公司安阳分行按揭贷款并办理了抵押担保，故由原告王某某于2012年8月1日起负责偿还该行贷款；待原告王某某偿还该行贷款完毕后10日内，被告任某某、赵某某协助原告王某某办理上述两套房屋产权过户登记手续，办理上述手续所需费用由原告王某某负担；三、原告王某某自愿放弃其他诉讼请求；四、本案其他事项双方互不追究；五、案件受理费11 800元，减半收取为5 900元，由被告任某某、赵某某共同负担。2013年11月28日，原告张某某以龙安区人民法院（2012）龙民一初字第108号民事调解书内容违法、侵害其合法权益为由诉至龙安区人民法院。另查明，2012年7月24日，张某某以任某某、赵某某夫妻二人欠其借款200万元为由诉至殷都区人民法院，并提出财产保全申请。7月26日，殷都区人民法院将查封房产（其中包括安阳市殷都区某小区1号楼1单元1层东、西户两套房）的裁定及协助执行通知

论债权人撤销权(1)

论债权人撤销权时间:2012-04-28 17:32来源:迎江法院网作者:胡毅杰 [摘要]债权人撤销权制度在我国的设立时间还较短，但其在国外却源远流长。该制度起源于古罗马，为古罗马五大法学家保罗士所创，故在罗马文献中又被称为保罗士诉权[①] 或被称为废罢诉权。其制度创设之初是为了防止破产债务人恶意处分其财产以逃避债务的履行。查士... 债权人撤销权制度在我国的设立时间还较短，但其在国外却源远流长。该制度起源于古罗马，为古罗马五大法学家保罗士所创，故在罗马文献中又被称为“保罗士诉权”[①]或被称为“废罢诉权”。其制度创设之初是为了防止破产债务人恶意处分其财产以逃避债务的履行。查士丁尼的《法学阶梯》指出，如债务人为了要欺骗债权人，将其所有物交付他人，而其物业经总督命令由债权人占有者，债权人得主张撤销交付，并诉请回复该物。[②]债权人撤销权制度正是针对债务人恶意逃债行为，而突破传统债的相对性原则而设立，以保护债权人利益。其在制度构成上与当时罗马法中的强制执行制度相配合，在实现方式上具有鲜明的集团诉讼的特点，在要件设计上采用严格的主观主义立场。该制度经过后世大陆法系国家的继受和发展，开始承认撤销权的成立不以主观要件的满足为必须，随着在要件构成上由“主观主义”向“客观主义”立场的转变，债权人撤销权制度逐渐分化为破产法上的撤销权和破产法外的撤销权。随后，许多国家纷纷建立破产法上的撤销权和破产法外的债权人撤销权制度。我国仅在1999年的《合同法》上规定了该项制度，在司法实践上仅适用合同之债，诸如侵权之债、不当得利之债、无因管理之债是否适用债权人撤销权制度，目前尚缺明确的法律依据。但学理界认为上述之债均应当适用债权人撤销权制度。所以笔者认为，将债权人撤销权制度规定于《合同法》中实为权宜之计。该制度在将来的《民法典》的债编中应有体现，以拓展债权人撤销权行使的范围，以与债权人撤销权制度设立之初衷和国际立法实践相契合。在司法应用上，目前应采取目的性扩张解释，扩大该项制度的适用范围。

民事案件案例分析

案情评析：本案争议的焦点在于原被告签订的离婚协议中约定将原告所有的房屋赠与自己子女，该种行为是否有效？根据《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。从这一条规定可以看出赠与合同是诺成合同。所谓诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果，即“一诺即成”的合同。赠与合同一经受赠人表示接受便宣告成立。赠与合同为不要式合同，所谓“不要式合同”，是指法律没有要求必须具备特定的形式的合同。不要式合同不排斥合同采用书面、公证等形式，只是合同的形式不影响合同的成立。赠与合同既可采用口头形式，又可采用书面形式或者在合同订立后办理公证证明。无论采用何种形式，也无论是否经过公证，都不影响赠与合同的成立。因赠与合同属于非要式合同，其在形式上比较随意，即可以是口头上赠与，也可以以书面方式的赠与。据此第二种意见认为原告在离婚协议中将自己份额的房屋赠与自己的子女的行为，因没有子女在协议上签字而使得赠与合同不成立的说法不能成立。所谓的签字只是能证明当事人意识一致的体现，因赠与合同属于不要式合同，在表现形式上具有灵活性，法律没有要求受赠与人要做出书面的意识表示；另外对于受赠与人小曾（14岁）、儿子小王（12岁）系限制行为能力人，要其对接受赠与的行为做出书面的表示，太过苛刻，故若原告没有相反证据证明受赠人不接受赠与，则应推定受赠与做出接受赠与的意识表示。根据举证责任规则，原告应承担举证不能的责任，应认定赠与合同成立。但合同的成立并不意味着合同的生效，赠与合同的生效需要满足其生效要件。根据《合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。也就是说赠与合同生效从交付赠与物或者办理相关手续时生效。在本案中要使得原告赠与房屋的合同生效，则需要办理产权过户手续。故本案中赠与合同虽成立但未生效，原告并没有丧失其对房屋的所有权。赠与合同的赠与人享有任意的撤销权。赠与的任意撤销是指赠与合同成立后，赠与财产的权利转移之前，赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。法律规定赠与的任意撤销，源于赠与是无偿行为。既便赠与合同已经成立，也还可以允许赠与人因自身的某种事由撤销赠与，这也是赠与合同与其他有偿合同的显著区别。尤其是有的赠与合同的订立，是因一时情感因素而欠于考虑，如果绝对不允许赠与人撤销，则对赠与人太过苛刻，也有失公允。本案中原告的赠与合同不符合赠与的财产已转移其权利的、赠与合同订立后经公证证明的、赠与合同具有社会公益、道德义务性质这三个限制行使任意撤销权的条件。故原告可以行使赠与合同的撤销权，通过撤销赠与来维护自己对房屋的所有权。判决/结果：原告在与被告在离婚协议中将属自己份额的房屋赠与给自己的子女的行为属于赠与行为，赠与合同成立，但未生效，原告可以通过行使赠与合同的任意撤销权撤销赠与，维护其对房屋的所有权。相关法律：根据《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠

债权人撤销权研究上

债权人撤销权研究(上) 韩世远清华大学法学院教授，博士生导师一、债权人撤销权的意义与性质 (一)意义债权人撤销权,是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为, 可请求法院予以撤销以维持债务人责任财产的权利。债权人撤销权起源于罗马法,因它是由罗马法务官保罗(Paulus) [1]所创设的概念,故又称为保罗诉权(actiopauliana,一译“保利安之诉” [2])。查士丁尼《法学总论(法学阶梯)》有明文规定(Inst.,4.6.6.)。 [3]后世许多法律都继受了它,有些是规定在民法典中的,比如《法国民法典》(第1167条,称废罢诉权ActionPaulienne)、 [4]《日本民法典》(第424条)以及“台湾民法”(第244条);德国采用特别法, [5]瑞士规定在破产法中。新中国的立法中本没有债权人撤销权,为了对债权人提供更为充分的保护,《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)对此作了专门规定(第74条、第75条)。行使撤销权的目的,在于保全一般债权人的共同担保,换言之,债权人撤销权制度的本旨在于保障一般债权人全体的利益,而非各个债权人的个别利益。 [6]《合同法》对此虽未规定,亦应为相同的解释。

撤销权行使的目的既在于保全责任财产,故其效力自应为全体债权人的利益而发生,即行使撤销权后所获得的利益,仍归全体一般债权人所共享,而非任何特定债权人或行使撤销权的债权人所独有。 [7]不过,由于行使撤销权的债权人并没有义务将取回的财产与其他债权人分享,其他债权人如欲参与责任财产的分配,尚须借助于一定的法律手续(比如申请宣告债务人破产,或者申请对债务人的财产强制执行等),在作出此等手续之前,行使撤销权的债权人在受领撤销相对人的给付场合,以受领金钱为典型,拥有比其他债权人更早主张抵销的机会,从而利用该机会使自己的债权获得事实上的优先受偿。即使随后债务人被宣告破产,债权人的抵销行为亦不会成为否认权的对象(《企业破产法(试行)》第35条)。 (二)性质债权人撤销权的性质,直接决定着债权人撤销之诉的性质(形成诉讼抑或给付诉讼)、诉的被告(债务人、受益人抑或转得人)、诉的效力(绝对的效力抑或相对的效力)以及判决正文的记载事项(是否在正文中记载对诈害行为的撤销)等,学说见解不一,以下设例说明(见图示): 设若A(债权人)对B(债务人)享有70万元的债权,B除了一套时价60万元的房产外,别无其他财产。如果B以40万元的价格将房产卖与C(受益人),C随后又以60万元的价格将该房产卖与D(转得人),上述买卖均已办理了登记,后来(债权人行使撤销权时)房产时价上涨

撤销权纠纷案例

【案由】撤销权纠纷【承办律师】梁清华律师【案情介绍】本案系二审上诉案件。上诉人侯某某系原审被告，笔者作为上诉人的代理律师参加二审诉讼，被上诉人某某市开拓房地产开发有限公司系原审原告。大概案情为，2011年12月，侯某某与某某市开拓房地产开发有限签订10份《商品房买卖合同》，约定购买开发商开发的位于某某市经区的10套房产，签订合同当日，侯某某就将购房款共计3000000元通过银行转账到开发商账户。上述房产均于2011年12月底办理了备案登记。2012年2月，原审法院受理开拓房房产的的破产重整申请。后，开拓房产以转让房屋的行为系以明显不合理低价进行，导致开拓房产资产减少，损害了全体债权人的合法权益，于是起诉到原审法院，要求撤销双方之间签订的上述10份商品房买卖合同。一审庭审中，开拓房产为了证实与侯某某交易的10套房屋价格明显不合理，向原审法院提交了同一楼盘上另外28套房屋的商品房买卖合同，以及其中两套房屋买受人实际付款的交易明细。原审法院认为，通过计算得知，开拓房产提供的另外28套房屋的单价为每平米任5005元至6660元之间，而诉争的十套房屋的交易单价尚不足上述价格的60%，于是原审法院认定该交易价格系明显不合理低价，遂以交易价格显失公平为由，判决撤销诉争房屋签订的10份商品房买卖合同。原审法院判决后，侯某某不服一审判决，委托律师上诉。律师查

看一审案件的资料和情况后，认为一审判决存在一定瑕疵。于是在二审庭审时向法庭提出了如下的代理意见：一、原审认定涉案商品房预售合同价格显失公平错误。根据最高院关于执行《民法通则》的意见第七十二条规定，显示公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使对方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显示公平。而开拓房产系专业从事房地产开发与销售的公司，不存在缺乏经验和认识能力以及急迫情形。二、原审法院判决认定涉案合同交易价格达不到其他买受人价格的70%为由，认定双方交易价格符合法律规定明显不合理低价错误。律师认为，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易时当地物价部门指导价格或者市场交易价，结合其他因素综合予以确认。而非是被上诉人提供的其他28套房屋的价格。律师坚持要求以评估机构出具的评估报告为参考依据。而且，开拓房产仅是提供了其他28套房屋的商品房买卖合同和其中2套的实际交易明细，律师认为该2套房屋的交易价格并不能代表其他所有房屋的价格。另外，律师认为，原审判决适用法律错误，原审适用合同法解释二中规定的明显不合理低价，也就是合同法中债权人的撤销权中提到的明显不合理低价所做的解释，律师认为，行使撤销权的是应当是债权人，开拓房产既不是债权人也不是债务人。二审法院经审查认为，案件的焦点问题应当为，涉案商品房预售合同约定的房屋价格是否构成不合理的低价，该合同应否予以撤销。最终，法院认为，判断是否构成不合理的低价，应当以交易地一般经营者的判断，并参考当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其

债权人撤销权-法条汇总

《合同法》第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。（法宝联想：法律约2篇司法解释约7篇地方法规约3篇最高法公报案例约1篇裁判文书约592篇相关论文约177篇实务指南条文释义）第七十五条【撤销权的期间】撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《合同法司法解释二》第十八条债务人放弃其未到期的债权或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权的履行期，对债权人造成损害，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，人民法院应当支持。（法宝联想：裁判文书约1篇）第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。（法宝联想：裁判文书约39篇）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《合同法司法解释一》