浅析斯宾诺莎的幸福观

浅析斯宾诺莎的幸福观

斯宾诺莎是17 世纪荷兰著名的哲学家，他认为研究哲学的主要目的是指引人们追求幸福，人类一切行为的最终目标是幸福，并把理性主义贯穿于他的幸福观中，力求达到对自然永恒的必然性的认识，以求得心灵与自然合一的幸福。幸福观是斯宾诺莎全部哲学的出发点和归宿，在他的哲学体系中占据重要的地位。他主张正当、合理地追求财富、荣誉和感官快乐，并视之为自我保存的基本手段。在此基础上，人们通过理性追寻永恒的必然性，使心灵与自然融合一致，以求对必然性的认知，达到圆满的人生境界，即是幸福。

一、幸福是心灵与自然融合的一种精神状态

纵观人类思想发展的历史过程，人们对幸福有着不同的理解。有很多人认为幸福是财富、荣誉和感官快乐的获得。而斯宾诺莎认为这三种东西可能会给人们带来短暂的快乐，却不能带来永恒的快乐。人们常常为了争夺有限的资源与他人产生纠纷，所以财富、荣誉和感官快乐扰乱了人们的心灵，它们不能使人获得长久的快乐和幸福。当然，斯宾诺莎也不是禁欲主义者。他所讲的幸福是追求永恒不变的东西，是一经发现和获得就可以永远享受的快乐，是人的心灵与自然相互融合达到的一种精神状态。

谈到幸福，必然离不开幸福的主体——人。在斯宾诺莎看来，人以实体为根源，受到实体规律的制约。他在《伦理学》第一部分《论神》中给“实体”做出了规定，“实体，我理解为在自身内并通过自身而被认识的东西。换言之，形成实体的概念，必不需要借助于他物的概念。”按照斯宾诺莎的这个观点，宇宙内只有一个实体，即“神”或“自然”，它们都是万物的本质，也是万物存在的唯一根源。实体是自己说明自己，无须借助于他物的概念，实体是独立存在的。与“实体”相对立的概念就是“样式”，样式是存在于他物，并通过他物而被认知的东西，在宇宙中表现为各种具体的事物。人就是自然的样式之一，具有身体和心灵两个方面，它们二者之间有着不可分割的联系。虽然人有着保存自己的自然要求，但是来自于心灵的理性能够控制人的感情，把对基本生存需要的满足限制在合理的范围内，不会使欲望无限地膨胀下去。“人与他人、自然界经常地相互作用，这些相互作用经常扰乱一方面或另一方面的平衡。只要平衡得到大致的维护，人就活着并保持者身体和精神的健康。”就人自身而言，心灵与身体构成了一个具有巨大的内在复杂性的系统的个体；就人与外界的交往而言，人又是处于一个及其庞大复杂的自然的和社会的体系之中的个体。从这两个方面来看，人只有处于心灵与自然的统一与平衡的状态中才是幸福的。

二、人类获得幸福的依据

既然幸福是心灵与自然融合的一种平衡精神状态，那么心灵有没有可能与自然这唯一的实体达成统一呢？斯宾诺莎从形而上学、自由和必然的关系这两个角度提出了人类获得幸福的理论依据。“一切存在的东西，都存在神之内，没有神就不能有任何东西存在，也不能有任何东西被认识。”神是唯一的实体，是绝对自由的，具有最高的圆满性，享有最高幸福。人是作为样式而存在的，他存在于神之内，并通过神被认识。人是有限的存在者，但是因他存在于神之内，所以人也具有部分神性。因此，人就有可能分享神的最高幸福。斯宾诺莎就这样从形而上学的角度提出了人类获得幸福的依据。

在自由和必然的关系问题上，斯宾诺莎认为脱离必然性的自由是不存在的，自由是对必然的认识和遵循。他认为整个自然都是受必然性支配的，人作为自然界的一部分，是整个自

然界连续不断的因果链条中的一个环节，受自然的必然性支配。人们要获得自由，只有认识并遵循自然界的必然性，按照规律行事。斯宾诺莎从这个意义上否定了人的自由意志，但这并不否定人的选择的自由，人们可以根据规律自由地选择不同的行为方式。他断定：“自然中没有任何偶然的东西。反之一切事物都受神的本性的必然性决定而以一定的方式存在和动作。”从这个说明中，他又否定了偶然性，认为外界的一切都是必然的，人只要拥有足够的知识，就能认识自然中的必然性。外在必然因素也不再是限制自由的条件，反而为个体的自由选择提供了广阔空间，人的行为也更自由。“只要心灵理解一切事物都是必然的，那么它控制情感的力量便愈大，而感受情感的痛苦便愈少。”由于斯宾诺莎对意志自由和偶然性的否定，即从另一个侧面肯定了人通过努力可以认识自然的必然性规律，在一定程度上也为人的心灵与自然的融合提供了认识论基础。心灵对自然的理解越多，人就越能主动地按照必然性的规律活动，他感觉到的幸福就越强烈。

三、探索幸福之路

“德性的基础即在于自我保存的努力。而一个人的幸福即在于他能够保持他自己的存在。”人作为自然的一部分首先是保存自己，追求对自己有利的东西，包括对财富、荣誉和感官快乐的追求，这是人的自我保存的基础，是幸福的基础。如果人们过度地追求财富、荣誉和感官快乐，把它们当作人生的目的，那么心灵必定会感到烦乱，最终将得不到幸福。因此，斯宾诺莎强调，对财富、荣誉和感官快乐的追求应该限制在合理、正当的范围内。至于如何把握这个合理的度，就需要人的理性来控制，也就是通过人的直观知识产生对“神的理智的爱”，从而获得最高的幸福。

所谓直观知识，就是斯宾诺莎在《伦理学》中介绍的第三种知识，即“不经思维推理而直接把握实体的本质的知识”。第一种知识是从感官获得的感性知识，第二种知识是从对事物的共同概念和正确观念得来的理性知识。不同的知识对主体的行为起着不同的作用。第一种知识蒙蔽人们对事物本质的认知；第二种知识引导人们追求事物的本质，但是会受到推理过程的误导；只有清晰自明的第三种知识，可产生真切的爱，通过爱神知神，才能达到至善的目的，才能获得永恒的幸福。这是因为在斯宾诺莎看来，“爱”是“为一外在原因所伴随着的快乐。”人喜爱的对象无非是实体或样式，因为实体是唯一的，是其他万物的根本，它具有最高的圆满性，而样式处于因果关系的链条中，受到他物的制约。所以，人们对样式的喜爱很容易被对另一样式的喜爱所代替，这种对样式的喜爱是不稳定的，不具有永恒性。相反，人们对神的爱是一种最自然，最崇高的爱，是人心直观神而产生的“理智的爱”。通过这种人对神的理智爱，心灵与神合而为一，我们就能达到最大的圆满性，获得最高的幸福。

但是，人们在竭力追寻心灵与自然相融合的过程中还存在着许多问题。例如那些未知的宇宙的必然性、人类认识能力的局限性制约着认识活动等等，其中最大的问题是人的情感。斯宾诺莎认为，假如一个人为情感所支配，那么他就没有自主的权利，不可能得到真正的幸福。换句话说，幸福的人是能够控制自己的情感的，他一定是情感的主人。“情感是身体的感触，这些感触使自己保存的力量增进或减退，顺畅或阻碍。”人的情感本身不存在好与坏的问题，关键在于人们是否能正确地认识和控制它。依据人们对情感的认识程度的不同，斯宾诺莎把情感区分为主动情感和被动情感。“一个被动情感只要当我们对它形成清楚明晰的观念时，便立即停止其为被动情感。”在这里，斯宾诺莎告诉了我们将被动情感变为主动情感的方法，即改变人们的知识状况，对情感形成比较明确的认识，而最理想的知识就是直观知识。人们在使用前两种知识时容易受到情绪的影响，不能正确认识事物，也不能达到所企求的完善。而由理智直接把握实体得来的直观知识因其绝对的可靠性，成为最完美的知识，是心灵的最高的德性。“一个人获得这种知识愈多，便愈能知道自己，且愈能知神。换言之，他将愈益完善，愈益幸福。”在直观知识的指导下，人们认识了自然的永恒必然性，心灵处

于积极主动的状态，完全控制了情感。在斯宾诺莎看来，把被动情感变为主动情感的过程，即是对理智进行改进，使知识不断丰富和完善的过程。因此人才能超越自我的有限性升华到永恒性，才能达到理智与情感、人与自然的融合，才能产生幸福感。

综上所述，斯宾诺莎的幸福观带有鲜明的理性主义的色彩。这无疑受到了苏格拉底“美德即知识”这一命题的影响。美德即灵魂的一种善事，是人类的最高的善，它不应该是因他物被追求的目的，恰恰相反，它是因自身具有的永恒必然性而被人们追寻的。因此，从这一意义上讲，这种自身即为目的的美德就是人生的最高境界，也就是幸福。斯宾诺莎所主张的幸福更多地依赖于人的直观知识，人的直观知识越完善，人就越会感到幸福。他夸大了理性知识对人们追寻幸福的作用，更多地把对幸福的探讨局限在知识论领域，把幸福看成是一种静态的心灵满足。由于斯宾诺莎的哲学缺少了实践的观点，所以人们在追寻幸福的过程中，力图使心灵与自然的必然性相融合，更多地是使主观服从于客观的规律，而很少谈到通过人的创造性活动来改造客观世界。从这个角度看，斯宾诺莎的幸福观只能是一种适应自然的哲学，缺乏改造世界的主动性。我们认为，幸福作为人生追求的目标，不仅意味着理性的需要，心灵的满足，它还应以实现人的本质力量为指向，使人的主体性价值充分发挥出来。而人的本质力量的实现离不开人的社会实践活动，那些合规律性、合目的性的实践活动体现了人们对必然性规律的认识，所以，人的本质力量的实践和人生的幸福有着内在的统一性。离开了社会实践，人生的幸福也就失去了本来的真实内容。

目前，随着我国国情和世界大环境的变化，越来越多的人关注人们的幸福指数的提高而不是继续崇拜GDP。这是适应我国构建社会主义和谐社会的发展而提出的新要求，也体现了党和政府的以人为本的执政理念。虽然斯宾诺莎的时代与我们相距甚远，但是他的思想仍可为我们所用。他认为一切事物都是遵循自然规律的，把人的心灵和自然的融合视为最高的幸福，强调理性对人的情欲的控制作用，并承认了人的自我保存。我们追寻幸福的生活，不应该盲目地追求经济增长的速度，而应该更加理性地建设物质文明，同时提高全体人民的精神文明素质，在全面建设小康社会的实践中不断提高人民的幸福指数。

对上帝的理智的爱_浅谈斯宾诺莎的幸福观

第30卷第3期咸宁学院学报Vo.l30,No.3 2010年3月Journal of X ianning U niversity M ar.2010文章编号:1006-5342(2010)03-0027-02 对上帝的理智的爱 )))浅谈斯宾诺莎的幸福观* 龙欣宇 (南京林业大学,江苏南京211100) 摘要:斯宾诺莎认为人类一切行为的最终目标是幸福,而哲学的宗旨则是引导人们寻求幸福。幸福观是斯宾诺莎全部哲学的出发点和最终归宿。斯宾诺莎更以追求全人类最高幸福作为自己的神圣使命。他把理性主义贯穿于其幸福学说中,力图倡导一种/放弃迷乱人心的财富、荣誉、感官快乐0,追求自然永恒的必然性知识,以求得心灵与自然融合的理性主义幸福观。他关切的是怎样使得世人以上帝为楷模过纯正的生活,通过对上帝的理智的爱,臻于幸福之境。 关键词:幸福;上帝;自然;理智;德性 中图分类号:B842文献标识码:A 引言 幸福是个深刻而复杂的多元概念,幸福也是人们争论不休的永恒话题,是人类生活不断追求的永恒目标。所以什么是幸福,如何才能达到幸福的圆满境界,便成为古今众多哲学家们关注的问题。在西方,幸福观按时代划分主要有三种,首先是古希腊时期以德性幸福论为主导的幸福观,第二个时期是中世纪时期,贬斥人世间的现实的幸福,将人们祈求幸福的目光转向神灵和来世。到了近代,人们又将感觉上的快乐视为幸福。而在17世纪的荷兰,一位在阿姆斯特丹的犹太人家庭里/依据天意降生的人0)))斯宾诺莎,以追求全人类最高幸福作为自己的神圣使命,他构建了饱含经世济民的哲学体系。他的哲学体系不只是为了解决上帝的观念而构建的,它是为解决人生的重大课题而构建的一个关于人的完整哲学体系。它的最终目的就是在理论上为人们提供一个达到幸福境界的理想的生活方式。幸福观是斯宾诺莎全部哲学的出发点和最终归宿。他的一本早期著作名为5神、人及其幸福简论6,其代表作5伦理学6最初书名亦为5论神、理性灵魂和人的最高幸福6。斯宾诺莎所追寻的幸福是对永恒不变的东西的追求,所追求的至善就是/人的心灵与整个自然相一致的知识0,是一经发现和获得之后,便可以永远享受的无上的快乐。他认为理智是心灵中最好的部分,心灵通过理智的力量来克制被动的情感,从而达到幸福或自由的境界,这种境界也叫做/对上帝的理智的爱0。 一、幸福是对上帝的爱 世人理解幸福,有健康,有物质,有平和,有快乐。而斯宾诺莎对幸福的哲学体系,却是从上帝开始的。戈莱特在为5剑桥斯宾诺莎指南6所写的导言谈到斯宾诺莎的上帝观念时指出:/他的上帝,同神学家的上帝一样,是完满的和无限的,是一切的原因,而它又是自身的原因,拥有与存在同一的本质,并且是永恒的宗教沉思的爱和幸福的对象。0斯宾诺莎在他的本体论中,明确表述了宇宙间只有一个实体,它就是上帝,而上帝就是自然,即产生自然的自然,是自然本身所固有的,产生和规定宇宙中一切具体事物的力量和规律。 斯宾诺莎在5伦理学6中肯定了/宇宙间只有一个实体存在着,而这个实体是绝对无限的0,这个绝对无限的实体就是上帝。然而斯宾诺莎心中的上帝是什么样的呢?在5伦理学6中,他引入了/产生自然的自然0和/被自然产生的自然0的范畴。所谓/产生自然的自然,我们理解为这样一种存在:通过其自身,而不需要任何在它之外的东西,我们可以清楚而明晰地理解它,这亦就是上帝。0他认为,只有产生自然的自然才是上帝,而被自然产生的自然,即样态世界,只是上帝的产物而已。在他那里,上帝即自然,上帝的力量是自然的力量,上帝的指令就是自然的法则规律。同时斯宾诺莎在5上帝、人及其幸福简论6中还指出/上帝是一个被断定为具有一切或无限多属性的存在物,其中每一种属性在其自内中皆是无限圆满的0,圆满的存在物是不可能依附于在它之外的任何东西,所以,它必定存在于自身之内,上帝是万物的第一因,也是自因。是内在于人的固有因,也是自由因,是绝对自由的。 /一切存在的东西,都存在上帝之内,没有上帝就不能有任何东西存在,也不能有任何东西被认识。0在斯宾诺莎看来,人是作为实体(亦可称为自然或上帝)的一个样式而存在,人也存在于上帝之内,并通过上帝而被认识。上帝是自由因,是绝对自由的,具有最高的圆满性,享有最高幸福。而人存在于上帝之中,人就有可能分享上帝的圆满性、最高幸福。同时,幸福也是在对上帝即自然的法则规律把握中才能获得,斯宾诺莎就是从这样的角度提出了上帝是人类有可能获得最高幸福的最终根据。 *收稿日期:2009-10-18

叔本华人生的智慧读后感1000字

叔本华人生的智慧读后感1000字 哲学书我一直看的很少，因为觉得全是大白话，道理翻来覆去的说。初看，哇，好有道理，自己想想，又觉得貌似什么也没说，因为哲学在逻辑上的论述，都是可以合理解释的，最后的选择还是需要自己做判断。 最近马马虎虎地看完了叔本华的《人生的智慧》。我对叔本华并不了解，是看到了有推荐这本书的，正好想看书了，就决定看一看。 这本书内容很少，但是精炼，有深意。对于人生的智慧，叔本华到没有直接去说，只是围绕着“人”来讲一些道理，讲到了人，幸福、不同层次的需要、别人眼中的人，人的一生幼青老阶段以及延伸出来的一些作者的看法和人生建议。对“人”从里到外，从以前到现在，从内窥自身到外审整体，从财产、技术到精神、幸福都谈论到了。基于目前的阅历，我能得到的思考可能不多，但文中有两处内容，让我很有感触。 “我们幸福的原因在于我们自身之内，而非自身之外。” 这句话，咋一看其实就是一句白话，更像是一晚陈年鸡汤。我们或许会说，幸福是比较出来的，你没有那么重的攀比心，就是幸福的，

各自有各自的幸福。我们或许会说，你总拿自己的不幸和别人的幸福相比，又怎么会感到幸福呢。这些话我也拿来去安慰过朋友，宽慰过自己，但始终没有说服自己，因为一段时间后，我又会陷入不自觉的比较、难过、不幸福的感觉中。叔本华的想法是说服了我。他说“如果没有精神上的追求，就不会获得精神上的快乐”。如果一个人追求的是外在的感官享受的幸福，那么感官麻痹后就需要更具刺激性的事物去刺激感官。如果一个人追求的是某个领域的研究成果，他会对这个领域的内容感到非常兴奋，那么他对于其他人或者事所表现的不感兴趣甚至是漠视也是可以理解的了。所以，一定要想清楚自己最终追求的到底是什么层面的东西。我并不觉得追求精神或者追求物质有不同或者高低之分，只是真正明白了内心深处了想法，才会明白怎样满足自己，怎样提高幸福指数。 “如果一个人缺少符合他年龄的神韵，那么他就会拥有他那个年龄特有的各种不幸，我们终其一生都只是生活在现时此刻。” 以前的我，总是希望事情尽善尽美，多听一些意见，多做一些考虑，多做一些及计划，多尽量避开一些“坑”，甚至想过，我要记录下来，以后告诉我的孩子，怎样去避免掉这些。但同时，我也在思考另一个问题，万一我的孩子不愿意听我的，执意为之，我是要坚持，还是要放下。现在，我想我会放手，我会给孩子建议，让他明白任何事情是立体的，多面的，不是填空题而是多选题，但是最终判断在他，

从樱花浅谈日本人的自然观

南通大学毕业设计（论文）立题卡 课题名称从樱花看日本人的生死观 出题 人 张福旺 课题表述（简述课题的背景、目的、意义、主要内容、完成课题的条件、成果形式等） 课题背景：樱花是日本的国花，作为日本代表性的景物为日本人所喜爱。可以说樱花融入了日本人生活的各个角落。与其说樱花的外表吸引了日本人，不如说它内在的魅力更为日本人所珍视。日本自古以来流传着“花数樱花，人推武士”的说法。日本人喜爱樱花，正是因为人的生命就像樱花一样，刹那的绚丽之后黯然散落。基于这样的生死观，日本人将樱花般灿烂的生死作为自己生命的理想。 目的及意义：日本人是怎样思考生死的？这是讨论日本民族的一个重要问题。本论文通过日本人对樱花的看法，对日本人的死生观念从正面的考察分析。从樱花来分析日本人怎样思考、怎样对待死亡的生死观。这不仅有助于大家更好的了解日本人和日本文化，还有助于两国文化的交流。 主要内容：本文先阐述日本文化里的樱花，樱花在日本文化中的形象及影响；接着对日本人的生死观进行论述，最后论述樱花与日本人的生死观的关联。 完成课题的条件：通过阅读相关书籍，在指导老师的帮助下完成论文。 成果形式：毕业论文 课题来源其他课题类别毕业论文 该课题对学生的要求 通过大学四年的学习；阅读与论文相关书籍，其中中文书籍不少于十本，日文书籍不少于五本。 主要参考文献：[1]杨烨.浅谈日本人的生死观.学理论(16),2010. [2]周平等.日本风情录[M].东方出版中心,1999. [3]王永娟.樱花的国度:日本文化的面貌与精神.中国水利水电出版社,2006. [4]王秀文.日本语言与跨文化交际[M].世界知识出版社，2003(2). [5]李兆忠.日本人的樱花崇拜.世界知识(7),2008. [6]王炜.简论日本武士的死与名誉[J].日本学刊,2008(02). [7]郝祥满.解析日本武士道“死的觉悟”[J].世界民族,2006(03). [8]川口雄市.桜を最も愛した日本人.法曹(715),2010.

斯宾诺莎的实体学说探析

斯宾诺莎的实体学说探析 发表时间：2018-09-18T09:52:27.380Z 来源：《知识-力量》3中作者：刘术婧 [导读] 斯宾诺莎是欧洲史上最伟大的哲学家之一，本文探讨了斯宾诺莎实体学说的主要内容和基本特征以及实体与属性、样式的关系。阐述了实体学说对欧洲哲学史的影响。 （天津外国语大学，天津市 300204） 摘要：斯宾诺莎是欧洲史上最伟大的哲学家之一，本文探讨了斯宾诺莎实体学说的主要内容和基本特征以及实体与属性、样式的关系。阐述了实体学说对欧洲哲学史的影响。 摘要：实体；神；自然；属性；样式 一、实体是唯一的：神即自然 实体是斯宾诺莎世界观的基础和核心。关于实体，斯宾诺莎写到：“实体，我理解为在自身内并通过自身而被认识的东西。换言之，形成实体的概念可以无须借助于别的事物的概念。”也就是说，实体可以不依赖于他物而独立自存，也无须借助别的事物而得到说明。根据此定义，他推演出关于实体的基本性质。 实体是“自因”的。斯宾诺莎说：“实体不能为任何别的东西所产生，所以它必定是自因，换言之，它的本质必然包含存在，或者存在属于它的本性。”所谓“自因”即是自己是自己存在的原因，不需要借助其他东西而存在。斯宾诺莎根据“自因”的观点，排除了“外因论”，反对用超自然的原因来诠释自然，坚持自世界自身来说明世界，认为世间万物都处于因果联系中，一切都可通过因果规律得到解释，反对神学目的论。写到：“自然并没有预定的目的，一目的因都只不过是人心的虚构。” 实体是无限的。斯宾诺莎说：“凡是实体都必然是无限的.”由于实体是“自因”的，它的本质必然包含存在，所以否定它的存在是不成立的，给它设限制也是不可能的。如果说实体是有限的，实体就需要依赖他物，受他物限制，并通过他物得到解释，这和实体的定义相矛盾。 实体是唯一的。斯宾诺莎说；“不能有多数实体，只有唯一实体。”如果实体有多个，就会分为两种情况：若他们属性相同，则为同一实体;若他们属性不同，就会相互限制，有了限制就有了规定，因此他提出“规定就是否定”这一命题。例如：我们说这个人瘦的，就是在否定这个人不是胖的。而这违背了实体的定义，因此，实体是唯一的。且将这个实体称为“神”，他写到：“除了神以外，不能有任何实体，也不能设想任何实体。” 实体是永恒的。所谓“永恒，我理解为存在的自身，就存在被理解为只能从永恒事物的界说中必然推出而言。”永恒即存在自身。由于实体即是自因，存在属于它本性，所以实体就不可能不存在，因而一定是永恒的。此外，因为实体既然是自因的，其存在就不可能由他物所产生，所以他的存在没有开端也没有终点，必然是永恒的。 实体是不可分的。如果实体可分，那么仅有两种情况：一种情况是从实体分出来的各个部分保持原来的性质，另一种情况是失去原来的性质。那么就前者来说，具有同样性质的实体即是同一实体，但后者却是不可能的，因为存在即实体的本性。此外，若实体可分，也就是说实体的部分是有限的，这与实体本性矛盾，因而是不成立的。 斯宾诺莎认为，作为“自因”、无限、唯一、永恒、不可分的实体，乃是万物的本质和万物存在的唯一的原因。 斯宾诺莎有时将实体称作“自然”，有时叫做“神”。这是因为他认为，神就是自然，自然就是神。它说：“万物依自然的一般法则而存在，并且为之所决定。此自然的一般法则不过是另外一个名称以名上帝的永存的天命而已。……所以，说万物遵从自然律而发生，和说万物被上帝的天命所规定是一件事情。……因为自然的力量与上帝的力量是一回事。” 这个观点与与传统神学意义上的神不同。在传统的神学中，神和自然是对立的，神即具有人格、意志、干预人间祸福的超自然的神的存在。而斯宾诺莎认为不是外在于自然的东西，而是自然的全体，神并不是自然的创造者。神超越世界之上是不可能的，，神是内在于事物之中的。斯宾诺莎写到：“自然是通过自身而不是通过任何他物被认识的。它包含无限多的属性，其中每一个属性都是自类无限和自类完满的。存在属于它的本质，因此，在它之外没有别的本质或存在，所以，自然恰好符合无上荣耀和神圣的神的本质”。在斯宾诺莎著作《伦理学》中，“实体”“神”“自然”是对同一东西的不同表述。有人企图将斯宾诺莎思想发展的各个阶段来分别解读这三个概念，但并未成功。斯宾诺莎在《伦理学》中将神定义为“我理解为绝对无限的存在，亦即具有无限‘多’属性的实体，其中每一属性各表示永恒无限的本质。” 在斯宾诺莎的哲学体系中，神即自然，自然即实体。这三个词随着所涉及的问题的变化而出现，是不断变换的。思考的三个首要问题是起源、结构和材料问题。当考虑起源时，他似乎使用“神”；当考虑结构时，他似乎使用“自然”；当考虑材料时，似乎使用“实体”。 二、“属性”与“样式 斯宾诺莎从它的实体学说出发，进一步阐述了“属性”“样式”两个范畴。斯宾诺莎对属性的定义是：“属性，我理解为从理智来看是构成实体的本质的东西。”也就是说，属性是实体固有的本质特性，是实体的表现形式，而这种表现形式是从人的认知来对实体的认识。斯诺宾诺莎认为，无限的实体必然有无限多的属性，每一个属性也都各自表现实体永恒无限的本质。但是由于人类的认知方式有限，因此，能被我们所认识的只有思维和广延两种属性。这两个属性的区别依附于实体，不能独立存在。他说：“纵然两个属性可以设想为确实有区别，……我们也不能因此便说它们是两个存在物或两个实体。”也就是说，不能把思维和广延视为两个独立存在的实体，它们只是同一实体的两种不同属性，。在这里不难看出，斯宾诺莎把认为思维和广延属于同一个实体，其目的就在于用唯物主义一元论克服笛卡尔的二元论。但是，斯宾诺莎并没有真正解决思维与存在、精神同物质的关系问题。他认为，尽管思维和广延是同一实体的两种不同属性，但两者各自独立，不能相互限制。思维不能决定广延，广延也不能决定思维。他说：“身体不能决定心灵，使它思想，心灵也不能决定身体，是它动或静，更不能决定它使它成为任何别的东西。”可见，斯宾诺莎的属性学说是心物平行轮的观点，保存了笛卡尔二元论的残余。 接下来，斯宾诺莎对样式的界定是：“样式，我理解为实体的分殊，亦即别的事物内并通过别的事物而被认识的东西。”这就是说，作为样式的个别事物都是实体也即自然的个别表现，不仅依赖于整个自然界，而且它们也处于必然的因果关系中。样式是实体的分殊，而我们认知的实体的属性只有思维和广延，因此世界上的一切事物要么属于思维属性如个别的思想、观念、情感等，要么属于广延的样式如一切具有广延的物质事物。这些个别思想等和个别事物既相互区别有相互联系、相互制约。这是样式与样式之间的关系。由于样式是在其他

叔本华悲观主义哲学之浅议人类意志自由

９．浅议人类意志自由 皇家科学院提出的问题是：人类意志的自由，能从自我意识得到证明吗？ 这是一个重要、严肃而困难的问题。从根本上讲，它同中世纪和近代全部哲学的一个主要问题有关系。对于这样一个问题，当然要作详细的探讨，对此问题中出现的那些主要概念，当然也要加以分析。 如果我们仔细考察，会发现这一概念是一个消极的概念。通过这一概念，我们想到的只是一切障碍的消除；而在这一切障碍表现力量的时候，它们必然是积极的。自由的概念，相应于这一切障碍可能具有的性质，可以分为三种完全不同的类型：自然的自由、智力的自由和道德的自由。 自然的自由。就是各种物质障碍的不存在。由此我们可说：自由的天空，自由的眺望，自由的空气，自由的田野，自由的场所，自由的热，自由的电，河流不再受水闸的阻挡而自由流动，等等。连自由的居所、自由的膳食、自由的印刷、不付邮资的信件，都表明令人讨厌的条件的不存在，这些条件作为享受的障碍物，总是和居所、膳食等东西相伴随。但在我们的思想中，自由的概念总是动物的宾词，其特征是，动物的运动是源于它们的意志，是随心所欲的，只有在没有物质障碍才能称之为自由。由于这种障碍可能差别甚大，而受阻碍的又总是意志，因此，为简便起见，人们总是从积极方面来理解自由的概念，并因而总是指那一切只是受其意志推动的或只是遵循其意志而行动的东西。从根本上来讲，不论概念发生什么变化，内容都没有变。

就自然意义上的概念而言，动物和人只有在既没有束缚又没有监狱、也不麻痹的情况下，也就是说没有自然的、物质的障碍妨碍它们的运动以及它们的运动是循着自己的意志的时候，才能说它们是自由的。 这种自然意义上的自由概念，特别是在作为动物的宾词时，是原始的、直接的，因而是最经常的。因此，这种意义上的自由概念是毋庸臵疑的，是无需讨论的，而其现实性也始终能从经验中得到证实。动物只是按照其意志在行动，在此意义上也就是自由的，无需考虑会有什么东西能影响它的意志本身。在这种原始、直接因而是普遍意义上的自由的概念只同阻碍它行动的自然障碍的消除有关。因此人们可以说：空气中的鸟是自由的，森林中的野兽是自由的，自然的人是自由的。只有自由的人才是幸福的。人们说一个民族也是自由的，其含义是：这个民族是按照它自己制定的法律来治理的，只有这样，它才始终遵循自己的意志。由此，政治的自由也属于自然意义上的自由。 但只要我们离开了这种自然的自由，并考察另两种自由时，我们就和这一概念的普通意义无关，而同这其哲学意义发生关系了。这会带来许多困难，它分裂为两种完全不同类型的自由，即智力的自由和道德的自由。 智力的自由也就是亚里士多德说的，就思维而言是自愿的，还是不自愿的。我在这里提到这种自由，只是为了划分概念的完整性。在这之前，我将对它所使用的概念进行论述，最后只需对它简略论述一下就可以了。但在划分自由的三种类型时，由于它和自然的自由贴近，就必须把它放在自然的自由之后。

浅析斯宾诺莎的“泛神论“

浅析斯宾诺莎的“泛神论“ 一个挪威人写了本书《苏菲的世界》；写斯宾诺莎的一章，小二毛觉得有些话说得很中肯，抄录两段于下: “……很少有人象斯宾诺莎这样大力地鼓吹言论自由与宗教上的宽容精神。” “提醒自己你只是整个大自然生命中很小的一部分，是整个浩瀚宇宙的一部分。” 作为个人或者整个人类，我们在宇宙中其实是非常渺小的，我们的一些认知还是很有限的；所以，以宽容的精神，对待各种学说以及宗教，总是比较妥当的。 我非常尊敬大哲学家康德，却怎么也想不通，连康德先生也会攻击起斯宾诺莎来了，说他是“一个理性和科学的强盗和杀手”。 后来有一天，似乎有点想明白了。 一个大哲学家建立起了自己的哲学体系，便会认为自己是最正确的了；小的不同意见，尚还可以容忍，如果与自己的体系大有不同，很可能就会觉得他人是荒谬之极。 康德要在自己的哲学体系里，给上帝留出一个位置，所以一看到斯宾诺莎的“泛神论”，就会很生气。 想到连康德这样的大哲，也难免有这样的臭脾气，不禁哑然失笑。 其实，斯宾诺莎也是给“上帝”留了位置的；他的一个重要的思想观点，是“泛神论”。

他说: “神即自然。” 这是什么意思呢？ 从比较哲学的观点来看，他心目中的上帝，与我国孔子心目中的“天”，倒是很相似。 孔子说: “天何言哉！四时行焉，百物生焉，天何言哉！” 孔子所说的“天”，指的是永恒的大自然规律。 1929年4月24日，纽约犹太教堂牧师H·哥尔德斯坦，从纽约发了一个仅有五个英文词的电报到柏林，问爱因斯坦: “您信仰上帝吗？” 爱因斯坦的回电，如下: “我信仰斯宾诺莎的那个在存在事物的有秩序的和谐中显示出来的上帝，而不信仰那个同人类的命运和行为有牵累的上帝。”(这个回电，被收入《爱因斯坦文集》第一卷；商务印书馆，1976年版，第243页。) 可见爱因斯坦心目中的“上帝”，也是指森严的宇宙秩序。 其实，康德也说过这样的话: “有两种东西，我们愈时常、愈反复加以思索，它们就给人心灌注了时时在翻新、有加无已的赞叹和敬畏:头上的星空和内心的道德法则。” “头上的星空”，亦即自然界的秩序，也就是斯宾诺莎所指的“上

作文素材：叔本华50句智慧名言

作文素材：叔本华50句智慧名言 01，在这世界上生存，具备一定的预见能力和宽恕能力合乎我们争取幸福的目的：前者帮助我们避免受到伤害和损失，后者则为我们免除了人事纷争和吵闹。——叔本华 02，那些难以放松自己心情的人，必须以命运论的观点安慰自己，因为命运论告诉人们这样一个真理：所有发生的事情，都必然发生，是不可避免的。——叔本华 03，我们不应该在犯下明显的错误以后为自己开脱责任，淡化或者粉饰错误，就像我们经常做的那样。我们应该坦白承认错误，清楚明白这些错误的严重性，这样，我们才可以下定决心在以后避免重蹈覆辙。——叔本华 04，真实不虚的友谊有着这样的一个前提：对朋友的痛苦、不幸抱有一种强烈的、纯客观的和完全脱离利害关系的同情。——叔本华 05，智慧不仅标示了理论上的完善，而且，还包括实践中的圆满。——叔本华 06，人的内在空虚就是无聊的真正根源，它无时无刻不在寻求外在刺激，试图借助某事某物使他们的精神和情绪活动起来。——叔本华 07，要求读书人记住他所读过的一切东西，就像要求一个人把他所吃过的东西都储存在体内是一样的荒谬。人靠进食维持物质生活，又通过阅读过着精神生活。然而身体只吸收能够同化的食物，同样，读者也只能记住他所感兴趣的东西，也就是符合他的思想体系或生活目标的东西。——叔本华 08，一个成熟的人从自己的生活经验中所能获得的，就是摆脱偏见。——叔本华 09，人性一个最特别的弱点就是：在意别人如何看待自己。——叔本华 10，同在一个舞台上，有的人是帝王，有的人是阁员，有的人是将军、士兵或仆人和其他等等，他们彼此的不同只不过是外在的不同而已，但各种角色内层核心的实在性却是相同的。大家都是可怜的演员，对自己的命运充满着渴望与焦虑。在人类的生命中就正是这种情况。——叔本华 11，只有当人挣脱了所有各种可能的期望，从而返回赤裸和冰冷的存在本身，人才能领会到精神上的安宁，而精神的安宁却是幸福的构成基础。——叔本华 12，在这世上，除了极稀少的例外，我们其实只有两种选择：要么是孤独，要么就是庸俗。——叔本华 13，获取幸福的错误方法莫过于追求花天酒地的生活，原因就在于我们企图把悲惨的人生变成接连不断的快感、欢乐和享受。这样，幻灭感就会接踵而至；与这种生活必然伴随而至的还有人与人的相互撒谎和哄骗。——叔本华 14，谁要是在早年就能适应独处，并且喜欢独处，那他就不啻获得了一个金矿。——叔本华 15，能够自得其乐，感觉到万物皆备于我，并可以说出这样的话：我的拥有就在我身——这是构成幸福的最重要的内容。——叔本华 16，只有当一个人独处的时候，他才可以完全成为自己。谁要是不热爱独处，那他也就是不热爱自由，因为只有当一个人独处的时候，他才是自由的。——叔本华 17，学者是成天阅读、研究书本的人。而思想家、天才，以及那些照亮世界、推动人类发展的人，则是直接运用世界这本大书的人。——叔本华

康德的德性幸福论与当代科学幸福观的构建_陈丽

幸福，是人类永恒追求的终极目标。衡量幸福的标准是什么？怎样才能获得和配享幸福？这是一直以来人类最关心和热衷探讨的问题之一，也是哲学和伦理学所关注的核心问题之一。康德指出：幸福“乃是尘世上一个有理性的存在者一生中所遇事情都称心合意的那种状况”［1］127。康德在继承古希腊哲学传统的基础上，把德性与幸福联系在一起。他强调，最高的善，必然是德行与幸福在同一个人身上的统一，德性与幸福是至善的两个要素。在康德那里，幸福必须与道德相称、与德性联结，才能真正抵达幸福的彼岸，即“至善”的最高境界。康德的德性幸福论高扬了人的道德理性和尊严，对于斧正今天为追求利益至上、物欲满足和感官刺激而无视道德教化、道德修养的错误观念和发展理念，构建科学的幸福观，弘扬社会主义核心价值，具有重要的现实意义。 一、康德的德性幸福论之要义 康德在理性主义人性观的基础上，主张德福统一。在康德看来，实现幸福的至上条件是德性，能够配享幸福的人首先应是有德性的人。他同时强调，从义务出发而做出的行为，就可以在效果上成为他幸福的途径或方式。人性的两重性，是康德德性幸福论的前提和依据。就哲学范畴而言，幸福观和人性观、人生观密不可分。对于幸福概念的理解、幸福目标的实现，都植根于对人性的理解之中。因此，在剖析康德的幸福观之前，有必要首先探寻康德的人性观。 人性的两重性，是康德德性幸福论得以确立的前提和依据。在康德看来，人的本性具有两重性。对 于现象世界而言，人是感性的存在物，人的行为受到自然本能的左右及因果律的支配，人所追求的是感官快乐和物质满足的本能需求。对于本体世界而言，人又是理性的存在物，人可以超越自然本能的支配和束缚，不再仅仅受制于苦乐欲求的驱使，转而追求普遍的道德律令，凭借自由意志主宰自己的行为和命运。因此，在康德那里，人生而具有自然人性和道德本性。 “善良意志”，即德性，是康德德性幸福论的核心理念。德性是什么？康德认为，实践理性所能获得的最高目的就是德性，即在合乎道德律令的基础上所达到的道德品质的超越。它表现为人的尊严和道德的崇高，而德性的实现则是要通过人对于普遍道德律令的尊重、敬畏与遵守，进而完全超越自然欲求和本能欲望的束缚。康德认为，德性即是“善良意志”，它是作为理性存在物的人所生而具有的使人摆脱感性欲求的干扰而完全服从道德律令的意志和力量，人的责任感和义务心是“善良意志”的最好体现。人正是由于具备德性和“善良意志”，才得以称其为人。德性的实现和“善良意志”的产生，是道德的根源和基础，同时也是人能够获得幸福、达到“至善”的首要条件。 “至善”，是康德德性幸福论的最高目的和最终归宿。在康德看来，人生就是追求一个无限完满的过程，达到福与德的统一，即“至善”这一人生最高目的。实现“至善”，必须具备两个要素，那就是理性道德和感官幸福。作为自然人，追求本能欲望的满足；而作为道德人，则追求德性的实现和道德的圆满。据 康德的德性幸福论与当代科学幸福观的构建 陈 丽 摘要：康德在理性主义人性观的基础上，主张德福统一，幸福须与道德相称、与德性联结，才能真正抵达幸福的彼岸，即“至善”的最高境界。康德的德性幸福论高扬了人的道德理性和尊严，对于斧正今天为追求利益至上、物欲满足和感官刺激而无视道德教化、道德修养的错误观念和发展理念，构建科学的幸福观，弘扬社会主义核心价值体系，具有重要的现实意义。 关键词：幸福；康德；德性；至善；道德中图分类号：B82-057文献标识码：A 文章编号：1673-1999（2013）11-0035-02 作者简介：陈丽（1979-），女，安徽濉溪人，硕士，中共芜湖市委党校（安徽芜湖241000）党史党建教研室副主任，研究方 向为哲学与政治。收稿日期：2013-05-14 重庆科技学院学报（社会科学版） 2013年第11期 Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition) No.112013

探析深层生态学思想及理论旨趣

探析深层生态学思想及理论旨趣 深层生态学是西方环境伦理学界提出的一个与浅层生态学相对应的非人类中心主义流派之一。它强调不仅仅从人出发，而应该从包括人与自然关系在内的整个生态系统角度，把人～自然作为统一整体来认识、处理和解决生态问题。其理论宗旨是批判和反思现代工业社会在人与自然关系上的种种失误及其背后的深层根源，目的在于寻找人类生活的真正价值及现代社会的合理构建。今天，深层生态学不仅是西方众多环境伦理学思潮中一种最令人瞩目的新思想，而且已成为当代西方环境运动中起先导作用的环境价值理念。 一、深层生态学的创立及其渊源 “深层生态学”(deepecology)一词由挪威哲学家阿伦·奈斯(ArneNaess)首先提出，后经奈斯、德韦尔、塞申斯、福克斯等人的不懈努力而丰富发展成为一种新的环境哲学。奈斯是挪威奥斯陆大学哲学系主任和教授，深层生态学的创始人。其思想深受斯宾诺莎和甘地的影响。著作主要有《对深层生态学态度的认同》(1985年)、《生态智慧：深层和浅层生态学》(1985年)、《生态学、联合体与生活方式：生态知识T》(1987年)、《肤浅的生态运动与深层长远的生态运动：一个总结》(1987年)和论文《浅层与深层，长序的生态运动》(1972年)等。除奈斯外，美国著名诗人和散文作家格雷·史奈德(GarySnyder)通过其作品大力倡导深层生态学生活方式，他本人也因此被马克斯·奥尔史莱格誉为“深层生态学的桂冠诗人”。其诗集《龟岛》(TurtleIsland)于1975年获得普利策奖。这本诗集包括与禅守、美国印地安传统和深层生态学相关的诗、散文和论述。其思想的广泛传播为深层生态运动在美国的发展奠定了基础。2O世纪8O年代随着深层生态学刊物《号兵》(Trunpeter)在加拿大创刊，深层生态学与生态女性主义、社会生态学和生物区域主义等环保运动结合起来，成为西方有影响的四支激进环境主义之一。 在推动深层生态学在美国早期的传播历史上，德韦尔(BillDeval1)和塞欣斯(GeorgeSessions)做出了杰出的历史贡献。塞欣斯曾和纳斯共同起草了作为深层生态学核心的8条行动纲领，他主要从环境哲学方面介绍和阐述奈斯的思想；德韦尔则侧重于深层生态学思想在生态实践中的具体应用。两人合著的《深层生态学：物质的自然仿佛具有生命》(Deep Ecology，： living as if Nature mattered，1985)一书，全面系统地论述了深层生态学思想的产生背景、思想根源、理论主张以及深层生态运动的相关情况，对深生态学思想在美国和欧洲的传播和发展起了重要作用。他们的工作主要表现在如下方面：首先，他们于1979—1980年间把奈斯的思想学说完整地引入环境伦理学领域，从而使深层生态学成为环境伦理学领域中一个正式的或规范的思想流派；其次，努力使奈斯的学说成为深层生态学正统理论，并扩展其在生态哲学中的学术影响力；最后，努力促成环境伦理学家们与深层生态主义者的相互认同。8O年代中期以后，澳大利亚的深层生态学家沃威克·福克斯(WarwickFox)脱颖而出，他更注重对外部意见的分析和对深层生态学自身的学

对叔本华悲观主义人生观的认识和评价

对叔本华悲观主义人生观的认识和评价 姓名:陈岑 学号:201203140202 班级:2012级2班 摘要:正如很多人所说的及很多人云亦云的人所认为的:“叔本华所持的是悲观主义的人生观，是最悲观的哲学家”。叔本华的哲学似乎注定被扣上悲观的帽子。但是，一般说来被扣上的帽子都不为人真正地认可和属实。他的人生观在悲观之处体现着通达，让人对自己目前的生活得一种恍然大悟。在孤独之处透着智慧的光芒。而他的哲学也似乎总处于一种尴尬的被边缘化的地位。但真如他本人怀着的“流传久远和发迹迟晚成正比”的自信一样，他的思想的深刻性并不体现在他的哲学地位上。那么到底什么是叔本华的悲观主义的人生观，为什么他的哲学处于这样一种尴尬的地位，我们又应当怎样认识和对待叔本华所持的悲观主义的人生观态度。从这些方面的探索中，能否找到一条符合现代人需求的人生观？这还有待分析斟酌推敲。 关键字：叔本华悲观主义人生观通达孤独被边缘化深刻思想

一、我所了解的叔本华 “我很庆幸我认识的第一位哲学家不是黑格尔之流，而是叔本华”，记不清这是出自谁人之口，但难免让我也不得不那样认为，虽然我对黑格尔了解甚少，这样说并不代表我了解叔本华多少。对叔本华是一种超越阶级超越情感的共鸣。奇怪的是我并不像他那么有钱，也没有像他一样从小周游列国，从一开始接受的不是纯书本上的知识，更没有和母亲相处不愉快，也没有像他对女人一样深恶痛绝地对男人深恶痛绝，更没有像他一样拥有与生俱来的超群的智慧。但他跟我不一样的一点是于他十八岁时父亲自杀，于我20岁时父亲意外身亡。如此看来，他似乎比我更加不幸。但我实际上是比他不幸的。“幸福的家庭都一样，不幸的家庭各有不同”，不幸哪能比较？一个人的思想观点与他的人生经历相关密切。不同的人生经历造就不同的观点，相似的人生经历中和不同已达到共鸣。我想能与叔本华有所共鸣，有所分歧的原因也在这里。 二、叔本华的悲观主义的人生观 初见叔本华悲观主义人生观，“人生就是痛苦”。叔本华认为，人的本质就是生存意志，就是生存欲望，为了生存不得不尔虞我诈、弱肉强食，产生欺诈残暴，产生一切痛苦。人的欲望与生俱来，没完没了，当一定的欲求得到满足后，新的欲望又随之产生。即使欲望得到了暂时的满足，那么可

叔本华论说文集读书报告

孤独的叔本华 ——《叔本华论述文集》读书报告 有人说，叔本华是悲观主义者；我说，毋宁说他是孤独主义者。 字里行间，我可以看见他的孤独——一种来自内心深处的孤独。或许是因为没有人能够真正理解自己，所以只能学会平淡，学会不计较。正因如此，我深深体会到他的无奈：拒绝人群才能够看到别人看不到的真相。为了探寻世界的本质，天才选择背离人群，而把别人用以寻欢作乐的时间用来思考人生。他是一刻不停地思考，用这种方式来麻痹、掩盖自己的孤独。 一.热爱独处 叔本华曾坦言：人要么孤独，要么庸俗。我想，因为独处才能提供人的闲暇，即享受人的理智平静的宝贵机会。 “只有当一个人独处的时候，他才可以完全成为自己。谁要是不热爱独处，那他也就是不热爱自由，因为只有当一个人独处的时候，他才是自由的。拘谨、掣肘不可避免地伴随着社交聚会。”诚然，现实中的叔本华并不否定适度地参与某些志同道合者的聚会，但无疑那是以不违背理智能力为前提而言的，对于玩牌等低劣的而有时难以避免的社交娱乐，他是深恶痛绝的。从他笔下的哲学体系来看，叔本华更爱独处。显然我们有理由认为叔本华接纳独处、咀嚼独处、享受独处。 叔本华的孤独并不是令人费解的个例。纵观整个人类的文明史，我们不难发现这样一个极其普遍的规律：一个人在大自然的级别中所处的位置越高，那他就越孤独。这是根本的，同时也是必然的。 叔本华甚至曾写道：“跟与己不同的人进行频繁的交往会扰乱心神，并被夺走自我，而真正受到损害的他并不会得到任何补偿。”凡夫俗子难以觉察，而敏感的天才却将其视为一种理性的伤害和痛苦，因为正如叔本华所承认的那样，天才的感受性远比普通人来的强。 “在泛泛和平庸的社交聚会中，充满思想见识的谈话绝不会比低级的调笑来得受人们欢迎。所以，在这种社交场合要取悦他人，就绝对有必要把自己变得平庸和狭窄。”而叔本华拒绝为大众平庸的审美而拉低自己理智的能力，因此，他转而把空暇留给思索，追求内心的平静与和谐。 “一个人只能与自己达致最完美的和谐，而不是与朋友或者配偶，因为人与人之间在个性和脾气方面的差异肯定会带来某些不相协调，哪怕这些不协调只是相当轻微。”叔本华不能容忍这些不协调，于是他必然孤独，而且他还批判人与人之间的联系：“友谊、爱情和荣誉紧紧地把人们联结在一起，但归根到底人只能老老实实地寄望于自己，顶多寄望于他们的孩子。”在这方面，他或许是太过严苛了，眼里连小小一颗沙子也无法容下。 但是我们也无法否认，只有那些依靠自己，能从一切事物当中体会到自身的人才是处境最妙的人。

生态自然观

三、生态自然观 生态自然观是以现代科学技术为基础，概括和总结生态自然界的存在和发展规律形成的总的观点。它是马克思主义自然观发展的当代形态之一。 (一)生态自然观的观点和特征 1.生态自然观的主要观点。 (1)生态自然界系统具有整体性、多样性、层次性、开放性、动态性、自适应性和自组织性等特征;它是多样性和整体性、平衡和非平衡的统一，天然自然界和人工自然界的统一。 (2)通过从自然界的人工化转向生态化，从非生态型人工自然界转向生态型人工自然界，“人类必须敬畏自然、尊重自然、顺应自然、保行绿水青山就是金山银山的理念”,“着力推进人与自然和谐北生”,“动员全社会力量推进生态文明建设，共建美丽中国”实现人和自然界的可持续发展。 (3)贯彻落实新发展理念，“加大生态系统保护力度”，“改革生态环境监管体制”,实施节能减排和发展低碳经济，构建和谐社会，建设生态文明。 2.生态自然观的基本特征。 (1)全球性。它是以生态视角,代表地球人类(包括后代人)的利益，研究全球生态或环境问题形成的自然观。 (2)批判性。它从生态视角或人类的视角，反思和批判人类的理念和行为及其后果，强调人与自然界是和谐统一的生命共同体。 (3)和谐性。它强调科学技术与自然界及社会之间的全面、协调、可持续发展，强调人类社会和其他生命体和非生命体的和谐统一。 (二)生态自然观的思想渊源 1. 古代生态自然观思想。 (1)古希腊阿那克西曼德等主张人来源于自然界，亚里士多德主张人和具他有机体共存于自然界系统中。 (2)中国古代贤哲们“早就认识到了生态环境的重要性、《论语》《荀子》和《吕

氏存秋》等典籍都提出了“对自然要取之以时、取之有度的思想",主张人与自然界要和谐共处、协调发展。 2.近代生态自然观思想。 (1) 斯宾诺莎等主张人来源于自然界，卢梭指出了人类征服自然界给人类自身带来的后果。 (2)马克思、恩格斯主张人是自然界中的一部分;环境创造人，人也创造环境;人与自然界相和谐;改革不合理的社会制度，促进人与自然界协调发展;共产主义是自然主义和人道主义的统一。 (三)生态自然观的基础 1. 生态自然观的科学基础。(1) 生态科学认为人处于食物链金字塔的顶端，人是生态系统的调控者和协同者;人和生物共同遵守“物物相关”“相生相克”“协调稳定”等生态规律。(2) 生态科学主张以整体、循环、平衡和多样性的生态理念，研究生物多样性的保护和作用、生态系统的存在和演化，研究人和生态系统之间的辩证关系。 2.生态自然观的技术基础。(1) 生态技术是包括环保技术在内的一类“持续技术’的总称，它被用于对风能、太阳能、地热和水资服的，刚用和对发物的再利用以及造林、治沙、滴灌等。(2)生物技术不仅包括传统生物技术，还包括基因工程、细胞工程、生物冶金技术(细菌浸矿)、环境生物技术(生物降解)等现代生物技术。 (3)生态技术和生物技术等对于全面促进资源节约、加大自然生态系统和环境保护力度等都具有重要作用。 (四)生态自然观的作用 1. 丰富和发展了马克思主义自然观。它倡导系统思维方式，发挥人的主体创造性，强化人与自然界协调发展的生态意识，促进了马克思主义自然观在认识人类与生态系统关系方面的发展。 2. 有助于深入理解新发展理念。(1)新发展理念包括创新、协调、绿色、开放、共享，它们旨在解决发展的动力问题、不平衡问题、人与自然和谐问题、内外联动问题和社会公平正义问题，它们彼此“相互贯通、相互促进，是具有内在联系的集合体"。(2)生态自然观强调人和生态系统的和谐发展，有助于人们“以新的发展理念引领发展”，“把新发展理念落到实处”,“坚持节约资源和保护环境的基本国策”;“加强生态文明体制改革，建设美丽中国”。

对叔本华悲观主义思想的一点认识与评价

对叔本华悲观主义思想的一点认识与评价 XXX 西华师范大学政治与行政学院四川南充 摘要：叔本华认为，人生是痛苦的，一切事物都经常维系着一种你死我活的斗争。他把意志看成是世界的本质，认为意志是自由的，是不可抑制永不满足的欲望的冲动，因其欲望无法完全满足，所以人生是痛苦和无聊的。当然，他对人的认识在某一程度上却有着现实且符合实际的一面，这对人看清自己、发展自己有着很强的指示作用，特别是对于目前我们正处于社会转型中的社会人来说，具有不可小觑的引导力。因此，对于叔本华的悲观主义人生思想，我们应科学的从中吸取其精华部分，扬弃不合理成分，最终为我们人生的发展抛砖引玉，力求人生的最佳完美。 关键词：叔本华悲观主义意志欲望痛苦 叔本华的悲观主义人生观指出“人生是痛苦的，世界的本质是意志，而意志是一种‘不能遏制的盲目冲动’，是一种永不满足的欲望。欲望因其某些原因是不能完全满足的，所以一旦人的欲望不能得到满足，就容易产生痛苦心理。追求欲望时，人生就

是一部惨剧，一个悲剧，人生就是痛苦的”。根据他的这些思想，我们不难看出，在叔本华看来，人生就是悲剧，只有在细节上才有着喜剧的影子。比如说，若按照叔本华的悲观主义人生思想来看待当今高校的大学生，我们充满着太多的欲望，如好的工作、好的成绩、好的证书，包括好的恋爱等等，言之不尽，但在追求这些欲望的同时，总有人会成为牺牲品或欲望无法得到满足。基于这种情况，在叔本华看来，高校的大学生的人生就是痛苦的，是充满着悲伤的人生旅程。快乐只是暂时的欲望的部分，一旦快乐之后，欲望随之放大，人生就充满了烦恼与不快，人生也就有了缺陷。快乐是要以牺牲痛苦为代价的，快乐之间意味着烦恼、痛苦随之而来，从而打破欲望的暂时的部分满足。 叔本华认为人们消除痛苦的最好的捷径是实行禁欲，对人们的欲望进行禁止，尤其是对个人的爱情、名利、权力、财富的欲望。这种思想如果消除了欲望又显得无聊，随之而来的便是无聊滋生出痛苦，因此在叔本华看来，人生就是一个痛苦的过程。他竭力反对乐观主义，认为乐观主义是对人生不完美的解释。在此，那人生究竟应该怎样度过？对于这个问题，叔本华揭示了人生存在的价值以及人应该怎样对待人生的现实原则。所以，这对于我们运用叔本华悲观主义思想去认识现实生活，使我们更能够客观的认识人生、享受人生、批判人生注入了新的元素。 另一方面，叔本华也认为，人生还是利己的。人类为了利益，为了自己生存的需要或幸福，凡是阻碍欲望满足的因素，人类就

叔本华幸福哲学观及其启示

叔本华幸福哲学观及其启示 2013-11-21 16:55 来源：人民论坛作者：包德敏【摘要】叔本华认为人生幸福应从人自身的拥有和内在的素质去寻找而不是外在财富与名声，要降低对幸福的期望值，减少欲望，学会简单生活和享受孤独。确立价值理性至上、追寻精神世界的丰盈，拥有健康的身体、学会简约自由的生活，寻找适合自己个性的职业来发展，这是叔本华开给世人的幸福秘笈。 【关键词】叔本华幸福观启示 叔本华（1788~1860）是德国著名的唯意志论哲学家，现代悲观主义创始人和现代人本主义开创者。叔本华的幸福哲学观可以为今天茫然向外追寻人生幸福的世人提供了一种返回本心的独特思考角度。 叔本华的幸福哲学观 幸福的根本是内在素质而不是身外之物。作为唯意志论哲学思潮的开创者，叔本华主张：“‘世界是我的表象’：这是一条适用于一切有生命、能认识的生物的真理。”即人所认识到的一切事物并不是本身就存在的东西，而是呈现于人的表象、即意识中的东西。也就是说，主体与客体比较起来，

主体比客体更重要，没有主体就不成其为世界。因此，叔本华认为：“对于一个人的幸福，甚至对于他的整个生存，明显首要的东西就是这个人的内在素质，它直接决定了这个人是否能够得到内心的幸福，因为人的内心快乐抑或内心痛苦基本上就是人的感情、意欲和思想的产物。而人自身之外的所有事物，对于人的幸福都只发挥间接的影响。”所以，在叔本华看来主体决定了幸福的程度，主体的内在素质远比外在客体显得更加重要。 在认同和强调人的自身、内在拥有是人生幸福根本的同时，叔本华对身外之物诸如财富、地位、名誉有着清醒的认识。在叔本华看来，财富的价值是当今世界所公认的，财富可以视为抵御众多可能发生的不幸和灾祸的城墙，而不是任由我们寻欢作乐和花天酒地的凭证，众人应学会节约投资而不是挥霍浪费。过多的财富也并不意味着幸福，现实中为什么很多有钱人不幸福呢？主要是因为人自身内在的贫乏，缺乏真正精神方面的熏陶和修养，没有见识，缺少精神情趣。而名誉、名望、地位则是一种相当飘渺的东西，人们可以努力去争取，但只有少数人能够如愿。如果把这些看得过分重要，则是不明智的。因此叔本华认为：“一副健康、良好的体魄和由此带来的宁静和愉快的脾性，以及活跃、清晰、深刻、能够正确无误地把握事物的理解力，还有温和、节制有度的