行政诉讼中证据证明效力的比较
行政诉讼中证据证明效力的比较
行政诉讼中原告资格的确认
行政诉讼案件的地域管辖
改变了原具体行政行为：
1变更主要事实和证据
2变更所适用的规范依
据，并对定性产生影响
3变更处理结果
行政诉讼与民事诉讼中关于“新证据”的规定
行政诉讼被告的确定
司法考试名师复习指导——如何学好行政法与行政诉讼法
一、行政法与行政诉讼法的位置
司法考试的一个基本经验是，你永远要根据各门学科在司法考试中所占分值比例安排自己的时间与精力。因此，对行政法与行政诉讼法部分的把握首先需要对其在司法考试中所占的分值比例及其分配有所了解。因为它们大体上反映了司法考试的特点，考试的重点、考点、难点和疑点所在。基于此目的，我们将历年考试中行政法与行政诉讼法所占分值比例汇总如下：
历年试题分值表
(因为有些题目涉及两个以上部分，所以各部分分值有重叠)
上面的概括并非十分精确，归纳的标准也因人而异，但大体反映了行政法与行政诉讼法在考试中的基本概况。分析此表反映出以下的特点：
一是《行政诉讼法》、《行政复议法》和《国家赔偿法》这三大法律在历年考试中所占分值奇高，如2001年的36分中有29分，占80%强;2000年的 39分中有27分，占70%弱，基本上在70-80%之间。这大概与司法考试偏重于实务有关，当然与此相关的是三大制定法律的存在，因而出题者有所本。这相应也就指示考生应当以这三大法律为主。
二是三大法律中《行政诉讼法》又占绝对高的比值：
2001年的36分中有16分，占44%强;2000年的39分中有11分，占28%强;1999年的25分中有11分，占44%，基本上在30-40% 之间。行政法与行政诉讼法部分在司法考试中所涉及的单行法律有：《立法法》、《行政处罚法》、《行政诉讼法》、《行政复议法》和《国家赔偿法》，不论其他方面，众多所涉法律中之所以行政诉讼法一枝独秀，这大概是因为司法考试以案例分析为主，不论单项选择题，多项选择题、任意选择题，还是案例分析题，大多是以实际案例引发出问题，行政诉讼法所占分值比例高也就不足为奇了。因此，行政诉讼法可以说是司法考试中的“重中之重”。
三是综合题型开始逐年提高，即所考察的是综合性知识，有些题目已不仅仅限于单个部门的考察，行政诉讼、行政复议、国家赔偿等内容在同一道题中出现的情况增多，这从我们对历年考试各部分分值统计中的重复计算即可看出。说实在的，有些题真不知道应该算作哪一部门。如果我们放阔视野，这一特点在其他部门法中也是如此，甚至在整个司法考试中亦然。针对这一特点，要求考生在复习时，应当融会贯通，在各部门知识掌握的基础上做一些综合性训练，增强综合分析的能力。在司法考试的复习中，考生往往注意的是对知识点的把握，这就很容易导致所学知识难以形成一个整体，而是被我们通常所说的知识点所切割。就一般性的知识把握来说，只有当我们找出各知识点之间的逻辑联系，将所学的知识融会贯通，以致形成一个整体，这时我们才算真正掌握了这门学科。
四是司法考试虽然偏重于实务，但并非不重视理论，只不过它所需要的不是那种教条式的空洞化的理论，而是建立在对法律条文的理性思考基础上的理论，是法条背后所隐涵的理论，尤其是具有实际应用、操作价值的理论。近年来司法考试中有向理论倾斜的取向。在以往的考试中，多数题目是直接以法条为依据而设计的，而 2001年的试题中却加强了对行政法和行政诉讼法理论的考查。如行政法的案例分析，对此题的回答需要涉及到行政法上的公共职责、“反射性利益”等问题，属于行政法学研究的前沿问题，具有相当的难度。至于2003年的论述题，则更是考察考生对基本原理的把握。对此如果从行政法角度展开论述题的分析，则可以考虑的是依法行政原则，具体论述则可以从行政的合法性与合理性角度入手。
二、行政法与行政诉讼法的特点
在司法考试中，据考生普遍反映，行政法与行政诉讼法属于比较难掌握的。究其原因可能有二：一是我们对行政组织以及行政活动的陌生，许多人可能根本没有接触过行政机关，对行政活动更是不甚了了。惟其陌生，在解答相关问题时，往往不得要领。二是行政活动有着不同于民事活动的运行逻辑，基于生活的经验，我们可能形成了民事活动的思维定式，但以之思考行政活动并判断相关
问题，则由于行政活动特有的逻辑，旨趣相异。但任何事情都有规律可以遵循。应对司法考试重要的在于对规律的把握。
对于前者，需要考生多增加对行政组织与行政活动的感性认识。从总体上说，行政法与行政诉讼法部分大致可以分为五个部分：行政主体、行政行为、行政复议、行政诉讼与国家赔偿。
与民事活动有所不同的是，行政活动是由一个庞大的组织系统在从事，面对如此复杂的组织系统，经常产生的问题就是要明确其在法律上的地位。行政法学提出行政主体这一概念，以解释众多组织机构从事活动这一现象。对于考生来说，重要的是先要对政府机构有所了解，然后运用行政主体理论进行分析。
复杂的机构也就必然产生复杂的行为。行政行为部分的内容很多，但就司法考试而言，所需掌握的东西并不是很多。大多集中于《立法法》、《行政处罚法》和《行政许可法》这三个单行法律之中。作为一种有效的方法，行政行为部分内容的把握应当结合行政诉讼与行政复议这两项制度。
行政复议与行政诉讼历来是司法考试中的重点，在历年司法考试中所占分值比例中具有绝对优势。因为司法职业每天所面对的就是诉讼案件，只不过对这两部分的内容，建议考生以行政诉讼为主，以行政复议为辅。因为行政复议与行政诉讼许多内容相同，因此，可以在了解行政诉讼的基础上，顺带将行政复议的相关内容作了比较，把握行政复议的特殊性即可。当然，国家赔偿部分也是非常重要的。对于公民来说，其提起行政诉讼的目的除了免受被诉行政行为的约束外，可能还会涉及到国家赔偿。诸如国家赔偿构成要件、赔偿范围以及赔偿方式的计算标准等，也是经常涉及的内容。
对于理解行政法与行政诉讼法来说，也许最为重要的是，国家活动与民事活动有着不同的逻辑，这是贯穿全部行政活动的一条主线。按照“路径相关”的原理，它潜在地支配着行政活动的规则。例如，民事权利具有可以自由处分的性质，而行政权力则不能自由处分，因为行政权力是行政职权与行政职责的统一体，做为职权可以行使，但作为职责则必须履行，必须履行则意味着行政机关不能随意处分自己的职权，否则就是放弃职责。进而言之，由于法定职责的存在，有时行政机关的某些不作为行为导致某种后果发生，虽然我们从表面上可能看不到行为与后果之间的联系，但在法律上二者之间却有着“利害关系”或“因果关系”。因此，重要的是考生要从教材或法律规定的内容中去领悟国家行政活动的逻辑，当获得了这样一种对国家行政活动逻辑的“悟性”之后，你可能就取得了通往胜利之门的“钥匙”。
三、如何学好行政法与行政诉讼法
对行政组织的感性认识和对行政活动逻辑的理性把握是学好行政法的关键，但它只是前提性条件，不能替代具体学习方法。在对具体内容的把握上，有以下几点值得考生参考：
“实”是重点。凡是教材、法律规定中具有实用性、应用性的内容是司法考试的重点所在。因为司法考试是职业资格考试。作为一种职业资格，它主要测试的是入门所要具备的基本能力，因此，司法考试的性质决定其偏重于那些具有实际操作价值的内容。例如，行政法概述、行政诉讼概述这两章，作为编写教材是不可缺少的，但作为司法考试则是不重要的，因为概述所涉及的是入门所要掌握的基本原理，在法律实务中，它不会成为法官判案的依据，也不会成为律师辩护的理由。相反，作为行政诉讼的受案范围之类的内容，则几乎是司法考试必考的内容。因为司法职业每天所面对的是生活中发生的案件，而行政案件所要分析的首要的问题是能否提起行政诉讼。
“新”是考点。司法考试每年都会有所微调。调整无非是考试方法和考试内容两个方面。去年的司法考试，考试方法上的调整如论述题的增加;考试内容上的调整如证据方面的内容，由于有新的行政诉讼证据规定的出台，证据方面的考题占了六分。在总分约40分的比例中，6分的分值应该说是占了比较高的比例。今年的司法考试，新的内容增加了行政许可法、行政应急和政府采购法三个部分。尤其是行政许可法，它裹挟了许多新的现代政府的理念，几乎是必考的内容。需要考生注意。
“特”是题眼。司法考试涉及的内容很多，这恐怕也是司法考试被称之为“天下第一难考”的重要原因所在。但其所涉及的内容在考试中并不能等量齐观。有的具有出题价值，有的不具有出题价值。具有出题价值的部分我们可以称其为“题眼”。就像从事新闻工作的人必须有“新闻眼”一样，应对司法考试也需要有“题眼”。题眼究竟何在呢?“特”往往是题眼所在，即那些特殊的制度、特殊的规则即是题眼所在。如行政诉讼与民事诉讼相比，行政诉讼特有的规则往往是题眼所在;如行政诉讼与行政复议，行政复议不同于行政诉讼的特殊规则也往往是题眼所在。对于考生来说，应对于此，一个比较有价值的方法是比较，将两种制度、两种规则比较着去把握，在比较中你可以找到特殊规则所在，同时也就能够找到题眼所在。
“本质”是关键。司法考试经常出现的题型是这样的题，它所考的不是你对某项制度或规则是否知道，而考的是你对这项规则或制度的本质的把握。这种题假定你具备这方面的知识，因为司法考试的门槛是大学本科，已具备了相当的基础知识，所要考的是你对该项知识的运用或把握。这就取决于你对这项知识或规则性质或本质的把握。如我们都知道行政指导行为不可诉，但所谓行政指导行为的关键在“不具有强制力”，因为不具有强制力，所以称为行政指导行为;也因为不具有强制力，所以不可诉。这里的关键是具备强制力，而不在于是否行政指导。对于名为行政指导，实为行政强制的行为，仍然可诉。再如行政调解行为不可诉，但调解行为的本质在于建立在自愿基础，经双方同意达成协议故此不可诉，对于那些名为调解，但实为强制的行为，仍然是可诉的。由此可以看出，对于本质的把握是关键所在。在司法考试中，所谓的干扰项，“迷惑”项，所谓的“陷阱”，实际正是针对此所设立。这就要看考生是否被“迷惑”、“干扰”，是否掉进“陷阱”。而能不被“干扰”、“迷惑”，不致掉进“陷阱”，关键在于对制度、规则的本质把握。
上述是我对司法考试的认识，希望这些经验或认识能对考生有所帮助。果如此，则吾幸甚!
中国政法大学法学院·张树义
最高人民法院印发《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知
最高人民法院印发《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知 法发…2009?54号 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 现将《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻落实。二○○九年十一月九日 行政诉讼法施行以来，人民法院依法受理和审理了大量行政案件，有效化解了行政争议，维护了人民群众合法权益，促进了行政机关依法行政，行政审判的特殊职能作用日益彰显。但是，行政诉讼“告状难”现象依然存在，已经成为人民群众反映强烈的突出问题之一。为不断满足人民群众日益增长的司法需求，切实解决行政诉讼有案不收、有诉不理的问题，现就进一步重视和加强行政案件受理，依法保护当事人诉讼权利，切实解决行政诉讼“告状难”问题，提出如下意见： 一、切实提高对行政案件受理工作重要性的认识 行政诉讼制度是保障最广大人民群众利益最有效、最直接的法律制度之一，是新形势下解决人民内部矛盾的一种有效方式，是维护社会和谐稳定的重要手段。行政诉讼受理渠道是否畅通，是这一优良司法制度能否有效发挥功能和作用的前提。诉权保障不力，公民的合法权益就难以有效救济，人民群众日益增长的司法需求就不可能得到满足。随着社会利益格局日益多元化和复杂化，特别是受国际金融危机的影响，行政纠纷日益增多，日趋复杂多样化，有的还呈现出突发性、群体性、极端性的特点。只有畅通行政诉讼渠道，才能引导人民群众以理性合法的方式表达利益诉求，最大限度地减少社会不和谐因素，增进人民群众与政府之间的理解与信任。诉讼渠道不畅，必然导致上访增多，非理性行为加剧，必将严重影响社会和谐稳定，削弱人民法院行政审判“为大局服务，为人民司法”的职能作用。各级人民法院必须充分理解司法权源于人民、属于人民、服务人民、受人民监督的根本属性，从贯彻落实党的十七届四中全会精神和实现司法的人民性的高度，充分认识行政案件受理工作的重要性，认真抓好行政案件受理工作，切实解决行政诉讼“告状难”问题。 二、不得随意限缩受案范围、违法增设受理条件 行政诉讼法和相关司法解释根据我国国情和现阶段的法治发展程度，设计了符合实际的行政案件受案范围，这是人民法院受理行政诉讼案件的法定依据。各级人民法院要全面准确理解和适用，不得以任何借口随意限制受案范围。凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；
行政诉讼的被告
行政诉讼的被告一般都是行政机关，但由于行政机关是一个庞大、复杂的组织系统，其内部组成机构各式各样，因而在不同的行政诉讼中，具体被告的确认也有所不同。 一是经批准实施具体行政行为时被告的确定。实践中会出现下级行政机关或法律、法规授权的组织作出—具体行政行为时，事先必须经过上级行政机关批准的情况，此时如果当事人起诉，就会产生是将上级批准机关还是将下级实施具体行政行为的机关作为被告的问题。一般来讲，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为而起诉的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。也就是说，谁在对外发生法律效力的文书上署名，经批准的具体行政行为就视为是谁的行为，谁就是被告。 二是行政复议机关不作为情形时被告的确定。行政复议机关受理行政复议申请后，必须在法定期限内审查被申请具体行政行为的合法性和适当性，作出复议决定。如果行政复议机关在法定期间不作出复议决定，就存在当事人以谁为被告起诉的问题。此种情形一般是取决于当事人：如果对原具体行政行为不服的，作出具体行政行为的行政机关是被告；如果是对行政复议机关法定期间不作为行为不服的，那么行政复议机关就是被告。 四是行政机关新组建机构时被告的确定。现实生活中，许多地方政府为适应行政管理需要，组建了诸如跨部门联合管理机构等新的行政机构，并赋予其相应的行政权力。对于这些机构作出的具体行政行为，当事人不服能否直接以其为被告提起行政诉讼？依据“谁主体，谁被告”的规则，如果这些组建的机构是行政主体，就能作为被告；如果不具备行政主体地位，则当事人只能以组建该机构的行政机关为被告。 五是行政机关被撤销情形时被告的确定。行政机关被撤销的，一般由继续行使其职权的行政机关为被告。因为行政机关可以撤销，但其职权不能消灭，只能发生转移，而职权与职责应当一致，继续行使其职权的行政机关就应当履行其作为被告的职责。 六是行政机关与非行政机关共同署名时被告的确定。现实生活中，经常出现行政机关与非行政机关共同署名作出具体行政行为的情形。一般而言，如果非行政机关不具备行政主体资格，那么被告只能是行政机关；但如果非行政机关也具备行政主体资格，那么当事人就可以将行政机关和非行政机关作为共同被告提起行政诉讼。
行政诉讼举证通知书
行政诉讼举证通知书 行政诉讼是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政诉讼是诉讼的一种有效方法。下面给大家带来行政诉讼举证通知书，供大家参考! 行政诉讼举证通知书范文一 ____： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》(下称《证据规定》)的有关规定，现将有关举证事项通知如下： 一、人民法院组织庭前交换证据的，你方应在指定的证据交换之日提供证据;未组织庭前交换证据的，应当在开庭审理前提供证据。如果在前述期限内不提交证据材料，视为放弃举证权利。因正当事由申请延期提供证据的，你方应在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。你方逾期提交的证据材料，应当说明理由，不说明理由或理由不成立的，人民法院将不组织质证。但被告同意质证的除外。在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院将不予接纳。 二、你方应当提供符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，还应当提供在行政程序中曾经提出申请的证据村料。但下列情形除外：(一)你方申请的事项是被告应当依职权主动履行的法定职责;(二)你方因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能作出合理说明。在行政赔偿诉讼中，你方应
当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。你方也可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。提供的证据不成立的，并不免除被告对被诉具体行政行为合法性承担的举证责任。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院有权要求当事人提供或者补充有关证据。 三、你方可按照《证据规定》的要求提供书证、物证、视听资料、证人证言、在中华人民共和国领域外形成的证据以及外文书证或者外国语视听资料等证据材料。对涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据，应当作出明确标注，并向法庭说明，由法庭予以审查确认。向人民法院提供证据，应当对提交的证据材料分类编号，对证据材料的名称、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出证据清单。 四、因客观原因不能自行收集，但能够提供确切线索的证据材料，可以申请人民法院调取。申请人民法院调取证据，应当在举证期限内提交书面申请。调取证据申请书应写明证据持有人的姓名或名称、住址等基本情况，拟调取证据的内容以及申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。 五、在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以向人民法院申请保全证据。申请保全证据，应当在举证期限届满前以书面形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项。申请保全证据，应向法院提供相应的担保。 六、有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结
最新毕业论文-论行政诉讼中的举证责任
毕业论文 论行政诉讼中的举证责任 姓名： 专业：08级法律（本科） 学校：中共新乡市委党校 时间：2010年月日
论行政诉讼中的举证责任 【内容摘要】随着我国社会主义法制的逐步完善和健全，证据在各种诉讼中的作用越来越重要，成为决定当事人胜诉或者败诉的关键因素。而在行政诉讼中的举证制度又与民事、刑事诉讼中的举证制度有很大的区别。这种区别又集中体现在诉讼当中当事人举证责任的分担上。民事、刑事诉讼当中的举证原则是“谁主张谁举证”。而行政诉讼当中的举证原则是被告负举证责任，并兼顾原告、第三人合理分担举证责任。这是由于行政诉讼具有它本身的特殊性所决定的。行政诉讼中的被告都是具有某种社会管理职能的行政机关。在行政法律关系中，行政管理机关与行政管理相对人是管理者与被管理者的关系，双方的地位是不平等的，行政法律关系中特殊的地位决定着在行政诉讼当中特殊的举证责任分担。本论文试从行政诉讼法对举证责任的一般性规定入手，论述了行政诉讼当中这种特殊的举证责任制度的现实意义。并分别从被告，原告和第三人分担不同的举证责任的理由，分析对诉讼结果所产生的效力和影响。同时也对行政诉讼当中法律对举证责任所作规定的一些不足提出了自己的见解。通过以上内容的论述，说明了行政诉讼举证制度在我国行政诉讼中所具有的重大意义。 【关键词】行政诉讼举证责任
【目录】 一、举证责任的一般性原则规定 二、举证责任的涵义 三、举证责任在行政诉讼中的分配 四、行政诉讼举证责任的时限 【正文】 一、举证责任的一般性原则规定 我国行政诉讼法针对行政诉讼的特点，对在行政诉讼中的举证责任作出了明确规定。《行政诉讼法》第三十二条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定：在行政诉讼被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。由此可见行政诉讼中的举证责任与民事、刑事诉讼中的举证责任有着截然不同的区别。 二、举证责任的涵义 举证责任是执行政诉讼当事人必须承担的证明案件事实的责任①。举证责任的基本涵义包括两个方面；一方面是指由谁提供证据证明案件事实，即提供证据责任的承担；二是指当时能提供证据证明案件的法律后果由谁承担。我国行政诉讼法以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释均对举证责任作出了原则规定。也
行政诉讼中的举证责任及其分担
行政诉讼中的举证责任及其分担 内容摘要：行政诉讼的举证责任，指的是行政诉讼一方当事人必须承担的、证明案件事实的责任。其核心问题是举证责任分担。在被告对其具体行政行为的合法性负举证责任的原则指导下，应遵循如下三点：第一，被告应负举证责任。这不仅是依法行政原则的要求，而且因为被告在证据的掌握上和拥有上，有相当大的优势，同时为了在行政诉讼过程中，调整原告和被告之间不平衡的法律关系，以利于督促行政机关依法行政等原因。第二, 原告只承担初步证明责任，原告提供证据证明被诉具体行政行为违法视为举证权利。第三，在特殊情形下，法院可以依职权调取证据。总之，明确举证责任及其分担的问题，是诉讼双方诉讼地位的均衡的需要，是保护弱者的需要，也是为准确认定案件事实，公正、及时地审理行政案件的需要。 关键词：行政诉讼、举证责任、举证责任分担、证据、
行政主体（被告）、相对人（原告） 行政诉讼中最突出、最有特色的问题，是行政证据的证明责任或举证责任问题。举证责任是证据制度的核心内容，因而它倍受法学界的关注。美国行政法学家伯纳德．施瓦茨教授认为：“在实际诉讼中，举证责任问题的实际重要性甚至比大多数律师认识到的还要大。确定举证责任问题常常就是决定谁胜谁负的问题。”因此，本文就行政诉讼中的举证责任及其分担问题谈一些粗浅的看法。 举证责任，是指在法律程序中的当事人对自己的主张有提出证据证明的义务。这一概念最早出现在罗马法中，后为世界各国所普遍采用。在我国，过去的立法并未直接使用过这一概念，1989年颁布的《行政诉讼法》第一次出现"举证责任"这一用语。 行政诉讼的举证责任，指的是行政诉讼一方当事人必须承担的、证明案件事实的责任。它可以分为提证责任和说服责任，前者是指任何一方当事人都必须为自己所主张的事实提供表面上成立的证据，后者是指根据法律的规定，一方当事人必须为案件的特定事实提供具有说服力的证据，否则，即在该事实问题上承担不利的后果。 法律设置行政诉讼举证责任的目的，主要是为了解决当行政诉讼案件事实处于真伪不明状态时，法院应当如何作出裁判的问题，即解决这种真伪不明状态引起的不利诉讼结果的归属问题。 与行政诉讼举证责任的目的相统一，行政诉讼举证责任的性质，就是承担举证责任的当事人，应当提供证据证明自己的主张，否则将承担败诉的法律后果。 行政诉讼举证责任的核心是举证责任的分担。大家知道，在不同法律程序中，举证责任应有不同的分担方式。因而，在确定举证责任分担的内容时，应充分考虑不同法律程序模式的特点。如，在刑事诉讼中，现在就有两种不同的诉讼模式，即纠问式和抗辩式。在纠问式中，除双方当事人应当承担举证责任外，法院也承担着部分举证责任。在抗辩式中，则完全由双方当事人承担举证责任。在
行政诉讼被告答辩状范本
行政诉讼被告答辩状范本 答辩人：xx省人民政府 法定代表人： 住址： 上诉人袁xx不服xx市中级人民法院（xxx）合行初字第×号行政判决书，提起上诉，现就上诉人上诉理由提出如下答辩意见： 一、上诉人诉称与事实不符，对上诉人的信息公开申请，答辩人已经及时给予答复。申请人任某等四人不服宣城市人民政府作出《关于同意设立市级某某县城区生态工业园区的批复》具体行政行为提出行政复议申请，答辩人依法受理了该行政复议申请。上诉人袁xx 系复议案件四申请人的委托代理人。xxx7年8月15日，上述行政复议案件依法中止审理，答辩人向案件申请人等送达了《行政复议中止通知书》。xxx年6月16日，答辩人收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请书》，上诉人要求按照《政府信息公开条例》的规定向其公开复议案件的相关材料。答辩人研究后认为，复议案件的相关材料不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，根据《行政复议法》及实施
条例的规定，上诉人作为复议案件申请人的代理人可以查阅复议案件的相关材料，并通过查阅案件材料了解复议案件办理情况。在复议案件审理中，复议机关依据复议法的规定为申请人查阅案件材料提供条件，但不是依照《政府信息公开条例》的规定向申请人公开案件材料。省政府法制办工作人员于xxx年6月20日上午9：21分电话告知上诉人这一意见，并明确说明可以随时查阅本复议案件材料。因此，上诉人诉称答辩人没有履行职责与事实不符，答辩人对上诉人的申请及时给予了答复，已经依据《行政复议法》的规定履行了相应的职责。 二、上诉人申请的内容不属于政府信息公开的范围，其要求按照《政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法无据。 上诉人申请公开的内容是行政复议机关在办理行政复议案件过程中形成的材料，上诉人作为行政复议案件申请人的代理人可以依据《行政复议法》第23条第2款，《行政复议法实施条例》第35条及《xx省行政复议案件材料查阅暂行办法》的规定，向行政复议机关申请查阅行政复议案件材料，答辩人作为行政复议机关在办理行政复议案件过程中严格依法为复议案件的申请人、第三人查阅案件材料提供便利，对复议案件材料依据上述法律法规的规定通过查阅的方式向申请人、第三人予以相应的公开。在本复议案件办理中，因案件适用的法律政策需向有关机关请示，答辩人依据《行政复议法实施条例》第41条第1款第6项的规定，决定中止复议案件的审理，同时书面通知案件申请人及委托代理人，并告知申请人及委托代理人可以查阅相关
第六章 行政诉讼中的被告
第六章行政诉讼中的被告 一、行政诉讼被告的概念与特征 根据《行政诉讼法》第49条的规定，提起行政诉讼，应该“有明确的被告”。 行政诉讼的被告，是指它实施的行政行为被作为原告的个人或者组织指控侵犯其行政法上的合法权益，而由人民法院通知应诉的行政主体。 被告必须是行政主体。行政诉讼的被告必须是依法享有行政权力、代表国家和地方独立进行行政管理，并能对自己的行为独立承担责任、独立参加行政诉讼的组织。 被告须为其行为引起行政争议的行政主体。也就是说，被告必须是因自己做出的具体行政行为的合法性与行政相对人发生争议，被诉至法院并被法院通知应诉的行政主体。 二、对被告资格的具体认定 （一）做出具体行政行为的行政机关是被告 《行政诉讼法》第26条第1款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。①“作出”的含义不仅包括作为，也包括不作为行为。②行政机关不仅包括原行政机关，也包括行政复议机关。③做出行政行为的行政机关为被告的原则表明，确定被告标准之一是行政行为的真正行为者是被告。 （二）被法律、法规、规章授权的组织为被告 修订前旧版《行政诉讼法》第25条第4款的规定，法律、法规授权的组织做出具体行政行为，做出被诉具体行政行为的组织是被告。新修《行政诉讼法》第2条第2款规定“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为。 （三）委托关系中的被告 由行政机关委托的组织作出的行政行为，委托的行政机关是被告。 《解释》Art21 在没有法律法规或规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，应当视为委托。 （四）经复议案件中的被告
行政诉讼中的证明责任行政法律文书_法律文书.doc
行政诉讼中的证明责任行政法律文书_法律 文书 《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第32条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）[1]第27条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。这里对原被告双方使用的均为举证责任这一概念。而事实上，原被告双方在举证能力上有较大的差异，如果对其在证据方面的责任不加区分，则表面上的一视同仁必然会带来实质上的不公平。目前，我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用举证责任概念，我们认为，英美法中的证明责任概念的引入，对于诉讼中证据方面诸多问题的解决都将具有十分积极的意义。 诉讼中的证明责任问题，是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题。案件事实问题能否得以查清，当事人双方在诉讼中的一系列主张是否成立、能否为法院所采纳，以及双方当事人诉讼请求能否最终实现，都依赖于相应的证据是否确实、充
分，即取决于相应证据的证明力与说服力。事实上，双方当事人在诉讼中收集、提供证据，在庭审中对相关证据进行质证，以及法院对相关证据进行审查、判断等活动，构成了诉讼过程的主要内容。从另一个角度讲，当事人要想使其诉讼请求得以实现，而不至于成为空中楼阁，就必须要有相应的强有力的证据来支撑。在行政诉讼中，证明责任问题同样具有极其重要的地位，同时，其又具有行政诉讼独有的一些特点。什么是诉讼中的证明责任？在行政诉讼中，证明责任应当如何在双方当事人之间分配？原告方在行政诉讼中承担哪些证明责任？这些都是令人关注的问题，本文将围绕以上问题，并结合我国的相关法律规定和有关案例进行分析和阐述。 一、证明责任：说服责任与举证责任 本文中，我们使用的是证明责任这样一个概念，而非举证责任，那么，什么是证明责任，它与通常所说的举证责任有什么不同呢？[2] 证明责任（burde o roo）是英美法上的概念，19世纪末的美国证据法学者撒耶在《普通法上的证据法导论》中指出：证明责任共有三层涵义。第一层涵义是：一方当事人提出双方存在争论的事实主张后所产生的危险责任如果依其所言所为而不能证明其事实主张则将败诉；第二层涵义是：继续进行争论或者提供证据的义务，这种义务不仅存在于案件的开始阶段，而且贯彻于此后的整个审判或辩论的任何阶段；第三层涵义是：无论使用这个术语的何种称谓，都较诸其他两层涵义
试论行政诉讼举证责任制度
试论行政诉讼举证责任制度 内容提要： 行政诉讼举证责任的分配在司法实务中是个令人感到棘手的问题。本文首先阐析了举证责任的分配原则及其价值；进而论证了证据的采信规则，其间归纳了行政主体在实施具体行政行为中所取证据因违法而不予采信的几种主要情形；接着对行政诉讼取证和举证期限的期限问题作了论述，最后提出了被告履行举证责任的标准。希冀本文对我国行政诉讼举证责任制度的研究能有所裨益。 关键词：行政诉讼举证责任证据 行政诉讼证据制度与刑事、民事诉讼证据制度的主要差别集中表现在举证责任制度上。如何设定行政诉讼的举证责任制度，使之成为确定行政诉讼的胜诉和败诉的规则，值得深入探讨。 一、举证责任的分配及其价值 行政诉讼举证责任的分配，我国行政诉讼法采用被告负举证责任说，但规定得过于原则，在审判实践中难以掌握。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《解释》），对举证责任作了较为明确的规定，采用由被告负举证责任说，兼采合理分担说，即在一般情况下由被告承担举证责任，在特定的情况下由原告承担部分举证责任。尽管如此，但仍不够周全，主要是对举证责任的价值未作明确设定。 举证责任的价值，主要是指诉讼中的原告、被告或第三人所承担的举证责任对胜诉和败诉所产生的决定性作用。法律法规或司法解释，对此应作明确规定。譬如，法律规定在行政诉讼中，作为被告的行政机关对其所作具体行政行为承担举证责任，若其拒绝承担举证责任，或所举证据是作出具体行政行为以后收集的证据、依据，对此法院如何裁决？仅作出“应当认定该具体行政行为没有证据、依据”，这样的司法解释显然不够。 我国实行的是成文法，在行政权强大且不甘愿法律束缚其手脚，司法权相对弱小的环境下，如果法律不作明确规定，处于行政法律关系中的弱者——行政相对人的合法权益难以得到有力保护。因此，对于上述作为被告的行政机关应当举证或者所举证据不符合法律规定，
行政诉讼中的证明责任-(一)
行政诉讼中的证明责任*(一) 内容摘要行政诉讼中的证明责任是一个既重要又复杂的问题，尤其当之与特定案件相联系时，出现的情形更为多样和繁复。本文引入英美法上的证明责任概念，对说服责任与举证责任进行了必要的区分，明确划分了行政诉讼中原被告双方所承担的不同的证明责任，并结合有关案例加以分析。此外，文章作者还论述了在行政法领域确立案卷排他性原则的必要性及其意义。文章指出，确立该原则对于监督行政主体依法行使职权、保护相对方的合法权益及保障法院司法审查的顺利进行，都具有相当重要的意义。关键词行政诉讼证明责任说服责任举证责任《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）1]第27条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”这里对原被告双方使用的均为“举证责任”这一概念。而事实上，原被告双方在举证能力上有较大的差异，如果对其在证据方面的责任不加区分，则表面上的“一视同仁”必然会带来实质上的不公平。目前，我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用“举证责任”概念，我们认为，英美法中的“证明责任”概念的引入，对于诉讼中证据方面诸多问题的解决都将具有十分积极的意义。诉讼中的证明责任问题，是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题。案件事实问题能否得以查清，当事人双方在诉讼中的一系列主张是否成立、能否为法院所采纳，以及双方当事人诉讼请求能否最终实现，都依赖于相应的证据是否确实、充分，即取决于相应证据的证明力与说服力。事实上，双方当事人在诉讼中收集、提供证据，在庭审中对相关证据进行质证，以及法院对相关证据进行审查、判断等活动，构成了诉讼过程的主要内容。从另一个角度讲，当事人要想使其诉讼请求得以实现，而不至于成为空中楼阁，就必须要有相应的强有力的证据来支撑。在行政诉讼中，证明责任问题同样具有极其重要的地位，同时，其又具有行政诉讼独有的一些特点。什么是诉讼中的证明责任？在行政诉讼中，证明责任应当如何在双方当事人之间分配？原告方在行政诉讼中承担哪些证明责任？这些都是令人关注的问题，本文将围绕以上问题，并结合我国的相关法律规定和有关案例进行分析和阐述。一、证明责任：说服责任与举证责任本文中，我们使用的是“证明责任”这样一个概念，而非“举证责任”，那么，什么是“证明责任”，它与通常所说的“举证责任”有什么不同呢？2]“证明责任”(burdenofproof)是英美法上的概念，19世纪末的美国证据法学者撒耶在《普通法上的证据法导论》中指出：证明责任共有三层涵义。第一层涵义是：“一方当事人提出双方存在争论的事实主张后所产生的危险责任——如果依其所言所为而不能证明其事实主张则将败诉”；第二层涵义是：“继续进行争论或者提供证据的义务，这种义务不仅存在于案件的开始阶段，而且贯彻于此后的整个审判或辩论的任何阶段”；第三层涵义是：“无论使用这个术语的何种称谓，都较诸其他两层涵义具有更为丰富的意蕴，而且亦可具体指它们中的任何一个或者概指整个涵义”。3]而证明责任分层理论的现代学说认为，证明责任这一法律术语具有两层基本涵义。第一层涵义是指当事人在案件结束之际，就一定的事实主张说服陪审员的义务；第二层涵义是指当事人一方向法官举出充分证据，以使相对方当事人作出答辩的义务。这两层涵义合在一起，构成了证明责任概念的全部内容。4]简而言之，证明责任包括两层涵义，一为说服责任，一为举证责任。我国目前在诉讼法领域（包括刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法），并未对证明责任作如此区分，而是统一使用“举证责任”的概念，当然，这里的“举证责任”并不同于证明责任下的“举证责任”概念，而更多地具有证明责任的意味，即包括了说服责任与举证责任。这里我们之所以要借鉴英美法上说服责任与举证责任的概念，是因为对证明责任作这样的区分更有利于
行政诉讼法庭审理程序模板
法庭审理程序模板 书记员：请旁听人员保持安静，请到庭的所有人员将手机等通讯工具调到振动状态或关机，在开庭时不得在法庭内接听。 现在宣布法庭规则： 1、到庭的所有人员，一律听从审判长统一指挥，遵守 法庭秩序； 2、未经法庭允许不得录音、录像、摄影； 3、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外，其他 人员一律不准进入审判区；其他人员也不得随意退场。 4、旁听人员不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害 审判活动的行为，不准发言、提问； 5、旁听人员如对法庭的审判活动有意见，可在休庭或 闭庭后提出； 6、本院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退 出法庭或者予以罚款、拘留。 7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，予以罚款、拘留。 8、为表示对国家法制的尊重，在法官入庭、宣判、退庭时，所有到庭人员全体起立并保持肃静。 书记员：全体起立，请审判长、合议庭成员入庭。 审判长 :请坐下。 书记员：报告审判长，开庭准备工作就绪，可以开庭。 审判长：（击法槌）现在开庭。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定，平原县人民法院今天公开审理一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，审理本案的合议庭由审判员（就是我）、，人民陪审员组成，由担任审判长并兼任本案的主审法官，书记员担任法庭记录。 审判长 :现在核对三方当事人身份 审判长：原告方出庭人员陈述姓名、性别、出生日期、
民族、住址、工作单位 原告： 审判长：委托代理人的姓名、工作单位和代理权限。 委托代理人： 审判长: 被告方出庭人员陈述单位全称、住所地、法定代表人姓名、职务 被告： 委托代理人的姓名、工作单位和代理权限。 法定代表人： 委托代理人： 审判长：第三人陈述你的姓名、出生日期，民族及住址第三人： 审判长：委托代理人的姓名、工作单位和代理权限 委托代理人： 审判长：诉讼各方对到庭的当事人及诉讼参与人参加本案诉讼有无异议？ 原告： 被告: 第三人: 审判长：合议庭确认上述人员具有参加今天庭审活动的资格。 审判长: 根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，当事人在行政诉讼中地位平等，享有申请回避、提供证据并质证、进行辩论和最后陈述的权利，双方都有依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、自觉履行发生法律效力的判决、裁定的义务。行政机关对被诉具体行政行为的合法性负有举证责任。 审判长: 当事人对告知的诉讼权利义务是否听清楚？ 原告： 被告: 第三人: 审判长: 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利。各方当事人是否申请回避？
行政诉讼中的证明责任_法律文书完整篇.doc
行政诉讼中的证明责任_法律文书「摘要」 行政诉讼中的证明责任是一个既重要又复杂的问题，尤其当之与特定案件相联系时，出现的情形更为多样和繁复。本文引入英美法上的证明责任概念，对说服责任与举证责任进行了必要的区分，明确划分了行政诉讼中原被告双方所承担的不同的证明责任，并结合有关案例加以分析。此外，文章作者还论述了在行政法领域确立案卷排他性原则的必要性及其意义。文章指出，确立该原则对于监督行政主体依法行使职权、保护相对方的合法权益及保障法院司法审查的顺利进行，都具有相当重要的意义。 「关键词」行政诉讼、证明责任、说服责任、举证责任 行政诉讼中的证明责任 湛中乐*李凤英[注释] 《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）[1]第27条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证
明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”这里对原被告双方使用的均为“举证责任”这一概念。而事实上，原被告双方在举证能力上有较大的差异，如果对其在证据方面的责任不加区分，则表面上的“一视同仁”必然会带来实质上的不公平。目前，我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用“举证责任”概念，我们认为，英美法中的“证明责任”概念的引入，对于诉讼中证据方面诸多问题的解决都将具有十分积极的意义。 诉讼中的证明责任问题，是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题。案件事实问题能否得以查清，当事人双方在诉讼中的一系列主张是否成立、能否为法院所采纳，以及双方当事人诉讼请求能否最终实现，都依赖于相应的证据是否确实、充分，即取决于相应证据的证明力与说服力。事实上，双方当事人在诉讼中收集、提供证据，在庭审中对相关证据进行质证，以及法院对相关证据进行审查、判断等活动，构成了诉讼过程的主要内容。从另一个角度讲，当事人要想使其诉讼请求得以实现，而不至于成为空中楼阁，就必须要有相应的强有力的证据来支撑。在行政诉讼中，证明责任问题同样具有极其重要的地位，同时，其又具有行政诉讼独有的一些特点。什么是诉讼中的证明责任？在行政诉讼中，证明责任应当如何在双方当事人之间分配？原告方在行政诉讼中承担哪些证明责任？这些都是令人关注的问题，本文将围绕以上问题，并结合我国的相关法律规定和有关案例进行分析和阐述。
行政诉讼被告答辩状范本
易法通——法律大数据行业风控专家，10+年的沉淀，数百万的咨询和合同拟审服务数据 | 越沉淀，越专业 行政诉讼被告答辩状范本 （文中蓝色字体有风险提示） 答辩人：xx 省人民政府 法定代表人： 住址： 上诉人袁xx 不服xx 市中级人民法院（xxx ）合行初字第×号行政判决书，提起上诉，现就上诉人上诉理由提出如下答辩意见： 一、上诉人诉称与事实不符，对上诉人的信息公开申请，答辩人已经及时给予答复。申请人任某等四人不服宣城市人民政府作出《关于同意设立市级某某县城区生态工业园区的批复》具体行政行为提出行政复议申请，答辩人依法受理了该行政复议申请。上诉人袁xx 系复议案件四申请人的委托代理人。xxx7年8月15日，上述行政复议案件依法中止审理，答辩人向案件申请人等送达了《行政复议中止通知书》。xxx 年6月16日，答辩人收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请书》，上诉人要求按照《政府信息公开条例》的规定向其公开复议案件的相关材料。答辩人研究后认为，复议案件的相关材料不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，根据《行政复议法》及实施条例的规定，上诉人作为复议案件申请人的代理人可以查阅复议案件的相关材料，并通过查阅案件材料了解复议案件办理情况。在复议案件审理中，复议机关依据复议法的规定为申请人查阅案件材料提供条件，但不是依照《政府
专业提醒：法律是经验性极强的领域，范本无法思考和涵盖全面，仍有风险，最好找专业律师审查后使用 信息公开条例》的规定向申请人公开案件材料。省政府法制办工作人员于xxx 年6月20日上午9：21分电话告知上诉人这一意见，并明确说明可以随时查阅本复议案件材料。因此，上诉人诉称答辩人没有履行职责与事实不符，答辩人对上诉人的申请及时给予了答复，已经依据《行政复议法》的规定履行了相应的职责。 二、上诉人申请的内容不属于政府信息公开的范围，其要求按照《政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法无据。 上诉人申请公开的内容是行政复议机关在办理行政复议案件过程中形成的材料，上诉人作为行政复议案件申请人的代理人可以依据《行政复议法》第23条第2款，《行政复议法实施条例》第35条及《xx 省行政复议案件材料查阅暂行办法》的规定，向行政复议机关申请查阅行政复议案件材料，答辩人作为行政复议机关在办理行政复议案件过程中严格依法为复议案件的申请人、第三人查阅案件材料提供便利，对复议案件材料依据上述法律法规的规定通过查阅的方式向申请人、第三人予以相应的公开。在本复议案件办理中，因案件适用的法律政策需向有关机关请示，答辩人依据《行政复议法实施条例》第41条第1款第6项的规定，决定中止复议案件的审理，同时书面通知案件申请人及委托代理人，并告知申请人及委托代理人可以查阅相关案件材料。 在本案一审诉讼过程中，省政府法制办工作人员就有关复议案件材料公开问题向国务院法制办相关部门进行了请示，答复为：复议案件的办理有专门的法律规定，即《行政复议法》及《行政复议法实施条例》，而且《行政复议法》是法律，《政府信息公开条例》是行政法规，按照上位法优于下位法、特别法优于一般法的法律原则，复议
行政诉讼的被告
（二）行政诉讼的被告 1．经复议的行为 （1）复议机关作出复议决定：维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被 告；改变原行政行为的，复议机关是被告 （2）复议机关不作复议决定：对原行政行为不服的，以作出原行政行为的行政机关为被告；对复议 机关不作为不服的，以复议机关为被告 2．经上级机关批准而作出的行政行为，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告 被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。这里 的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托 一至二名诉讼代理人。 “复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议 申请不符合受理条件为由驳回的除外。 “复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。 复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起 诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人 民法院应当将另一机关列为共同被告。 （三）行政诉讼第三人 公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理 结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。 注意：人民法院应当通知第三人参加诉讼 人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉 【例题3】杨某和宋某购买了一辆小型货运汽车用作走私工具。二人在走私烟草时被县 烟草专卖局和工商局查获。烟草专卖局和工商局对二人共同作出罚款50，000 元并没收汽车的处罚决定，杨某不服，向人民法院提起行政诉讼。下列说法不正确的是（） A．宋某是原告型第三人 B．杨某可以工商局和烟草专卖局为共同被告起诉 C．杨某以烟草专卖局为被告起诉，人民法院认为应当追加工商局为被告，书面告知原 告即可 D．杨某以烟草专卖局为被告起诉，人民法院认为应当追加工商局为被告，原告不同意 追加，人民法院应当裁定驳回起诉 E．宋某可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼 F．若宋某对人民法院的一审判决不服，则可以提起上诉 四、行政诉讼的程序 （一）起诉与受理 1 ．起诉
行政诉讼中被告的确定
行政诉讼中被告的确定 按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，“提起行政诉讼”“应当有明确的被告”。可见当合法权益受到具体行政行为侵犯的行政相对人想通过诉讼的方式解决纠纷的时候，能否准确地确定行政诉讼的是个被告是能否最终通过完整的诉讼过程解决行政纠纷的关键。那么怎样确定行政诉讼的被告呢？ 一、被告的确认 被告须为行政主体。也就是说行政诉讼的被告必须是依法享有行政权力、代表国家和地方独立进行行政管理，并能对自己的行为独立承担责任、独立参加行政诉讼的组织。 被告须为其行为引起行政争议的行政主体。也就是说，被告必须是因自己做出的具体行政行为的合法性与行政相对人发生争议，被诉至法院并被法院通知应诉的行政主体。 二、被告的法定类型 直接起诉的被告。对于法律规定行政相对人可以选择复议或起诉的行政机关的具体行政行为，行政相对人直接向法院起诉的，作出该行政行为的机关为被告。 经过行政复议程序的被告。相对人对经过行政复议程序，对行政复议决定仍然不服的，被告的确定有以下几种情况。 第一、复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关为被告。 第二、复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。 第三、复议机关在法定期限内不作出复议决定，行政相对人队原具体行政行为不符的，以原行政机关为被告。 第四、复议机关在法定期限内不作出复议决定，行政相对人对复议机关不履行法定职责不服的，法律没有明确的规定。但一般认为，这是行政相对人对行政机关的行政不作为不服，因此实践中一般把复议机关作为被告。 第五、行政赔偿诉讼中，如果行政机关的复议决定加重行政相对人的损失的，复议机关对加重部分承担责任，与原做出具体行政行为的机关以并作为行政赔偿诉讼的被告。 三、共同做出行政行为的被告 行政相对人对两个或两个以上行政机关共同做出的某一具体行政行为不服
论行政诉讼的举证责任分配
论行政诉讼的举证责任分配 论行政诉讼的举证责任分配 根据《行政诉讼法》第34条的规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”因此，行政诉讼证据的收集，主要指人民法院及诉讼当事人，为使行政诉讼顺利进行，而对与案件事实有关的行政诉讼证据进行采集的活动。在行政诉讼中，证据的收集不同于其他诉讼活动的特殊之处是由于行政诉讼被告对具体行政行为负举证责任原则决定的。（1）被告对行政诉讼证据的收集。被告对
行政诉讼证据的收集工作应当在做出具体行政行为阶段完成，在行政诉讼过程中被告不得自行向原告及证人收集证据。庭审中合议庭对被告在作出被诉具体行政行为之后收集的证据应不予采信。二审法庭也不能采信一审被告在一审中未向法庭提供的证据。根据《最高法院解释》第28条规定，被告只有在下列情形下，才能经人民法院准许可以补充相关证据：①被告在作出具体行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；②原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为中没有提出的反驳理由或者证据的。 （2 ）人民法院对证据的收集。人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，但是人民法院在行政诉讼中的任务是审查具体行政行为的合法性，由此而审查被告提供的证据，决不能代替
被告去收集证据。根据《最高法院解释》第29条规定，只有在下列情形下，人民法院有权调取证据； ①原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人 民法院调取的；②当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。此外，人民法院还享有对关键性的专门问题指定鉴定部门的法定职权，《行政诉讼法》第35条规定：“在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。” 、行政诉讼举证责任的分配 行政诉讼举证责任是在事实真伪不清时，法官
行政诉讼中行政机关如何履行举证责任
龙源期刊网 https://www.docsj.com/doc/ea5990204.html, 行政诉讼中行政机关如何履行举证责任 作者：张梦梦 来源：《资源导刊》2018年第11期 案例 2018年3月6日，原告赵某以邮寄方式向市国土资源局提交信息公开申请书，申请书称：其本人于2017年9月11日向该局举报了回郭镇镇政府东侧所建龙祥花苑商品房项目违法行为，该局回复不存在拳报反映的相关情况，特申请公开：1.前述举报中现场调查笔录、询问笔录的信息资料;2.前述举报中被调查对象提供的证据;3.前述举报中做出的不予立案（或者不予处罚）信息资料。 3月8日，市国土资源局受理原告的信息公开申请;2018年3月20日，该局做出《关于回郭镇龙祥花苑用地的调查情况》回复并于3月23日向原告邮寄送达前述回复。 原告不服市国土资源局做出的信息公开回复，向省国土资源厅申请行政复议。后省厅作出行政复议决定书，维持了市国土资源局的原行政行为，并向原告邮寄送达。原告不服，向法院提起行政诉讼。 庭审前，市国土资源局在法定期限内向法院提交3份文件来证明案涉地块批地、征地、供地程序合法。庭审举证期间，该局还重新提交了调查情况、邮寄单、复议决定书的复印件作为证据。 法院在审理中认为，被告市国土资源局在法定期限内提交的证据材料与本案审理的信息公开纠纷无关，当庭提交的调奎情况、邮寄单、复议决定书复印件因未在法定期限内举证，不能作为证据使用，且庭审时未提交原件，真实性无法确定，故不予采纳。 因此，法院极有可能认定被告市国土资源局未能在法定期限内提交原行政行为的依据，判定败诉。 分析 本案虽然案情简单，但在庭审中却暴露出了行政机关在应诉中的诸多问题：例如对案件性质把握不清，对庭审规则不够了解以至于对自己的举证责任认识不到位，导致案件存在败诉风险。归根结底，问题可以总结为——应诉行政机关对自己的举证责任不明。 在行政诉讼案件中，举证责任通常是指被诉行政机关有义务提供证据材料来支持自己的诉讼主张，证明自己的原行政行为合法适当。法院审理案件需要查明事实，最直接的依据就是当事人提交的证据材料。举证责任的划分直接关乎诉讼主体的权利义务，且一旦不能举证将直接
浅析行政诉讼中的当事人(一)
浅析行政诉讼中的当事人(一) 摘要：行政诉讼当事人，是指因对具体行政行为发生争议，以自己的名义到人民法院起诉、应诉和参加诉讼，并受人民法院判决、裁定约束的公民、法人和其他组织以及行政机关。在法学上，当事人有广义与狭义之分。广义的当事人包括原告、被告、共同诉讼人、诉讼中的第三人；狭义的当事人则仅指原告和被告。现就对行政诉讼当事人在广义的范畴进行探讨。关键词：当事人行政诉讼第三人 一、行政诉讼原告 行政诉讼原告是指对行政主体具体行政行为不服，依照行政诉讼法的规定，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人和其他组织。所以说，行政诉讼原告大多是行政管理中的行政相对方。根据《行政诉讼法》第二十四条、第七十条，原告主要包括： 1、公民。合法权益受到行政机关和行政机关工作人员具体行政行为侵犯的公民，有权依照行政诉讼的规定，向人民法院提起行政诉讼。当然，这里所称的公民是具有中华人民共和国国籍的公民。 2、法人。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。根据《民法通则》第三十七条规定，法人应具备下列四条件：（1）依法成立；（2）有必要的财产和经费；（3）有自己的名称、组织机构和场所；（4）能独立承担民事责任。法人作为原告提起行政诉讼时，由其法人代表出庭应诉。 3、其他组织。除具有法人资格的社会组织外，在我国，还有一大批不具备法人资格，没有取得法人资格的社会组合体。例如以其家庭全部财产承担民事责任的工商个体户、农民承包经营户、起字号的合伙组织，或者尚处于筹建阶段的企业、单位等。他们的合法权益受到具体行政行为侵犯而向法院提起诉讼时，由该组织的主要负责人作法定代表人，没有主要负责人时，可由实际上的负责人作法定代表人。 4、在中国进境内提起行政诉讼的外国人、无国籍人、外国组织。外国人，无国籍人和外国组织在我国境内进行活动，必须遵守我国宪法和法律，接受中国行政机关管理，因而在行政管理活动的某些方面，都有可能同我国行政机关发生行政争议。在《外国人入境出境管理法》、《外商投资企业和外国企业所得税》等法律法规中，都有类似规定。《行政诉讼法》第71条规定：“外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，同中华人民共和国公民、组织有同等的诉讼权利和义务。 此外，在特殊情况下，不是行政行为的相对方也具有原告的资格。主要有两种情况：一是具有起诉资格的公民死亡；二是具有起诉资格的法人和组织终止，为新的法人和组织所代替。为了更好地保护上述两类情况中行政相对人的合法权益，《行政诉讼法》第24条第2、3款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”“有权提起诉讼的法人和其他组织终止，承受其权利的法人或其他组织可以提起行政诉讼。”根据最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称《解释》的规定。“近亲属”主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。 二、行政诉讼被告 行政诉讼的被告是被原起诉指控侵犯其行政法上的合法权益和与之发生行政争议，而由人民法院通知应诉的行政主体。必须明确，行政诉讼的被告不是行政机关的工作人员，而是行政机关本身。在行政诉讼中，行政主体始终作为被告，这是行政诉讼的一大特点。根据行政诉讼和最高院有关司法解释的规定，行政主体作被告的情况主要有以下几种： 1、作出具体行政行为的行政机关作被告。 作出具体行政行为的行政主体作被告主要有以下几类：（1）“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”；“两个以上行政机关作出同一具