当前位置：文档视界 › 行政诉讼中被告所负举证责任范围分析

行政诉讼中被告所负举证责任范围分析

黄婷婷成都市锦江区检察院

【摘要】在行政诉讼中科学合理地确定双方当事人举证责任范围，进而合理的分配双方当事人的举证责任对于保证诉讼的公正以及提升诉讼效率都具有重要意义。本文明确了行政诉讼中举证责任内涵，分析了确定举证范围的主要价值，界定了行政诉讼中原被告举证责任范围，指出了当前行政诉讼中我国关于举证责任范围存在的问题应从增加原告的举证范围、根据不同诉讼种类和不同的待证事实具体加以确定举证范围和适当减少被告举证责任等三方面加以完善。

【关键词】行政诉讼举证范围举证责任

任何诉讼中，双方当事人都有责任举证证明自己的主张，行政诉讼亦是如此。根据我国《行政诉讼法》及最高人民法院关于行政诉讼的有关司法解释，原告与被告都负有举证责任。对于原告来说，举证证明自己的主张既是义务也是权利；而被告则承担着较大证明责任，其证明范围较为广泛。作为被告的行政机关，必须提供充分的证据和法律依据以证明其具体行政行为的合法性，以说服法官对被诉具体行政行为的合法性形成确信，否则要承担败诉的法律后果。

关于被告举证责任范围，我国《行政诉讼法》第３２条对之进行了规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范文件”。根据该条规定，被告在承担举证责任提供证据时，不仅要提供做出特定具体行政行为的事实方面根据，还要提供做出该具体行政行为的法律方面根据，包括做

最高人民法院印发《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知

最高人民法院印发《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知法发…2009?54号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻落实。二○○九年十一月九日行政诉讼法施行以来，人民法院依法受理和审理了大量行政案件，有效化解了行政争议，维护了人民群众合法权益，促进了行政机关依法行政，行政审判的特殊职能作用日益彰显。但是，行政诉讼“告状难”现象依然存在，已经成为人民群众反映强烈的突出问题之一。为不断满足人民群众日益增长的司法需求，切实解决行政诉讼有案不收、有诉不理的问题，现就进一步重视和加强行政案件受理，依法保护当事人诉讼权利，切实解决行政诉讼“告状难”问题，提出如下意见：一、切实提高对行政案件受理工作重要性的认识行政诉讼制度是保障最广大人民群众利益最有效、最直接的法律制度之一，是新形势下解决人民内部矛盾的一种有效方式，是维护社会和谐稳定的重要手段。行政诉讼受理渠道是否畅通，是这一优良司法制度能否有效发挥功能和作用的前提。诉权保障不力，公民的合法权益就难以有效救济，人民群众日益增长的司法需求就不可能得到满足。随着社会利益格局日益多元化和复杂化，特别是受国际金融危机的影响，行政纠纷日益增多，日趋复杂多样化，有的还呈现出突发性、群体性、极端性的特点。只有畅通行政诉讼渠道，才能引导人民群众以理性合法的方式表达利益诉求，最大限度地减少社会不和谐因素，增进人民群众与政府之间的理解与信任。诉讼渠道不畅，必然导致上访增多，非理性行为加剧，必将严重影响社会和谐稳定，削弱人民法院行政审判“为大局服务，为人民司法”的职能作用。各级人民法院必须充分理解司法权源于人民、属于人民、服务人民、受人民监督的根本属性，从贯彻落实党的十七届四中全会精神和实现司法的人民性的高度，充分认识行政案件受理工作的重要性，认真抓好行政案件受理工作，切实解决行政诉讼“告状难”问题。二、不得随意限缩受案范围、违法增设受理条件行政诉讼法和相关司法解释根据我国国情和现阶段的法治发展程度，设计了符合实际的行政案件受案范围，这是人民法院受理行政诉讼案件的法定依据。各级人民法院要全面准确理解和适用，不得以任何借口随意限制受案范围。凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；

行政诉讼的被告

行政诉讼的被告一般都是行政机关，但由于行政机关是一个庞大、复杂的组织系统，其内部组成机构各式各样，因而在不同的行政诉讼中，具体被告的确认也有所不同。一是经批准实施具体行政行为时被告的确定。实践中会出现下级行政机关或法律、法规授权的组织作出—具体行政行为时，事先必须经过上级行政机关批准的情况，此时如果当事人起诉，就会产生是将上级批准机关还是将下级实施具体行政行为的机关作为被告的问题。一般来讲，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为而起诉的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。也就是说，谁在对外发生法律效力的文书上署名，经批准的具体行政行为就视为是谁的行为，谁就是被告。二是行政复议机关不作为情形时被告的确定。行政复议机关受理行政复议申请后，必须在法定期限内审查被申请具体行政行为的合法性和适当性，作出复议决定。如果行政复议机关在法定期间不作出复议决定，就存在当事人以谁为被告起诉的问题。此种情形一般是取决于当事人：如果对原具体行政行为不服的，作出具体行政行为的行政机关是被告；如果是对行政复议机关法定期间不作为行为不服的，那么行政复议机关就是被告。四是行政机关新组建机构时被告的确定。现实生活中，许多地方政府为适应行政管理需要，组建了诸如跨部门联合管理机构等新的行政机构，并赋予其相应的行政权力。对于这些机构作出的具体行政行为，当事人不服能否直接以其为被告提起行政诉讼？依据“谁主体，谁被告”的规则，如果这些组建的机构是行政主体，就能作为被告；如果不具备行政主体地位，则当事人只能以组建该机构的行政机关为被告。五是行政机关被撤销情形时被告的确定。行政机关被撤销的，一般由继续行使其职权的行政机关为被告。因为行政机关可以撤销，但其职权不能消灭，只能发生转移，而职权与职责应当一致，继续行使其职权的行政机关就应当履行其作为被告的职责。六是行政机关与非行政机关共同署名时被告的确定。现实生活中，经常出现行政机关与非行政机关共同署名作出具体行政行为的情形。一般而言，如果非行政机关不具备行政主体资格，那么被告只能是行政机关；但如果非行政机关也具备行政主体资格，那么当事人就可以将行政机关和非行政机关作为共同被告提起行政诉讼。

浅析行政诉讼中被告的举证责任规则

浅析行政诉讼中被告的举证责任规则摘要：举证责任是三大诉讼法中的一个重要问题，也是理论和实践中很有应用价值和颇具争议的问题。在我国的行政诉讼实践中，举证责任应该既不是权利，也不是义务。根据相关规定，我国行政诉讼中的举证责任主要由被告来承担。本文就其规则内容、原因、以及现行法律的不足之处进行探讨，以期待在未来的法律修改中得以完善，实现它在司法界的真正价值。关键词：行政诉讼；主体；具体行政行为；举证责任在我国行政诉讼的核心问题就是对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，被告对被诉具体行政行为的合法性承担举证责任。被告不能举证或所举证据不能证明其所作出的具体行政行为合法的，将导致败诉。可见，在行政诉讼中，被告的举证责任问题至关重要，它不但确定了被告具体行政行为的合法与否，而且涉及诉讼结果和司法公正，更可能关系到我国行政诉讼制度价值功能的发挥。一、对行政诉讼法被告举证责任相关规定的具体分析（一）具体行政行为是否合法应由被告承担举证责任。这是行政诉讼与民事诉讼不同之处，一般认为从行为的性质上划分，可将其分为作为和不作为。被告应当对其作为承担举证责任。（二）被告既要作出具体行政行为的事实依据举证，又要就作出具体行政行为的法律依据举证。这里提到的事实依据既指实体上的事实也包括程序上的事实，被告要提供全部的证据。另外，从行政诉讼理论上讲，规范性文件不是证据，但是在诉讼过程中，要求行政机关提供相应的规范性文件又是非很有必要的。（三）若不能提供，被诉行政机关可能承担败诉的诉讼后果。在我国行政诉讼中，被认为既是行为责任又是结果责任。即当待证事实真伪不明时，由依法负有举证责任得人承担不利的法律后果。二、作出这些规定的具体理由（一）行政程序自身也要求合法的具体行政行为要符合法定程序。即要求行政机关在作出裁决前，应充分收集调查证据，根据查清楚的事实，依据相关法律作出相应的行为/而不能在没有证据的情况下，对公民、法人或者其他组织作出行政行为。这是被告承担举证说服责任的基础。（二）客观上的必要性。行政诉讼要解决的是国家行政机关在行政管理中所发生的争议，它在作出具体行政行为时就必须是有事实依据和法律依据的。其提供证据证明自己做的具体行政行为是正确的、合法的。不提供相应证据，就意味着行政机关要承担不利后果。因此，针对其作出的具体行政行为，行政机关有必要对此负举证责任。（三）现实的可能性。行政机关的举证能力比原告强。在具体行使行政管理过程中，行政机关一方面享有对被管理人的活动进行调查取证的权利，另一方面对自身行为活动过程有记载，拥有大量的文件资料，有很好的条件来承担举证责任。相对原告来说，因不了解行政机关作出具体行政行为的原因，也不可能同时了解到与之相关的大量的行政法规。如此，原告几乎没有举证能力，如果让原告来承担此举证责任，那么将处于十分被动的地位，也不符合我国诉讼法的公正原则。在行政诉讼中，由人民法院通过行使国家审判权，采取一种法律行为对另一种已经形成的法律行为的合法性进行审查，这就决定了在行政诉讼中被告必须承

行政诉讼中的举证责任及其分担

行政诉讼中的举证责任及其分担内容摘要：行政诉讼的举证责任，指的是行政诉讼一方当事人必须承担的、证明案件事实的责任。其核心问题是举证责任分担。在被告对其具体行政行为的合法性负举证责任的原则指导下，应遵循如下三点：第一，被告应负举证责任。这不仅是依法行政原则的要求，而且因为被告在证据的掌握上和拥有上，有相当大的优势，同时为了在行政诉讼过程中，调整原告和被告之间不平衡的法律关系，以利于督促行政机关依法行政等原因。第二, 原告只承担初步证明责任，原告提供证据证明被诉具体行政行为违法视为举证权利。第三，在特殊情形下，法院可以依职权调取证据。总之，明确举证责任及其分担的问题，是诉讼双方诉讼地位的均衡的需要，是保护弱者的需要，也是为准确认定案件事实，公正、及时地审理行政案件的需要。关键词：行政诉讼、举证责任、举证责任分担、证据、

行政主体（被告）、相对人（原告）行政诉讼中最突出、最有特色的问题，是行政证据的证明责任或举证责任问题。举证责任是证据制度的核心内容，因而它倍受法学界的关注。美国行政法学家伯纳德．施瓦茨教授认为：“在实际诉讼中，举证责任问题的实际重要性甚至比大多数律师认识到的还要大。确定举证责任问题常常就是决定谁胜谁负的问题。”因此，本文就行政诉讼中的举证责任及其分担问题谈一些粗浅的看法。举证责任，是指在法律程序中的当事人对自己的主张有提出证据证明的义务。这一概念最早出现在罗马法中，后为世界各国所普遍采用。在我国，过去的立法并未直接使用过这一概念，1989年颁布的《行政诉讼法》第一次出现"举证责任"这一用语。行政诉讼的举证责任，指的是行政诉讼一方当事人必须承担的、证明案件事实的责任。它可以分为提证责任和说服责任，前者是指任何一方当事人都必须为自己所主张的事实提供表面上成立的证据，后者是指根据法律的规定，一方当事人必须为案件的特定事实提供具有说服力的证据，否则，即在该事实问题上承担不利的后果。法律设置行政诉讼举证责任的目的，主要是为了解决当行政诉讼案件事实处于真伪不明状态时，法院应当如何作出裁判的问题，即解决这种真伪不明状态引起的不利诉讼结果的归属问题。与行政诉讼举证责任的目的相统一，行政诉讼举证责任的性质，就是承担举证责任的当事人，应当提供证据证明自己的主张，否则将承担败诉的法律后果。行政诉讼举证责任的核心是举证责任的分担。大家知道，在不同法律程序中，举证责任应有不同的分担方式。因而，在确定举证责任分担的内容时，应充分考虑不同法律程序模式的特点。如，在刑事诉讼中，现在就有两种不同的诉讼模式，即纠问式和抗辩式。在纠问式中，除双方当事人应当承担举证责任外，法院也承担着部分举证责任。在抗辩式中，则完全由双方当事人承担举证责任。在

行政诉讼被告答辩状范本

行政诉讼被告答辩状范本答辩人：xx省人民政府法定代表人：住址：上诉人袁xx不服xx市中级人民法院（xxx）合行初字第×号行政判决书，提起上诉，现就上诉人上诉理由提出如下答辩意见：一、上诉人诉称与事实不符，对上诉人的信息公开申请，答辩人已经及时给予答复。申请人任某等四人不服宣城市人民政府作出《关于同意设立市级某某县城区生态工业园区的批复》具体行政行为提出行政复议申请，答辩人依法受理了该行政复议申请。上诉人袁xx 系复议案件四申请人的委托代理人。xxx7年8月15日，上述行政复议案件依法中止审理，答辩人向案件申请人等送达了《行政复议中止通知书》。xxx年6月16日，答辩人收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请书》，上诉人要求按照《政府信息公开条例》的规定向其公开复议案件的相关材料。答辩人研究后认为，复议案件的相关材料不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，根据《行政复议法》及实施

条例的规定，上诉人作为复议案件申请人的代理人可以查阅复议案件的相关材料，并通过查阅案件材料了解复议案件办理情况。在复议案件审理中，复议机关依据复议法的规定为申请人查阅案件材料提供条件，但不是依照《政府信息公开条例》的规定向申请人公开案件材料。省政府法制办工作人员于xxx年6月20日上午9：21分电话告知上诉人这一意见，并明确说明可以随时查阅本复议案件材料。因此，上诉人诉称答辩人没有履行职责与事实不符，答辩人对上诉人的申请及时给予了答复，已经依据《行政复议法》的规定履行了相应的职责。二、上诉人申请的内容不属于政府信息公开的范围，其要求按照《政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法无据。上诉人申请公开的内容是行政复议机关在办理行政复议案件过程中形成的材料，上诉人作为行政复议案件申请人的代理人可以依据《行政复议法》第23条第2款，《行政复议法实施条例》第35条及《xx省行政复议案件材料查阅暂行办法》的规定，向行政复议机关申请查阅行政复议案件材料，答辩人作为行政复议机关在办理行政复议案件过程中严格依法为复议案件的申请人、第三人查阅案件材料提供便利，对复议案件材料依据上述法律法规的规定通过查阅的方式向申请人、第三人予以相应的公开。在本复议案件办理中，因案件适用的法律政策需向有关机关请示，答辩人依据《行政复议法实施条例》第41条第1款第6项的规定，决定中止复议案件的审理，同时书面通知案件申请人及委托代理人，并告知申请人及委托代理人可以查阅相关

第六章行政诉讼中的被告

第六章行政诉讼中的被告一、行政诉讼被告的概念与特征根据《行政诉讼法》第49条的规定，提起行政诉讼，应该“有明确的被告”。行政诉讼的被告，是指它实施的行政行为被作为原告的个人或者组织指控侵犯其行政法上的合法权益，而由人民法院通知应诉的行政主体。被告必须是行政主体。行政诉讼的被告必须是依法享有行政权力、代表国家和地方独立进行行政管理，并能对自己的行为独立承担责任、独立参加行政诉讼的组织。被告须为其行为引起行政争议的行政主体。也就是说，被告必须是因自己做出的具体行政行为的合法性与行政相对人发生争议，被诉至法院并被法院通知应诉的行政主体。二、对被告资格的具体认定（一）做出具体行政行为的行政机关是被告《行政诉讼法》第26条第1款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。①“作出”的含义不仅包括作为，也包括不作为行为。②行政机关不仅包括原行政机关，也包括行政复议机关。③做出行政行为的行政机关为被告的原则表明，确定被告标准之一是行政行为的真正行为者是被告。（二）被法律、法规、规章授权的组织为被告修订前旧版《行政诉讼法》第25条第4款的规定，法律、法规授权的组织做出具体行政行为，做出被诉具体行政行为的组织是被告。新修《行政诉讼法》第2条第2款规定“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为。（三）委托关系中的被告由行政机关委托的组织作出的行政行为，委托的行政机关是被告。《解释》Art21 在没有法律法规或规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，应当视为委托。（四）经复议案件中的被告

行政诉讼被告举证时限的制度价值

试论行政诉讼被告举证时限制度［内容摘要］行政诉讼证据制度，是行政诉讼制度的重要组成部分。完善的证据制度，包括证据的有效收集正确推断，充分适用和有序运行。举证时限制度，是人类在诉讼法领域的重要成果，有着不可替代的制度价值，由于我国三大诉讼中唯有行政诉讼设立了被告举证时限制度，并明确规定法律后果，更值得理论界和实务界给予充分的关注。但该制度不论是在立法依旧理论研究方面，仍存在许多缺陷和误区，导致审判实践中，法官的自由裁量权过大，缺乏适用法律制度应有的统一性，亟需在证据失权的法定化和自由裁量之间确定一个科学合理的边界。能够讲，对被告举证时限制度能否正确理解和适用，在一定程度上阻碍着行政案件的审判质量和效率，同时还从另一个侧面反映了行政审判能否实现司法公正。本文通过对行政诉讼被告举证时限制度的含义及被告举证时限法律后果的辨析，行政诉讼被告举证时限的制度价值，我国行政诉讼中被告举证时限制度的缺失，来具体论述被告举 1 / 24

证时限制度的价值及在审判中的适用，并就审判中所遇到的实际问题提出了若干建议。主题词：行政诉讼被告举证时限一、行政诉讼被告举证时限制度的含义及被告举证时限法律后果的辨析。行政诉讼被告举证时限，是指负有举证责任的被告应当在法律规定或法院依法指定的，就其作出的具体行政行为提出相应证据的期限。而完整的行政诉讼被告举证时限制度应该包括以下两方面的内容：一是期限，即法律规定和法院指定的诉讼法上的期间，被告应当在此期间尽最大能力提供支持其主张的证据。二是后果，被告若在此期间不提供或不能提供相应的证据，逾期提供又无正当理由，则产生诉讼程序上的法律后果，即该证据不为法院所采纳，被告将因此承担不利的法律后果。被告举证时限制度作为一项完整的诉讼制度，期间与后果两方面内容必须同时具有，不可或缺，否则其制 2 / 24

试论行政诉讼举证责任制度

试论行政诉讼举证责任制度内容提要：行政诉讼举证责任的分配在司法实务中是个令人感到棘手的问题。本文首先阐析了举证责任的分配原则及其价值；进而论证了证据的采信规则，其间归纳了行政主体在实施具体行政行为中所取证据因违法而不予采信的几种主要情形；接着对行政诉讼取证和举证期限的期限问题作了论述，最后提出了被告履行举证责任的标准。希冀本文对我国行政诉讼举证责任制度的研究能有所裨益。关键词：行政诉讼举证责任证据行政诉讼证据制度与刑事、民事诉讼证据制度的主要差别集中表现在举证责任制度上。如何设定行政诉讼的举证责任制度，使之成为确定行政诉讼的胜诉和败诉的规则，值得深入探讨。一、举证责任的分配及其价值行政诉讼举证责任的分配，我国行政诉讼法采用被告负举证责任说，但规定得过于原则，在审判实践中难以掌握。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《解释》），对举证责任作了较为明确的规定，采用由被告负举证责任说，兼采合理分担说，即在一般情况下由被告承担举证责任，在特定的情况下由原告承担部分举证责任。尽管如此，但仍不够周全，主要是对举证责任的价值未作明确设定。举证责任的价值，主要是指诉讼中的原告、被告或第三人所承担的举证责任对胜诉和败诉所产生的决定性作用。法律法规或司法解释，对此应作明确规定。譬如，法律规定在行政诉讼中，作为被告的行政机关对其所作具体行政行为承担举证责任，若其拒绝承担举证责任，或所举证据是作出具体行政行为以后收集的证据、依据，对此法院如何裁决？仅作出“应当认定该具体行政行为没有证据、依据”，这样的司法解释显然不够。我国实行的是成文法，在行政权强大且不甘愿法律束缚其手脚，司法权相对弱小的环境下，如果法律不作明确规定，处于行政法律关系中的弱者——行政相对人的合法权益难以得到有力保护。因此，对于上述作为被告的行政机关应当举证或者所举证据不符合法律规定，

行政诉讼中的证明责任-(一)

行政诉讼中的证明责任*(一) 内容摘要行政诉讼中的证明责任是一个既重要又复杂的问题，尤其当之与特定案件相联系时，出现的情形更为多样和繁复。本文引入英美法上的证明责任概念，对说服责任与举证责任进行了必要的区分，明确划分了行政诉讼中原被告双方所承担的不同的证明责任，并结合有关案例加以分析。此外，文章作者还论述了在行政法领域确立案卷排他性原则的必要性及其意义。文章指出，确立该原则对于监督行政主体依法行使职权、保护相对方的合法权益及保障法院司法审查的顺利进行，都具有相当重要的意义。关键词行政诉讼证明责任说服责任举证责任《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）1]第27条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”这里对原被告双方使用的均为“举证责任”这一概念。而事实上，原被告双方在举证能力上有较大的差异，如果对其在证据方面的责任不加区分，则表面上的“一视同仁”必然会带来实质上的不公平。目前，我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用“举证责任”概念，我们认为，英美法中的“证明责任”概念的引入，对于诉讼中证据方面诸多问题的解决都将具有十分积极的意义。诉讼中的证明责任问题，是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题。案件事实问题能否得以查清，当事人双方在诉讼中的一系列主张是否成立、能否为法院所采纳，以及双方当事人诉讼请求能否最终实现，都依赖于相应的证据是否确实、充分，即取决于相应证据的证明力与说服力。事实上，双方当事人在诉讼中收集、提供证据，在庭审中对相关证据进行质证，以及法院对相关证据进行审查、判断等活动，构成了诉讼过程的主要内容。从另一个角度讲，当事人要想使其诉讼请求得以实现，而不至于成为空中楼阁，就必须要有相应的强有力的证据来支撑。在行政诉讼中，证明责任问题同样具有极其重要的地位，同时，其又具有行政诉讼独有的一些特点。什么是诉讼中的证明责任？在行政诉讼中，证明责任应当如何在双方当事人之间分配？原告方在行政诉讼中承担哪些证明责任？这些都是令人关注的问题，本文将围绕以上问题，并结合我国的相关法律规定和有关案例进行分析和阐述。一、证明责任：说服责任与举证责任本文中，我们使用的是“证明责任”这样一个概念，而非“举证责任”，那么，什么是“证明责任”，它与通常所说的“举证责任”有什么不同呢？2]“证明责任”(burdenofproof)是英美法上的概念，19世纪末的美国证据法学者撒耶在《普通法上的证据法导论》中指出：证明责任共有三层涵义。第一层涵义是：“一方当事人提出双方存在争论的事实主张后所产生的危险责任——如果依其所言所为而不能证明其事实主张则将败诉”；第二层涵义是：“继续进行争论或者提供证据的义务，这种义务不仅存在于案件的开始阶段，而且贯彻于此后的整个审判或辩论的任何阶段”；第三层涵义是：“无论使用这个术语的何种称谓，都较诸其他两层涵义具有更为丰富的意蕴，而且亦可具体指它们中的任何一个或者概指整个涵义”。3]而证明责任分层理论的现代学说认为，证明责任这一法律术语具有两层基本涵义。第一层涵义是指当事人在案件结束之际，就一定的事实主张说服陪审员的义务；第二层涵义是指当事人一方向法官举出充分证据，以使相对方当事人作出答辩的义务。这两层涵义合在一起，构成了证明责任概念的全部内容。4]简而言之，证明责任包括两层涵义，一为说服责任，一为举证责任。我国目前在诉讼法领域（包括刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法），并未对证明责任作如此区分，而是统一使用“举证责任”的概念，当然，这里的“举证责任”并不同于证明责任下的“举证责任”概念，而更多地具有证明责任的意味，即包括了说服责任与举证责任。这里我们之所以要借鉴英美法上说服责任与举证责任的概念，是因为对证明责任作这样的区分更有利于

行政诉讼法庭审理程序模板

法庭审理程序模板书记员：请旁听人员保持安静，请到庭的所有人员将手机等通讯工具调到振动状态或关机，在开庭时不得在法庭内接听。现在宣布法庭规则： 1、到庭的所有人员，一律听从审判长统一指挥，遵守法庭秩序； 2、未经法庭允许不得录音、录像、摄影； 3、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；其他人员也不得随意退场。 4、旁听人员不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为，不准发言、提问； 5、旁听人员如对法庭的审判活动有意见，可在休庭或闭庭后提出； 6、本院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。 7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，予以罚款、拘留。 8、为表示对国家法制的尊重，在法官入庭、宣判、退庭时，所有到庭人员全体起立并保持肃静。书记员：全体起立，请审判长、合议庭成员入庭。审判长 :请坐下。书记员：报告审判长，开庭准备工作就绪，可以开庭。审判长：（击法槌）现在开庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定，平原县人民法院今天公开审理一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，审理本案的合议庭由审判员（就是我）、，人民陪审员组成，由担任审判长并兼任本案的主审法官，书记员担任法庭记录。审判长 :现在核对三方当事人身份审判长：原告方出庭人员陈述姓名、性别、出生日期、

民族、住址、工作单位原告：审判长：委托代理人的姓名、工作单位和代理权限。委托代理人：审判长: 被告方出庭人员陈述单位全称、住所地、法定代表人姓名、职务被告：委托代理人的姓名、工作单位和代理权限。法定代表人：委托代理人：审判长：第三人陈述你的姓名、出生日期，民族及住址第三人：审判长：委托代理人的姓名、工作单位和代理权限委托代理人：审判长：诉讼各方对到庭的当事人及诉讼参与人参加本案诉讼有无异议？原告：被告: 第三人: 审判长：合议庭确认上述人员具有参加今天庭审活动的资格。审判长: 根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，当事人在行政诉讼中地位平等，享有申请回避、提供证据并质证、进行辩论和最后陈述的权利，双方都有依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、自觉履行发生法律效力的判决、裁定的义务。行政机关对被诉具体行政行为的合法性负有举证责任。审判长: 当事人对告知的诉讼权利义务是否听清楚？原告：被告: 第三人: 审判长: 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利。各方当事人是否申请回避？

行政诉讼中被告不举证第三人举证如何处理

行政诉讼中被告不举证第三人举证如何处理 [案情]： 20XX年3月，某市因旧城改造需要拆除王某等23户的房屋，拆迁人为某市的房产开发公司。某市建设局在发布了房屋拆迁公告后，王某等23户以建设局为被告，以拆迁人没有足够的拆迁补偿安置资金、建设局向拆迁人颁发的拆迁许可证违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第7条的规定为由，向某市法院提起行政诉讼，请求法院撤销建设局颁发给第三人的拆迁许可证。法院依法追加某市房产开发公司为第三人参加诉讼。被告建设局既未在法定期限内举证和答辩，也未出庭，意在败诉。庭审中，第三人某市房产开发公司提供了某市建设银行出具的符合拆迁费用预算报告的拆迁补偿安置资金的证明，以说明建设局向其颁发的拆迁许可证合法。 [分歧]：在被告不举证的情况下，对第三人的举证如何处理，存在三种意见：一种意见认为，第三人的举证不予采纳，应迳行判决撤销被告建设局颁发给第三人的拆迁许可证。因为《中华人民共和国行政诉讼法》第32条明确规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第26条第2款规定“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据和依据”。因此，在被告不举证的情况下，第三人的举证已无实际意义，也没有必要，应迳行判决撤销被告的具体行政行为。第二种意见认为，第三人的举证能够证明被告的颁证行为合法，应当认定其效力，判决维持被告的具体行政行为。第三种意见认为，应当认定第三人举证的效力，但不应判决维持，以判决驳回原告的诉讼请求为宜。笔者同意第三种意见。 [评析]：首先，应正确理解“被告负举证责任”的立法意图。行政诉讼为公民、法人或其他组织的合法权益遭受行政机关及其工作人员的侵犯时提供了救济的渠道，行政诉讼之所以强调被告负举证责任，是出于对相对

行政诉讼中的证明责任_法律文书完整篇.doc

行政诉讼中的证明责任_法律文书「摘要」行政诉讼中的证明责任是一个既重要又复杂的问题，尤其当之与特定案件相联系时，出现的情形更为多样和繁复。本文引入英美法上的证明责任概念，对说服责任与举证责任进行了必要的区分，明确划分了行政诉讼中原被告双方所承担的不同的证明责任，并结合有关案例加以分析。此外，文章作者还论述了在行政法领域确立案卷排他性原则的必要性及其意义。文章指出，确立该原则对于监督行政主体依法行使职权、保护相对方的合法权益及保障法院司法审查的顺利进行，都具有相当重要的意义。「关键词」行政诉讼、证明责任、说服责任、举证责任行政诉讼中的证明责任湛中乐*李凤英[注释] 《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）[1]第27条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证

明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”这里对原被告双方使用的均为“举证责任”这一概念。而事实上，原被告双方在举证能力上有较大的差异，如果对其在证据方面的责任不加区分，则表面上的“一视同仁”必然会带来实质上的不公平。目前，我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用“举证责任”概念，我们认为，英美法中的“证明责任”概念的引入，对于诉讼中证据方面诸多问题的解决都将具有十分积极的意义。诉讼中的证明责任问题，是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题。案件事实问题能否得以查清，当事人双方在诉讼中的一系列主张是否成立、能否为法院所采纳，以及双方当事人诉讼请求能否最终实现，都依赖于相应的证据是否确实、充分，即取决于相应证据的证明力与说服力。事实上，双方当事人在诉讼中收集、提供证据，在庭审中对相关证据进行质证，以及法院对相关证据进行审查、判断等活动，构成了诉讼过程的主要内容。从另一个角度讲，当事人要想使其诉讼请求得以实现，而不至于成为空中楼阁，就必须要有相应的强有力的证据来支撑。在行政诉讼中，证明责任问题同样具有极其重要的地位，同时，其又具有行政诉讼独有的一些特点。什么是诉讼中的证明责任？在行政诉讼中，证明责任应当如何在双方当事人之间分配？原告方在行政诉讼中承担哪些证明责任？这些都是令人关注的问题，本文将围绕以上问题，并结合我国的相关法律规定和有关案例进行分析和阐述。

行政诉讼被告答辩状范本

易法通——法律大数据行业风控专家，10+年的沉淀，数百万的咨询和合同拟审服务数据 | 越沉淀，越专业行政诉讼被告答辩状范本（文中蓝色字体有风险提示）答辩人：xx 省人民政府法定代表人：住址：上诉人袁xx 不服xx 市中级人民法院（xxx ）合行初字第×号行政判决书，提起上诉，现就上诉人上诉理由提出如下答辩意见：一、上诉人诉称与事实不符，对上诉人的信息公开申请，答辩人已经及时给予答复。申请人任某等四人不服宣城市人民政府作出《关于同意设立市级某某县城区生态工业园区的批复》具体行政行为提出行政复议申请，答辩人依法受理了该行政复议申请。上诉人袁xx 系复议案件四申请人的委托代理人。xxx7年8月15日，上述行政复议案件依法中止审理，答辩人向案件申请人等送达了《行政复议中止通知书》。xxx 年6月16日，答辩人收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请书》，上诉人要求按照《政府信息公开条例》的规定向其公开复议案件的相关材料。答辩人研究后认为，复议案件的相关材料不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，根据《行政复议法》及实施条例的规定，上诉人作为复议案件申请人的代理人可以查阅复议案件的相关材料，并通过查阅案件材料了解复议案件办理情况。在复议案件审理中，复议机关依据复议法的规定为申请人查阅案件材料提供条件，但不是依照《政府

专业提醒：法律是经验性极强的领域，范本无法思考和涵盖全面，仍有风险，最好找专业律师审查后使用信息公开条例》的规定向申请人公开案件材料。省政府法制办工作人员于xxx 年6月20日上午9：21分电话告知上诉人这一意见，并明确说明可以随时查阅本复议案件材料。因此，上诉人诉称答辩人没有履行职责与事实不符，答辩人对上诉人的申请及时给予了答复，已经依据《行政复议法》的规定履行了相应的职责。二、上诉人申请的内容不属于政府信息公开的范围，其要求按照《政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法无据。上诉人申请公开的内容是行政复议机关在办理行政复议案件过程中形成的材料，上诉人作为行政复议案件申请人的代理人可以依据《行政复议法》第23条第2款，《行政复议法实施条例》第35条及《xx 省行政复议案件材料查阅暂行办法》的规定，向行政复议机关申请查阅行政复议案件材料，答辩人作为行政复议机关在办理行政复议案件过程中严格依法为复议案件的申请人、第三人查阅案件材料提供便利，对复议案件材料依据上述法律法规的规定通过查阅的方式向申请人、第三人予以相应的公开。在本复议案件办理中，因案件适用的法律政策需向有关机关请示，答辩人依据《行政复议法实施条例》第41条第1款第6项的规定，决定中止复议案件的审理，同时书面通知案件申请人及委托代理人，并告知申请人及委托代理人可以查阅相关案件材料。在本案一审诉讼过程中，省政府法制办工作人员就有关复议案件材料公开问题向国务院法制办相关部门进行了请示，答复为：复议案件的办理有专门的法律规定，即《行政复议法》及《行政复议法实施条例》，而且《行政复议法》是法律，《政府信息公开条例》是行政法规，按照上位法优于下位法、特别法优于一般法的法律原则，复议

行政诉讼的被告

（二）行政诉讼的被告 1．经复议的行为（1）复议机关作出复议决定：维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；改变原行政行为的，复议机关是被告（2）复议机关不作复议决定：对原行政行为不服的，以作出原行政行为的行政机关为被告；对复议机关不作为不服的，以复议机关为被告 2．经上级机关批准而作出的行政行为，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。这里的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。 “复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。 “复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。（三）行政诉讼第三人公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。注意：人民法院应当通知第三人参加诉讼人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉【例题3】杨某和宋某购买了一辆小型货运汽车用作走私工具。二人在走私烟草时被县烟草专卖局和工商局查获。烟草专卖局和工商局对二人共同作出罚款50，000 元并没收汽车的处罚决定，杨某不服，向人民法院提起行政诉讼。下列说法不正确的是（） A．宋某是原告型第三人 B．杨某可以工商局和烟草专卖局为共同被告起诉 C．杨某以烟草专卖局为被告起诉，人民法院认为应当追加工商局为被告，书面告知原告即可 D．杨某以烟草专卖局为被告起诉，人民法院认为应当追加工商局为被告，原告不同意追加，人民法院应当裁定驳回起诉 E．宋某可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼 F．若宋某对人民法院的一审判决不服，则可以提起上诉四、行政诉讼的程序（一）起诉与受理 1 ．起诉

行政诉讼中被告的确定

行政诉讼中被告的确定按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，“提起行政诉讼”“应当有明确的被告”。可见当合法权益受到具体行政行为侵犯的行政相对人想通过诉讼的方式解决纠纷的时候，能否准确地确定行政诉讼的是个被告是能否最终通过完整的诉讼过程解决行政纠纷的关键。那么怎样确定行政诉讼的被告呢？一、被告的确认被告须为行政主体。也就是说行政诉讼的被告必须是依法享有行政权力、代表国家和地方独立进行行政管理，并能对自己的行为独立承担责任、独立参加行政诉讼的组织。被告须为其行为引起行政争议的行政主体。也就是说，被告必须是因自己做出的具体行政行为的合法性与行政相对人发生争议，被诉至法院并被法院通知应诉的行政主体。二、被告的法定类型直接起诉的被告。对于法律规定行政相对人可以选择复议或起诉的行政机关的具体行政行为，行政相对人直接向法院起诉的，作出该行政行为的机关为被告。经过行政复议程序的被告。相对人对经过行政复议程序，对行政复议决定仍然不服的，被告的确定有以下几种情况。第一、复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关为被告。第二、复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。第三、复议机关在法定期限内不作出复议决定，行政相对人队原具体行政行为不符的，以原行政机关为被告。第四、复议机关在法定期限内不作出复议决定，行政相对人对复议机关不履行法定职责不服的，法律没有明确的规定。但一般认为，这是行政相对人对行政机关的行政不作为不服，因此实践中一般把复议机关作为被告。第五、行政赔偿诉讼中，如果行政机关的复议决定加重行政相对人的损失的，复议机关对加重部分承担责任，与原做出具体行政行为的机关以并作为行政赔偿诉讼的被告。三、共同做出行政行为的被告行政相对人对两个或两个以上行政机关共同做出的某一具体行政行为不服

行政诉讼中行政机关如何履行举证责任

龙源期刊网 https://www.docsj.com/doc/777229221.html, 行政诉讼中行政机关如何履行举证责任作者：张梦梦来源：《资源导刊》2018年第11期案例 2018年3月6日，原告赵某以邮寄方式向市国土资源局提交信息公开申请书，申请书称：其本人于2017年9月11日向该局举报了回郭镇镇政府东侧所建龙祥花苑商品房项目违法行为，该局回复不存在拳报反映的相关情况，特申请公开：1.前述举报中现场调查笔录、询问笔录的信息资料;2.前述举报中被调查对象提供的证据;3.前述举报中做出的不予立案（或者不予处罚）信息资料。 3月8日，市国土资源局受理原告的信息公开申请;2018年3月20日，该局做出《关于回郭镇龙祥花苑用地的调查情况》回复并于3月23日向原告邮寄送达前述回复。原告不服市国土资源局做出的信息公开回复，向省国土资源厅申请行政复议。后省厅作出行政复议决定书，维持了市国土资源局的原行政行为，并向原告邮寄送达。原告不服，向法院提起行政诉讼。庭审前，市国土资源局在法定期限内向法院提交3份文件来证明案涉地块批地、征地、供地程序合法。庭审举证期间，该局还重新提交了调查情况、邮寄单、复议决定书的复印件作为证据。法院在审理中认为，被告市国土资源局在法定期限内提交的证据材料与本案审理的信息公开纠纷无关，当庭提交的调奎情况、邮寄单、复议决定书复印件因未在法定期限内举证，不能作为证据使用，且庭审时未提交原件，真实性无法确定，故不予采纳。因此，法院极有可能认定被告市国土资源局未能在法定期限内提交原行政行为的依据，判定败诉。分析本案虽然案情简单，但在庭审中却暴露出了行政机关在应诉中的诸多问题：例如对案件性质把握不清，对庭审规则不够了解以至于对自己的举证责任认识不到位，导致案件存在败诉风险。归根结底，问题可以总结为——应诉行政机关对自己的举证责任不明。在行政诉讼案件中，举证责任通常是指被诉行政机关有义务提供证据材料来支持自己的诉讼主张，证明自己的原行政行为合法适当。法院审理案件需要查明事实，最直接的依据就是当事人提交的证据材料。举证责任的划分直接关乎诉讼主体的权利义务，且一旦不能举证将直接

论行政诉讼的举证责任分配

论行政诉讼的举证责任分配论行政诉讼的举证责任分配根据《行政诉讼法》第34条的规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”因此，行政诉讼证据的收集，主要指人民法院及诉讼当事人，为使行政诉讼顺利进行，而对与案件事实有关的行政诉讼证据进行采集的活动。在行政诉讼中，证据的收集不同于其他诉讼活动的特殊之处是由于行政诉讼被告对具体行政行为负举证责任原则决定的。（1）被告对行政诉讼证据的收集。被告对

行政诉讼证据的收集工作应当在做出具体行政行为阶段完成，在行政诉讼过程中被告不得自行向原告及证人收集证据。庭审中合议庭对被告在作出被诉具体行政行为之后收集的证据应不予采信。二审法庭也不能采信一审被告在一审中未向法庭提供的证据。根据《最高法院解释》第28条规定，被告只有在下列情形下，才能经人民法院准许可以补充相关证据：①被告在作出具体行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；②原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为中没有提出的反驳理由或者证据的。（2 ）人民法院对证据的收集。人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，但是人民法院在行政诉讼中的任务是审查具体行政行为的合法性，由此而审查被告提供的证据，决不能代替

被告去收集证据。根据《最高法院解释》第29条规定，只有在下列情形下，人民法院有权调取证据； ①原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的；②当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。此外，人民法院还享有对关键性的专门问题指定鉴定部门的法定职权，《行政诉讼法》第35条规定：“在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。” 、行政诉讼举证责任的分配行政诉讼举证责任是在事实真伪不清时，法官

行政诉讼中被告所负举证责任范围分析

最高人民法院印发《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知

行政诉讼的被告

浅析行政诉讼中被告的举证责任规则

最新毕业论文-论行政诉讼中的举证责任

行政诉讼中的举证责任及其分担

行政诉讼被告答辩状范本

第六章 行政诉讼中的被告

行政诉讼被告举证时限的制度价值

试论行政诉讼举证责任制度

行政诉讼中的证明责任-(一)

行政诉讼法庭审理程序模板

行政诉讼中被告不举证第三人举证如何处理

行政诉讼中的证明责任_法律文书完整篇.doc

行政诉讼被告答辩状范本

行政诉讼的被告

行政诉讼中被告的确定

行政诉讼中行政机关如何履行举证责任

论行政诉讼的举证责任分配

第六章行政诉讼中的被告