当前位置：文档视界 › 谈谈对美的本质理解

谈谈对美的本质理解

美的本质

古希腊圣哲苏格拉底与希庇阿斯辩论“什么是美？”，最终未能给出一个终极而本质的定义，不得不慨叹：“美是难的”。直到科学昌明，哲学繁荣的现在，“美是什么”的问题仍是一个难解的“斯芬克司之谜”，仍在无休止的争论中。虽然无数的哲学家，美学家，思想家为了揭开美的奥秘，曾经从不同的途径进行过艰苦的探索，并提出了种种当时在他们看来最为理想的答案。但他们都未能最终摘下这颗美学皇冠上的明珠。

回答“美是什么”之所以困难，是因为它所要求的并不是对个别对象作审美判断或作经验性的描述，而是要求在各种美的对象中找出美的普遍本质，或者在与非审美对象的比较中找出其特殊的本质。美并不是固定的，形而上的，在美的概念下，包含着各种性质上极不相同的事物。从宏观世界到微观世界，如日月星辰，花草树木，各种劳动产品以至人物的品质、动作、相貌、表情、风度等等，都可以作为审美对象，都可以是美的事物。要在这些性质上极不相同的各种事物中概括出美的普遍本质，当然是极困难的。再则，美还随着社会历史的发展和变化而相应地发展和变化着。在动态的时空结构中，由于时代和社会的不同，美的内涵极其价值意义也就很不一样。综上，正是美的概念内涵的宽泛性、复杂性甚至变易性给美的本质笼上了一层神秘的难以揭去

的面纱。

有人认为美是主观的，他们认为只有人的主观情感，意识与对象结合起来，达到主客观的统一才能产生美，按他们的说法就是“椅子不为人坐就不成为椅子”。但这个观点遭到“客观论”者的反对，他们认为一个事物能不能成为审美对象，光有主体条件还不行，还需要对象上的某些东西，即这些事物本身具有的某种客观的审美性质或素质。于是他们反驳说：“为什么我们要坐在椅子上，不坐在一堆泥土上，因为泥土不具有椅子的可坐性。”

那么到底什么是所谓的“审美性质”或“素质”呢？为什么各种对称、均衡、节奏、秩序……能给我们美感，而丑陋、荒谬、芜杂却不能呢？把它归结为“无意”、“理性”、“鬼斧神工”吗？显然不行。传统的格式塔心理学派用主客体“同形同构”“异质同构”的学说来解释审美本质的根源和由来，是有一定道理的。但它却对人与对象在形式上的相互对应以及对象上的审美素质作纯生理上的解答，这显然也是有其局限性的。

在这一点上做的最好的是马克思主义关于美的本质观。马克思把关于人的本质理论和把实践的观点引入知识论和唯物主义历史观，为科学阐明美的本质奠定了唯物辨证法和历史唯物主义的理论基础。按照这个方法论，要揭示美的本质，必须科学地说明人的本质，正确地说明社会生活的本质。首先，人是自由创造的主体，“自由自觉的活动恰恰就是人的类的特性”，“人的本质……是一切社会关系的总和”；其次，“社会生活在本质上是实践的”。所以美的最终根源在于人的自由创造，在于劳动，或者

说是一种“人化的自然。美是人的主体性，事物的客体性和社会性的有机统一。这其实也并不难理解：一块石头，一堆泥土本身并不美，但经过艺术家们的加工制作，雕塑成精美的艺术品——

塑像，就很美了。

利用马克思主义唯物辩证法和历史唯物主义的方法论，并通过上述分析，我们终于可以得出一个关于“美的本质”的一般性结论：是指人们在自由自觉的劳动创造中，体现人们的智慧、才能、力量、目的的实现，人在其中能感受到的愉快和喜悦的感性显现，是人的本质力量对象化的结果。

但是，我国的美学老人朱光潜先生，在八十岁以后总结其一生对美学研究的心得时说：“…美是什么?的问题，不可能有公式化的一成不变的结论。各时代和各流派各有不同的出发点和不同的结论。”这一点从二十世纪的中国美学观念的变迁上，便可见一斑。20世纪的中国美学可以分为四个达的阶段：第一阶段：1900—1919年。这是古典美学受到普遍怀疑、深入批判，趋向瓦解的时期。在这一时期中，随着封建王朝的土崩瓦解，随着数千年正统的儒家思想受到猛烈的批判，古典和谐的美的理想慢慢摘下了它往日金光闪闪的王冠，并由中国人逐步趋同的审美取向轰轰烈烈地加冕在崇高美学理想的头上。

第二阶段：1920—1949年。这是20世纪中国崇高美学的前期。其主要特色是强调审美中的悲与苦、血与火、牺牲与追求，

所以，我们可以把它称为悲剧阶段。在这个阶段，中国人沉浸在一种悲伤、悲怆、悲壮的情感巨澜中。它的情感认同，审美取向和新的理论思考都离不开这个“悲”字。

第三阶段：1950—1979年。这是崇高美学思想的后期。其主要特色是强调艰苦斗争后的胜利，英勇献身中的伟大，这是审美追求凝结为许许多多各色各样的英雄形象。我们可以把这个时期称为英雄期。在这个时期中，美和审美都洋溢着一种骄傲、乐

观的基调

第四阶段：1979—世纪末。这是崇高美学思想回落或螺旋上升的时期。在这个时期中，更高层次的“和谐”成为占主导地位的审美意识。这种远远不同于古典和谐的新的和谐观所蕴含的历史丰富性和民族互补性，使得审美追求多源化，多层次化了。它强调的不是局部的、外在形式的和谐，而主要强调的是整体的，人与自然、个人与社会、主体与客体关系的和谐。

由此可见，我们对于美的本质的认识是随着社会存在或者说审美场的变化而变化的。我们不能单单满足于那个已得的，现在看来还较为科学的“美的本质”的界定。美都是具体的历史的，随着社会实践的发展而发展，永恒的绝对的美是根本不存在的。所以“美的本质”绝不是一个凝固的概念定义，我们所能做的是在动

态中把握它，完善它。

对美的本质的认识

内容提要美的本质是千年难题。“美是人的本质力量对象化”是对传统美学的总结，但当代分析美学认为“美是什么”这一命题方式本身就是虚幻的。马克思主义实践美学是根本立场，分析美学的研究方法也有可借鉴之处。本文试把马克思主义历史唯物和辩证唯物精神与分析美学的研究方法相结合，对美的本质进行探求。从生命哲学的角度立论，挖掘生命的深层意义，笔者认为：美是人生命实践历史积淀的产物，美源于人历史积淀的超越冲

动．

关键词经验体验类生命历史积淀超越冲动美的本质问题提出至今已有二千多年，经历了曲折的发展历程。传统美学主要回答了“美是什么”。马克思主义美学提出“美是人本质力量的对象化”这一美本质命题，对传统美学进行了总结。然而这一命题方式本身的缺陷使传统美学面临危机。当代分析美学应运而生，对传统美学进行消解，彻底否定了美本质。分析美学一方面解决了传统美学的危机，另一方面又否定了美学，使美学有走向灭亡的危险。美学研究只有站在历史唯物主义和辩证唯物主义的哲学、美学高度，以马克思主义美学为指导，同时吸纳各美学流派的积极方法和研究成果，才能使美本质研究取得实质性进展。本文试图在马克思主义美学指导下结合分析美学一些有价值的研究方法，对美的本质再认识，让美的本质在具体的描述分析中昭示它的存在。一、美是人的本质力量的对象化传统美学美本质研究滥觞于柏拉图。柏氏在《大希庇阿斯篇》中提

出了“美是什么”的命题，整个传统美学的发展都受这一命题制约。从柏拉图的“美在理式”①到黑格尔的“美是的理念的感性显现"②；从托马斯·阿奎那“凡一眼见到就使人愉快的东西才叫做美的”，③到康德的“审美乃超脱了任何（包括道德的或生物的）利害关系，对对象无所欲求的…自由的?快感”④；从狄德罗的“美在关系”⑤到车尔尼雪夫斯基的“美是生活” ⑥。马克思主义诞生以前，传统美学已经蔚为大观，取得了丰硕的成果，但不论是唯心主义美学还是唯物主义美学都没能从根本上解决美本质问题。唯心主义美学颠倒物质和意识的关系，本末倒置地看待美本质，多陷入神秘主义泥潭之中；旧唯物主义者“对事物、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主现方面去理解。”⑦只是把美本质抽象地、机械地揭示了。马克思主义站在历史唯物主义和辩证唯物主义的高度，对传统哲学进行了扬弃，批判地继承并发展、改造了唯心主义和旧唯物主义的哲学思想，创造了科学的、辩证的、历史的、唯物的马克思主义哲学。马克思主义美学就建立在这一哲学思想之上。马克思主义美学从人类的物质实践中把握意识与存在、精神和物质的相互转化关系，从人、人的本质中把握美和美的本质，从人的类本质、类命运中看待美和美的本质，为全面深刻地把握美的本质提供了理论指导和方法，使美本质研究视野进一步开阔，取得了前所未有的研究成果。马克思主义基本原理，对美学研究有重要指导意义。马克思生前虽然没有

专门的美学著作，也没有给美下明确的定义，但他在其它著作（主要是《1844年经济学哲学手稿》）中对美也进行了一定的研究和论述。后来的马克思主义美学家运用历史唯物主义观点结合马的论述，对美本质进行了研究总结，提出了“美是人的本质力量对象化”的马克思主义美学定义。这一定义把审美活动看成是社会现象、把美与人的本质力量结合起来，并且从实践中寻找美的根源。它既继承并发展了传统美学的研究成果，又克服了前马克思主义美学美本质研究的错误倾向，从而更有利于人们全面深刻认识和理解美及美本质，具有重大的理论意义。但是，“美是人的本质力量对象化”并没有最终回答“美是什么”的问题。由于这一定义概念范畴过于宽泛，概念内涵外延含混不清，致使一些美学家对其理解产生意见分歧。我国美学界在这一定义具体化过程中就产生了几种具有代表性的美的定义，如：“美是主客观的统一”（朱光潜）、“美是典型”（蔡仪）、“美是自由的形式”（李泽厚）、“美是自由的象征”（高尔泰）、“美是和谐”（周来祥）等。虽然各家都在不同侧面上解答了“美是什么”，但总是有不尽如人意之处，各派之间争执也很大。不过到了20世纪90年代，西方当代美学传入中国后，美本质问题的争论变得沉默了。一些年轻学者接受了西方美学特别是分析美学的思想影响，认为美的本质问题是没有什么实际意义的假命题。正如鲍桑癸在《美学史》中指出：“如果美是指某种既定理想给个别的表现性预先规定下限制，例如某种属于浅易美的性质的东西，把我们在某一时候所领

略不了的东西全都排除掉，那么说美是艺术的目的就很危险了。……如果我们是这样理解的，那么，说美是艺术的目的就没有多大意义可言，因而我们事先就不知道美会是怎样。”⑧传统美学正是基于这样一种哲学观念所界定的先验的美作为衡量艺术的标准，因此在艺术发展多元化的今天面临着其自身形态无法解决的契机。以维特根斯坦为首的分析美学从其分析哲学出发，

认为当代西方美学所面

我对美学的认识和理解是：这是一门非常深奥而又纯粹的学问。爱美是人的天性，人人都有爱美的能力，但并不是每个人都有研究美的能力和天才。审美和美学根本就是两回事，审美本质上是人类的社会生活现象，而美学则是对这种生活现象作哲学的追问。美学最初隶属于哲学，后来才从哲学中分离出来作为一门独立的学科。从学术的角度来说，美学是跨学科，涉及到哲学、人类学、艺术学等多种学术门类，作为研究，它需要深厚的学术

修养，特别是哲学的功底。

我们知道，人类的文化实践在创造水平上是千差万别的，即使同一主体、同一专业领域中的实践活动，主体每次的文化价值创造或实现水平也是绝不相同的。象同一木匠制作的家俱，其工艺难度和技术发挥水平总是有高下之差异的；象同一作家创作的小说，其形象塑造与语言表达水平也是有优劣之区分的。这些客体所物化的主体创造本质或客观实现的文化价值水平显然是不同的。文化审美价值作为对人的创造性本质的肯定，显然只能以

其中价值实现水平最高的客体为审美对象。而作为创作者本身，无论木匠还是作家，通常也是知道这种差异的，他们自己也总是将那些水平最高的作品作为“代表作”，以其为美。而那些大路货、大流作品，寻常价值实现水平的客体，创作者自己也不会宣耀，也不以为美。这样，无论具体情况如何，便都存在一个与寻常水平或平庸水平拉开差距的，以高价值实现水平为目标的审美价值尺度；在高价值实现水平与寻常价值实现水平之间的差距，就是我所谓“文化审美价值距离”，它便是制约文化价值向文化审美价值生成客观因素，简单概括，就是“难能为美”。由“本质力量对象化”所产生的“泛美主义”，便可由这一概念所消除

我对美的本质的理解

关于美的本质问题，历来在哲学、美学、艺术理论等等方面了开展热烈的讨论，众说纷纭，莫衷一是，至今未有一个令人信服的答案。从哲学的角度来归纳，大约有以下几类：从客观角度找原因。如客观唯心主义的代表黑格尔认为“美是理念感性的显现”，强调美与客观绝对精神的直接关系；还有一些不算是彻底的唯物主义者，他们只从物的属性方面找原因。这方面的说法较多，如毕达哥拉斯的“数的和谐说”，，英国经验主义夏夫兹博里的“形式比例合度”说，法国狄德罗(Diderot)的“关系说”我国现阶段中蔡仪的“典型说”或“规律说”等等。

从主观角度找原因。如中国《礼记》中说：“美恶皆在人的心中”。英国休模(David Hume)认为美为观赏者心灵的表现，“每一个人心里见出一种不同的美。”在我国现阶段有吕荧和高尔泰的主观说，即“美是观念”，“是感受”。

更多的是从主客两个方面找原因。如亚理斯多德认为美是“事物应当有的样子”；俄国车尔尼雪夫斯基认为美是“应当如此的生活”；德国康德认为判断美的标准是事物“合目的性的形式”；还有立普斯(Lipps)的“移情论”；在我国现阶段有朱光潜先生的“主客观统一论”，还李泽厚先生的“美是客观性与社会性的统一”论等

等。

我认为美是意识领域中一种十分复杂的心理和社会现象，不是某一两种简单的是非判断就能说清楚的。首先美不是纯客观存在的事实，不是纯物质的东西，它是人类社会出现后，随着人的意识的产生而产生，是人类认识世界的结果，是人的一种精神现象，就如社会中的善恶一样，是人类对事物的一种的评价，不过它不是社会功利的评价，而是一种心理的情感的评价。反过来说，美不是一种纯客观的的存在，不是纯物质的东西，但它却深深地植根于客观存在之中，是客观存在在人们头脑中的反映。因此，美也决非是纯主观的，由心所生的东西。

那么美植根于客观存在之中又是什么呢？，我认为就客观的规律，用马克思的话来说，就是“美的规律”，仅从这一点来

讲，蔡仪讲规律没有错，但不是什么“典型”，典型是文艺创作的规律，没有更广泛的代表性。但是，仅讲规律还不能揭示开美的本质。因为客观规律所包含的内容很广，其中有科学知识的真，

还有社会道德的善等等。

客观规律又是如何变成为美的规律的呢？我认为主要在人的需要，人的目的。这就是说，客观规律只要符合人的需要和目的，就能成为美的规律，就有可能产生美的事物，反过来说，凡不符合人的需要和目的的规律，就不是美的规律，就无所谓美可言。仅从这一点来说，康德的合目的性的形式”这一判断也有

一定的道理。

美是一种感性的东西，是情感判断，离开了感性和情感，光有规律和目的等，也同样无什么美可言。所以美的东西产生美感，必然和快感相关。快感到了人类阶段，就不光是生理上的快感，还包括有精神上的愉悦，高尚的情趣等等。

综上所述，我认为美的本质的理解，从主客观两方面的去找原因的探讨更接近实际，但上述各种解释过于抽象，似是而非，不明确，或是欠全面等，因而不足。我认为应当这样来理解、概括：美是一种合乎客观规律，又合乎主观目的，同时又能使人产生快感或是精神愉悦，或是产生崇高的情趣，令人喜爱的感性

生活。

由此可见，事物美的属性包含有十分丰富的内容，其中有人们认识到事物的真，有人们感觉到的善，还有令人愉悦的感性的生活等等，而且事物美的这些属性，恰恰是在人的本性中必然要追求的东西。人的这种本性，或者说本能，以后成为自觉等，都是人类在长期的生命进化和社会的发展中逐渐形成的，是自然与社会长期进化与发展的结果。总之，求真、尚善和追求愉悦和情趣等，是人的一种天性，先是本能的需要，后为自觉的需要。

人对事物的认识并不是一成不变的，所以美也是变动不居的，以前人们认为是美的东西，现在的人不一定认为美，现在人们认为是美的东西，以后的人不一定觉得美，所以美也是历史

的

关于美的本质问题，历来在哲学、美学、艺术理论等等方面了开展热烈的讨论，众说纷纭，莫衷一是，至今未有一个令人信服的答案。从哲学的角度来归纳，大约有以下几类：从客观角度找原因。如客观唯心主义的代表黑格尔认为“美是理念感性的显现”，强调美与客观绝对精神的直接关系；还有一些不算是彻底的唯物主义者，他们只从物的属性方面找原因。这方面的说法较多，如毕达哥拉斯的“数的和谐说”，，英国经验主义夏夫兹博里（Shaftesbury）的“形式比例合度”说，法国狄德罗(Diderot)的“关系说”我国现阶段中蔡仪的“典型说”或“规律说”等等。

更多的是从主客两个方面找原因。如亚理斯多德认为美是“事物应当有的样子”；俄国车尔尼雪夫斯基(Чернышевский)认为美是“应当如此的生活”；德国康德认为判断美的标准是事物“合目的性的形式”；还有立普斯(Lipps)的“移情论”；在我国现阶段有朱光潜先生的“主客观统一论”，还李泽厚先生的“美是客观性与社会性的统一”论等等。

那么美植根于客观存在之中又是什么呢？，我认为就客观的规律，用马克思的话来说，就是“美的规律”，仅从这一点来讲，蔡仪讲规律没有错，但不是什么“典型”，典型是文艺创作的规律，没有更广泛的代表性。但是，仅讲规律还不能揭示开美的本质。因为客观规律所包含的内容很广，其中有科学知识的真，还有社会道德的善等等。

客观规律又是如何变成为美的规律的呢？我认为主要在人的需要，人的目的。这就是说，客观规律只要符合人的需要和目的，就能成为美的规律，就有可能产生美的事物，反过来说，凡不符合人的需要和目的的规律，就不是美的规律，就无所谓美可言。仅从这一点来说，康德的合目的性的形式”这一判断也有一定的道理。

综上所述，我认为美的本质的理解，从主客观两方面的去找原因的探讨更接近实际，但上述各种解释过于抽象，似是而非，不明确，或是欠全面等，因而不足。我认为应当这样来理解、概括：美是一种合乎客观规律，又合乎主观目的，同时又能使人产生快感或是精神愉悦，或是产生崇高的情趣，令人喜爱的感性生活。

先说事物的真。在进化中，在动物心理的基础上，人类天生就有一个聪明的头脑，探索事物的真理，找出事物的规律，这是人类天生的本性。科学家卡尔·波普尔（Karl Popper也是这们认识的，在他著的《客观知识》一书中说：“我先是在动物和儿童身上，后来又在成人身上观察到一种对规律性的强烈需求——这种需求促使他们去探寻各种各样的规律。”人的这种探求客观规律的天性，当然会随着人的能力、水平、意志力等的差异而有所不同，各有层次的差异，但总的来说，探索客观规律的精神总是一致的，具有普遍性。不仅如此，而且在客观上，心理方面的求真务实对于每个个人来说也是人类的天生本性。我们可以设身处地的想想我们自己，如果我们生活在一个很不踏实的环境里，对现在和未来都心中无底，这样的日子恐怕谁都是很难熬过的。人们只所以感到日子过得舒坦，那是因为人们心里有心里踏实，对未来充满希望，而不是过了今天，不知道明天怎么过。总之，人的心理状态必须和客观环境统一起来，那怕有些主观的因素在其中，只要感觉到实在，就会舒心些，否则，人们无法生活下去，生活下去也是一种痛苦。因此充实，实在，真实等，是事物美一方面的属性。

再说人的意志的善。在进化中，在动物行为的基础上，人还天生成一双灵巧的手。汉语中有所谓“心灵手巧”，说的是在聪明的大脑指挥下，人类用这双灵巧的手，创造出一样样美好的生活，创造出如此美好的世界。因此，人类在行为中好表现自己，这也是人类一种本性，而且这种本性从动物阶段就有，如动物园中黑熊、猴子、海豹、鲸鱼等的精彩表演，就是驯化者利用动物这种本性诱导出来的。到了人类，这类本性就更为突出了。表现的过程，是能力发挥出来的善，而表现结果的效应，则是感性的美。在人类社会生活中，各类竞技的表演，有部分是能力的角逐，是善的较量，但其中也有美的表现在内。既于艺术的表演，那更是美的精华。由此说明善也与美有直接的关系。因为“心灵手巧”就是讲的一个善字，它是讲人类行为中善于认识世界和改造世界，或认识规律和驾驭规律的一种能力。善是人类行为中理想化的一种概括，是美好、有益的共同品质。人类行为中的善不仅表现在与自然的关系中，同时也表现在社会的生活之中，如社会中有规范的道德行为等，也是一种善的表现。在这些人

类社会生活中，无论是善于认识规律或是驾驭规律的能力，还是行为道德的表现等，在人们心目中，都是十分美好的事情，所以善也是体现美的一方面属性。

再说感性的愉快。快感是从动物开始，生命的一种本能。快感虽然不等于美感，但美感中存在着快感。所谓快感，它是我们感性生活中感受到一种舒服、惬意、愉快、获得满足后的一种特有的心理体验。这种特有的心理体验，在美感中也同样存在。只不过在审美的高级阶段，如在艺术创造，或是社会生活的创造中所带来的愉快，更加富有情趣和更加高尚而已。

关于美的本质的理解，可参考我与吴健华女士合著的《舞蹈艺术心理学》，第一章《舞蹈艺术与人生》和第三章《舞蹈艺术的艺术知觉》中有关美的本质的理解。

对美的本质历来存在着很多看法，有人认为美是一种客观存在，也有人认为美是一种纯粹的精神现象，还有人认为美是主客观两方面作用的效果，是主客体间一种关系属性。我比较同意第三种观点，但是具体主客观两方面是如何作用的，何者更为主要，我将借鉴物理研究中的变量控制等方法来进行研究，以得出有说服力的结论。

一、美的客体基础

这里所谓的客体，指的是与主体相对应，与本体有着对象性关系，并表现出一定社会历史性的客观存在。1[1]客体是客观存在的，但其并不一定是有形的，如声音，光影皆可以作为客体，而作为主体观察对象的客体，有可能是单一的，也有可能是复合的，而复合的情况则更为常见，因为我们观察一样事物时，该事物是处在一定的环境中的，而该环境对人们认识该事物是存在影响的，因此此时的客体已不是我们所观察的单一的事物了，而是与其环境共同构成了我们认识的客体。

美不能凭空产生，它必须借助于一定的客体，客体的形式可以有多种，但必须存在。然而美是否就是客体本身的一种属性呢？我认为并非如此，如果美是客体本身的一种属性，那它就可以脱离人的主观而客观存在了，就如物体的大小，密度一样，但事实并非如此。美是一种价值，而所谓价值，用马克思的话说：“价值这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的”2[2]由此可见，价值是离不开客体自身的属性和主体的需要的，价值存在于主体与客体具有一定社会历史内容的辨证关系之中，是人类实践活动基础上主客体关系的产物。3[3]而价值又可分为实用价值和审美价值，这两类价值对客体自身属性和主体属性的依赖性是有所不同的，实用价值似乎更依赖于客体自身的属性，而审美价值则更注重于主体的需要。不同主体对同一事物的审美体验往往是不同的，即使是同一主体，在不同时间和不同状况下，其审美体验也常常是不同的。客体的属性是客观存在的，具有一定的稳定性，如果美是客体的本身属性，那么无论是谁，对同一客体，应该有相同的审美体验。因而美并不是客体的属性，其与客体的属性只是一种依托关系，客体只是充当了“导火索”的作用，使美得以“爆发”。

二、美的主体基础

美是人类的一种特殊情感，离开人这个主体，美也就不存在了。正是由于主体对于美的重要性，所以很多人都把美当作是纯主观的，认为只要凭着人的感觉就能产生美。美固然是人们的一种感受，但这种感受是不可能凭空而来的，它必须有客体的引发。就好像一些化学反应，它需要达到一定的温度，但这个温度一旦达到，由于反应物自身的性质，它就可以自发的进行反应了，这时候外界的温度对它已没多大的关系了。同样，主体是美的必要条件，但不是充分条件。

厘清了美是人的观念和人是美的主体基础的差别后，我们来看看如何论证后者。有些人否认美与主体有关，认为美是客体的本身属性，关于这一点，上面已提出反对意见，现在我从不同的角度再来讨论一下美的主体基础。首先我们先确定一个客体，然后我们再来选择几个不同的主体，如果美是物的本质属性，那么主体对其美的体验应该是一样的，但事实并非如此，原因何在？我们可以发现，在这里客体是定量，而主体是变量，主体不同而审美体验不同，说明了美是建立在主体的基础上的。但为什么对同一客体，同一主体在不同时间和不同状况下，审美体验也不相同呢？这是因为人的主观心理状态是变化的，在不同的情况下，

人的心理状态是不一样的，审美体验也因为不同的心态而产生不同，这更说明了美的关键不在客体，而在于主体。

三、美到底是什么

美究竟是什么？该怎样来把它的特性和概念统一起来？

我认为美是一种发展的文化共识。这种文化共识是一定时期、一定区域的人对事物的共同看法，是对某一事物从不同角度、不同立场有利于人类自身的普遍看法；这种文化包括了物质文化、精神文化以及社会的风土人情、习俗、风尚等等。伏尔泰所说的美其实就是美的文化共识的一些特性，由此，我们可以轻易的得出美的一些特性。

（一）区域性。或称民族性，即不同区域不同民族，对美的认识有很大的差异，这是由于他们形成的文化共识的差异所造成的。古希腊以身体的强悍、各部分之间比例的协调为美；缅甸姑娘则以长颈，带铜圈为美，这二者在人体上的审美标准可以说风马牛不相及。

（二）时代性。美带有很深的时代痕迹，在这里不再作说明。

（三）动态变化性。美是一种发展的文化共识，它不是静止，而是富有朝气的动态变化。美随人类实践的发展而不断发展变化，人类思想在不断演变，因此人类审美文化共识的标准也随之改变。美的动态变化性，充分展现了人在美的认识上的主观能动性。也许一些思想前缘，有影响力的人的观点或者某些爱好、行为会影响一个世代的审美标准。所谓楚王好细腰，唐王喜丰腴，造成了全国民众审美趣味的改变和仿效成风。美的动态变化性还道出了人与动物在审美意识的根本区别。动物审美意识不仅少，缺乏交流，更谈不上美的文化共识，它只能局限在某些方面的审美观念，这种审美观念更可能是自发的，以生俱有，而不是通过学习得来的，所以动物的美感算不上真正意义上的美感。人类在生产活动中进行思想交流，对古代思想批判继承，不同区域不同民族的文化交流，相互渗透，相互影响，相互促进，相互融合，于是美的文化共识逐渐走向成熟，达成妥协、统一。与此同时，持不同美学观点的人也相互争论，相互指责，有影响力的不同思想就形成了不同的流派，引导大多数人的审美观念。各种流派在不断产生，复古，成长，消亡，所以才有美的动态变化性。由此还可以推论，美是没有对错之分的。美的文化共识只是不断变化，或者被继承，发扬光大；或者更新，被遗弃。

（四）稳定性和普遍性。有些美是普遍的，正如伏尔泰所说的有些行为无论在哪里都会觉得是美。具有普遍性的美，一般就具有稳定性，但美的稳定性是有条件限制的，美在缓慢的演变过程中有相对的稳定性，就是说在一定时期、一定区域形成的美的文化共识不可能一夜之间全改变。一些美经不住时间的考验，流行不长久；而有些美，却永远地根深蒂固在人们的头脑中，无论任何场合，任何时间都被认为是美。不管是古代还是现代，都会认为女性丰腴的乳房很美，而且是女性曲线美最美的美。不仅曲线美，它也实用，几乎所有的人都是由乳汁哺育长大的。正是出于对伟大母亲的感激，所以才被认为是女性最伟大地美而根深蒂固在人们的头脑中。试做这样一个假设，从古至今，人类女性的乳房根本就

不存在，男女的胸脯都一样，育人的奶水也不是从乳房流出，要是哪一位女性与众不同的有一对高挺的丰乳，人们会怎样，会认为她是变异，丑八怪，人们决不会立即就以乳房为美。因为人们有对文化传统的依恋和定式思维的倾向，美的稳定性也就不难理解了。那美的普遍性又怎样解释呢？为什么一种高尚的行为在哪儿都被认为是美，为什么人类所赞同的美几乎都与真、善有某种联系呢？这不是巧合，而是一种必然。美是真的，美也是善的，这是由于人类所认为的美的文化共识是从人类自身角度去思考的。现实生活中，真、善、美都具有肯定的价值，有相似的品质，求真，向善，爱美是人们的共同趋向。真的、善的、美的东西对绝大多数人有益，有用，应该弘扬，被认为是美；而假的，恶的，丑的对大多数人有害，应该斥责。大家把美想到一块儿也就在情理之中了。

（五）其他。美是一种发展的文化共识，所以美具有许多文化的特性，如社会性，阶级性，知识性，相对性等等。但需要说明的一点，美不具有客观性。有许多人，甚至包括那唯心主义经验美学的代表休谟，都在美的主观论与客观论之间徘徊。休谟在承认了美的主观性之后，又补充说：“同时必须承认，事物确有某些属性是由自然安排得恰适合于产生那些特殊感觉的。”这是由于丢不掉美的客观论的缘故。美的客观论认为，美是客观的，美按美的规律存在。当具体到美的客观规律是什么之时，答案就不统一了：是典型，是比例适宜，是蛇形线等等，美的规律即使满足它们中的任何一个或全部都还是不能囊括美的丰富表现形式，原因只有一个，即美的客观规律根本就不存在，所谓的美的客观规律，就是美的文化共识，是人们的主观看法。我们承认，自然界的生物（特别是动物）的存在有一定的规律性，如动物体结构对称，存在一定比例关系，和谐，曲线，完整等等，但这并不是存在美的客观规律的验证，而是生物进化、自然选择的结果。试想有三片或五片翅膀的蝴蝶，身体庞大而腿如细竹的大象，三脚的野兔……这样的动物能经得住生存的竞争并传种接代吗？这绝不可能。生物形态结构的存在及其生活习性是经过大自然严格筛选的，是生物生存的普遍法则。如果偏离了这个法则，则将被淹没在历史的痕迹之中。人类同样适用于这个法则：在古代，当石器被制造出来以后，人们会发现对称、平衡的石器更省力，更好用；当弓箭被发明以后，人们会发现对称的弓更省力，更准确，光滑、平衡的箭飞的更远，杀伤力更强……在摸索中前进，在试误中寻找最优；实用则喜欢，有用则受重视。人类逐渐地站在这个自然法则的立场上，受它影响，按照它去生存，去追求，去创造，去完善——这影响了人类在美的认识上所站的立场。有了对比例、协调、匀称事物的耳濡目染，还有对这类事物的成功经验认识，智慧的人类更可能把这些事物的形状抽象，作为成功亲切的模板深深地刻在脑海中。可以说，试误法是“形式美”这个观念在人脑中产生的根源。所以美没有客观性，它只是人类主观的看法。而客观美论把人阻止在美的大门之外，想用美的客观规律来统一美，这是走进了美学的死胡同。

我对美的理解

我对美的理解 “没有美育的教育是不完整的教育”。审美教育是引导学生对自然美、生活美、艺术美和人格美进行审察的心理体验过程。以往的解释学研究多关注前理解对于理解的影响，并把这种影响看作是决定性的。这种研究的对象其实只是前理解的一个阶段，即从泛历史、泛语言、泛文化向着有所指的语言、有所联系的历史转化的阶段。我对美学的认识和理解是:这是一门非常深奥而又纯粹的学问。爱美是人的天性，人人都有爱美的能力，但并不是每个人都有研究美的能力和天才。审美和美学根本就是两回事，审美本质上是人类的社会生活现象，而美学则是对这种生活现象作哲学的追问。美学最初隶属于哲学，后来才从哲学中分离出来作为一门独立的学科。从学术的角度来说，美学是跨学科，涉及到哲学、人类学、艺术学等多种学术门类，作为研究，它需要深厚的学术修养，特别是哲学的功底。但现状却是，到处都有美学，美学研究的队伍之庞大和美学著作以及文章之多，让人望洋。有服饰美学、建筑美学、音乐美学、教学美学、文化美学、装饰美学、体育美学等，各种大的美学门类中又可以划分为更为具体的小的美学门类，如体育美学中又具体有足球美学、篮球美学、舞蹈美学、围棋美学等。现在似乎只差“吃饭美学”、“解溲美学”之类的了。但读这些美学论著，我们除了看到一些美学的术语和概念以外，根本就看不到哲学。我们看到，有些甚至写了多本美学专著的学者，对哲学其实一无所知。有的美学论著谈的根本就是一些简单现象以及对现象的体会，不过借用了美学的外表，实际上根本就无深度可言。这里附带谈一下我对实践美学的认识。我认为，实践美学最大限度地发展了马克思《巴黎手稿》中的美学思想，与国内其它美学派别相比，最具有理论阐释功能，但它同样存在严重缺憾。弥补实践美学缺憾的关键，我认为并不是宣布要“超越”或“否定”它——任何想超

关于美的本质的看法

关于美的本质的看法美学原理课即将结束，在这最后的时刻我又想起了刚开课时那个问题，美是什么？有人说美在比例，美在对称，美是和谐，美是无害，美是美德，充实为美等等。将美归结于一个客观存在的概念，对于这些我无法评论什么。自柏拉图提出了千古疑问“美是什么”之后的几千年，漫漫人都对这个问题提出了无数的见解，但至今都不能有一个准确的定义。我也即将成为一条这样的过江之鲫，虽然是条极其幼小的鱼苗。我并不认为美是一个客观存在的准确的有明确定义的感念，我认为美是更加唯心的，是出于人类的主观感受。每个人是不同的，审美观也是有差异的，没有人能否定别人的审美观如何，我认为没有人能真正批判别人的审美如何。因为你不是他，你批判的出脚和他人是对不上号的，就类似于用不同体系的东西去强行解释其他体系的问题。美是个人的主观感受，不论美的对象是如何，这是我对于美的认识。音乐有美，才让人为之倾倒。有人爱宁静悠远的音乐，有人爱磅礴大气的交响，有人爱清新脱俗的空谷回响，有人爱疯狂嘶哑的摇滚，也有人爱抒情的慢歌。人人都是自私的，都想要肯定自己的，但他却是不能真正否定别人的，因为你不是他。喜欢的音乐带给了自己美的享受，这就是美，哪来的这么多条条框框，哪来的必须的高雅大气，接地气通人情又哪不美。人们会对彼此的外貌品头论足，认为她美认为他帅认为他酷认为他丑陋。但你认为其美丽的对象，别人却不一定会这么认为；你认为丑陋的对象，别人也不一定这样认为。因为你们不是在同一个标准下看问题，归根结底还是，你们不是同一个人。人们自出生以来与生俱来的大脑所决定的很多东西，决定了看待问题上与他人的不同。他认为她美，她在你眼里就是美；他认为她不美，她在她眼里就不具有美。同是她，却不同具有美。这就是我眼中美的些许意义。

中外美学家关于美的本质浅谈我的看法

就中外美学家关于美的本质浅谈我的看法广告0602班潘蔚 12号关于美的本质问题，以及美起源于什么，尽管古今中外的哲学家、美学家作出了多种多样有关美的本质的学说如：“美在形式”说、“美在主观”说、“美在统一”说等等，但至今都还没有一个学术上的标准答案。以下是三种中外美学家对美的本质的代表性学说，以及我的粗浅看法。一、“美在形式”说：从客观世界的自然特征角度探求美的本质。西方美学史中，美在形式即形式美发挥着及其重要的作用。从19世纪下半叶开始，西方美学思想发生了显著的变化。早在18世纪，德国美学家鲍姆嘉通创建美学学科的时候，就在感性学的意义上关注美的问题。此后，形式与感性的关系就一直是美学研究中的重要问题。自费希特以来，在审美与艺术研究中，“自下而上”的方法得到了广泛应用，审美经验受到了重视。康德把美与崇高相区分，认为与美基于形式不同，崇高是无形式的，因为它是混乱的、不规则的与无秩序的。在康德那里，真、善、美之间有了明晰的分界，艺术也不等同于真理。康德为西方形式美学的发展奠定了重要的思想基础。而在现代，西方形式美学又有了新的发展，如结构主义美学、分析美学与格式塔心理学美学等的产生。贝尔的美是“一种有意味的形式”的见解，是一种“审美的感人的形式”，既不同于纯形式，但也没有完全放弃形式，然而也有别于内容与形式的统一。而“格式塔”概念更强调经验的整体性。格式塔心理学美学的代表阿恩海姆在其《艺术与视知觉》中把美归结为某种“力的结构”，认为组织良好的视觉形式可使人产生快感，一个艺术作品的实体就是它的视觉外现形式。以塞尚为代表的后期印象主义艺术既强调形式感，也看重色彩感。现代美学倾向于把美看成是情感的形式，但这种观点也有自身的问题，难免被超越。我的看法：“美在形式”这一学说观点是从客观事物的自然特征角度探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。我认为这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，就如一幅画并不意味着什么，它的图形结构是一种存在的状态，它形式美或不美完全是人类主观的产物。当人们见到对称，平衡，比例，节奏及多样统一的事物外

第一章美及美的本质

第一章美及其本质美是什么？第一节美学史上的几种观点一、从物的客观属性和特征方面来说明美的本质 1.毕达哥拉斯学派：美是和谐。 2.苏格拉底：美是合适，美是有用 3.亚里士多德：柏拉图的学生。美就在事物之中，主要是事物的“秩序、匀称与明确”的形式方面。 4.博克：18世纪经验主义美学家博克认为：“我们所谓美，是指物体中能引起爱和类似情感的某一性质或某些性质”。 5.羊大为美。二、从精神本体和主观心理方面来说明美的本质 1.美是理念 2.黑格尔：美是理念的感性显现。 3. 休谟：美是主观观念 4. 美恶皆在其心三、从主客二体关系考察美的本质 1.狄德罗的美在关系。 2.朱光潜:美在心与物的关系上。 3.李泽厚先生：美是客观性与社会性的统一。第二节美的根源一、劳动使劳动过程和劳动动作成为审美对象二、劳动使劳动工具成为审美对象三、劳动使劳动产品成为审美对象四、社会生产实践是美的终极根源第三节美的本质一、什么是对人的本质力量的肯定和确证人的本质我们可以从两个维度来理解。 1.从人不同于动物的物种特征来理解，在于“自由”“自觉”。 2.人是一切社会关系的总和。

二、美的本质是对人的本质力量的肯定和确证第四节美的特征一、非功利性（一）客观对象不直接唤起主体的实际利益需要。（二）主体对客体不作实际功利性评价二、形象性（一）美以形象呈现（二）美的形象依赖于人的直觉感悟三、感染性四、创造性第五节美与真、善的关系一、美和真、善的区别二、美与真、善的联系 1.美以真为基础，离不开真。 2.美以善为依托，表现了善。教学目的、要求：通过学习本章内容，了解美产生的根源及其本质，掌握美的特征及其与真、善的关系，培养学员的审美能力，使学员学会在生活中运用审美的眼光发现美、欣赏美，提高学员鉴赏美的能力和创造美的能力。教学重点及难点： 1、美的本质及根源 2、美与真、善的关系课后练习： 1.试举例说明如何理解美的本质。 2.试论美与丑的关系，如何理解波特莱尔的“以丑为美”？阅读书目：1.宗白华《美学散步》 2. 朱光潜《文艺心理学》 - 2 -

美学对美的本质的探讨

美学对美的本质的探讨 Modified by JEEP on December 26th, 2020.

第三章中国美学史上对美的本质的探讨在讨论中国美学史上对美的本质问题的看法之前，首先要问的一个问题：在中国先秦时期，有对美的本质问题的探索吗我的看法是否定的。因为这种不满足于美的现象，而试图追问美本身是什么的思维方式，在我看来，主要是希腊哲学才有的。而且，正如我们在下面将要看到的，美的问题，在关于先秦思想家们的文献中，并不处于特别突出的地位。或许我们可以说，对美的看重和敏感，是古希腊人的一个特色。第一节结合善（功利）研究美这里想提示一点，所谓结合善（功利）研究美的提法，其实是有问题的。这正好说明，美的问题，在先秦思想家那里，并不占有重要地位。墨子，《非乐》。“墨子对美持否定的态度。”（页34）在我看来，墨子是一个卓越的社会批评家，同时是一个行动者，他在一个意义上批评有钱人的奢华无度，但这并不表明他完全否定美。“故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可行，行可久，先质而后文。此圣人之务。” 孔子，“君子成人之美，不成人之恶。” “子谓《韶》：‘尽善矣，又尽善也’。” 致天下太平，则尽善尽美。孟子，“充实之为美”：“人有了仁、义、礼、智等品德，才谓之‘充实’，‘使之不虚，是为美人，美德之人也。’” 焦循的《孟子正义》解释说：“充满其所有，以茂好于外，故容貌硕大而为美。美指其容也。”（页37）

荀子，“人性恶”。“美是后天学习和教育的结果，是和社会环境、伦理道德密切相关的，在这里，美和善也是有密切联系的。” 第二节结合艺术研究美王国维：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红吹过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山’、‘空波澹澹起，百鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”（页39-40）刘勰要求“为情而造文”，反对“为文而造情”。“为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥”（《情采》）。张彦远：“意存笔先，画尽意在。” 欧阳炯：“有气韵而无形似，则质胜于文；有形似而无气韵，则华而不实。” 中国画论中讲“形神兼备”作为艺术美的重要标准，顾恺之所谓“以形写神”。荆浩，《笔法记》：“度物象而取其真”。中国美学史上关于艺术美的研究与探讨，有这样几个特定，参见教材第45页。第三节结合现实研究美人物品藻，第46-47页。刘勰关于美的观点建立在“自然之道”的基础上。所谓“自然之道”的“道”，指的是万事万物之理，这个“理”近似我们现在所说的万事万物的客观规律。柳宗元认为美在于自然。“美不自美，因人而彰”。刘禹锡，认为美在于有形的客观物质。

浅谈美的本质

第一节美的本质问题的追问史就像上述剧中人物一样，人们似乎都可以非常自信地谈论“美是什么”的问题，并且都可以得出自以为正确的答案。然而，美学史上的情形却正相反。自古希腊时代的柏拉图以来，美的本质问题已成了美学中最深奥、最困难的问题之一，美学家们一直深感讨论和回答这个问题的艰难，甚至望而生畏。由于美的本质问题直接与有关世界的存在、人的存在等最基本的哲学问题联系在一起，因此，要理解美的本质问题，我们有必要首先了解一下有关这一问题的探讨历史。一、作为美的定义问题的美的本质问题从美学史上看，美的本质问题的探讨包括了三个方面，即“什么是美”、“美是怎样存在的”以及“为什么美”。首先谈“什么是美”。 “什么是美”涉及了美的定义。从柏拉图开始，就不断有学者试图给“美”下一个定义。在《大希庇阿斯篇》中，柏拉图从各种美的事物如美的花、美的人、美的制度等，一直追溯到“美本身”，希望求得有关“美是什么”的一个确切答案。只是到了最后，他也没有获得一个明确的观念，只能慨叹“美是难的”①。但是，正如我们在第一章里曾经指出的，柏拉图就此却开启了一条寻找美的定义的基本思路，即美的本质的探讨应能寻找出那个导致一切美的东西之所以美的共同本质。除了柏拉图之外，著名哲学家如亚里士多德、西塞罗(Ciceron)、维特罗维奥(Vitruvius)、普洛丁(Plotinus)、奥古斯丁(Augustine)、托马斯·阿奎那（T.Aquinas）等人，都曾给美下过定义。一般说来，在古希腊罗马时代，人们普遍认为美是和谐（这其实也是直到19世纪西方美学家的共识）；在中世纪，人们认为美是完善（这个观点也一直延续到欧洲大陆的启蒙运动时期）；近代英国经验派美学家则认为美是快感。而自从美学学科诞生以后，关于美的定义更是五花八门、应有尽有。黑格尔所谓“美是理念的感性显现”，就是一个最著名的定义。应该说，这种从“美是什么”的角度来理解、探讨美的本质问题的做法，在现代西方美学中已基本消失了。但由于它在前苏联的美学研究中影响极大，而当代中国美学又主要是借鉴前苏联美学来讨论这个问题的，因此，我们在当代中国美学中不难发现很多关于“美”的定义，如 “美是自由的形式”（李泽厚）、“美是自由的象征”（高尔泰）、“美是人的本质力量的对象化”（蒋孔阳）等等。以今天的眼光来看，把“美的本质”等同于“美的定义”，存在着很大的问题。很显然，这条由柏拉图开启的思路，带有鲜明的柏拉图主义色彩。柏拉图假定存在着一个可以脱离具体的美的事物的“美本身”，然后再询问“美本身”究竟是什么。这里，柏拉图其实是忽视了实体与属性之间的根本区别。就像我们说一个人长得美，这与说一个人长得白在逻辑上是同一类型的陈述。其中，人是实体，“美”或“白”只是实体的属性；属性可以千千万万，可以定义实体，但实体则是一个相对独立的东西，属性不能变成实体。当柏拉图提出“美本身”的时候，他就无意中把作为属性的美换成了作为实体的美。这种把“美”实体化的做法，显然是有问题的。我们不妨可以反问一下：“真的存在‘美本身’这样一种东西吗？”回答一定是“不存在”。虽然，我们不能说美学史上所有替美下定义的美学家都与柏拉图一样，都认为存在一个

浅谈对美的本质理解

浅谈对美的本质理解美学中美有很多含义，如优美，审美对象，美得事物，美感的含义等等。关于美的本质问题，以及美起源于什么，尽管两千多年来，今中外的哲学家、美学家为了揭开美的奥秘，曾经从不同角度进行过艰苦探索，提出了种种关于美的本质的见解,但至今都还没有一个学术上的标准答案，他们提出的观点，综合起来主要有以下4种：一、从客观精神上去探讨美的本质，把美的本质归结为客观理性、绝对精神等。主张从美的事物本事去寻找美的本质，把美的本质说成是事物的某种属性、形式、结构或法则等。柏拉图认为美的本质是理念，只有美的理念才是真正的、永恒的美。他认为美的理念是不依赖具体的美的事物的“美本身”，一切具体事物只有以美的理念才能成为美。黑格尔提出“美是理念的感性显现”，他认为美是感性与理性、形式与内容的统一，但在这个统一体中感性形式是从属于理性内容的，是绝对精神的一种显现，美的本质在于理念，在于绝对精神。亚里士多德强调美在于事物“体积与安排”的“整一性”，认为美在于事物的形式、比例。英国威廉荷珈兹指出，构成美的事物有六条原则，即适宜、变化、一致、单纯、错杂和量。他认为曲线是美的线条，比任何直线更能创造美，在优美的形体上直线最少，最美的线条是蛇形线。英国博克认为美是事物本身的性质。他说“所谓美，是指事物中能引起爱或类似情感的莫一性质或某些性质”。上述哲学家、美学家肯定美是来自客观事物本身，坚持了美的客观质性，引导人们到客观事物中区探求，美的本质，这是正确的，有积极作用。但是，他们仅仅把美看做事物本身的某种特性，割断了美和人、社会的联系，对没的本质的认识是机械的、形而上学的，相当空洞肤浅。二、从主观心理上去探讨美的本质，把美的本质归结为主观意识、审美感受等。有的美学家、哲学家不是从客观精神方面而是从主观精神方面去寻找美的本质，认为美是人的主观感受。例如休谟认为美的本质是人的情感愉快；康德认为美的本质是主观情感；叔本华认为是意志；弗洛伊德认为是性本能；桑塔耶那认为是快感；克罗齐认为是直觉。这些观点虽然涉及到审美心理学问题，并在揭示美的社会性能方面有合理之处，但正如马克思所指出的，他们抽象地发展了主观能动的方面，而不知道真正现实的、感性的活动本身，没有看到主观心理是客观物质现实的反映。三、从客观世界的自然特征出发探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。亚里士多德认为美就在于事物的感性形式，在于事物外在形式的“秩序、匀称、明确”，美的本质就是事物的某种形式规则；博克认为美是事物的某些属性——细小、光滑、比例匀称等。这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，但由于他们离开了人的社会性，离开了人的社会生活和实践，只从事物的感性特征和自然性质方面探讨美的本质，因而带有明显的直观性。四、从主观精神和客观事物的统一中去探讨美的本质。

对美的本质的理解

结合优秀作品谈谈你对美的本质的理解首先我想说美的本质是一个探索过程。对美的本质的理解,我认为美的本质没有一个固定的完全的定义。在美学史上关于美的本质的意见分歧，归根到底是哲学观点上的分歧。美的本质历来存在着很多看法。我认为美是人的自由创造形象的生动表现，人的创造劳动生产并不是所有的都是美的他需要一个尺度就是所谓的“内在的尺度”即使人本身客观要求的尺度一方面认识客观规律，一方面符合人的本身需要，是两个方面的有机结合。美不能凭空产生，它必须借助于一定的客体，客体的形式可以有多种，但必须存在。同时美是人类的一种特殊情感，离开人这个主体，美也就不存在了。美不是客观的，也不是主观的，也不是主观和客观的融合或统一。是两个外在的东西的合一，是一种关系属性。这种结合时需要说明理由。例如米开朗基罗的雕塑《大卫》，《大卫》的创作倾注着作者的思想，同时也是作者自己对艺术追求的一种表现，这来源于社会实践，也是美的根源，如车尔尼雪夫斯基：凡是能使我们想起和理解应当如此的生活则是美的。对于作者正是如此。从主客观关系上《大卫》是作者主观的思想感情、审美情趣与当时的历史典故的贯通交融创作的能引起欣赏者得想象，具有感染力。从内容与形式上观者会被大卫这个肌肉发达，体格匀称英姿飒爽的青年形象所表现的美所感染是从内容与形式上的美的统一从风格上《大卫》是意大利文艺复兴时期的典型代表作。这也说明了美具有一定的地域性、时代性、变化性以及普遍性和稳定性。同时美是一种发展的文化共识，所以美具有许多文化的特性，如社会性，阶级性，知识性，相对性等等总之需要我们明白的是美是存在的，切实存在的，应该明白美既不是单纯的客观性也不是单纯的主观性，是人的主观的感受，他具有上述的性质，就像对与错没有具体的定义，对的定义就是与错相对，那这样解释在我看来也是没有什么大的意义，对错需要辩证的看待需要主客观的分析，是一种主观感受，就像美的定义，有了感知存在的东西才有美不是么，就像大道之美，君子务本，本立而道生。以上是我对美的本质的理解，可能有不对的地方也可能理解较为粗浅，但我觉得美对于我们的意义并不仅仅在于有一个明确的定义，也并不在于发现它的本质，而在于我们对他的理解，理解后对他的发现与运用为了更好的生活，让生活充满美。

美术鉴赏——对美的认识

美术鉴赏——对美的认识在姹紫嫣红的春日，去领略繁花似锦的美景；在苍翠葱郁的夏日，去游览如画般的山水；在硕果丰收的秋日，去捕捉丰收的喜悦，去拾得满地金黄；在银装素裹的冬日，去感受大自然的静谧，领悟不尽的神奇……这都是人们对美的认识的表现。美的认识在本质上是一种感性与理性统一复杂的心理活动，具体地说，美的认识是审美主体在对审美客体进行的感受、体验、鉴别、领悟、评判和再创造的过程中，得到的悦耳悦目，悦心悦意，悦志悦神的审美享受。而高雅健康的审美享受又总是和道理情操等方面的审美教育有机结合的。美的本质问题提出至今已有二千多年，经历了曲折的发展历程。传统美学主要回答了“美是什么”。马克思主义美学提出“美是人本质力量的对象化”这一美本质命题，对传统美学进行了总结。然而这一命题方式本身的缺陷使传统美学面临危机。当代分析美学应运而生，对传统美学进行消解，彻底否定了美本质。分析美学一方面解决了传统美学的危机，另一方面又否定了美学，使美学有走向灭亡的危险。美学研究只有站在历史唯物主义和辩证唯物主义的哲学、美学高度，以马克思主义美学为指导，同时吸纳各美学流派的积极方法和研究成果，才能使美本质研究取得实质性进展。一、美是人的本质力量的对象化。传统美学美本质研究滥觞于柏拉图，只是把美本质抽象地、机械地揭示了马克思主义站在历史唯物主义和辩证唯物主义的高度，对传统哲学进行了扬弃，批判地继承并发展、改造了唯心主义和旧唯物主义的哲学思想，创造了科学的、辩证的、历史的、唯物的马克思主义哲学。马克思主义美学就建立在这一哲学思想之上。马克思主义美学从人类的物质实践中把握意识与存在、精神和物质的相互转化关系，从人、人的本质中把握美和美的本质，从人的类本质、类命运中看待美和美的本质，为全面深刻地把握美的本质提供了理论指导和方法，使美本质研究视野进一步开阔，取得了前所未有的研究成果。传统美学正是基于这样一种哲学观念所界定的先验的美作为衡量艺术的标准，因此在艺术发展多元化的今天面临着其自身形态无法解决的契机。以维特根斯坦为首的分析美学从其分析哲学出发，认为当代西方美学所面临的危机，用现存的美学方法和观念根本无法解决，只有跳出传统美学的思维定势，打破传统美

对美的定义的认识和理解

对美的定义的认识和理解关于美的定义，美的释意有几方面： ⑴指味、色、声、态的好。如：美味；美观；良辰美景。《史记·吴太伯世家》：“见舞《大武》，曰：‘美哉！周之盛也、其若此乎！’” ⑵指才德或品质的好。如：美德；价廉物美。《管子·五行》：“人与天调，然后天地之美生。”王勃《滕王阁序》：“宾主尽东南之美。” ⑶善事；好事。《论语·颜渊》：“君子成人之美，不成人之恶。” ⑷赞美；称美。《庄子·齐物论》：“毛嫱、丽姬，人之所美也。” ⑸喜欢；称心。《醒世恒言·马当神风送滕王阁》：“满座之人见王勃年少，却又面生，心各不美。” 以上总结为一句，美的定义为：人对自己的需求被满足时所产生的愉悦反应的反应，即对美感的反应。从事这个设计这个专业，需要掌握基本的对美的认识和理解。儿童时，觉得玩具是美的。有自己的兴趣时，觉得画笔是美的。拿着画笔，觉得自己所画的是美的。上学时，觉得有朋友一起玩耍是美的。劳累时，觉得放假是美的。小时候，觉得长大后的未来是美的。长大后，期待更久后自己创造出的美好生活。从小学美术的我，需要整理自己这么多年来对美这个概念的认识和理解。小时候，画着儿童画，自己有无数的想法在头脑中，得过许多奖，也许那时候大人们对自己的作品感到很美。高中时，画了许多素描，色彩，速写，觉得能把它们都画得好，就是真正造出了美。写意的画法和写生的画法都能创造出美，所以让自己觉得美并不是绝对的。到了大学，看到许多新奇的作品和事物，自己在茫然中的时候，感到自己对这些如此陌生，感到自己的创新少之又少。时刻去告诫自己不能去依赖某些东西。应该需要怎么去进步呢要在大学中去积累，创造出更好的东西。涌现出更多好的想法。也出去旅游过，看见过一些奇山妙水，在国家森林公园中呼吸大自然的空气，那种惬意让人不自然的感觉到大自然的美，站在高山上远眺，在船中漂流，感受奇观》自然所创造出的事物，体会其中的特点与形态，也许这就是美吧。也品尝过许多美味，人类用自己的头脑创造着更多美味让自己享受，从味觉升华到人的心理愉悦舒畅，这也是一种美。在枯燥烦躁时听听音乐，改善自己的心情。每个人有自己对美的评价标准，美妙的音乐能理清自己的思绪。从音调或歌词中体会到意境或体现出自己的切身实际，这是一种独特的美。美好的形态，受大家欣赏的建筑、物品、图案、产品、食物、颜色……。从眼中所见到呈现在头脑中，提高人们对美的认识，增长人们的见识，扩大人的眼界。情感之间体现出的美，自己也难免体会过一些，对异性的欣赏。这些感性的事物也属于自己

结合具体的审美现象谈谈你对美的本质的认识重点

美的本质美，是一个十分诱人的字眼儿，也是一个迷人的迷。古往今来，它与人们的生活密不可分地连在了一起。大概所有的人都会同意生活中不能没有美，所以，人们说话，写文章也就经常要谈到美。于是，诸如“山河美”、“青春美”、“心灵美”、“语言美”、“行为美”、“环境美”等等，经常为人所道。但，这是否意味着人们对美已经十分清楚地了解了呢？不是的！古希腊圣哲苏格拉底与希庇阿斯辩论“什么是美？”，最终未能给出一个终极而本质的定义，不得不慨叹：“美是难的”。直到科学昌明，哲学繁荣的现在，“美是什么”的问题仍是一个难解的“斯芬克司之谜”，仍在无休止的争论中。虽然无数的哲学家，美学家，思想家为了揭开美的奥秘，曾经从不同的途径进行过艰苦的探索，并提出了种种当时在他们看来最为理想的答案。但他们都未能最终摘下这颗美学皇冠上的明珠。回答“美是什么”之所以困难，是因为它所要求的并不是对个别对象作审美判断或作经验性的描述，而是要求在各种美的对象中找出美的普遍本质，或者在与非审美对象的比较中找出其特殊的本质。美并不是固定的，形而上的，在美的概念下，包含着各种性质上极不相同的事物。从宏观世界到微观世界，如日月星辰，花草树木，各种劳动产品以至人物的品质、动作、相貌、表情、风度等等，都可以作为审美对象，都可以是美的事物。要在这些性质上极不相同的各种事物中概括出美的普遍本质，当然是极困难的。再则，美还随着社会历史的发展和变化而相应地发展和变化着。在动态的时空结构中，由于时代和社会的不同，美的内涵极其价值意义也就很不一样。综上，正是美的概念内涵的宽泛性、复杂性甚至变易性给美的本质笼上了一层神秘的难以揭去的面纱。有人认为美是主观的，他们认为只有人的主观情感，意识与对象结合起来，达到主客观的统一才能产生美，按他们的说法就是“椅子不为人坐就不成为椅子”。但这个观点遭到“客观论”者的反对，他们认为一个事物能不能成为审美对象，光有主体条件还不行，还需要对象上的某些东西，即这些事物本身具有的某种客观的审美性质或素质。于是他们反驳说：“为什么我们要坐在椅子上，不坐在一堆泥土上，因为泥土不具有椅子的可坐性。” 那么到底什么是所谓的“审美性质”或“素质”呢？为什么各种对称、均衡、节奏、秩序……能给我们美感，而丑陋、荒谬、芜杂却不能呢？把它归结为“无意”、“理性”、“鬼斧神工”吗？显然不行。传统的格式塔心理学派用主客

课程名称--美学与人生1145--第二章---西方对于美的本质的探讨2019

一、单项选择题 1. 以下不主张游戏说的是( ) 席勒卡西尔斯宾塞康德 2. 休谟主张“美不是事物本身的属性，它只存在于观赏者的心里”，这属于( )。从事物的客观属性中探求美从客观的精神世界中探求美从主观的心意状态中探求美从事物之间的关系中探求美 3. 维特根斯坦通常被认为是以下哪个美学流派的代表人物？( ) 格式塔美学实验美学接受美学分析美学 4. 提出"自下而上"的美学并有"现代美学之父"称号的美学家是( )。

黑格尔

鲍姆嘉通费希纳康德 5. 西方经验派美学家常把美看成是事物所引起的生理或心理上的快感和愉悦，真正严格地把美感与快感区别开来的是《判断力批判》的作者( )。黑格尔康德歌德席勒 6. 在实验美学的一系列研究方法中，以下不属于实验美学的研究方法的是（）。观察思辩法内省法核对法 7. 从事物的客观属性中探求美，其最大的合理性就在于（）。抓住了美具有感性形式这一特点体现了唯物辩证法的精神强调了美的客观实在性

肯定了美就存在于人类的生活中 8. 美学史上最早提出“美在数的和谐”的美学家是( )。苏格拉底柏拉图毕达哥拉斯亚里士多德 9. 下列美学家中不主张模仿说的是( )。席勒柏拉图亚里士多德贺拉斯 10. 鲍姆嘉登的《美学》一书的出版标志着美学学科的独立，其时间是在（）。 1775年 1757年 1755年 1750年 11. 在西方美学史上，真正从美学理论上阐明了美是愉快的一些美学家是( )。毕达哥拉斯学派

伊壁鸠鲁派英国经验派精神分析学派 12. “若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？”说明了( )美是客观性与社会性的统一美是主客观的统一美是主观的美是客观的 13. 最早区分“美本身”与“美的东西”的人是（）。毕达哥拉斯德谟克利特苏格拉底柏拉图 14. 提出“美是理念的感性现象”的人是（）。费希特车尔尼雪夫斯基黑格尔

美的本质与特征

第二章美的本质与特征学习的目的和要求：通过本章的学习，从词义分析，美学史、我国美学界对美的本质探讨，以及从哲学层面对美的本质界定，使学生对美学中最大难题，即美的本质问题有一个比较清楚的认识，进而了解美的各种特征。第一节美的本质一、美的词义分析美的本质和特征问题是关于美的本体的重大理论问题。其中核心是美的本质问题，即回答美是什么的问题。从词源学和日常生活用语两个角度分析“美”这个词的含义，虽然不能直接揭示美的本质，但可以对深奥的美的本质的哲学探讨提供通俗易懂的经验基础。现代汉语的“美”字，最早见于甲骨文，由“羊”与“大”字组成。“羊大则美”，肥大的羊可作膳食(“主给膳”)，满足人们饮食的需要，有实用价值，是善也是美，“美与善同意”。另有解释说，“大，人也”。“大”字像人形，所以“大”就是“人”，所以“羊大则美”也可以说是“羊人为美”。有人说“美”就是羊头或羊角为装饰的人，又有人说“美”就像头上戴羽毛装饰如雉尾之类的舞人之形。但都是装饰之美，都有功利价值。还有人说，“大”是由“火”演变而来，故“美”是火烧羊，是味美。无论是肥美、味美，还是饰美，都意味着美对人与社会具有价值。有人对《论语》作了统计，“美”字讲14次，竟有10次是“善”、“好”的意思。日本美学家今道友信对“美”的理解还有独到之处，他认为“美”与《论语》中“告朔之饩羊”，即每逢初一人们进行祭祀活动时敬献的生羊有关。他把“美”与其他两个相关的汉字“義”（义的繁体）和“善”联系起来考察。如果一个人在祭神活动中双肩扛上一只羊献上，那么，他的精神就达到“义”的境界。如果有人不仅献上一只羊，而且还用一种容器“豆”给装上，就达到“善”的境界，因为“善”字的下部分是由“豆”演变过来的。如果有人不仅用“豆”装上羊献上，而且他献的羊比别人大，那么他就达到了“ 美”的境界。仅献上羊是尽了自己的义务；按一定规矩献上羊是遵循了一定的伦理规范，因而是善的；而贡献大则是美的。所以，今道友信认为美的精神价值是大于义与善的。二、美的本质探讨的历史考察黑格尔曾经说过：一提到希腊这个名字，自然会引起一种“家园之感”。美的本质问题的探讨当追溯到公元前４世纪的古希腊，柏拉图的早年著作《大希庇阿斯篇》集中讨论了这个问题。希庇阿斯是一个诡辩者，专门以授辩论为职业，苏格拉底以请教为名，同他展开了关于美的本质的讨论。当苏格拉底问及美是什么时，自负但却迂腐的希庇阿斯先后主要提出三个概念：第一，“美就是一位漂亮的小姐”。苏格拉底认为这种看法是把美和美的东西混为一谈了，如果“美就是一位漂亮的小姐”，那么一匹漂亮的母马也可以是美的，一个美的竖琴也

第三章中国美学史上对美的本质的探讨

第三章中国美学史上对美的本质的探讨在讨论中国美学史上对美的本质问题的看法之前，首先要问的一个问题：在中国先秦时期，有对美的本质问题的探索吗？我的看法是否定的。因为这种不满足于美的现象，而试图追问美本身是什么的思维方式，在我看来，主要是希腊哲学才有的。而且，正如我们在下面将要看到的，美的问题，在关于先秦思想家们的文献中，并不处于特别突出的地位。或许我们可以说，对美的看重和敏感，是古希腊人的一个特色。第一节结合善（功利）研究美这里想提示一点，所谓结合善（功利）研究美的提法，其实是有问题的。这正好说明，美的问题，在先秦思想家那里，并不占有重要地位。墨子，《非乐》。“墨子对美持否定的态度。”（页34）在我看来，墨子是一个卓越的社会批评家，同时是一个行动者，他在一个意义上批评有钱人的奢华无度，但这并不表明他完全否定美。“故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可行，行可久，先质而后文。此圣人之务。” 孔子，“君子成人之美，不成人之恶。” “子谓《韶》：‘尽善矣，又尽善也’。” 致天下太平，则尽善尽美。孟子，“充实之为美”：“人有了仁、义、礼、智等品德，才谓之‘充实’，‘使之不虚，是为美人，美德之人也。’” 焦循的《孟子正义》解释说：“充满其所有，以茂好于外，故容貌硕大而为美。美指其容也。”（页37）荀子，“人性恶”。“美是后天学习和教育的结果，是和社会环境、伦理道德密切相关的，在这里，美和善也是有密切联系的。” 第二节结合艺术研究美王国维：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红吹过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山’、‘空波澹澹起，百鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”（页39-40）刘勰要求“为情而造文”，反对“为文而造情”。“为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥”（《情采》）。张彦远：“意存笔先，画尽意在。” 欧阳炯：“有气韵而无形似，则质胜于文；有形似而无气韵，则华而不实。”

美的本质的认识

大庆师范学院本科修业论文对美的本质的认识张爱萍 [摘要]美的本质的问题是美学中最本质的理论问题，也是解决其他美学问题的前提和基础。美学研究中许多分歧的产生，不同美学派别的形成，主要原因就在于对美的本质的不同理解。更为重要的是，对美的本质的认识直接制约着人们的审美实践活动。因此，弄清楚美的本质不仅关系到美学理论的发展，关系到美的欣赏与创造，而且关系到整个社会与人生的进一步美化。 [关键词]美；本质；特点；实践一、一个难解的理论之谜两千多年来，不少哲学家、美学家和文艺理论家为了揭开美的奥秘，曾经从不同角度进行过艰苦探索，提出了种种关于美的本质的见解，综合起来主要有六种。（1）从客体上探寻美的本质，认为美是事物的某种属性主张从美的事物本事去寻找美的本质，把美的本质说成是事物的某种属性、形式、结构或法则等。古希腊毕达哥拉斯学派认为美体现着合理的或理想的数量关系，美同事物的形式所表现出来的均衡、对比、比例、和谐分不开，提出“一切立方图形中最美的是球形，一切平面图形中最美的是圆形”①亚里士多德强调美在于事物“体积与安排”的“整一性”，认为美在于事物的形式、比例。英国威廉荷珈兹指出，构成美的事物有六条原则，即适宜、变化、一致、单纯、错杂和量。他认为曲线是美的线条，比任何直线更能创造美，在优美的形体上直线最少，最美的线条是蛇形线。英国博克认为美是事物本身的性质。他说“所谓美，是指事物中能引起爱或类似情感的莫一性质或某些性质”。② 上述哲学家、美学家肯定美是来自客观事物本身，坚持了美的客观质性，引导人们到客观事物中区探求，美的本质，这是正确的，有积极作用。但是，他们仅仅把美看做事物本

作业(美的本质)

对于美的本质的理解的不同学说我们了解美的本质是什么，首先必须对“美”这个词的词源学进行考据，在我国汉代许慎编写的《说文解字》上说，“美，甘也，从羊从大，羊在六畜主給膳也，美與善同意，羊大则美，故从大”。在这里，美显然是和功利联系在一起，或者说是和价值联系在一起。在中国古代，人们认为美是和价值密不可分的，美主要是人们心里获得满足的体验。这也造就了中国美学的价值论的传统。中国人谈美是和价值密不可分的，或者说是从价值角度来谈美的。比如儒家哲学，它就很强调美的功利性，美有时和善都是同一的，都具有相同的意义。道家哲学中，有关美的谈论，最为著名的就是庄子，中国学者普遍认为庄子之所以美，是因为它的超越性，其实庄子也是从价值方面来谈美的，只不过它谈的美是超功利性性的美，是超越价值的美。而西方美学之父鲍姆加通，所说的美是感性的意思，建立美学的本义就是建立一个“感性学”——主要解决我们的感性认识问题，即我们对于事物的感性认识。他说，美学是感性认识的完善，这变系统化了莱布尼兹等的“美在完善”的观点，他结束了西方哲学中有关美的本体论的论证，而使对美的认识转向了认识论，对西方美学研究起革命性的作用。但是在整个西方对于美的认识，哲学家是有分歧的，大概可以分为本体论，认识论，价值论和实践论四种主要的研究视域，是从四个不同的角度来分析美的本质的，西方有关美的本质的研究基本上都是从以上四大视域来研究的。中国当代美学处于困境而难以解脱的重要表现是：各个学派都能指出其他学派存在的缺陷并作出有力的责难，但对于自己受责难的地方则辩护无力，修正无方，难以有根本的改观。这意味着各方都存有缺陷，不能成为完整、可靠的学说。而且，同迄今为止世界美学理论发展的情形大致一样，中国当代美学界的各个理论体系虽对美本质等基本问题作出了回答，并在某一点上似乎是合理的，但对复杂具体审美现象的解释仍是顾此失彼，不能一以贯之。这说明其理论思想是有问题的、难以成立的。在现有水平和行进方向上，再怎样长久地争论下去，也不会取得建设性的成就。要使美学研究摆脱困境、有所进展，就要透过表面的繁杂头绪，从根本上找到问题的要害之所在。纵观目前中国当代美学界以新一代美学家为代表的各主要学派间的论争，可以发现，各学派尽管在体系、学说上有着很大的差别，却都认同“美的本质就是人的本质”的看法。以人本质为整个美学理论的支点，这是中国当代美学最大的误区，也是它走入困境的起点。中国当代美学论争的实质：逻辑起点不同而理论支点相同.当前论争中的各主要学派为了澄清自己的理论内容，证明自己学说的正确性，往往首先确定学说体系的逻辑起点，并把它当作理论阐释的“元点”。由此形成各学派之间的根本之争。但其实，这些逻辑起点还不是其理论体系的最根本之处。在此之前，还有一个更具根本性的理论支撑点，即关于如何寻求美本质或审美本质的一般看法或方法。只是在这种理论支点的基础之上，才沿不同方向形成了不同的逻辑起点。中国当代美学现有理论支点的形成，主要是实践论美学的杰作。实践论美学针对着纯客观论的观点，对审美现象加以辨析，认为：美不是事物的自然属性，美必定与人有关。从这一基本事实出发，实践论美学进行了一系列貌似合理、实则大有问题的推导：既然美必定与人有关，显然美的本质与人的本质有关；美的本质是看不见的，人的本质则可以看见；于是，可以用人的本质来说明美的本质；最终直接地得出了“美的本质就是人的本质”的看法。从而由可靠的、以事实为根据的着眼点，采用无事实根据的逻辑推论方法，沿着不可靠的方向建立起不可靠的理论支点。这样的理论支点一旦建立，美学研究便变了味道并大大简单化了：人们“只要问一个问题就行了：究竟是什么原因使人成为人？或者说，究竟是什么原因使人获得了‘人的本质’？”以此为开端，中国当代美学中，美学问题在相当程度上变成人学问题。“人本身成为美学的最大课题”。各个学派纷纷在人学问题上极力发挥、充分展开，形成各不相同的人学观点。其争

怎么认识美的本质与人的本质

怎么认识美的本质与人的本质美是什么,被美学家们称为一个无法猜破的谜。而人是什么同样是一个使人类思想家们伤透了脑筋的课题。在美的本质与人的本质之间,是否存在着某种内在的关联? 美作为人类可以反映到的事物的一种属性，上是一种关系属性，由马克思对人的本质的定义结合笔者对美的感受以及对朱光潜《谈美》的感悟。《谈美》是朱光潜先生建立其早期美学理论体系的重要著作之一。全书以“谈美”为“免俗”、“人心净化”的目标出发，顺着美从哪里来、美是什么及美的特点这一脉络阐述，结合马克思对人的本质的理解, 可以总结出二者本质都是源于认识实践都是在关系中被认识或者是存在着的以及在被需要的时候其属性方才体现出来是一种非物质性的客观存在。可阐释美和人本质的关系。美的含义可以分成日常生活的美和美学理论中的美。日常生活中美的含义就是好看的、好听的、令人满意的东西，或是美好的事物等等。美学理论的美有狭义和广义之分，狭义的美指一种与崇高并列的美学范畴，也称之为优美。广义的美指一切具有审美价值的事物，或一切具有审美价值的事物所共有的本质，相当于美的本质、审美价值和审美对象。最开始关于美的本质的探讨其实就是关于狭义的美，即优美的探讨，直到18世纪崇高及丑等进入了人的审美视野之后，美才具有了广义的美的含义。从马克思的理论来讲，现实的人是处在一定社会关系中的人，决不是一种单纯孤立的个体存在，也就是说，每一个人都在自己和他人

的活动中感受到自己人的存在，每一个人都是他人与类之间的媒介，是对他人的人的本质的补充和不可分割的一部分。因而在每一个人的生命表现中都直接创造了他人的生命的表现。同时也直接证实和实现了自己的真正的本质，即他的人的本质和社会的本质。正是在这一意义上，马克思明确提出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。人的本质是自由，美的本质也是自由。美是客观存在的，美是不可捉摸的。从柏拉图提出“美本身”的概念，任何事物都可能成为审美对象。蔡仪先生关于“美的规律”有这样一段论述:“凡是符合美的规律的东西就是美的事物。……那也就是说，事物的美不美，都决定于它是否符合于美的规律。那么美的规律就是美的事物的本质。……事物的美就是由于它具有这种规律”。我们是从人的视角来讨论美，因此美和人不能分开。美的本质是不可改变的，但是美的本质既然已经具化到审美了，所以在人的世界中审美的需要所以它在外间世界必然有其对应物——对象。所以对象化的需要，作为审美需要的一个重要内容，也是一种基本的人的需要。美是事物最有价值的一面，美感的经验是人生中最有价值的一面，艺术作品可以流芳百世。所以说事物和美一样，不同的人有不同的需要，它也有了不同的价值体现，但是它一定是被需要的，和人一样，被需要才有存在、感知，所以存在。

第三节关于美的本质的探讨

第三节关于美的本质的探讨一、历史上对美的本质的探讨从历史上看，对美的本质的探讨主要有两种途径：一是从精神方面探讨，二是从客观现实方面探讨。（一）从精神方面探讨美的本质 1、客观唯心主义的观点古希腊哲学家柏拉图认为美是一种客观存在的绝对精神即理念，客观世界里存在的一个种所谓的“美本身”，它是不增不减、不生不灭、超现实、超感性的永恒的“理式”。他说：“这美本身，加到任何一件事物上面，就使那件事物成其为美。”所以，现实中美只是“美本身”虚幻的影子。德国古典美学大师黑格尔认为“美是理念的显现，这个理念是一种客观存在的绝对精神。黑格尔(德、古典美学集大成者） ?——“美是理念的感性显现 ?威廉·弗里德里希·黑格尔，德国近代客观唯心主义哲学的代表、政治哲学家。他对德国资产阶级的国家哲学作了最系统、最丰富和最完整的阐述。 ?马克思在青年时代是个黑格尔的信徒，他在自己的完成了的学说体系中保留下来若干重要的黑格尔派特色。即使（据我个人认为）黑格尔的学说几乎全部是错误的，可是因为他是某种哲学的最好代表人物，这种哲学在旁人就没有那么一贯、那么无所不包，所以他仍然保持着不单是历史意义上的重要地位。 2、主观唯心主义的观点 ?意大利美学家克罗齐：“直觉即表现” ，直觉是来源是情感，因此艺术归根结底是情感的表现。——直觉说。认为美是心灵作用于事物而产生的“直觉”，即对对象的“直觉”。自然事物无所谓美与不美，只提供形象，美只能来自于心灵的创造。我国明代哲学家王阳明完全否认美的客观性。有次一位朋友指着山中的花树问他：“你说天下无心外之物，可是像这

花树，在深山中自开自落，与我的心有什么关系呢？”王阳明回答：“你未看此花时，此花与汝同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来；便知此花不在你的心外。” ?18世纪英国哲学家休谟认为：美并不是事物本身里的一种属性，它只存在于观赏者的心里，每一个人心见出一种不同的美。 ?德国心理学派美学家普斯倡导“移情说”，认为客观事物的美丑是由人的感情“移入”或“外射”的。（二）从客观现实方面探讨美的本质古希腊伟大哲学家亚里士多德说：“美要倚靠体积与安排”，要把“原本零散的因素结合成为统一体”。这是从事物本身探求美的本质，认为美的事物有明确的形式，比例、匀称、大小安排等等表现出事物的“整一”性。这种观点虽坚持了朴素唯物论，却失之于一味从形式上探讨美。 ?英国18世纪美学家博克认为美是属于物本身的属性，提出：“美大半是借助于感观的干预而机械地对人的心灵发生作用的物质的某种品质。” ?俄国革命民主主义者车尔尼雪夫斯基提出“美是生活”，认为高于普通实际生活的艺术美比不上生活本身。从美学角度讲这是错误的。 ?这些观点着重从客观事物的感性特征、自然形式结构、性能中去寻找美个本质和规律的见解和主张，肯定了美的客观存在性，坚持了唯物主义基本原则，在美学上起到了一定积极作用。 ?但是否定了美的本质与人的本质的内在联系，给人造成一种“见物不见人”的印象。