浅谈美的本质

第一节美的本质问题的追问史

就像上述剧中人物一样，人们似乎都可以非常自信地谈论“美是什么”的问题，并且都可

以得出自以为正确的答案。然而，美学史上的情形却正相反。自古希腊时代的柏拉图以来，美

的本质问题已成了美学中最深奥、最困难的问题之一，美学家们一直深感讨论和回答这个问题

的艰难，甚至望而生畏。由于美的本质问题直接与有关世界的存在、人的存在等最基本的哲学

问题联系在一起，因此，要理解美的本质问题，我们有必要首先了解一下有关这一问题的探讨

历史。

一、作为美的定义问题的美的本质问题

从美学史上看，美的本质问题的探讨包括了三个方面，即“什么是美”、“美是怎样存在的”以及“为什么美”。

首先谈“什么是美”。

“什么是美”涉及了美的定义。从柏拉图开始，就不断有学者试图给“美”下一个定义。

在《大希庇阿斯篇》中，柏拉图从各种美的事物如美的花、美的人、美的制度等，一直追溯到“美本身”，希望求得有关“美是什么”的一个确切答案。只是到了最后，他也没有获得一个

明确的观念，只能慨叹“美是难的”①。但是，正如我们在第一章里曾经指出的，柏拉图就此

却开启了一条寻找美的定义的基本思路，即美的本质的探讨应能寻找出那个导致一切美的东西

之所以美的共同本质。除了柏拉图之外，著名哲学家如亚里士多德、西塞罗(Ciceron)、维特罗维奥(Vitruvius)、普洛丁(Plotinus)、奥古斯丁(Augustine)、托马斯·阿奎那（T.Aquinas）等人，都曾给美下过定义。一般说来，在古希腊罗马时代，人们普遍认为美是和谐（这其实也

是直到19世纪西方美学家的共识）；在中世纪，人们认为美是完善（这个观点也一直延续到欧洲大陆的启蒙运动时期）；近代英国经验派美学家则认为美是快感。而自从美学学科诞生以后，关于美的定义更是五花八门、应有尽有。黑格尔所谓“美是理念的感性显现”，就是一个最著

名的定义。

应该说，这种从“美是什么”的角度来理解、探讨美的本质问题的做法，在现代西方美学中已

基本消失了。但由于它在前苏联的美学研究中影响极大，而当代中国美学又主要是借鉴前苏联

美学来讨论这个问题的，因此，我们在当代中国美学中不难发现很多关于“美”的定义，如

“美是自由的形式”（李泽厚）、“美是自由的象征”（高尔泰）、“美是人的本质力量的对

象化”（蒋孔阳）等等。

以今天的眼光来看，把“美的本质”等同于“美的定义”，存在着很大的问题。很显然，

这条由柏拉图开启的思路，带有鲜明的柏拉图主义色彩。柏拉图假定存在着一个可以脱离具体

的美的事物的“美本身”，然后再询问“美本身”究竟是什么。这里，柏拉图其实是忽视了实

体与属性之间的根本区别。就像我们说一个人长得美，这与说一个人长得白在逻辑上是同一类

型的陈述。其中，人是实体，“美”或“白”只是实体的属性；属性可以千千万万，可以定义

实体，但实体则是一个相对独立的东西，属性不能变成实体。当柏拉图提出“美本身”的时候，他就无意中把作为属性的美换成了作为实体的美。这种把“美”实体化的做法，显然是有问题的。我们不妨可以反问一下：“真的存在‘美本身’这样一种东西吗？”回答一定是“不存在”。虽然，我们不能说美学史上所有替美下定义的美学家都与柏拉图一样，都认为存在一个

可以脱离具体事物的“美本身”，但是人们在追随柏拉图的思路时，总是不免染上某种抽象化、概念化的毛病，因而他们的工作也是很可置疑的。此外，这一思路也受到了以维特根斯坦为代

表的分析哲学的批判。分析哲学认为，从语言上看，“美”字本是一个形容词，甚至是个感叹词，美学家误把它变成了名词，从而带来了无穷的混乱，询问“美是什么”也许就是这种混乱

所造成的最大错误之一。维特根斯坦等人的看法尽管失之偏激，却不是没有道理的。可以说，

抽象地讨论美的本质所带来的弊病，就是流于概念游戏，而它往往又是寻求美的定义的结果。二、作为美的来源问题的美的本质问题

美的本质问题有时又等于“为什么美”的问题，也就是把美的本质问题理解为美的根源或

来源问题。这种倾向也是古已有之，但主要出现在前苏联和当代中国美学中。20世纪50年代，前苏联美学界曾经爆发过一场关于美的本质问题的大论战，并形成了两个大派别：自然派与社

会派。自然派主张，美是一种自然属性；社会派则认为，美是一种社会属性。这里，两派所关

心的，实际不是给美下一个确切的定义，而是要对美的产生作出解释：美是怎么来的？这种发

生在前苏联美学界的倾向，在20世纪50年代和80年代中国的美学讨论中也曾有明显体现。例如，李泽厚把客观论与社会论揉在一起，在美的本质问题上提出了一种类似于前苏联社会派美

学的“客观社会论”学说——社会派美学也是主张客观论的，只不过李泽厚混合了美的来源问

题和美的存在问题。这样，美的本质问题所包含的“为什么美”这一面，在前苏联和当代中国

美学中，便主要体现为美是自然产物还是社会产物的争论。

无疑，“为什么美”或美的来源问题，是美学中一个不可忽视的重要问题。对此，人们可

以有神秘的或理性的、先天的或后天的、自然的或社会的等等不同理解，但几乎没有一个美学

家能够回避这一问题。例如，柏拉图在这个问题上就属于神秘主义或半神秘主义的。他似乎认为，真正的美是神灵赐予的，“神对于诗人们像对于占卜家和预言家一样，夺去他们的平常理智，用他们作代言人，正因为要使听众知道，诗人并非借自己的力量在无知无觉中说出那些珍

贵的词句，而是由神凭附着来向说话。”②欧洲中世纪美学家们更是神秘主义者了。又如，著

名的精神分析学家荣格(C.G.Jung)是位先天论者，认为美来源于世代相传的“集体无意识”。

当然，大多数近现代美学家都是用理性的、世俗的原因来解释美的。前苏联和当代中国的美学界，也都采用这种理性的、世俗的原因来解释美的来源。前苏联的自然派美学和社会派美学，

都属于在试图用唯物主义方式解释美的根源时所出现的不同看法。这些看法对于建立马克思主

义美学来说是必要的，也表明了美的来源或根源问题的重要性。问题是，如果就此把“美的来源”与“美的存在”混为一谈，那就是极端错误的。

在我们看来，美学中所谓美的本质问题，主要应该是指美的存在问题。

三、作为美的存在问题的美的本质问题

所谓“美的存在”，就是我们前面所说“美如何存在”的问题。它所指的是：在审美活动中，美是存在于主体一方，还是存在于客体一方，抑或存在于主客体双方的交流、统一？用中

国传统哲学的术语来表述，就是在审美活动中，美是在心（主体）还是在物（对象），抑或在

于心物之间？通常，人们以“美是主观的”、“美是客观的”，或者“美是主客观的统一”等

说法，所表达的就是这个问题。

中西方美学的发展历史已经充分表明，美学家们在讨论所谓“美的本质”问题时，心目中

常常自觉或不自觉地意指的，就是美的存在问题。这个问题引起人们的重视，主要是从西方近

代美学开始的，亦即始于17、18世纪欧洲启蒙运动时期哲学家们对世界存在的“客观性”的怀疑。洛克(J.Locke)的“第一性质”（独立于知觉主体而存在的性质）与“第二性质”（依赖于知觉主体而存在的性质）之分，笛卡尔(R.Descartes)对意识主体之外的一切进行普遍怀疑（尤其是对“世界存在”的怀疑），都直接开启了近现代哲学关于对象存在（外部世界）的“客观性”这一既属认识论又是本体论的问题。美的存在问题正是在这一基础上产生的；对美的存在

问题的回答也同这一基础密切相关。

到目前为止，美学史上有关美的存在问题的回答，可分为三大基本派别：主观论、客观论、主

客统一论。

（一）客观论

在客观论看来，美就在物，它存在于客体之中，是客观对象所具有的一种内在属性。客观

论首先认定，对象是独立于人的意识、不依赖于人的意识而存在的，继而又强调美就是该客观

对象固有的各种属性之一。美就像大小、方圆、轻重、红绿等属性一样，是事物本身就有的；

即便没有人的意识，美仍然存在，而人的意识只能对它进行“反映”。

可以说，客观论是最能体现一般“常识”的观点，当人们信赖“常识”的时候，往往都支

持这种观点。因此，整个中国古代和洛克、笛卡尔以前的西方，很长时间里，美学家们基本上

都是客观论者。即使是西方近代哲学产生以后，也仍然有许多人信奉这种客观论的观点。例如，20世纪西方美学中，就有像弗朗西斯·科瓦奇（J.Francis.Kovach）、乔德（C.E.M.Joad）等

客观论者；前苏联和当代中国美学界更是有许多人把坚持客观论当作为在美学中坚持了唯物主

义的立场。

客观论的合理之处，在于它重视审美对象，强调美的对象性，认识到没有对象就没有美，

美总是与特定对象联系在一起的。但是，由于客观论混淆了美的客观性与对象的客观性，忽视

和否定美的主观性一面，因而又总是包含着不可克服的理论困难。即如我们说一朵“花”是客

观存在的，并不意味着同样也可以说一朵“花的美”是客观存在的。洛克便也承认对象的客观

存在，但却提出像颜色、气味之类的属性是“第二性质”的，其存在离不开主体的存在，只有

在人知觉对象时它们才存在。我们知道，诸如颜色、气味之类的对象属性，对于每一个具有正

常感官机能的人都是差不多的；对我为红色的东西，对别人也一样。然而，美却不同。即使我

们的感官机能都很正常，对我为美的东西，对别人来说却可能是不美的。显然，美是一种更依

赖于主体的存在。所以，把“美”归属于一种客观存在，就是很难成立的。

没有人，世界可能存在。但是，没有人，肯定不会有美。

（二）主观论

主观论认为，美在心，即美是主体的一种内在心理状态或心理构造物。

在美学史上，明确提出主观论观点的，是17世纪荷兰哲学家斯宾诺莎（Spinoza）。他在《伦理学》中这样说道：

外物接于眼帘，触动我们的神经，能使我们得舒适之感，我们便称该物为美；反之，那引起相反感触的对象，我们便说它丑。另外，外物刺激我们的嗅觉，而有香臭；外物刺激我们的

味觉，而有浓淡；外物刺激我们的触觉，而有坚柔轻重。最后，外物刺激吾人的听觉而有噪音、乐音与和声。而和声特别迷人，竟至使人相信上帝也爱听和声。甚至有些哲学家竟确信天体的

运行也组成一种和声。这一切都足以充分表明人们评判事物，无不凭其心理状态，也可以

说无不以经想象所渲染过的东西当作事物本身。③

这里，美被归结为一种主体的心理状态。至于这种内在心理状态究竟是什么，不同的人会有不同的看法：18世纪，有的英国美学家认为它就是快感；19世纪末，有的美学家认为是移情活动；而在20世纪，则有美学家认为它是一种审美态度。可以说，审美态度理论就是一种最典型的主观论。它认为，不论什么对象，只要主体对它采取一种审美的态度，它就可以变成审美

对象，就会显得美。在当代中国美学中，以高尔泰为代表的主观论就曾颇有影响，认为对象只

是为美提供了条件，美的产生是主体的功劳，“客观的美并不存在”，“人的心灵，是自然美

之源泉，也是艺术美之源泉。”④

应该看到，主观论有着一定的合理性，它拒绝承认主体在审美活动过程中的单纯反应性和

被动性，强调了主体的能动性、创造性，认识到离开主体就不可能有美，美只有联系着特定主

体才能存在。不过，主观论也有明显的片面性。当它把美完全归到主体一边，把美看成主体的

一种心理体验，从而否定美的对象性之时，它实际上就把审美对象的存在看成是可有可无的东西，把审美活动当成了一种封闭的主体内心活动——这种纯粹体验性的美学是空洞、无内容的

美学，它强调了美的人性、心灵性，但却忽视了一点，即封闭的人性、心灵性不仅极其贫乏，

也不符合审美现象的实际情况。对此，海德格尔、伽达默尔等现代美学家都曾进行过深入的批判。

（三）主客统一论

按照主客统一论的说法，美既不在心，也不在物，而在心物二者的统一之中。也就是说，

美既不能归结为对象的一种属性，也不能完全归结为主体的内心状态，美是主客相遇、彼此契

合而形成的一种特殊性质。

必须指出的是，主客统一论不等于主客混合论，它不是对主观论和客观论的一种调和，而

是超越主观论和客观论所形成的一种有关美的存在的理论。也因此，从历史上看，主客统一论

是最晚出现的。现代欧洲大陆像现象学、存在主义、解释学、西方马克思主义等美学派别，大

都主张这种主客统一论。前苏联后期美学也存在主张主客统一论的派别，如以卡冈

（М.С.Каган）为代表的价值论美学。在当代中国（包括现代中国）美学中，主客统一

论更是一个很有代表性的派别，朱光潜就是其主要的理论代表。在朱光潜看来：如果给“美”下一个定义，我们可以说，美是客观方面某些事物、性质和情状适合主观方面的意识形态，可以交融在一起而成为一个完整形象的那种特质。这个定义实际上已包含内容与形式的统一在内：物的形象反映了现实或是表现了思想感情。⑤

这就是说，审美活动不是机械反映性的活动，而是一种创造性的活动，它必须创造出一个

形象才能说得上美或不美的问题，因而在审美活动中，美是作为形象的一种特质出现的，世界

上不存在现成的美。可见，所谓“美”是“物的形象”的一种特质，意思就是说，物的形象是

客观因素与主观因素的融合一致，我们所说的“美”其实就是指物的形象的这种主客融合一致

的状态。

主客统一论克服了客观论和主观论的片面性，是一种更符合审美现象实际情形的理论倾向。因此，美学理所当然地应该把它作为解决美的本质问题的基本出路。只是我们不能因此就以为，简单地抛弃客观论和主观论、采纳主客统一论，就回答了美的本质问题。主客统一论还只是一

个大的理论方向，在它下面存在着各种不同的具体看法。比如，在现象学美学中，英伽登、杜

夫海纳、海德格尔、伽达默尔都主张这种主客统一论，但他们各人的理解却大不相同。因此，

对于我们来说，在强调美是主客观统一的基础上，还必须阐明这种“统一”的具体含义。

① [古希腊]柏拉图著，朱光潜译：《文艺对话集》，北京：人民文学出版社1983年版，第210页。

② [古希腊]柏拉图著，朱光潜译：《文艺对话集》，北京：人民文学出版社1983年版，第9页。

③[荷兰]斯宾诺莎著，贺麟译：《伦理学》，北京：商务印书馆1983版，第

39页。

④高尔泰：《论美》，兰州：甘肃人民出版社1980年版，第90页。

⑤朱光潜：《论美是主观与客观的统一》，《朱光潜美学文集》第3卷，上海：上海文艺出版社1983年版，第71～72页。

关于美的本质的看法

关于美的本质的看法 美学原理课即将结束，在这最后的时刻我又想起了刚开课时那个问题，美是什么？有人说美在比例，美在对称，美是和谐，美是无害，美是美德，充实为美等等。将美归结于一个客观存在的概念，对于这些我无法评论什么。自柏拉图提出了千古疑问“美是什么”之后的几千年，漫漫人都对这个问题提出了无数的见解，但至今都不能有一个准确的定义。我也即将成为一条这样的过江之鲫，虽然是条极其幼小的鱼苗。 我并不认为美是一个客观存在的准确的有明确定义的感念，我认为美是更加唯心的，是出于人类的主观感受。每个人是不同的，审美观也是有差异的，没有人能否定别人的审美观如何，我认为没有人能真正批判别人的审美如何。因为你不是他，你批判的出脚和他人是对不上号的，就类似于用不同体系的东西去强行解释其他体系的问题。 美是个人的主观感受，不论美的对象是如何，这是我对于美的认识。 音乐有美，才让人为之倾倒。有人爱宁静悠远的音乐，有人爱磅礴大气的交响，有人爱清新脱俗的空谷回响，有人爱疯狂嘶哑的摇滚，也有人爱抒情的慢歌。人人都是自私的，都想要肯定自己的，但他却是不能真正否定别人的，因为你不是他。喜欢的音乐带给了自己美的享受，这就是美，哪来的这么多条条框框，哪来的必须的高雅大气，接地气通人情又哪不美。 人们会对彼此的外貌品头论足，认为她美认为他帅认为他酷认为他丑陋。但你认为其美丽的对象，别人却不一定会这么认为；你认为丑陋的对象，别人也不一定这样认为。因为你们不是在同一个标准下看问题，归根结底还是，你们不是同一个人。人们自出生以来与生俱来的大脑所决定的很多东西，决定了看待问题上与他人的不同。他认为她美，她在你眼里就是美；他认为她不美，她在她眼里就不具有美。同是她，却不同具有美。这就是我眼中美的些许意义。

美学对美的本质的探讨

美学对美的本质的探讨 Modified by JEEP on December 26th, 2020.

第三章中国美学史上对美的本质的探讨 在讨论中国美学史上对美的本质问题的看法之前，首先要问的一个问题：在中国先秦时期，有对美的本质问题的探索吗我的看法是否定的。因为这种不满足于美的现象，而试图追问美本身是什么的思维方式，在我看来，主要是希腊哲学才有的。 而且，正如我们在下面将要看到的，美的问题，在关于先秦思想家们的文献中，并不处于特别突出的地位。或许我们可以说，对美的看重和敏感，是古希腊人的一个特色。 第一节结合善（功利）研究美 这里想提示一点，所谓结合善（功利）研究美的提法，其实是有问题的。这正好说明，美的问题，在先秦思想家那里，并不占有重要地位。 墨子，《非乐》。“墨子对美持否定的态度。”（页34）在我看来，墨子是一个卓越的社会批评家，同时是一个行动者，他在一个意义上批评有钱人的奢华无度，但这并不表明他完全否定美。“故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可行，行可久，先质而后文。此圣人之务。” 孔子，“君子成人之美，不成人之恶。” “子谓《韶》：‘尽善矣，又尽善也’。” 致天下太平，则尽善尽美。 孟子，“充实之为美”：“人有了仁、义、礼、智等品德，才谓之‘充实’，‘使之不虚，是为美人，美德之人也。’” 焦循的《孟子正义》解释说：“充满其所有，以茂好于外，故容貌硕大而为美。美指其容也。”（页37）

荀子，“人性恶”。“美是后天学习和教育的结果，是和社会环境、伦理道德密切相关的，在这里，美和善也是有密切联系的。” 第二节结合艺术研究美 王国维：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红吹过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山’、‘空波澹澹起，百鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”（页39-40） 刘勰要求“为情而造文”，反对“为文而造情”。“为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥”（《情采》）。 张彦远：“意存笔先，画尽意在。” 欧阳炯：“有气韵而无形似，则质胜于文；有形似而无气韵，则华而不实。” 中国画论中讲“形神兼备”作为艺术美的重要标准，顾恺之所谓“以形写神”。 荆浩，《笔法记》：“度物象而取其真”。 中国美学史上关于艺术美的研究与探讨，有这样几个特定，参见教材第45页。第三节结合现实研究美 人物品藻，第46-47页。 刘勰关于美的观点建立在“自然之道”的基础上。所谓“自然之道”的“道”，指的是万事万物之理，这个“理”近似我们现在所说的万事万物的客观规律。 柳宗元认为美在于自然。“美不自美，因人而彰”。 刘禹锡，认为美在于有形的客观物质。

我对美的理解

我对美的理解 “没有美育的教育是不完整的教育”。审美教育是引导学生对自然美、生活美、艺术美和人格美进行审察的心理体验过程。 以往的解释学研究多关注前理解对于理解的影响，并把这种影响看作是决定性的。这种研究的对象其实只是前理解的一个阶段，即从泛历史、泛语言、泛文化向着有所指的语言、有所联系的历史转化的阶段。 我对美学的认识和理解是:这是一门非常深奥而又纯粹的学问。爱美是人的天性，人人都有爱美的能力，但并不是每个人都有研究美的能力和天才。审美和美学根本就是两回事，审美本质上是人类的社会生活现象，而美学则是对这种生活现象作哲学的追问。美学最初隶属于哲学，后来才从哲学中分离出来作为一门独立的学科。从学术的角度来说，美学是跨学科，涉及到哲学、人类学、艺术学等多种学术门类，作为研究，它需要深厚的学术修养，特别是哲学的功底。但现状却是，到处都有美学，美学研究的队伍之庞大和美学著作以及文章之多，让人望洋。 有服饰美学、建筑美学、音乐美学、教学美学、文化美学、装饰美学、体育美学等，各种大的美学门类中又可以划分为更为具体的小的美学门类，如体育美学中又具体有足球美学、篮球美学、舞蹈美学、围棋美学等。现在似乎只差“吃饭美学”、“解溲美学”之类的了。但读这些美学论著，我们除了看到一些美学的术语和概念以外，根本就看不到哲学。我们看到，有些甚至写了多本美学专著的学者，对哲学其实一无所知。有的美学论著谈的根本就是一些简单现象以及对现象的体会，不过借用了美学的外表，实际上根本就无深度可言。这里附带谈一下我对实践美学的认识。我认为，实践美学最大限度地发展了马克思《巴黎手稿》中的美学思想，与国内其它美学派别相比，最具有理论阐释功能，但它同样存在严重缺憾。弥补实践美学缺憾的关键，我认为并不是宣布要“超越”或“否定”它——任何想超

第一章 美及美的本质

第一章美及其本质 美是什么？ 第一节美学史上的几种观点 一、从物的客观属性和特征方面来说明美的本质 1.毕达哥拉斯学派：美是和谐。 2.苏格拉底：美是合适，美是有用 3.亚里士多德：柏拉图的学生。美就在事物之中，主要是事物的“秩序、匀称与明确”的形式方面。 4.博克：18世纪经验主义美学家博克认为：“我们所谓美，是指物体中能引起爱和类似情感的某一性质或某些性质”。 5.羊大为美。 二、从精神本体和主观心理方面来说明美的本质 1.美是理念 2.黑格尔：美是理念的感性显现。 3. 休谟：美是主观观念 4. 美恶皆在其心 三、从主客二体关系考察美的本质 1.狄德罗的美在关系。 2.朱光潜:美在心与物的关系上。 3.李泽厚先生：美是客观性与社会性的统一。 第二节美的根源 一、劳动使劳动过程和劳动动作成为审美对象 二、劳动使劳动工具成为审美对象 三、劳动使劳动产品成为审美对象 四、社会生产实践是美的终极根源 第三节美的本质 一、什么是对人的本质力量的肯定和确证 人的本质我们可以从两个维度来理解。 1.从人不同于动物的物种特征来理解，在于“自由”“自觉”。 2.人是一切社会关系的总和。

二、美的本质是对人的本质力量的肯定和确证 第四节美的特征 一、非功利性 （一）客观对象不直接唤起主体的实际利益需要。 （二）主体对客体不作实际功利性评价 二、形象性 （一）美以形象呈现 （二）美的形象依赖于人的直觉感悟 三、感染性 四、创造性 第五节美与真、善的关系 一、美和真、善的区别 二、美与真、善的联系 1.美以真为基础，离不开真。 2.美以善为依托，表现了善。 教学目的、要求： 通过学习本章内容，了解美产生的根源及其本质，掌握美的特征及其与真、善的关系，培养学员的审美能力，使学员学会在生活中运用审美的眼光发现美、欣赏美，提高学员鉴赏美的能力和创造美的能力。 教学重点及难点： 1、美的本质及根源 2、美与真、善的关系 课后练习： 1.试举例说明如何理解美的本质。 2.试论美与丑的关系，如何理解波特莱尔的“以丑为美”？ 阅读书目：1.宗白华《美学散步》 2. 朱光潜《文艺心理学》 - 2 -

中外美学家关于美的本质浅谈我的看法

就中外美学家关于美的本质浅谈我的看法 广告0602班潘蔚 12号关于美的本质问题，以及美起源于什么，尽管古今中外的哲学家、美学家作出了多种多样有关美的本质的学说如：“美在形式”说、“美在主观”说、“美在统一”说等等，但至今都还没有一个学术上的标准答案。以下是三种中外美学家对美的本质的代表性学说，以及我的粗浅看法。 一、“美在形式”说：从客观世界的自然特征角度探求美的本质。 西方美学史中，美在形式即形式美发挥着及其重要的作用。从19世纪下半叶开始，西方美学思想发生了显著的变化。早在18世纪，德国美学家鲍姆嘉通创建美学学科的时候，就在感性学的意义上关注美的问题。此后，形式与感性的关系就一直是美学研究中的重要问题。自费希特以来，在审美与艺术研究中，“自下而上”的方法得到了广泛应用，审美经验受到了重视。康德把美与崇高相区分，认为与美基于形式不同，崇高是无形式的，因为它是混乱的、不规则的与无秩序的。在康德那里，真、善、美之间有了明晰的分界，艺术也不等同于真理。康德为西方形式美学的发展奠定了重要的思想基础。而在现代，西方形式美学又有了新的发展，如结构主义美学、分析美学与格式塔心理学美学等的产生。贝尔的美是“一种有意味的形式”的见解，是一种“审美的感人的形式”，既不同于纯形式，但也没有完全放弃形式，然而也有别于内容与形式的统一。而“格式塔”概念更强调经验的整体性。格式塔心理学美学的代表阿恩海姆在其《艺术与视知觉》中把美归结为某种“力的结构”，认为组织良好的视觉形式可使人产生快感，一个艺术作品的实体就是它的视觉外现形式。以塞尚为代表的后期印象主义艺术既强调形式感，也看重色彩感。现代美学倾向于把美看成是情感的形式，但这种观点也有自身的问题，难免被超越。 我的看法：“美在形式”这一学说观点是从客观事物的自然特征角度探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。我认为这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，就如一幅画并不意味着什么，它的图形结构是一种存在的状态，它形式美或不美完全是人类主观的产物。当人们见到对称，平衡，比例，节奏及多样统一的事物外

浅谈美的本质

第一节美的本质问题的追问史 就像上述剧中人物一样，人们似乎都可以非常自信地谈论“美是什么”的问题，并且都可 以得出自以为正确的答案。然而，美学史上的情形却正相反。自古希腊时代的柏拉图以来，美 的本质问题已成了美学中最深奥、最困难的问题之一，美学家们一直深感讨论和回答这个问题 的艰难，甚至望而生畏。由于美的本质问题直接与有关世界的存在、人的存在等最基本的哲学 问题联系在一起，因此，要理解美的本质问题，我们有必要首先了解一下有关这一问题的探讨 历史。 一、作为美的定义问题的美的本质问题 从美学史上看，美的本质问题的探讨包括了三个方面，即“什么是美”、“美是怎样存在的”以及“为什么美”。 首先谈“什么是美”。 “什么是美”涉及了美的定义。从柏拉图开始，就不断有学者试图给“美”下一个定义。 在《大希庇阿斯篇》中，柏拉图从各种美的事物如美的花、美的人、美的制度等，一直追溯到“美本身”，希望求得有关“美是什么”的一个确切答案。只是到了最后，他也没有获得一个 明确的观念，只能慨叹“美是难的”①。但是，正如我们在第一章里曾经指出的，柏拉图就此 却开启了一条寻找美的定义的基本思路，即美的本质的探讨应能寻找出那个导致一切美的东西 之所以美的共同本质。除了柏拉图之外，著名哲学家如亚里士多德、西塞罗(Ciceron)、维特罗维奥(Vitruvius)、普洛丁(Plotinus)、奥古斯丁(Augustine)、托马斯·阿奎那（T.Aquinas）等人，都曾给美下过定义。一般说来，在古希腊罗马时代，人们普遍认为美是和谐（这其实也 是直到19世纪西方美学家的共识）；在中世纪，人们认为美是完善（这个观点也一直延续到欧洲大陆的启蒙运动时期）；近代英国经验派美学家则认为美是快感。而自从美学学科诞生以后，关于美的定义更是五花八门、应有尽有。黑格尔所谓“美是理念的感性显现”，就是一个最著 名的定义。 应该说，这种从“美是什么”的角度来理解、探讨美的本质问题的做法，在现代西方美学中已 基本消失了。但由于它在前苏联的美学研究中影响极大，而当代中国美学又主要是借鉴前苏联 美学来讨论这个问题的，因此，我们在当代中国美学中不难发现很多关于“美”的定义，如 “美是自由的形式”（李泽厚）、“美是自由的象征”（高尔泰）、“美是人的本质力量的对 象化”（蒋孔阳）等等。 以今天的眼光来看，把“美的本质”等同于“美的定义”，存在着很大的问题。很显然， 这条由柏拉图开启的思路，带有鲜明的柏拉图主义色彩。柏拉图假定存在着一个可以脱离具体 的美的事物的“美本身”，然后再询问“美本身”究竟是什么。这里，柏拉图其实是忽视了实 体与属性之间的根本区别。就像我们说一个人长得美，这与说一个人长得白在逻辑上是同一类 型的陈述。其中，人是实体，“美”或“白”只是实体的属性；属性可以千千万万，可以定义 实体，但实体则是一个相对独立的东西，属性不能变成实体。当柏拉图提出“美本身”的时候，他就无意中把作为属性的美换成了作为实体的美。这种把“美”实体化的做法，显然是有问题的。我们不妨可以反问一下：“真的存在‘美本身’这样一种东西吗？”回答一定是“不存在”。虽然，我们不能说美学史上所有替美下定义的美学家都与柏拉图一样，都认为存在一个

论美的本质王东岳

论“美”的本质 王东岳 关于美和美学的问题，讨论方式有两种：一种是讨论美学的具体范畴，涉及美学和审美的一般问题；另一种是讨论美的本质，也就是问美这个东西究竟是什么。而第二种讨论方式只能是一种哲学方式。我今天是在哲学的意义上讨论美的本原，因此，各位同学可能会认为它和美离得比较远，然而，正因为离得比较远，于是它才可能真正把握美的本质。 一 我们首先谈谈美的问题的提出。 在哲学史上，第一个提出“美的本质” 问题的，是古希腊哲学家柏拉图。柏拉图以苏格拉底和他人对话的方式，讨论了这个问题，得出的唯一结论是“美是难的”。柏拉图认为，“美”这个问题是非常困难的，甚至几乎是无法说清楚的。在此篇中，苏格拉底用归谬法的方式否定了对“美是什么”的所有回答。换一句话说，柏拉图用这样的方式是想告诉人们，美的问题用多因素分析的方式得不出结论，必须找到它的单因素决定方向，否则这个问题就讨论不下去。 为什么说“美的本质”是一个哲学问题呢？我简单谈谈哲学的含义。哲学不同于其他学问的地方，就在于哲学是追究终极原因的学问。也就是说，它不在一般的或直观的浅层上追问形成事物个相的原因。比如说，我们讨论健康，如果站在一般的因素层面上讨论，1000个因素都说不完。哲学不这样讨论问题，而我们通常的科学或一般的学问都是多因素的讨论问题。多因素讨论问题的方式使得任何一个因素都不能成立，因此多因素讨论问题的可成立性是大可怀疑的。而哲学是追究终极因素，是讨论问题的单因素。因此，罗素对哲学有个说法：哲学和神学很有相似之处，因为哲学和神学所探讨的问题都是终极问题。哲学和神学的不同点是，哲学是用理性探讨终极问题，神学是用信仰抵达终极关怀。从另一方面说，哲学和科学又有相似之处，它们的相同之处在于它们都使用理性这个工具，它们的不同之处在于，哲学探讨的是终极问题，而科学探讨的是具体问题。“美的本质”这个问题，从具体层面上是探讨不了的，因此，探讨这个问题必须从哲学说起。 美到底是什么？众说纷纭。齐白石有句名言：美就在似与不似之间。也就是像与不像之间，他说，如果太像，就有媚俗之嫌，如果完全不像，就有欺世之嫌。美一定在似与不似之间，也就是说，美是一个很飘忽的东西。古代最早讨论美的哲学家柏拉图认为，美是一个主观理念。也就是说，美不是一个客观派生的东西。他的学生亚里斯多德提出不同的看法。亚里斯多德认为，美是有一定客观性的，美是外部对象的一种和谐。比如我们说一个人美，他一定要头有多大，四肢有多长，躯干要是怎样的状态，恐怕美包含在这种协调关系里。哲学继续发展，所有的哲学家都在探讨美的问题。到了康德和黑格尔，美的问题再度转化到纯理念方面。那么，美到底是客观的还是主观的？美到底是什么？既往哲学家那种讨论方式，我认为不能解决问题，不能得出结论。我们今天换一种方式，从远距离来讨论“美是什么”。 二 讨论“美是什么”，我们首先必须搞清“感知”和“精神”是什么，因为美是一种精神现象，或者说，是精神现象中一个心理层面的反应。如果“精神”的起源搞不清，“美”这个问题就无从谈起，或者“美的本质”就无从谈起。 我们现在把二十世纪的系统科学拉开一个幅面，那么，我们在哲学上，或者说在精神的起源上，似乎可以找到另外一个讨论问题的方式。二十世纪自然科学的重大发展，导出了

浅谈对美的本质理解

浅谈对美的本质理解 美学中美有很多含义，如优美，审美对象，美得事物，美感的含义等等。关于美的本质问题，以及美起源于什么，尽管两千多年来，今中外的哲学家、美学家为了揭开美的奥秘，曾经从不同角度进行过艰苦探索，提出了种种关于美的本质的见解,但至今都还没有一个学术上的标准答案，他们提出的观点，综合起来主要有以下4种： 一、从客观精神上去探讨美的本质，把美的本质归结为客观理性、绝对精神等。 主张从美的事物本事去寻找美的本质，把美的本质说成是事物的某种属性、形式、结构或法则等。柏拉图认为美的本质是理念，只有美的理念才是真正的、永恒的美。他认为美的理念是不依赖具体的美的事物的“美本身”，一切具体事物只有以美的理念才能成为美。黑格尔提出“美是理念的感性显现”，他认为美是感性与理性、形式与内容的统一，但在这个统一体中感性形式是从属于理性内容的，是绝对精神的一种显现，美的本质在于理念，在于绝对精神。亚里士多德强调美在于事物“体积与安排”的“整一性”，认为美在于事物的形式、比例。英国威廉荷珈兹指出，构成美的事物有六条原则，即适宜、变化、一致、单纯、错杂和量。他认为曲线是美的线条，比任何直线更能创造美，在优美的形体上直线最少，最美的线条是蛇形线。英国博克认为美是事物本身的性质。他说“所谓美，是指事物中能引起爱或类似情感的莫一性质或某些性质”。 上述哲学家、美学家肯定美是来自客观事物本身，坚持了美的客观质性，引导人们到客观事物中区探求，美的本质，这是正确的，有积极作用。但是，他们仅仅把美看做事物本身的某种特性，割断了美和人、社会的联系，对没的本质的认识是机械的、形而上学的，相当空洞肤浅。 二、从主观心理上去探讨美的本质，把美的本质归结为主观意识、审美感受等。 有的美学家、哲学家不是从客观精神方面而是从主观精神方面去寻找美的本质，认为美是人的主观感受。例如休谟认为美的本质是人的情感愉快；康德认为美的本质是主观情感；叔本华认为是意志；弗洛伊德认为是性本能；桑塔耶那认为是快感；克罗齐认为是直觉。这些观点虽然涉及到审美心理学问题，并在揭示美的社会性能方面有合理之处，但正如马克思所指出的，他们抽象地发展了主观能动的方面，而不知道真正现实的、感性的活动本身，没有看到主观心理是客观物质现实的反映。 三、从客观世界的自然特征出发探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。 亚里士多德认为美就在于事物的感性形式，在于事物外在形式的“秩序、匀称、明确”，美的本质就是事物的某种形式规则；博克认为美是事物的某些属性——细小、光滑、比例匀称等。这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，但由于他们离开了人的社会性，离开了人的社会生活和实践，只从事物的感性特征和自然性质方面探讨美的本质，因而带有明显的直观性。 四、从主观精神和客观事物的统一中去探讨美的本质。

美的本质和人的本质的关系

美的本质和人的本质的关系 —读朱光潜《谈美》所悟 内容提要：美作为人类可以反映到的事物的一种属性，上是一种关系属性，由马克思对人的本质的定义结合笔者对美的感受以及对朱光潜《谈美》的感悟。《谈美》是朱光潜先生建立其早期美学理论体系的重要著作之一。全书以“谈美”为“免俗”、“人心净化”的目标出发，顺着美从哪里来、美是什么及美的特点这一脉络阐述，结合马克思对人的本质的理解（一是“劳动或实践是人的本质”；二是“人的本质是一切社会关系的总和”；三是“人的需要即人的本质”），可以总结出二者本质都是源于认识实践都是在关系中被认识或者是存在着的以及在被需要的时候其属性方才体现出来是一种非物质性的客观存在。可阐释美和人本质的关系。 关键词：认识实践关系被需要 一在实践中感受美和人本身的价值 我的导师在上宋画的时候，为了强调文人风骨，流露出人对美的主观的理解。而著名的国学大师王国维先生也曾说以我观物则物皆着我之色彩以物观物则不知何者为我何者为物。所以如果从主观去看的话，那么美一定是带有个人情感倾向或者是价值观认识的。这使我想到了王阳明的你不看此花时，此花与你同寂的话。虽然是唯心主义，但是我觉得美确实是我们内心对外界事物的感受而我们另一位老师对于美就比较客观，认为美是客观存在的，就像古希腊的先贤们所说的一样。朱先生在谈美中阐释了他的人格理想、审美理想，提出了他的美学研究的理想目标——“人生的艺术化”。马克思也认为人是可以认识世界并改造世界的。所以若想将人生艺术化，必然存在对自身或者对世界的改造。谈美第十三章《“不似则失其所以为诗，似则失其所以为我”——创造与模仿》说传达的方法在于练习和模仿，绘画和作文均是如此。凡是艺术家都必须有一半是诗人，一般是匠人。他要有诗人的妙悟，要有匠人的手腕。妙悟来自性灵，手腕则可得于模仿。人在劳动中获得价值和美需要在实践中认识一样事物在某些方面总是存在着共同性比如书画作品总是从临摹开始然后熟悉然后创作然后创新然后美就产生了所以说美可以是一直存在的也可以被创造出来但都是在实践中被感知的也是万事万物的本质所在 人创造了美因为自然的美是通过人的感知而称之为美的所以美是通过劳动和实践创造的而人本身也是由于劳动而有了价值和意义所以说人的价值和美的价值在某些意义上是一样的都是被创造出来的世间万物都可以成为美那么归结于实践也是有理由的 二在关系中认识美和人类自身 我们人有多种属性，不可能每种属性均与美的形成有关。我们可以发现：凡是公认的美的事物，总是有相应的特性或者是说非常契合人们意念愿望的指向的；事物之所以美，也必有高度吻合人们意念愿望指向的特性。事物的特性，人们的指向性，这久产生了关系，事物就形成了美。可知，美的形成是和人有关的，那么美一定是有联系的而不是独立存在的。 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出:“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。人类社会存在两种关系，自然关系和社会关系，人的本质离不开同自然的关系，但更重要的是由社会关系决定的，一切现实的人都是“一切社会关系的总和”。既然人是处于社会中的而美虽然我承认它是客观的存在但是由于人的认识以及在契合了人的愿望之后它就被赋予了更高的价值就像马克思说人的本质离不开“劳动”，但“劳动”本身并不就是人的本质，只有透过劳动现象才能把握人的本质一样人的理念中的美

第一章 美的本质与特性

第一章美的本质与特性 一、填空题 1、美的问题是美学中最基本的理论问题，也是解决其他美学问题的前提和基础。 （本质） 2、古希腊的，首倡“美在形式”的理论。（毕达哥拉斯学派） 3、美学家，提出美是“一种有意味的形式”。（克莱夫·贝尔） 4、19世纪德国辩证法大师，发展并完善了“美在理念”说，提出美是“理念的感性显现”。 （黑格尔） 5、“”说的创导者是法国启蒙主义者狄德罗。 （美在关系） 6、“美在生活”说的创导者是。 （车尔尼雪夫斯基） 7、说：“忧心忡忡的穷人甚至对最美丽的景色都没有什么感觉。” （马克思） 8、说：“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。” （马克思） 9、说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。” （马克思） 10、人类有别于动物的两次“提升”，从物种关系上说，就是日益获得把握客观必然性的自由——主要为；从社会关系上说，则为不断改造阻碍历史前进的现实关系，以利于人类的发展——主要为。 （求真、向善） 11、古希腊的毕达哥拉斯学派提出所谓“”，把宽与长成1﹕1.618的长方形，说成是最美的形式。 （黄金分割律） 12、人类社会与对象世界之间形成的最主要的价值关系，包括真—— 关系、善——关系、美——关系三大类。（认识、功利、审美） 13、曾经说过：“对于没有音乐感的耳朵说来，最美的音乐也毫无意义。”

（马克思） 二、选择题 1、古希腊的，首倡“美在形式”的理论。 a、苏格拉底 b、柏拉图 c、亚里士多德 d、毕达 哥拉斯学派（d） 2、美学家，提出美是“一种有意味的形式”。 a、柏拉图 b、亚里士多德 c、黑格尔 d、克莱夫·贝尔（d） 3、19世纪德国辩证法大师黑格尔，发展并完善了 “”说，提出美是“理念的感性显现”。 a、美在形式 b、美在主观 c、美在理念 d、美在 关系（c） 4、“”说的创导者是法国启蒙主义者狄德罗。 a、美在形式 b、美在主观 c、美在理念 d、美在 关系（d） 5、“美在生活”说的创导者是。 a、亚里士多德 b、德谟克利特 c、车尔尼雪夫斯基 d、托尔斯泰（c） 6、说：“忧心忡忡的穷人甚至对最美丽的景色都没有什么感觉。” a、马克思 b、恩格斯 c、车尔尼雪夫斯基 d、普 列汉诺夫（a） 7、说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。” a、马克思 b、恩格斯 c、列宁 d、毛泽东（a） 8、曾经说过：“对于没有音乐感的耳朵说来，最美的音乐也毫无意义。” a、黑格尔 b、马克思 c、恩格斯 d、贝多芬（b） 9、马克思曾经说过如下这段至理名言：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去；因此，人也按照来建造。” a、种的尺度 b、任何一个种的尺度 c、美的规律 d、内在的尺度（c） 10、说：“真、善、美是紧密结合在一起的。在真或善之上加上某种罕见的、令人注目的情景，真就变成美了，善也就变成美了。” a、苏格拉底 b、柏拉图 c、狄德罗 d、黑格尔（c） 三、解释题 1、美在理念

[美,本质,其他论文文档]美的本质探讨

美的本质探讨 美的本质探讨 美的本质探讨 美的本质探讨内容提要：美作为人类可以反映到的事物的一种属性，本质上是一种关系属性，是一种非物质性的客观存在。这种存在，与人类意念正方向指向有关。人类既是美形成条件中两种客观存在中的一方，又可作审美的主体。美在主体之外，不是主客观的统一。将美界定为关系属性，可最终揭开美的本质和审美现象的谜底。分析意念正方向指向和美的构成关系，可阐释美及美的观念的形成及其变化与异同。 关键词：关系属性意念正方向指向高度和合一身而二任 目前，美学界对美的本质尚无一致的结论。因此，关于美的本质的探讨，依然还有必要。 探讨美的本质，先要明确什么是事物的本质。就客观性来说，本质是事物之所以成为自身的独有的规定性（或曰特有属性的集合）；就人的认识来说，本质是对这种独有的规定性的正确反映。这种反映形成概念，需用定义表述。根据逻辑学的原则，定义应符合“被定义项=种差+邻近的属”这一公式。其中的“种差’，即是在“属”中显示独有的规定性的最经济的表达形式。寻求美的本质，质言之，也就是要寻求美之所以成为美的质的独有的规定性。美，作为一种存在，其区别于他事物的规定性是独有的，所以，我们所寻求出的美的本质，也应该是唯一的。 有学者认为，美的本质不可能有终极结论，因为人对事物的认识是永无穷尽的。本文不同意这种观点。诚然，人对物质的有无穷层次的事物，认识永难穷尽，永无终极。但是，人对“锁定”的事物对象的某一层面、某一性质，对事物间的非物质性存在，如成分结构、长短轻重等等，认识是可形成终极结论的。美，作为可找到固定层面（参见后表）的一种事物的属性，具有自身稳定的质的规定性，当人们排除其词性级次变动不居的干扰把它置于本原的事物属性的角度进行观照时，其本质是能被最终揭示的。 本文认为，美在本质上是事物的一种关系属性。下面，分四个部分来探讨。 一首先，我们对美的本质进行初步的推导。 美是怎样形成的呢？不难想见，善恶美丑的形成，无一不和人类的价值取向有关。善恶，主要形成于心理动机与伦理道德有关的对象：吻合人类伦理道德正价值取向的，谓之善；违逆人类伦理道德正价值取向的，谓之恶。美丑，主要形成于感性特性与情感喜恶有关的对象：吻合人类情感喜好正价值取向的，谓之美；违逆人类情感喜好正价值取向的，谓之丑。可见，善恶美丑都是对象因与人类的价值取向有关而形成的属性(逻辑学上亦称属性概念)，即关系属性。美，本质上就是事物的一种关系属性。

朱光潜：美的本质

朱光潜：美的本质 《西方美学史》第三部分十八世纪末到二十世纪初丙结束语第二十章关于四个关键性问题的历史小结美的本质问题 文/朱光潜美的本质问题不是孤立的。它不但牵涉到美学领域以内的一切问题，而且也要牵涉到每个时期的艺术创作实践情况以及一般文化思想情况，特别是哲学思想情况，这一切到最后都要牵涉到社会基础。像一般社会意识形态方面的问题一样，美的本质问题的提出和解决方式也是受历史制约的，因而同一问题在不同时代具有不同的历史内容。这就叫做历史发展。 专就美的本质问题的历史发展来说，它主要是内容与形式的关系以及理性与感性的关系的问题。在西方很长时期之内，内容与形式，理性因素与感性因素都是割裂开来的，各个美学流派各有所偏重。到了十八九世纪，德国古典美学才企图达到这些对立面的统一。美学流派甚多，对美的本质的看法也言人人殊。但是在一团乱丝中还是可以理出一些线索来。把次要的看法抛开，单挑出主要的看法就有五种：（1）古典主义：美在物体形式；（2）新柏拉图主义和理性主义：美在完善；（3）英国经验主义：美感即快感，美即愉快；（4）德国古典美学：美在理性内容表现于感性形式；（5）俄国现

实主义：美是生活。这五种看法的出现大致顺着时代的次序，在发展中当然有些交叉或互相影响。现在分述如下： 1．古典主义：美在物体形式 美在物体形式的看法在西方是一个出现最早的看法，也是在很长时期内占统治地位的看法，一般所举的理由是：美只关形象，而形象是由感官（特别是耳目）直接感受的，所以只有可凭感官感受的物体及其运动才说得上美。就艺术来说，古希腊人一般把美只局限于造型艺术，很少有人就诗和一般文学来谈美，因为用语文来描绘形象是间接的，不是能凭感官直接感受的，而是须通过理智的。由于这个缘故，古代人就想到美只在物体形式上，具体地说，只在整体与各部分的比例配合上，如平衡，对称，变化，整齐之类。古希腊人说“和谐”多于说“美”。和谐的概念是由毕达哥拉斯学派发展出来的。他们从自然科学观点去研究音乐，发见音乐在质的方面的差异是由声音在量（长短高低轻重）方面的比例的差异来决定的。如果只有一个单纯的声音在量上前后无变化，就不能有和谐；要有和谐，就须在量的差异上见出适当的比例。他们从此得到结论：“音乐是对立因素的和谐的统一，把杂多导致统一，把不协调导致协调。”这句话是希腊辩证思想的最早的文献，也是希腊美学思想的最早的文献。它也就是后来文艺理论家所常提到的“寓变化于整齐”或“在杂多中见 整一”的原则。毕达哥拉斯学派还应用这个原则去研究建筑和

美的本质与特征

第二章美的本质与特征 学习的目的和要求：通过本章的学习，从词义分析，美学史、我国美学界对美的本质探讨，以及从哲学层面对美的本质界定，使学生对美学中最大难题，即美的本质问题有一个比较清楚的认识，进而了解美的各种特征。 第一节美的本质 一、美的词义分析 美的本质和特征问题是关于美的本体的重大理论问题。其中核心是美的本质问题，即回答美是什么的问题。 从词源学和日常生活用语两个角度分析“美”这个词的含义，虽然不能直接揭示美的本质，但可以对深奥的美的本质的哲学探讨提供通俗易懂的经验基础。 现代汉语的“美”字，最早见于甲骨文，由“羊”与“大”字组成。“羊大则美”，肥大的羊可作膳食(“主给膳”)，满足人们饮食的需要，有实用价值，是善也是美，“美与善同意”。另有解释说，“大，人也”。“大”字像人形，所以“大”就是“人”，所以“羊大则美”也可以说是“羊人为美”。有人说“美”就是羊头或羊角为装饰的人，又有人说“美”就像头上戴羽毛装饰如雉尾之类的舞人之形。但都是装饰之美，都有功利价值。还有人说，“大”是由“火”演变而来，故“美”是火烧羊，是味美。无论是肥美、味美，还是饰美，都意味着美对人与社会具有价值。有人对《论语》作了统计，“美”字讲14次，竟有10次是“善”、“好”的意思。日本美学家今道友信对“美”的理解还有独到之处，他认为“美”与《论语》中“告朔之饩羊”，即每逢初一人们进行祭祀活动时敬献的生羊有关。他把“美”与其他两个相关的汉字“義”（义的繁体）和“善”联系起来考察。如果一个人在祭神活动中双肩扛上一只羊献上，那么，他的精神就达到“义”的境界。如果有人不仅献上一只羊，而且还用一种容器“豆”给装上，就达到“善”的境界，因为“善”字的下部分是由“豆”演变过来的。如果有人不仅用“豆”装上羊献上，而且他献的羊比别人大，那么他就达到了“ 美”的境界。仅献上羊是尽了自己的义务；按一定规矩献上羊是遵循了一定的伦理规范，因而是善的；而贡献大则是美的。所以，今道友信认为美的精神价值是大于义与善的。 二、美的本质探讨的历史考察 黑格尔曾经说过：一提到希腊这个名字，自然会引起一种“家园之感”。美的本质问题的探讨当追溯到公元前４世纪的古希腊，柏拉图的早年著作《大希庇阿斯篇》集中讨论了这个问题。希庇阿斯是一个诡辩者，专门以授辩论为职业，苏格拉底以请教为名，同他展开了关于美的本质的讨论。当苏格拉底问及美是什么时，自负但却迂腐的希庇阿斯先后主要提出三个概念： 第一，“美就是一位漂亮的小姐”。苏格拉底认为这种看法是把美和美的东西混为一谈了，如果“美就是一位漂亮的小姐”，那么一匹漂亮的母马也可以是美的，一个美的竖琴也

第四章 美感的本质与特性

第四章 美感的本质与特性美学除了研究美的本质与特性、美的形态、美的范畴外，还要研究美感，即审美心理。美学作为研究“人与现实的审美关系”的科学，审美关系连接着主客两头，前面已经对审美对象（审美客体）进行了分门别类的研究，美感研究的是审美主体的审美心理，研究审美意识的本质与特征。 美感属于审美心理学研究的范畴。是当代美学研究的主体和中心。在西方，自从被称为“现代美学之父”的费希纳1876年在其《美学导论》一书中提出应区分“自上而下的美学”和“自下而上的美学”之后，美学研究的重心从注重美的本质的哲学探讨，转向注重审美主体的审美经验、审美感受。 什么叫“自上而下的美学”和“自下而上的美学”？费希纳把对美的哲学探讨，即从一定的哲学体系出发，经过哲学思辨和逻辑论证，用演绎的方法从一般到特殊来探讨美的本质的传统美学称之为“自上而下的美学”（又称为“哲学美学”）。费希纳主张美学必须从哲学体系中解放出来，着重研究主体的审美感受，经过不断的归纳去寻求美的法则。他把采取这种研究方法的美学称之为“自下而上的美学”（又称为“科学美学”）。20世纪以来，“自下而上的美学”已经逐步成为西方美学研究的主流。这就表明审美心理研究在美学研究中的重要地位。 在中国，李泽厚从60年代起就提出要注重审美心理研究，明确指出审美心理学是美学研究的中心和主体。尽管是一家之言，但无疑指出了审美心理在现代美学研究中的重要地位。他 说：“对审美经验、审美感受、审美态度，或总称之为审美意识、审美心境的研究，早已成为近代西方美学的主流……美学作为美的哲学日益让位于作为审美经验的心理学；美的哲学的本体论让位于审美经验的现象论；从哲学体系来推演美、规定美、作价值的公理规范让位于从实际经验来描述美感、分析美感、作实证的经验考察。”（《李泽厚哲学美学文选》，湖南人民出版社1985年版，第201页）李泽厚的弟子滕守尧的博士论文《审美心理描述》（中国社会科学出版社1985版）就是按照李泽厚的美学体系，专论美感心理机制的著作。

第三章 中国美学史上对美的本质的探讨

第三章中国美学史上对美的本质的探讨 在讨论中国美学史上对美的本质问题的看法之前，首先要问的一个问题：在中国先秦时期，有对美的本质问题的探索吗？我的看法是否定的。因为这种不满足于美的现象，而试图追问美本身是什么的思维方式，在我看来，主要是希腊哲学才有的。 而且，正如我们在下面将要看到的，美的问题，在关于先秦思想家们的文献中，并不处于特别突出的地位。或许我们可以说，对美的看重和敏感，是古希腊人的一个特色。 第一节结合善（功利）研究美 这里想提示一点，所谓结合善（功利）研究美的提法，其实是有问题的。这正好说明，美的问题，在先秦思想家那里，并不占有重要地位。 墨子，《非乐》。“墨子对美持否定的态度。”（页34）在我看来，墨子是一个卓越的社会批评家，同时是一个行动者，他在一个意义上批评有钱人的奢华无度，但这并不表明他完全否定美。“故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可行，行可久，先质而后文。此圣人之务。” 孔子，“君子成人之美，不成人之恶。” “子谓《韶》：‘尽善矣，又尽善也’。” 致天下太平，则尽善尽美。 孟子，“充实之为美”：“人有了仁、义、礼、智等品德，才谓之‘充实’，‘使之不虚，是为美人，美德之人也。’” 焦循的《孟子正义》解释说：“充满其所有，以茂好于外，故容貌硕大而为美。美指其容也。”（页37） 荀子，“人性恶”。“美是后天学习和教育的结果，是和社会环境、伦理道德密切相关的，在这里，美和善也是有密切联系的。” 第二节结合艺术研究美 王国维：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红吹过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山’、‘空波澹澹起，百鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”（页39-40） 刘勰要求“为情而造文”，反对“为文而造情”。“为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥”（《情采》）。 张彦远：“意存笔先，画尽意在。” 欧阳炯：“有气韵而无形似，则质胜于文；有形似而无气韵，则华而不实。”

作业(美的本质)

对于美的本质的理解的不同学说 我们了解美的本质是什么，首先必须对“美”这个词的词源学进行考据，在我国汉代许慎编写的《说文解字》上说，“美，甘也，从羊从大，羊在六畜主給膳也，美與善同意，羊大则美，故从大”。在这里，美显然是和功利联系在一起，或者说是和价值联系在一起。在中国古代，人们认为美是和价值密不可分的，美主要是人们心里获得满足的体验。这也造就了中国美学的价值论的传统。中国人谈美是和价值密不可分的，或者说是从价值角度来谈美的。比如儒家哲学，它就很强调美的功利性，美有时和善都是同一的，都具有相同的意义。道家哲学中，有关美的谈论，最为著名的就是庄子，中国学者普遍认为庄子之所以美，是因为它的超越性，其实庄子也是从价值方面来谈美的，只不过它谈的美是超功利性性的美，是超越价值的美。而西方美学之父鲍姆加通，所说的美是感性的意思，建立美学的本义就是建立一个“感性学”——主要解决我们的感性认识问题，即我们对于事物的感性认识。他说，美学是感性认识的完善，这变系统化了莱布尼兹等的“美在完善”的观点，他结束了西方哲学中有关美的本体论的论证，而使对美的认识转向了认识论，对西方美学研究起革命性的作用。但是在整个西方对于美的认识，哲学家是有分歧的，大概可以分为本体论，认识论，价值论和实践论四种主要的研究视域，是从四个不同的角度来分析美的本质的，西方有关美的本质的研究基本上都是从以上四大视域来研究的。 中国当代美学处于困境而难以解脱的重要表现是：各个学派都能指出其他学派存在的缺陷并作出有力的责难，但对于自己受责难的地方则辩护无力，修正无方，难以有根本的改观。这意味着各方都存有缺陷，不能成为完整、可靠的学说。而且，同迄今为止世界美学理论发展的情形大致一样，中国当代美学界的各个理论体系虽对美本质等基本问题作出了回答，并在某一点上似乎是合理的，但对复杂具体审美现象的解释仍是顾此失彼，不能一以贯之。这说明其理论思想是有问题的、难以成立的。在现有水平和行进方向上，再怎样长久地争论下去，也不会取得建设性的成就。要使美学研究摆脱困境、有所进展，就要透过表面的繁杂头绪，从根本上找到问题的要害之所在。 纵观目前中国当代美学界以新一代美学家为代表的各主要学派间的论争，可以发现，各学派尽管在体系、学说上有着很大的差别，却都认同“美的本质就是人的本质”的看法。以人本质为整个美学理论的支点，这是中国当代美学最大的误区，也是它走入困境的起点。 中国当代美学论争的实质：逻辑起点不同而理论支点相同.当前论争中的各主要学派为了澄清自己的理论内容，证明自己学说的正确性，往往首先确定学说体系的逻辑起点，并把它当作理论阐释的“元点”。由此形成各学派之间的根本之争。但其实，这些逻辑起点还不是其理论体系的最根本之处。在此之前，还有一个更具根本性的理论支撑点，即关于如何寻求美本质或审美本质的一般看法或方法。只是在这种理论支点的基础之上，才沿不同方向形成了不同的逻辑起点。 中国当代美学现有理论支点的形成，主要是实践论美学的杰作。实践论美学针对着纯客观论的观点，对审美现象加以辨析，认为：美不是事物的自然属性，美必定与人有关。从这一基本事实出发，实践论美学进行了一系列貌似合理、实则大有问题的推导：既然美必定与人有关，显然美的本质与人的本质有关；美的本质是看不见的，人的本质则可以看见；于是，可以用人的本质来说明美的本质；最终直接地得出了“美的本质就是人的本质”的看法。从而由可靠的、以事实为根据的着眼点，采用无事实根据的逻辑推论方法，沿着不可靠的方向建立起不可靠的理论支点。 这样的理论支点一旦建立，美学研究便变了味道并大大简单化了：人们“只要问一个问题就行了：究竟是什么原因使人成为人？或者说，究竟是什么原因使人获得了‘人的本质’？”以此为开端，中国当代美学中，美学问题在相当程度上变成人学问题。“人本身成为美学的最大课题”。各个学派纷纷在人学问题上极力发挥、充分展开，形成各不相同的人学观点。其争

美的本质

美的本质：从古希腊开始的代表美学家和其具体观念，对美的评价，分类，理解 一、从精神意识中探究美这是唯心主义的美学 1、柏拉图的“美是理念”说（或“美是理式”说）客观唯心主义美学《大希庇阿斯篇》 A、美根源于美的理念即美本身 B、理念是客观世界的根源，客观世界并不是真实的世界，而理念世界才是真实的世界 C、美的理念是先于美的事物而存在的。现实事物的美只是美的理念的影子 2、黑格尔的“美是理念的感性显现”说客观唯心主义 绝对理念是世界的本质，绝对理念也是美的根源，但理念必须显现，与现象，与有限的感性形象成为具体的统一体，才能有美。 评价：美的定义颠倒物质与精神的关系，是客观唯心主义的见解 包含了辩证法思想1、体现了感性与理性的统一2、肯定了内容与形式的统一 3、从主体与客体关系看，强调了人的主观能动性和创造性与美的3、康德的美“具有没有目的而又含有目的性的形式”主观唯心主义 著作：《纯粹理性批判》认知（知）《实践理性批判》意识（意）《判断力批判》美学（情）康德的哲学建立在先验论的唯心主义基础上，在美的问题上，他认为“美只能是主观的”。他说：“至于审美的规定根据，我们认为它只能是主观的，不可能是别的”因此在《判断力批判》中指出美是无目的而又合目的性的形式定义 4、克罗齐（1866~1952）“美是直觉即表现”说（经验描述）主观唯心主义 他认为美的根据在于心灵，他说：“美不是物的事实，它不属于人的活动，属于心灵的力量。”美是心灵作用与食物而产生的直觉。 二、从客观现实，物质属性中探讨美的根源（唯物主义美学） 1、亚里士多德（前384~前322）的美在食物的秩序，匀称与明确的形式说 认为一般不能脱离“个体”单独存在，认为美在感性事物本身 美主要在事物的“秩序，匀称与明确”：美主要靠事物的“体积与安排” 2、达芬奇（1432~1519）的美是事物“各部分之间神圣的比例关系” 他在《画论》中指出，美不是来自神二是来自人，来自客观现实生活，美是可以用感官认识到的事物的性质，这种性质就是比例和谐。他说“美感完全建立在各部分之间神圣的比例关系” 3、荷加兹（1679~1764）的美的六条原则 他提出蛇形线是最美的线条 他认为美在事物的线条，色彩，形式等因素。 4、博克（1729~1797）的美的七种性质 他认为食物的这些特质作用于人的感官引起神色，肌肉的松弛，而获得愉快感受 5、狄德罗（1713~1784）的“美在关系说” 他在《美之根源及性质的哲学的研究》中，提出“美是关系”的论点，他认为美在事物的客观关系，这种关系不是由人加给对象的，而是事物本质或事物之间的“实在关系” 他把美分为实在美和相对美 （三）从社会生活中探索美的本质 车尔尼雪夫斯基（1828~1889）的“美是生活”说（《艺术与现实的美学关系》） 一、“美包含着一种可爱的，为我们心所宝贵的东西” 二、美是活生生的事物，是多种多样的对象，而生活便具有上述特点 进步意义： 1、批判了以黑格尔美学在德国主要以费肖尔为代表的唯心主义观点，肯定了美和美学范畴的客观性。