当前位置：文档视界 › 网络优化案例

网络优化案例

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

网络优化案例

案例1：关于邻小区列表设置的问题

【现象描述】

手机在通话过程中可以成功的从A小区切换到B小区，但无法从B小区切换到A小区；手机距离某小区C很近，但在手机的导频激活集中看不到C小区的PN码。这样随着手机向目标小区移近，手机导频激活集中的EC/IO将逐渐降低、FER逐渐增大，继而引起掉话。

【原因分析】

一般情况下，CDMA手机有四个寄存器，分别存放6个激活导频集、5个候选导频集和20个相邻导频集。虽然在目前的系统中，部分厂家的数据库最多可提供多达45个相邻小区，但系统通过Neighbor List Updat消息经空中接口向手机传送的只有20个，而这20个邻区是系统按一定的算法从当前的服务小区的多个邻小区数据库列表中选出来的，在选择过程中系统一般不依赖于这些小区的信号强度和质量，而仅仅根据数据库的静态定义按照预先设定的算法进行选择。这样如果某个目标小区在系统邻小区中未定义或定义了但由于优先级低而未能通过空中接口消息告之手机，手机的邻小区寄存器中未存放该目标小区的信息，就会导致上述问题现象的发生。

【解决方案】

通过路测设备或其它呼叫跟踪设备采集空中接口消息，采集掉话前后的信息，确定掉话后同步的PN码，然后查找该同步消息上面最近的Neighbor List Updat消息，看是否由该PN码，并结合邻小区列表数据库中判断是否为未定义或虽然定义了但优先级太低。

案例2：关于导频检测参数设置的问题

【现象描述】

手机在通话过程中由于无线环境变化，导致信号急剧变化，此时会出现手机虽然已搜索到目标小区信号，但由于未达到切换门限而无法切换或切换区域不足，导致误帧率上升引起掉话。下面是一组现场测试数据，可以看出由于无线环境的变化，PN75的信号急剧减弱，但PN396由于切换门限T-ADD为-12db,未能进入有效集，导致PN27虽然已达到门限值，但由于高误帧而无法完成切换，导致掉话。

【原因分析】

分析该问题，我们需要对导频检测参数的定义和设置意义要有些了解。目前，基站导频检测参数主要有T-ADD、T-DROP、T-TDROP、T-COMP等，这里我们主要了解一下T-ADD 和T-DROP两个参数。T-ADD是移动台用来检测接收到的导频强度的门限值。如果T_ADD 设置太小，会导致过多的掉话和覆盖空洞，也有可能导致切换区域不足。如果T_ADD设置过大，会导致切换区域过大，从而使前向容量损失和由于需要增加信道卡而使成本增加。另外由于切换区域的增加还会使呼叫和切换阻塞增加，后者还有可能导致掉话。T-DROP是. 导频去掉门限。当激活集和候选集中的导频强度低于该门限值时移动台会启动该导频对应的切换去掉计时器。如果T_DROP设置过小，会导致过早地去掉可用导频，从而产生掉话，因为去掉的导频只会是以干扰的形式出现的。如果T_DROP设置过大，会导致切换区域过大，从而使前向容量损失和由于需要增加信道卡而使成本增加。另外由于切换区域的增加还会使呼叫和切换阻塞增加，后者还有可能导致掉话。因此上面的问题主要由于切换门限T-ADD设置太小引起切换区域不足，有效信号无法进入而引起掉话。

【解决方案】

通过对测试后台数据的分析，可以发现该问题主要由于信号突变，导致强信号无法及时进入有效集，因此需要降低其切换门限，以便有足够的切换区域。因此通过调整PN75的T-ADD的值为-13db,问题解决。

以下是调整后的测试数据：

案例3：关于移动台搜索窗设置的问题

【现象描述】

当手机从当前服务小区移向某个覆盖范围较大的基站时，如果目标站的搜索窗口设置太小，则手机将不能及时搜索到该目标站的PN，这样随着手机向目标基站的移动，必然出现当前服务小区的信号强度减弱，而目标小区的信号增强而变为强干扰信号，这样就会出现接收电平增强、服务小区的EC/IO减弱、TX、FER增加而导致掉话，这里我们将举个具体案例供大家参考。

下图是某市某掉话点的后台FER效果图和前台数据：

【原因分析】

通过前台测试数据回放和后台数据分析，我们可以排除邻小区列表问题。（下图红圈。）

检测搜索窗参数设置：PN432：SRCH-WIN-A 为9；SRCH-WIN-N为10；由于PN54基站设备为三星PICO设备，该设备分为SMU（三星PICO设备主控单元）和SRU（三星PICO 设备远程单元）两部分，其中射频SRU部分可拉远，经与相关工程人员确认，该设备SMU 和SRU采用光纤传输，距离大于10KM。由于基站SRCH-WIN-N的设置要大于2倍的PN PHASE。

PN_phase =Optic cable delay + Air delay+ system delay

=10*6chip+0+0chip=60chip

所以SRCH-WIN-A和SRCH-WIN-N要大于120chip

参照下表，SRCH-WIN-N要大于等于11。SRCH_WIN_A

SRCH_WIN_N SRCH_WIN_R CF_SRCH_WIN_N CF_SRCH_WIN_R Window Size

(PN chips)

SRCH_WIN_A

SRCH_WIN_N

SRCH_WIN_R

CF_SRCH_WIN_N

CF_SRCH_WIN_R

Window Size

(PN chips)

0 4 8 60

1 6 9 80

2 8 10 100

3 10 11 130

4 14 12 160

5 20 13 226

6 28 14 320

7 40 15 452

【解决方案】

参照上表，将PN432的SRCH-WIN-N改为11，则问题解决，见下图（调整后FER效果图）

【总结】

从这个案例可以看出，搜索窗参数的设置过小会导致移动台无法搜索到目标小区而导致呼叫掉话，但在实际应用中，我们也不能把搜索窗设置的太大，因为这样会导致搜索邻小区列表的速度太慢。

案例4：关于系统参数设置的问题

【现象描述】

手机在通话过程中可以成功的从A小区切换到B小区，已成功捕捉到B小区信号，进入候补集，但基站无法完全解调手机的上行信号，无法下达切换指令，导致相关指标恶化而引起掉话。下图是某组测试数据，从图中可以看出，PN141信号已经很强并已进入候补集，但无法完成切换进入有效集，导致FER等指标恶化，最终导致掉话。

【原因分析】

从上图案例主要是由于系统未下发切换指令，而引起切换失败。在切换过程中，与手机搜索窗相对应的基站的搜索参数是DEMOD-WIN-LENGTH ，该参数的取值范围为0~3072（1/8 PN CHIP UNIT）。在切换过程中，|RTD of Master –RTD of Slave| < DWL/2(Demod_Win_Length)，分别测算切换点距PN141和PN186两基站的空间距离，两直线距离相差约为8KM（注：PN141基站为位于海对岸漳州中银基站，图中未标注。），因此|RTD of Master – RTD of Slave|>4CHIP*8=32CHIP。因此DWL的取值应大于512，核查系统参数中DWL的设置为默认值288，因此基本可判断该问题与DWL的设置过小有关。

【解决方案】

调整两扇区DWL参数设置，将其调整为600，则问题解决，下图为调整后现场测试数据。

案例5：基站过覆盖，导致前向功率不足，起呼成功率不高

【现象描述】

由于邮电大楼基站较高（11层楼上面有一铁塔20多米），覆盖远，旁瓣范围较大；观察指标发现，此基站2扇区经常出现呼叫失败，前向功率不足等现象，导致指标相对较差。

处理前前向功率过载分析：

采集开始时间BTS Cell

子系

统号

载

频

号

前向发

射功率

达到级

别1的采

样次数

前向发

射功率

达到级

别2的

采样次

数

前向发

射功率

达到级

别3的

采样次

数

前向发

射功率

达到级

别4的

采样次

数

功率

过载

时长

(ms) 2009-2-24 20:00 92 1 0 0 125 14 9 15 7800 2009-2-24 20:30 92 1 0 0 170 16 9 39 12800 2009-2-26 21:00 92 1 0 0 148 16 5 23 8800 2009-2-26 21:30 92 1 0 0 14 0 1 1 400 2009-2-27 20:30 92 1 0 0 1016 192 108 462 149600 2009-2-27 20:00 92 1 0 0 169 30 12 47 17800 2009-2-28 20:00 92 1 0 0 205 28 21 28 15400 2009-2-28 20:30 92 1 0 0 182 26 8 30 12800 话统指标：

开始时间

BTS CELL

1X: 语音

呼叫话务

量(Erl)

语音呼叫

拥塞次数

1X: 语音起

呼成功率

(%)

业务信道负

载率(%)

2月24 20:00 [92]邮电大楼 1 4.1739 2 98.62 16.82

2月25 20:00 [92]邮电大楼 1 5.9686 0 100 24.05

2月26 20:00 [92]邮电大楼 1 4.7878 1 98.15 19.3

2月27 20:00 [92]邮电大楼 1 5.0306 13 96.67 20.27

2月28 20:00 [92]邮电大楼 1 6.1469 2 97.81 24.77

从上面的统计来看，此基站2扇区连续几天晚忙时都存在前向功率过载，出现呼叫拥塞，导致呼叫失败，并且过载的时长相对较长。连续几天的起呼成功率都在99%以下。

【原因分析】

分析此小区的话务量，发现并不是很高，并且没有出现由于CE不足导致的拥塞，查看呼叫次数也不是很高，观察前向功率状况分析统计，发现都是由于前向功率不足导致的呼叫失败，拥塞等现象，于是怀疑可能是此小区覆盖过远导致的前向功率不足。我们对此基站进行了实地勘察，发现此基站天线较高，在11层楼楼顶20米高的铁塔上，并且检查其俯仰角发现机械倾角仅1度，并且2扇区覆盖的区域没有太高的楼，因此造成此小区过远覆盖，旁瓣较大。我们对此小区的覆盖进行了DT测试，如下图所示：

从上面图示来看，此小区旁瓣覆盖过大，并且覆盖到了万福桥附近，对周围小区造成一定的影响。

【处理过程】

根据以上的基站勘察和实地测试分析，发现此小区出现前向功率过载，呼叫失败，主要是由于此基站较高，主瓣覆盖过远，导致大部分用户处于离基站较远的位置进行通话，由于路径损耗，因此分给每个用户的前向功率就增多，这样造成在用户不多的情况下也很容易出现由于前向功率不足导致的起呼不成功。因此需要从两方面入手，处理此问题；一方面控制此小区的覆盖，另一方面调整此小区的过载功率门限。

【解决方案】

?邮电大楼2扇区俯仰角从1度→7度；

?限制呼叫门限：90→95；限制切换门限95→98；

?导频占最大过载功率比例：150→120；

【处理后结果】

根据以上调整方案，我们进行了调整实施，从调整后的话统来看，由于前向功率不足导致的拥塞已经没有了，并且起呼成功率也有所提高，覆盖基本正常合理。

前向功率过载观察：

采集开始时间BTS Cell 子系

统号

载

频

号

前向发

射功率

达到级

别1的采

样次数

前向发

射功率

达到级

别2的

采样次

数

前向发

射功率

达到级

别3的

采样次

数

前向发

射功率

达到级

别4的

采样次

数

功率

过载

时长

(ms)

3月3 19:0092 1 0 0 0 0 0 0 0 3月3 19:3092 1 0 0 0 0 0 0 0 3月3 20:0092 1 0 0 0 0 0 0 0 3月3 20:3092 1 0 0 0 0 0 0 0 3月4 20:0092 1 0 0 0 0 0 0 0 3月4 20:3092 1 0 0 1 0 0 0 0 3月4 20:0090 1 0 0 0 0 0 0 0 3月4 20:3090 1 0 0 0 0 0 0 0 3月5 19:0092 1 0 0 0 0 0 0 0 3月5 19:3092 1 0 0 0 0 0 0 0 3月5 20:0092 1 0 0 0 0 0 0 0 3月5 20:3092 1 0 0 1 0 0 0 0

开始时间

BTS CELL 1X: 语音

呼叫话务

量(Erl)

语音呼叫

拥塞次数

1X: 语音

起呼成功

率(%)

业务信道负载

率(%)

3月3 20:00 [92]邮电大楼 1 4.6472 0 99.27 18.73 3月4 20:00 [92]邮电大楼 1 4.9847 0 99.54 20.09 3月5 20:00 [92]邮电大楼 1 4.4906 0 99.41 18.1 3月6 20:00 [92]邮电大楼 1 4.3742 0 99.55 17.63

从上面的统计来看，经过调整后，前向功率过载测试明显减少，几乎没有；并且从指标观察，此小区的语音呼叫没有出现拥塞现象，并且起呼成功率有所提高在99%以上，业务信道负载也比以前明显降低。

覆盖图示：

从调整后的覆盖来看，此小区的覆盖得到了很好的控制，过覆盖现象基本消除，对周围基站的影响明显减少。

【总结】

从上面的案例分析得出，城区基站不宜选址较高，选址过高，可能造成超远覆盖，导致前向功率不足，影响相关的指标。并且天线挂高过高，为了控制覆盖，可能要大程度的下压天线俯仰角，这样很容易造成波型变型，旁瓣变大，对周围基站产生很大的影响，因此城区基站应该根据周围的建筑及用户量，覆盖距离合理的选取天线的高度。

案例6：基站替换后呼叫失败次数高，切换成功率低的问题

【现象描述】

赤水邮电大楼基站被替换为支持EVDO的基站后，观察指标发现，此基站的呼叫失败次数较高，呼叫建立成功率差，起呼成功率不高，并且切换成功率偏低。

替换前指标：（20:00---21:00）

开始时间BTS CELL 1X: 语

音呼叫

话务量

(Erl)

1X: 语

音软切

换成功

率(%)

1X: 语

音起呼

成功率

(%)

1X: 语

音寻呼

成功率

(%)

业务信

道掉话

率(%)

呼叫

失败

次数

3月16 赤水邮电大楼0 3.09 100 99.44 99.23 0 2 3月16 赤水邮电大楼 1 2.32 100 100 100 0 0 3月16 赤水邮电大楼 2 3.55 100 98.39 100 0.67 4 从上面的统计来看，此基站3个扇区的切换成功率都在99%以上；起呼成功率在99%左右；

语音寻呼成功率也相对较高，呼叫失败次数最多的小区仅为4次。

替换后指标：3月18日（18:00---23:00）

开始时间BTS CELL 1X: 语

音呼叫

话务量

(Erl)

1X: 语

音软切

换成功

率(%)

1X: 语

音起呼

成功率

(%)

1X: 语

音寻呼

成功率

(%)

业务信

道掉话

率(%)

呼叫

失败

次数

18:00:00 赤水邮电大楼0 6.38 93.58 95.52 99.53 0.15 24 18:00:00 赤水邮电大楼 1 2.72 94.10 94.22 96.79 0.40 15 18:00:00 赤水邮电大楼 2 1.07 93.22 95.24 98.86 1.90 7 19:00:00 赤水邮电大楼0 9.70 91.00 97.19 96.29 0.00 30 19:00:00 赤水邮电大楼 1 3.13 91.92 96.67 95.41 0.43 11 19:00:00 赤水邮电大楼 2 1.82 93.22 96.82 99.18 0.52 6 20:00:00 赤水邮电大楼0 7.17 93.35 96.00 98.36 0.00 19 20:00:00 赤水邮电大楼 1 1.85 94.02 98.23 96.3 1.34 5 20:00:00 赤水邮电大楼 2 3.06 89.29 95.18 98.17 0.56 10 21:00:00 赤水邮电大楼0 6.40 91.42 92.63 98.35 0.25 30 21:00:00 赤水邮电大楼 1 2.34 92.00 89.86 97.26 0.00 16 21:00:00 赤水邮电大楼 2 2.70 89.92 93.53 96.15 0.00 13

从上面的统计来看，此基站替换后，切换成功率在95%以下；起呼成功率在95%左右，寻呼成功率也相对较低，并且从呼叫失败次数来看，此基站各小区的呼叫失败次数较多。【告警信息】无

观察此基站的告警信息，没有发现有任何信息。

【原因分析】

引起接入失败和切换失败的主要原因有以下：

1、高话务；

2、跨载频业务信道分配；

3、邻区关系缺失；

4、参数设置错误；

5、过大的软切换区域；

6、缺乏覆盖；

7、搜索窗问题；

8、干扰；

9、GPS模块及其它硬件故障；

结合以上原因我们分析此基站3个扇区的都较差，说明主要是3个扇区共用的部分出现问题，从硬件来说可能是时钟模块或主控模块存在问题，因此我们对此基站的时钟模块和主控模块进行了诊断，没有发现问题，并且进行了更换，问题仍然存在，说明两硬件没有问题。

主控板：

从上面的诊断来看，主控板工作正常。

时钟板：

从上面的诊断来看，此基站的时钟模块工作正常，GPS接收机正常，搜索卫星12个。

?怀疑是否存在外部反向干扰，导致3个扇区呼叫失败次数多，切换差；由于外部干扰较

难掌握和控制，有可能出现，于是观察了此基站的底噪发现3个扇区都基本正常，如下统计：

采集开始时间System 小

区

号

主集

RSSI最

大值

(dBm)

主集

RSSI最

小值

(dBm)

主集

RSSI平

均值

(dBm)

分集

RSSI最

大值

(dBm)

分集

RSSI最

小值

(dBm)

分集

RSSI平

均值

(dBm)

2009-3-18 18:00 129 0 -101.2 -113.24 -111.4 -106.17 -114.71 -112.97 2009-3-18 18:00 129 1 -110.74 -113.97 -112.94 -111.5 -114.03 -113 2009-3-18 18:00 129 2 -107.66 -113.58 -112.44 -111.96 -115.6 -114.09 2009-3-18 18:30 129 0 -108.94 -113.4 -112.36 -110.88 -114.87 -113.87 2009-3-18 18:30 129 1 -108.65 -113.96 -113.01 -98.85 -114 -112.78 2009-3-18 18:30 129 2 -111.35 -114.05 -113.02 -102.86 -114.99 -113.86 2009-3-18 19:00 129 0 -105.97 -113.56 -111.96 -107.57 -114.6 -113.48 2009-3-18 19:00 129 1 -111.45 -113.9 -112.98 -103.22 -114.33 -112.71 2009-3-18 19:00 129 2 -109.52 -113.82 -112.84 -97.29 -115.34 -113.56 2009-3-18 19:30 129 0 -106.38 -113.76 -111.42 -106.26 -115.03 -112.75 2009-3-18 19:30 129 1 -111.63 -113.44 -112.92 -107.23 -113.59 -112.19 2009-3-18 19:30 129 2 -108.28 -113.9 -112.85 -106.79 -114.45 -113.07 2009-3-18 20:00 129 0 -109.63 -113.4 -112.39 -111.59 -114.78 -113.82 2009-3-18 20:00 129 1 -96.71 -113.71 -112.34 -100.14 -113.92 -112.05 2009-3-18 20:00 129 2 -108.85 -113.66 -112.71 -110.57 -114.59 -113.7 2009-3-18 20:30 129 0 -99.71 -114.05 -110.25 -87.43 -115.44 -112.06 2009-3-18 20:30 129 1 -96.72 -114.24 -111.54 -105.87 -114.11 -112.48 2009-3-18 20:30 129 2 -104.47 -113.59 -112.07 -109.28 -114.96 -113.63 2009-3-18 21:00 129 0 -106.35 -114.19 -112.09 -110.42 -115.03 -113.87 2009-3-18 21:00 129 1 -112.28 -114 -113.15 -110.97 -114.89 -113.25 2009-3-18 21:00 129 2 -110.64 -114 -112.95 -111.52 -114.8 -114.06 2009-3-18 21:30 129 0 -110.83 -113.17 -112.34 -108.24 -115.05 -113.5 2009-3-18 21:30 129 1 -110.89 -114.14 -112.89 -112.34 -114.66 -113.44 2009-3-18 21:30 129 2 -107.8 -114.1 -112.53 -112.78 -114.85 -114.19

从上面的统计来看，此基站3个小区的底噪基本正常，反向干扰基本能够排除。

?由于此基站替换后数据重新制作，因此对此基站的搜索窗、接入等参数、PN码等进行

了检查和对比，和原来的一样，邻区关系也和原来保持一致，没有发现有漏加的邻区关系；因此也可以排除参数设置不当，导致出现此问题。

?观察此基站开通的话务变化，1扇区话务量有所增高，2，3扇区的话务量基本上变化不

大，由于此基站进行了升高，所以1扇区的话务出现升高的现象，但是从拥塞统计来看，3个扇区都没有出现拥塞的现象。因此排除此因素的影响。

?跨载频业务信道分配，目前此基站仅为单载频基站，不牵扯跨载频业务信道指配，固也

不是此原因导致的。

?从切换比例来看，此基站的切换比例和原来差不多，也不存在切换区域过大的现象。

?由于此基站为县城基站，位置升高，和原来情况相差不大，因此也不可能是缺乏覆盖导

致。

我们对此基站的呼叫失败原因进行了分析，如下统计：

失败原因次数

ERR_SPS_RLSA_BSSAP_TE_Tfchsetup 136

ERR_SPS_RLSA_DSPM_CLH_TimerExpired_Twaitorder 5

RESULT_DEFAULT_ERROR 1

SDM_Activate_Fail_AcquirePreambleFail_Normal 12

SDM_Find_Fail_WaitConfigVTCTimeout 1

以上是3月18日18点到22点的呼叫失败原因统计，从上面来看，总共失败155次，其中ERR_SPS_RLSA_BSSAP_TE_Tfchsetup导致的占136次，因此呼叫失败主要是此原因导致。查询手册说明：

从上面看，可能是定时器设置太短，此定时器没有进行过修改，因此应该没有问题。观察CCM板CPU占用率不高，也不是此原因造成，由于失败原因是BSC长时间没有收到BTS 上建立基本信道成功或失败的响应消息，因为BTS和BSC主要是2M线连接，经询问此基站替换后扩了两条传输，因此怀疑可能与传输线有关。

【处理过程】

查看E1流量情况，发现有两条E1接收流量较小，仅为200多bps，而另外两条传输为上万bps，明显有两条传输存在问题，导致流量不正常。因此怀疑可能是这两条传输存在问题导致接入失败高，指配差等问题，因此断掉了这两条传输。于是我们又对此基站的话统进行了观察统计，发现基本正常。

开始时间BTS CELL 1X: 呼

叫建立

成功率

(%)

1X: 语

音寻呼

成功率

(%)

1X: 语

音无线

掉话率

(%)

1X: 语

音软切

换成功

率(%)

1X: 语

音起呼

成功率

(%)

2009-3-19 20:00 [129]赤水邮电大楼0 99.36 100 0 100 98.92 2009-3-19 20:00 [129]赤水邮电大楼 1 99.61 100 0 99.83 99.37 2009-3-19 20:00 [129]赤水邮电大楼 2 100 100 0 100 100 2009-3-19 21:00 [129]赤水邮电大楼0 100 100 0.32 100 100 2009-3-19 21:00 [129]赤水邮电大楼 1 98.59 100 0 100 97.4 2009-3-19 21:00 [129]赤水邮电大楼 2 100 100 0 100 100 2009-3-19 22:00 [129]赤水邮电大楼0 99.71 100 0 100 99.53 2009-3-19 22:00 [129]赤水邮电大楼 1 99.26 100 0.49 100 98.85 2009-3-19 22:00 [129]赤水邮电大楼 2 100 100 0 100 100 2009-3-19 23:00 [129]赤水邮电大楼0 99.14 98 0 100 100 2009-3-19 23:00 [129]赤水邮电大楼 1 100 100 0 100 100 2009-3-19 23:00 [129]赤水邮电大楼 2 98.77 97.14 0 100 100 从上面的统计来看，此基站另外两条传输断掉后，此基站的呼叫建立成功率正常，99%左右；

寻呼成功率也相对较高；软切换成功率正常；起呼成功率也相对较高。

【解决方案】

建议传输维护人员，检查另外两条传输线性能及质量，并重新进行制作；

【处理后结果】

传输线处理后，我们对此基站的各项指标进行了跟踪观察，并对E1流量进行了统计，发

现都已经基本正常，此问题也得到解决。

处理后的E1流量观察：

从上面的图来看，各E1的接收流量基本正常。处理后的话统观察：

开始时间BTS CELL 1X:

语音

呼叫

话务

量

(Erl)

1X: 语

音软切

换成功

率(%)

1X: 语

音起呼

成功率

(%)

1X:

语音

寻呼

成功

率(%)

业务

信道

掉话

率(%)

呼叫

失败

次数

3月21 20:00 [129]赤水邮电大楼0 5.63 99.89 99.36 99.49 0.00 3 3月21 20:00 [129]赤水邮电大楼 1 2.25 100 98.69 100 0.00 2 3月21 20:00 [129]赤水邮电大楼 2 2.12 99.59 99.25 100 0.63 1 3月22 20:00 [129]赤水邮电大楼0 4.13 99.65 97.95 100 0.00 6 3月22 20:00 [129]赤水邮电大楼 1 2.41 99.80 100 100 0.00 0 3月22 20:00 [129]赤水邮电大楼 2 2.01 100 99.15 100 0.66 1 3月23 20:00 [129]赤水邮电大楼0 6.51 100 99.44 100 0.00 2 3月23 20:00 [129]赤水邮电大楼 1 2.15 100 99.17 99.07 0.00 2 3月23 20:00 [129]赤水邮电大楼 2 1.88 100 97.5 100 0.00 3

上面的统计来看，软切换成功率较高99.5%以上；语音起呼成功率也较高，寻呼成功率99%以上，呼叫失败次数2，3次基本正常，此问题基本解决。

【总结】

从上面的案例分析得出，工程质量是非常重要的，小小的疏忽都可能导致问题的出现，影响网路的服务性能，引起不必要的投诉，因此在后续替换基站的过程中各个环节都应该保证工程质量，尽量避免人为疏忽导致的各种问题，影响替换后的各项指标。

案例7：邻区漏加，导致掉话

【问题描述】

在从遵义市马拦坝基站往遵义市二职高基站测试行驶过程中，在二职高基站附近手机Ec/Io变差，发射功率升高，接收电平正常，最后出现掉话。

下图为掉话点图示：

【问题分析】

通过对测试数据分析发现，手机掉话前占用马拦坝PN147的信号，此小区接收电平较好-70dBm左右，手机发射功率偏大，Ec/Io较差-22dBm，FFER较大100%。掉话处离二职高基站较近，但是没有切换到二职高基站，并且掉话后手机同步到二职高sec-1(PN18)上，经检查发现主要是由于马拦坝sec-1（PN147）没有添加二职高PN18和PN186为邻区关系，因此不能进行切换，在二职高基站附近对PN147信号造成强干扰，Ec/Io变差，FFER升高，没有合适的邻小区进行切换，最终导致掉话。

PN147邻区图：

以上是PN147的邻区图，黄颜色的为邻区，从上面的图来看，PN147没有添加二职高PN18

和PN186为邻区关系。

掉话后同步到PN18图示：

【解决方案】

建议马拦坝sec-1(PN147)和二职高sec-1(PN18)、二职高sec-2（PN186）互为添加邻区关系。

【处理结果】

LTE网络优化经典案例-重要

问题描述：测试车辆延月坛南街由东向西行驶，发起业务后首先占用西城月新大厦3小区（PCI= 122），车辆继续向西行驶，终端切换到西城三里河一区2小区（PCI =115），切换后速率由原30M降低到5M。问题分析：观察该路段无线环境，速率降低到5M时，占用西城三里河一区2小区（PCI =115）RSRP为-64dBm覆盖良好，SINR值为2.7导致速率下降。观察邻区列表中次服务小区为西城月新大厦3小区（PCI =122）RSRP为-78dBm，同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下，西城月新大厦3小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果，形成越区覆盖导致SINR环境恶劣，速率下降。调整建议：为避免西城月新大厦3小区越区覆盖，建议将西城月新大厦3小区方位角由原270度调整至250度，下倾角由原6度调整为10度。调整后调整结果：西城三里河一区站下仅有该站内小区信号，并且SINR提升到15以上，无线环境有明显提升。

LTE网络优化案例重要

问题分析：观察该路段无线环境，速率降低到5M时，占用西城三里河一区2小区（PCI =115）RSRP为-64dBm覆盖良好，SINR值为2.7导致速率下降。观察邻区列表中次服务小区为西城月新大厦3小区（PCI =122）RSRP为-78dBm，同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下，西城月新大厦3小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果，形成越区覆盖导致SINR环境恶劣，速率下降。调整建议：为避免西城月新大厦3小区越区覆盖，建议将西城月新大厦3小区方位角由原270度调整至250度，下倾角由原6度调整为10度。调整后调整结果：西城三里河一区站下仅有该站内小区信号，并且SINR提升到15以上，无线环境有明显提升。 1.1.3重叠覆盖问题描述：测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用中华人民共和国科技部2小区（PC=211）进行业务，随后切换至海淀京西大厦1（PC=133）小区，业务正常保持。车辆继续向东行驶，终端又回切至中华人民共和国科技部2小区（PC=211）发生掉话。问题分析：观察该路段切换过程，终端由中华人民共和国科技部2小区（PC=211）正常切换至海淀京西大厦2小区后又出现回切情况导致掉话。两小区RSRP值相近，相差3dBm以内，造成该路段为无主覆盖路段，发生频繁切换最终导致掉话。调整建议：针对该路段无主覆盖问题，建议调整京西大厦2小区功率由原15降低为5，使其不会对长安街路段实行有效覆盖。

LTE网络优化经典案例

1 LTE 优化案例分析 1.1 覆盖优化案例 1.1.1 弱覆盖问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端发起业务占用京西大厦1 小区( PCI =132 )进行业务，测试车辆继续向东行驶，行驶至柳林路口RSRP值降至-90dBm 以下，出现弱覆盖区域。问题分析：观察该路段RSRP 值分布发现，柳林路口路段RSRP 值分布较差，均值在-90dBm 以下，主要由京西大厦1 小区( PCI =132)覆盖。观察京西大厦距离该路段约200 米，理论上可以对柳林路口进行有效覆盖。通过实地观察京西大厦站点天馈系统发现，京西大厦1 小区天线方位角为120 度，主要覆盖长安街柳林路口向南路段。建议调整其天线朝向以对柳林路口路段加强覆盖。调整建议：京西大厦1 小区天线方位角由原120 度调整为20 度，机械下倾角由原6 度调整为5 度。调整结果：调整完成后，柳林路口RSRP 值有所改善。具体情况如下图所示。 1.1.2 越区覆盖问题描述：测试车辆延月坛南街由东向西行驶，发起业务后首先占用西城月新大厦3 小区( PCI= 122 )，车辆继续向西行驶，终端切换到西城三里河一区2小区( PCI =115 )，切换后速率由原30M 降低到5M。问题分析：观察该路段无线环境，速率降低到5M 时，占用西城三里河一区2 小区(PCI =115) RSRP 为-64dBm 覆盖良好，SINR 值为2.7 导致速率下降。观察邻区列表中次服务小区为西城月新大厦3 小区(PCI =122 )RSRP为-78dBm ，同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下，西城月新大厦3 小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果，形成越区覆盖导致SINR 环境恶劣，速率下降。调整建议：为避免西城月新大厦3小区越区覆盖，建议将西城月新大厦3 小区方位角由原270 度调整至250 度，下倾角由原6 度调整为10 度。调整后调整结果：西城三里河一区站下仅有该站内小区信号，并且SINR 提升到15以上，无线环境有明显提升。 1.1.3 重叠覆盖问题描述：测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用中华人民共和国科技部2 小区 ( PC=211)进行业务，随后切换至海淀京西大厦1(PC=133)小区，业务正常保持。车辆继续向东行驶，终端又回切至中华人民共和国科技部2小区( PC=211)发生掉话。问题分析：观察该路段切换过程，终端由中华人民共和国科技部2 小区( PC=211)正常切换至海淀京西大厦2 小区后又出现回切情况导致掉话。两小区RSRP 值相近，相差3dBm 以内，造成该路段为无主覆盖路段，发生频繁切换最终导致掉话。调整建议：针对该路段无主覆盖问题，建议调整京西大厦2小区功率由原15 降低为5，使其不会对长安街路段实行有效覆盖。调整结果：调整后，SINR 值有明显改善，保持在20 左右，多次测试该路段不会出现频繁切换情况，避免掉话等异常事件发生。 1.2 切换优化案例

TD-LTE网络优化经典案例汇编

1概述 (1) 2D频段优化案例 (1) 2.1重叠覆盖优化 (1) 2.2PCI优化 (4) 2.3邻区列表优化 (7) 2.4切换优化 (9) 2.4.1切换参数优化 (9) 2.4.2同步参数与切换 (12) 2.5功控参数优化 (16) 2.6天面问题整改 (18) 2.6.1天线抱杆 (18) 2.6.2楼层阻挡 (20) 2.7干扰问题排查 (23) 3F频段优化案例 (25) i

【问题分析】分析路测数据，发现在华兴街靠近中和路的区域，华安证券_2、华安证券_3小区RSRP电平值较接近，如上图所示，对该路段形成了重叠覆盖。而该区域规划的主覆盖小区为华安证券_3，现场勘察发现，华安证券_2信号经周边楼宇反射至该区域，2、3小区形成重叠覆盖，造成吞吐速率降低。【解决措施】调整华安证券_2方位角由120°调至155°，机械下倾角由12°调至6°。【处理效果】调整小区方位角后，重叠覆盖问题得到较好解决，下载速率明显提升。小区名称方位角PCI RSRP SINR 下载速率(Mbps) 华安证券3 调整前88 -71.1 25.9 31.5 2

lte网络优化经典案例重要

1LTE优化案例分析 1.1 覆盖优化案例 1.1.1 弱覆盖问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端发起业务占用京西大厦1小区（PCI =132）进行业务，测试车辆继续向东行驶，行驶至柳林路口RSRP值降至-90dBm以下，出现弱覆盖区域。问题分析：观察该路段RSRP值分布发现，柳林路口路段RSRP值分布较差，均值在-90dBm以下，主要由京西大厦1小区（PCI =132）覆盖。观察京西大厦距离该路段约200米，理论上可以对柳林路口进行有效覆盖。通过实地观察京西大厦站点天馈系统发现，京西大厦1小区天线方位角为120度，主要覆盖长安街柳林路口向南路段。建议调整其天线朝向以对柳林路口路段加强覆盖。调整建议：京西大厦1小区天线方位角由原120度调整为20度，机械下倾角由原6度调整为5度。调整结果：调整完成后，柳林路口RSRP值有所改善。具体情况如下图所示。 1.1.2 越区覆盖问题描述：测试车辆延月坛南街由东向西行驶，发起业务后首先占用西城月新大厦3小区（PCI= 122），车辆继续向西行驶，终端切换到西城三里河一区2小区（PCI =115），切换后速率由原30M降低到5M。问题分析：观察该路段无线环境，速率降低到5M时，占用西城三里河一区2小区（PCI =115）RSRP为-64dBm覆盖良好，SINR值为 2.7导致速率下降。观察邻区列表中次服务小区为西城月新大厦3小区（PCI =122）RSRP为-78dBm，同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下，西城月新大厦3小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果，形成越区覆盖导致SINR环境恶劣，速率下降。调整建议：为避免西城月新大厦3小区越区覆盖，建议将西城月新大厦3小区方位角由原270度调整至250度，下倾角由原6度调整为10度。调整后调整结果：西城三里河一区站下仅有该站内小区信号，并且SINR提升到15以上，无线环境有明显提升。 1.1.3 重叠覆盖问题描述：测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用中华人民共和国科技部2小区（PC=211）进行业务，随后切换至海淀京西大厦1（PC=133）小区，业务正常保持。车辆继续向东行驶，终端又回切至中华人民共和国科技部2小区（PC=211）发生掉话。问题分析：观察该路段切换过程，终端由中华人民共和国科技部2小区（PC=211）正常切换至海淀京西大厦2小区后又出现回切情况导致掉话。两小区RSRP值相近，相差3dBm以内，造成该路段为无主覆盖路段，发生频繁切换最终导致掉话。调整建议：针对该路段无主覆盖问题，建议调整京西大厦2小区功率由原15降低为5，使其不会对长安街路段实行有效覆盖。调整结果：调整后，SINR值有明显改善，保持在20左右，多次测试该路段不会出现频繁切换情况，避免掉话等异常事件发生。

5G通信网络优化最佳实践之5G网络下VIVO终端NR接入问题分析案例

= 5G通信网络优化最佳实践之5G网络下VIVO终端NR接入问题分析案例目录深圳市-5G网络下VIVO终端NR接入问题分析案例.....................................错误!未定义书签。一、问题描述 (2) 二、分析过程 (2) 1．区域网络概况 (2) 2．终端侧信令跟踪 (4) 3．网络测信令跟踪 (4) 4．问题根因 (4) 三、解决措施 (5) 1、问题原因 (5) 2、解决措施 (5) 四、经验总结 (5)

【摘要】5G网络即将商用，当前5G终端发布的已有多款终端。在商用前，进行5G预商用网的终端联调测试，为商用后用户良好体验保驾护航。本次案例中，通过联合终端进行问题排查，通过终端侧信令定位具体的问题根因。为后期类似问题处理，提供分析思路及方法。【关键字】NSA、VIVO终端、接入【业务类别】5G 一、问题描述深圳福田保税区NSA组网，该区域LTE站点为2个，鑫瑞科技大厦和正佳物流；NR站点为3个站点，分别为福田鑫瑞科技大厦、卡西欧电子边监控杆、福田保税区正佳物流。在区域内前期的测试终端主要为TUE，本次为手机终端首次与5G网络互联互通测试。在测试过程中，有华为、高通、OPPO、VIVO、小米等厂家终端参与。在测试过程中，其他类型终端能够正常接入。Vivo的终端版本CS1.1 在深圳电信测试过程中，5G网络侧添加NR中配置了pdsch-Mapping TypeB 导致5G不能接入。二、分析过程 1．区域网络概况深圳福田保税区和五洲宾馆终端互联互通测试对网络要求为支持F40协议，需要锚点及NR站点存在连续覆盖区域。 1.1 网络版本华为、小米、vivo、高通芯片等手机NSA测试要求网络侧支持F40协议，4G基站升级到15.1SPC100，5G基站升级到15.1SPC080版本。 1.2 LTE网络概况福田保税区测试范围内的LTE对应的PCI覆盖如下，主要为189/190/51三个小区，其中PCI=189/190为鑫瑞科技，PCI=51为保税区正佳物流站点，区域内存在站内切换及站间切换。

4G移动网络优化案例分析

题目：4G移动网络优化案例分析摘要：科学技术的发展推动了人类社会的发展,回顾历史每次人类社会的飞跃进步都是由科学技术的发展引发的,其中通信技术的发展更是为社会的整体发展作出了无数的贡献.在中国我们的老百姓享受到了移动通信技术从模拟移动通信到数字移动通信4G技术所带来的便利和对生活的改变.对于通信网络运营商而言,如何为客户提供优质的网络服务始终都是主要的运营方向,它是一切运营的基础,是电信运营商运营与发展的生命线.要把网络运营做强做精,除了基本的解决网络覆盖问题以外关键是要做好网络优化。关键词：移动通信4G，网络运营，网络优化毕业论文外文摘要 Title: 4G Mobile Network Optimization Case Study Abstract：Development of science and technology to promote the development of human society, recalling the history of the progress of human society, every leap is triggered by the development of science and technology, in which the development of communication technology, but also for the ov erall development of society has made numerous contributions in China our people enjoy the mobile communication technology from analog to digital mobile communication 4G mobile communication tec hnology brings convenience and change of life. for the communications network operators, how to pr ovide quality customer service has always been the main network operational direction, which is the f oundation of all operations, is the lifeblood of Telecom Operator and development. network operators should do fine and stronger, in addition to the basic problem solving network coverage is essential t o do network optimization. Key words: 4G mobile communications, Network operators, Network Optimization 目录 1 引言 (4) 2 通信的发展史 (5) 3 4G移动网络优化的特征 (6) 3.1 4G的特性7 3.2 4G网络的基本特征决定了他的网络优化特征7 3.3 4G移动网络优化特征7

LTE网络优化案例

L T E网络优化案例Prepared on 21 November 2021

1LTE优化案例分析 1.1覆盖优化案例 1.1.1弱覆盖问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端发起业务占用京西大厦1小区（PCI =132）进行业务，测试车辆继续向东行驶，行驶至柳林路口RSRP值降至-90dBm以下，出现弱覆盖区域。问题分析：观察该路段RSRP值分布发现，柳林路口路段RSRP值分布较差，均值在-90dBm以下，主要由京西大厦1小区（PCI =132）覆盖。观察京西大厦距离该路段约200米，理论上可以对柳林路口进行有效覆盖。通过实地观察京西大厦站点天馈系统发现，京西大厦1小区天线方位角为120度，主要覆盖长安街柳林路口向南路段。建议调整其天线朝向以对柳林路口路段加强覆盖。调整建议：京西大厦1小区天线方位角由原120度调整为20度，机械下倾角由原6度调整为5度。调整结果：调整完成后，柳林路口RSRP值有所改善。具体情况如下图所示。 1.1.2越区覆盖问题描述：测试车辆延月坛南街由东向西行驶，发起业务后首先占用西城月新大厦3小区（PCI= 122），车辆继续向西行驶，终端切换到西城三里河一区2小区（PCI =115），切换后速率由原30M降低到5M。问题分析：观察该路段无线环境，速率降低到5M时，占用西城三里河一区2小区（PCI =115）RSRP为-64dBm覆盖良好，SINR值为导致速率下降。观察邻区列表中次服务小区为西城月新大厦3小区（PCI =122）RSRP为-78dBm，同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下，西城月新大厦3小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果，形成越区覆盖导致SINR环境恶劣，速率下降。调整建议：为避免西城月新大厦3小区越区覆盖，建议将西城月新大厦3小区方位角由原270度调整至250度，下倾角由原6度调整为10度。调整后调整结果：西城三里河一区站下仅有该站内小区信号，并且SINR提升到15以上，无线环境有明显提升。 1.1.3重叠覆盖问题描述：测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用中华人民共和国科技部2小区（PC=211）进行业务，随后切换至海淀京西大厦1（PC=133）小区，业务正常保持。车辆继续向东行驶，终端又回切至中华人民共和国科技部2小区（PC=211）发生掉话。问题分析：观察该路段切换过程，终端由中华人民共和国科技部2小区（PC=211）正常切换至海淀京西大厦2小区后又出现回切情况导致掉话。两小区RSRP值相近，相差3dBm以内，造成该路段为无主覆盖路段，发生频繁切换最终导致掉话。调整建议：针对该路段无主覆盖问题，建议调整京西大厦2小区功率由原15降低为5，使其不会对长安街路段实行有效覆盖。调整结果：调整后，SINR值有明显改善，保持在20左右，多次测试该路段不会出现频繁切换情况，避免掉话等异常事件发生。

网络优化总结分析报告

山东移动淄博分公司 2015年度总结分析报告山东移动淄博网络部 2015 年版权所有侵权必究 All rights reserved 目录 1网格优化工作总结 (10) 1.1淄博网格概述 (10) 1.2省巡检指标分析 (12) 1.3主要优化工作： (14) 1.3.1工参核查 (14) 1.3.2拉网测试 (14) 1.3.3天馈调整 (15) 1.3.4参数调整 (15) 1.4网络问题反馈 (15) 1.4.1缺少基站导致弱覆盖 (16)

1.4.2美化罩无法调整导致周围SINR差 (16) 1.4.3超高站覆盖过远导致SINR差 (17) 1.4.4超低站导致周围弱覆盖 (17) 1.5网格优化案例 (18) 1.5.1覆盖优化 (18) 1.5.2SINR优化 (19) 1.5.3覆盖优化 (21) 1.6总结 (22) 2MR弱覆盖优化整治 (22) 2.1MR弱覆盖问题点分析 (23) 2.1.1楼宇较密集导致弱覆盖 (23) 2.1.2站间距过大导致弱覆盖 (24) 2.1.3站点数据删除导致弱覆盖 (24) 2.1.4超高超低站导致弱覆盖 (24) 2.1.5天馈线问题 (25)

2.2MR弱覆盖整改计划 (25) 2.3MR弱覆盖处理 (26) 2.3.1参数类 (26) 2.3.2天馈类 (28) 2.3.3新加站类 (30) 3KPI指标分析优化 (32) 3.1指标监控内容和KPI指标定义 (32) 3.2TOP小区查找和分析处理 (33) 3.2.1接入性top分析处理 (34) 3.2.2保持性top分析处理 (36) 3.2.3移动性top分析处理 (37) 4VOLTE工作总结 (39) 4.1省公司VOLTE工作部署落实情况 (39) 4.2V O LTE优化开展与问题总结 (41) 4.2.1日常网格、CQT点测试 (41) 4.2.2VoLTE场景化测试 (41)

VOLTE定位业务系统分析及优化案例

VOLTE定位业务系统分析及优化案例目录一、应用背景 (2) 二、分析实施与效果 (2) 2.1 定位业务提供的服务 (2) 2.2 定位业务的特点 (2) 2.3 基本的定位技术 (3) 2.4 电信移动定位平台组网 (6) 2.5 BSA数据库 (6) 2.6 定位业务分类 (6) 2.7 CELL-ID第三方定位业务流程 (7) 2.8 粗定位应用分析 (7) 三、经验总结 (13)

【摘要】定位业务又称为位置业务，是电信移动通信网所提供的一种新型的增值业务。该业务通过无线定位技术来获得移动台的位置信息，提供给用户本人、移动通讯网络或者其他外部实体，实现各种与位置相关的业务应用。同时定位服务也是通过手机终端与无线网络（CDMA、EVDO、LTE）的配合，获取用户当前的位置，并根据用户需求，提供个性化的位置相关的信息服务。它的应用将随着技术不断的发展和完善，得到更大的扩展。【关键字】定位业务、位置业务、粗定位、CDMA、EVDO、LTE 【业务类别】定位业务一、应用背景粗定位业务又称Cell-id定位，其实现原理是：定位平台向核心网发送信令，查询手机所在小区ID,根据存储的基站数据库（BSA）数据，得出用户大致位置。所以基站BSA 数据完整准确是定位功能的必要条件。遇到新开站点没有及时更新到BSA、BSA站点遗漏、BSA站点有误等情况，会对定位造成很大的影响。本案例针对阳江BSA站点遗漏、BSA站点有误等情况进行分析，希望对其他地方的粗定位失败提供帮助。二、分析实施与效果 2.1 定位业务提供的服务 2.2 定位业务的特点 1、对覆盖范围和覆盖率有要求。

LTE网络优化经典案例重要

L T E网络优化经典案例重要 SANY标准化小组 #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#

1LTE优化案例分析 1.1覆盖优化案例 1.1.1弱覆盖问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端发起业务占用京西大厦1小区（PCI =132）进行业务，测试车辆继续向东行驶，行驶至柳林路口RSRP值降至-90dBm以下，出现弱覆盖区域。问题分析：观察该路段RSRP值分布发现，柳林路口路段RSRP值分布较差，均值在-90dBm以下，主要由京西大厦1小区（PCI =132）覆盖。观察京西大厦距离该路段约200米，理论上可以对柳林路口进行有效覆盖。通过实地观察京西大厦站点天馈系统发现，京西大厦1小区天线方位角为120度，主要覆盖长安街柳林路口向南路段。建议调整其天线朝向以对柳林路口路段加强覆盖。调整建议：京西大厦1小区天线方位角由原120度调整为20度，机械下倾角由原6度调整为5度。调整结果：调整完成后，柳林路口RSRP值有所改善。具体情况如下图所示。 1.1.2越区覆盖问题描述：测试车辆延月坛南街由东向西行驶，发起业务后首先占用西城月新大厦3小区（PCI= 122），车辆继续向西行驶，终端切换到西城三里河一区2小区（PCI =115），切换后速率由原30M降低到5M。问题分析：观察该路段无线环境，速率降低到5M时，占用西城三里河一区2小区（PCI =115）RSRP为-64dBm覆盖良好，SINR值为导致速率下降。观察邻区列表中次服务小区为西城月新大厦3小区（PCI =122）RSRP为-78dBm，同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下，西城月新大厦3小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果，形成越区覆盖导致SINR 环境恶劣，速率下降。调整建议：为避免西城月新大厦3小区越区覆盖，建议将西城月新大厦3小区方位角由原270度调整至250度，下倾角由原6度调整为10度。调整后调整结果：西城三里河一区站下仅有该站内小区信号，并且SINR提升到15以上，无线环境有明显提升。 1.1.3重叠覆盖问题描述：测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用中华人民共和国科技部2小区（PC=211）进行业务，随后切换至海淀京西大厦1（PC=133）小区，业务正常保持。车辆继续向东行驶，终端又回切至中华人民共和国科技部2小区（PC=211）发生掉话。问题分析：观察该路段切换过程，终端由中华人民共和国科技部2小区（PC=211）正常切换至海淀京西大厦2小区后又出现回切情况导致掉话。两小区RSRP值相近，相差3dBm以内，造成该路段为无主覆盖路段，发生频繁切换最终导致掉话。调整建议：针对该路段无主覆盖问题，建议调整京西大厦2小区功率由原15降低为5，使其不会对长安街路段实行有效覆盖。调整结果：调整后，SINR值有明显改善，保持在20左右，多次测试该路段不会出现频繁切换情况，避免掉话等异常事件发生。

VoLTE优化经验总结及案例分享 (1)

VoLTE优化经验总结及案例分享 2015-09-22网优雇佣军本文部分内容源于网络整理，如有版权问题，请联系微信号lte678删除！ 1 优化经验总结 1.1 日常优化总结日常优化工作主要从无线覆盖优化、参数优化、系统内外邻区优化，功能优化四个方面着手，与ATU路网、工程建设紧密配合，提升整体网络质量。

1.2 RLC优先级优化现象：呼叫建立与切换过程冲突，专载被MME释放。呼叫建立过程中专载建立与切换几乎同时发生，MME未收到NAS专载完成消息导致释放专载，终端回复invite580（也有上发CANCLE 的情况），专载丢失形成未接通事件。

原因分析：QCI5设置的RLC优先级为2，高于SRB=2(传送NAS层消息)配置为3. 导致NAS的层3消息已经比MR要早，但是因为优先级比MR和SIP低，未及时发送。优化措施：降低QCI 5优先级，确保SIP消息及时上传，修改后此类问题改善明显。

1.3 QCI 5 PDCP DiscardTimer时长优化现象：终端业务建立过程中，出现SIP信息传递丢失的问题，导致收到网络下发的 INVITE500或者580等原因值释放。原因分析：UE在无线信道较差的情况下，SIP信令发送或接收不完整或者无法及时传递，导致IMS相关定时器超时而发起会话cancel。经过分析，由于QCI5的pdcp 丢弃时长过小，在无线覆盖较差的地方，上行时延会变大，容易导致QCI5信令丢包。

优化措施： QCI5 PDCP DiscardTimer由300ms修改为无穷大优化效果： VoLTE无线接通率提升明显

76、广东茂名+关于广东省-LTE网络CQI优良比优化提升推广案例(2019年双提升项目推广案例模板)

广东茂名+关于广东省-LTE网络CQI优良比优化提升推广案例 2019年9月目录广东茂名+关于《LTE网络CQI优良比优化提升》的推广案例 ...................错误!未定义书签。一、推广背景 (2) 二、推广实施 (2) 2.1、DRX短周期开关 (3) 2.2、固定MIMO模式 (5) 2.3、最小CQI周期 (6) 2.4、TOP质差小区处理 (7) 三、推广效果 (8) 四、优化总结 (9)

【摘要】CQI(Channel Quality Indication)，信道质量指示。一方面直接反映无线覆盖的优略；另一方面影响资源调度，决定了速率上限。CQI的优化提升最终是为了改善用户感知速率。本文对推广案例《LTE网络CQI优良比优化提升》中的方法，应用至茂名电白区的CQI提升，根据调整后评估，整个电白区CQI由91.3%左右提升至92.3%左右，提升1%，对本次推广应该进行总结，并对其中部分方法在使用过程中的适用场景进行印证说明。【关键字】CQI优化、DRX短周期、MIMO固定模式、SR虚警、MOD3干扰【业务类别】优化方法、参数优化一、推广背景推广案例名称：《LTE网络CQI优良比优化提升》推广手段：参数调整、RF优化推广地点：茂名市电白区（华为设备）推广时间：2019年5月推广范围：整个电白区推广背景：电白区CQI优良比处于地市较低值（89.83%左右），远低于全市其它区县指标，而CQI上报数量则是最多的，比第二名化州多出100亿（三分之一），影响用户感知，同时对茂名整体指标大大拉低，因此展开对电白区的CQI提升优化。二、推广实施由于部分参数在前期的全网优化中已进行调整，本次推广仅对短周期、固定MIMO模式、最小CQI周期以及TOP质差小区优化手段进行推广验证。分析电白CQI质差问题主要

案例集-TD-LTE网络优化经典案例

TD-LTE网络优化案例

目录 1概述 (1) 2D频段优化案例 (1) 2.1重叠覆盖优化 (1) 2.2PCI优化 (3) 2.3邻区列表优化 (5) 2.4切换优化 (7) 2.4.1切换参数优化 (7) 2.4.2同步参数与切换 (9) 2.5功控参数优化 (12) 2.6天面问题整改 (14) 2.6.1天线抱杆 (14) 2.6.2楼层阻挡 (16) 2.7干扰问题排查 (18) 3F频段优化案例 (20)

1概述 TD-LTE无线网络要实现系统的高性能指标, 需要有合理的网络规划设计、稳定的产品性能、良好的施工工艺以及高质量的网络优化，几者缺一不可。本报告收录了XX市TD-LTE试验网建网以来遇到的一些典型优化案例，旨在为后续优化工作提供帮助和参考。 2D频段优化案例 2.1重叠覆盖优化【问题描述】在华兴街靠近中和路区域测试时，UE驻留在华安证券_3（频点：38050，PCI：88），RSRP： -71dBm左右，SINR：25dB左右，但DL Throughput=31Mbps。【问题分析】分析路测数据，发现在华兴街靠近中和路的区域，华安证券_2、华安证券_3小区RSRP电平值较接近，如上图所示，对该路段形成了重叠覆盖。而该区域规划的

主覆盖小区为华安证券_3，现场勘察发现，华安证券_2信号经周边楼宇反射至该区域，2、3小区形成重叠覆盖，造成吞吐速率降低。【解决措施】调整华安证券_2方位角由120°调至155°，机械下倾角由12°调至6°。【处理效果】调整小区方位角后，重叠覆盖问题得到较好解决，下载速率明显提升。

FDD-LTE网络基础优化案例(业务IP地址映射错误无法上网)

《FDD-LTE网络基础优化》业务IP地址映射错误无法上网案例名称: 编号：省市: 部门：撰写人: 日期：2016-07-20 审核人: 日期：

目录 1. 概述 (3) 2. 问题评估 (3) 3. 原因定位 (3) 4. 解决方案 (5) 5. 实施过程 (5) 6. 效果评估 (6) 7. 遗留问题 (6)

1.概述在单站测试LTE某站点时，测试人员反馈站点有信号，无法上网。CSFB正常回落与返回。 2.问题评估首先检查站点是否放开，有无告警，终端设备是否存在异常，以及基站重启是否解决。检查测试终端在其它站点做上传下载业务均正常，更换2组测试人员进行复测，出现一样的现象，初步排除终端与测试卡问题。排除这些原因后，还是有信号，无法上网。因此进一步核查无线参数配置中是否存在错误。 3.原因定位 eNodeB参数配置检查 1．站点重启，查询无任何告警，小区状态正常，前台反馈，业务还是无法测试，CSFB没影响。站点状态正常，且无告警： 2．核查对应业务IP地址是否正确，因为终端能够占用本站，且CSFB正常。初步怀疑IP地址配置有问题。由于该站点是UL站点，因此共有3条ip地址，包括3G侧IP地址，业务IP地址，以及网管IP地址。3条参数配置正常。如下： 3.SCTP地址核查：目前LTE现网MME已组POOL，所有站点均配置4条S1，以及UL共站的一条3G侧S1。参数配置正常：

4.核查业务与DSCP映射：有2条IP地址映射，第一条是3G侧IP地址，第二条是4G侧业务IP地址：打开第二条IP地址，发现4G侧业务IP层配置为：IP参数链路号为0，而该参数为网管IP地址，业务IP 地址参数映射到网管IP地址，导致无法上网：

案例集LTE网络优化案例

案例集L T E网络优化案例集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]

TD-LTE网络优化案例目录

【解决措施】调整华安证券_2方位角由120°调至155°，机械下倾角由12°调至6°。【处理效果】调整小区方位角后，重叠覆盖问题得到较好解决，下载速率明显提升。 2.2PCI优化【问题描述】在九华中路测试中，UE驻留在新都快捷酒店_1（频点：38050，PCI：51），RSRP：-74dbm左右，SINR：5db左右，下载速率：7Mbps左右。【问题分析】

分析路测数据，覆盖该路段的小区为新都快捷酒店_1和盛峰商贸_3，二者的PCI分别为51和18，经计算，两小区间存在模三冲突。【解决措施】将盛峰商贸_2与盛峰商贸_3的PCI对调。【处理效果】调整PCI后，模三冲突问题得到较好解决，下载速率明显提升。 2.3邻区列表优化【问题描述】

无线网络优化四大典型案例分析

1.千兆以太网技术优势在局域网中为了维持直径为200米的最大碰撞区域，最小CSMA/CD载波时间,以太网时间片已从目前的512比特扩展到512字节(4096比特)，最小信息包大小仍为64字节。载波扩展特性在不修改最小包尺寸的条件下解决了CSMA/CD固有的时序问题。虽然这些改变可能会影响到小信息包的性能，然而这种影响已经被CSM/CD算法中称作信息包突发传送的特性所抵消。千兆位以太网最大的优点在于它对现有以太网的兼容性。同100M位以太网一样,千兆位以太网使用与10M位以太网相同的帧格式和帧大小,以及相同的CSMA/CD协议。这意味着广大的以太网用户可以对现有以太网进行平滑的、无需中断的升级,而且无需增加附加的协议栈或中间件。同时,千兆位以太网还继承了以太网的其它优点,如可靠性较高,易于管理等。千兆以太网相比其他技术具有大带宽的优势，并且仍具有发展空间，有关标准组织正在制定10G以太网络的技术规范和标准。同时基于以太网帧层及IP层的优先级控制机制和协议标准以及各种QoS支持技术也逐渐成熟，为实施要求更佳服务质量的应用提供了基础。伴随光纤制造和传输技术的进步，千兆位以太网的传输距离可达百公里，这使得其逐渐成为构建城域网乃至广域网络的一种技术选择。主干采用千兆以太网的好处在于：千兆位以太网将提供10倍于快速以太网的性能并与现有的10/100以太网标准兼容。同时为10/100/1000Mbps开发的虚拟网标准802.1Q以及优先级标准802.1p都已推广，千兆网已成为构成网络主干的主流技术。 1998年六月已制定完成的第一个千兆位以太网标准802.3以使用光纤线缆和短程铜线线缆的全双工链接为对象。针对半双工和远程铜线线缆的标准802.3ab于1999年内出台。千兆位以太网将提供完美无缺的迁移途径，充分保护在现有网络基础设施上的投资。千兆位以太网将保留802.3和以太网帧格式以及802.3受管理的对象规格，从而将使企业能够在升级至千兆性能的同时，保留现有的线缆、操作系统、协议、桌面应用程序和网络管理战略与工具。千兆位以太网相对于原有的快速以太网、FDDI、A TM等主干网解决方案，提供了另一条改善交换机与交换机之间骨干连接和交换机与服务器之间连接的可靠、经济的途径。网络设计人员将能够建立有效使用高速、任务关键的应用程序和文件备份的高速基础设施。网络管理人员将为用户提供对Internet、Intranet、城域网与广域网的更快速的访问。千兆位产品提供商，具有完整的千兆以太网产品线，可契合用户需求提供完整的解决方案。从核心的网络主干交换机到边缘的客户机服务器千兆接入，有针对用户需求设计的高性能的产品。千兆以太网交换机的部署，是一个非常引人注目的技术。目前,许多厂商的交换机把第2层交换和第3层交换融于一体，不论交换还是路由,都能提供至少1000万pps的转发速率，甚至有的产品还可达到2000万pps。这些高性能的特点对于Intranet来讲已显得非常重要，因为传统的局域网流量80/20自然法则(即80%的流量在本地工作组网络内和20%的流量流向骨干网)已经过时。千兆以太网高速的多层数据包转发能力是千兆以太网技术能提供最好的性能价格比的有力例证。不仅如此，千兆以太网技术对于降低网络的长期拥有成本也是大有裨益的。 2.千兆网交换技术从1996年底开始，有些公司陆续推出集成了第2层交换和第3层路由的交换机产品,这种技术称之为“多层交换(multilayerswitching)”。它为第2层交换技术增加了路由层服务，支持有选择的广播和组播抑制，支持VLAN及VLAN之间的数据包转发和防火墙功能，全面支持TCP/IP和IPX路由。经过将近4年时间的发展，这些功能不断地得到了完善和加强,使得多层交换机比传统的路由器的性能价格比高出8至16倍。而新一代多层交换机以千兆以太交换技术为核心,可以提供更加吸引人的性能价格比，是部门级网络和数据中心网络中替代传统路由器的最理想的可以提供多层交换的交换机。同时,其直接传输距离目前已达到130公里，完全可以实现以千兆以太网为骨干的大的企业局域网，骨干传输速率为2Gbps(全双工模式)。推动技术发展的主要因素推动高速多层交换技术发展的最大因素是采用廉价的10/100M自适应网卡的Internet和Intranet的大量部署。目前的网络已经离传统的c/s计算模式的层次结构越来越远，传统的c/s 模式的80/20流量法则已成为过去。在网络设计方面,传统的路由器加Hub或第2层交换机的网络部署模式也将变成历史。另外，Intranet支持更加复杂的和对带宽敏感的各种多媒体数据流,如数据、文件、图片、动画、声音和视频等。一个Intranet最终用户对带宽的要求至少要比非Intranet用户多50%～100%。同时,宽带接入已成为发展趋势。另一个值得注意的问题是，为用户提供快速以太网连接可以提供更多的带宽余量来处理突发的交通量，这点是10BASE-T技术无法比拟的。突发流量是IP网络应用的特点之一。廉价和高带宽使得快速以太网不论在用户端还是服务器端都得以广泛的应用。为了在无阻塞和处理突发交通流量的能力之间取得平衡，新一代交换机平台必须提供高于用户请求连接的8～16倍速率的主干连接，而以千兆以太网为主干正好满足了用户端的快速以太网连接的服务请求。

网络营销作业案例分析(1)

网络营销 1、网络营销：网络营销是企业整体营销战略的一个组成部分，是为实现企业总体经营目标所进行的、以互联网为基本手段营造网上经营环境的各种活动。 2、网络营销的基本职能表现在八个方面：网络品牌、网站推广、信息发布、销售促进、网上销售、顾客服务、顾客关系、网上调研。 3、网络营销职能关系图P20 4、网络营销传递的基本要素：网络营销信息源、网络营销信息的载体和传递渠道、网络营销信息接受渠道、网络营销信息接受者、噪声和屏障。 5、网络营销交互性的实质就在于：“企业更容易向用户传递网络营销信息，同时用户也可以更方便地获取有效的产品信息。” 6、网络营销信息传递原则与网络营销策略P27 7、六类常用网络营销工具和资源（1）企业官方网络营销信息源：包括企业自行运营的官方网站、官方博客以及其他有关的关联网站等。（2）企业信息发布与传递一体化的网络资源：指外部信息源，如B2B电子商务平台、网上商店平台、开放式的在线百科、第三方博客平台、微博网站等用户可自行发布信息的网站。

（3）第三方互联网工具及网站平台资源：如搜索引擎、网络新闻、门户网站的展示类网络广告资源、网络分类广告、网站联盟平台、其他资讯类网站等可用于网络推广的第三方服务。（4）直接信息传递工具：包括电子邮件、即时通信工具、手机短信/彩信等，可实现一对一、一对多的交流和沟通。（5）在线顾客交互工具与资源：电子邮件、邮件列表、在线客服工具、博客、微博、即时通信工具等。（6）网络营销管理分析工具：如网站专业性诊断、网站访问统计分析、搜索引擎收录分析、网络广告点击率及转化率分析等，这些可以是第三方提供的服务，也可以是企业自行开发的管理工具。 8、网络营销工具和资源体系关系示意图P40 9、关联网站：通常是指同一个机构所拥有或控制的各个独立的网站，这些网站之间具有互相推广的关联关系。关联网站的类型：（1）品牌关联型：适用于多品牌企业。如宝洁公司。（2）产品关联型：适用于多产品系列或者多种业务的企业。应用最广泛。（3）服务关联型：适用于业务流程较长或者销售渠道比较复杂的企业。如联想集团、三星电子、索尼等。（4）营销关联型：以网络营销为目的建立或者控制的其他关联网站形式。 10、常见企业官方网络营销信息源及其运营管理模式比较P46 11、常见的第三方信息发布平台：B2B电子商务平台、B2C网上商店平台、开放式在线百科、第三方博客平台、微博平台等用户可自行发布信息的网站。 12、B2C网上商店平台的网络营销价值