辩论赛反方初稿
辩论赛反方初稿
辩论赛反方初稿
陈词：
一辩陈词：主席，评委，各位观众大家好，
刚才对方辩友的一番娓娓而谈虽然很动听，但却丝毫动摇不
了我们的信念，我们始终有理由坚信，尊严比生命更重要。
什么是尊严？词典上的解释是“尊贵庄严；可尊敬的身份或地位”。其实，真正的尊严绝不取决于身份和地位。尊严是高尚的人格，是一种价值观，一种自立奋斗的精神。
生命最基本的含义即存在形式，如果一个人还能呼吸，心脏还能跳动，体内的新陈代谢仍在进行，那么他就有生命。生命的选择无非就是两种，活着或消亡。所以重要的不是生命本身而是生命的价值。人为什么而活？人的社会价值又由什么来体现呢？是尊
严！
尊严是基于人本主意思想，在文化、宗教、伦理上被广泛使用的一个重要概念。小到个人、家庭，大到社会、民族，那一方面少得了尊严？尊严包括以下三方面的内容：
1，内在价值，即自己对自己的相信，不放弃理想的追求
2，外在价值，即个人对社会的责任、贡献，是人内在价值的真正实现，是价值被承认的依据。
3，社会对个人的尊重和满足，即现实的个人的尊严的获得
是其他个体获得尊严的前提和保障。
诚然，尊严和生命都很重要，在两者不发生冲突时他们相辅相生，共同创造人类美好的生活，我们应当珍惜生命。而一旦要在特殊情况进行非常选择的时候，我们选择尊严，是谓之舍身而取义”。当我们不得不放弃暂时的尊严时，这也并不代表生命就比尊严重要，因为这样做的目的是为了追求更高原、更长久的尊严。事实上追求生命的过程本身就是追求其尊严的过程。
倒转历史的车轮，我们看到无数可歌可泣，可亲可敬的英雄人
士，屈原为了理想无语投江，王若飞视死如归，刘胡兰为了革命献身却赢得了生得伟大死得光荣”的赞誉，诸如此类的例子举不胜举。为什么臧客家说有的人活着，他已经死了”，因为没有了尊严的生命，毫无价值。为什么有诗云：爬出来吧，给你自由”，可是人的身躯又怎能从狗洞子里爬出？！因为尊严高于一切。司马迁说过，人故有一死，或
重与泰山，或轻于鸿毛”，我们不怕死，怕的是活得没有尊严！
人的尊严是最高的美，是最高的价值，是一切人间价值的根
基。抚今追昔，展望未来，我们深情呼唤，尊严比生命更重
要！
盘问：1.人的社会价值是否高于自我价值？
2.—个堂堂正正的有完全人格的革命者在投敌叛
国与为国捐躯之间该怎样抉择？
3.一个人连尊严一一活着的基础都丧失了，活着还有什么意义？
自由辩论：二辩：关键点：综合一辩及对方一辩思路继
续发挥。
主题：古今中外多少人为了生存放弃尊严，苟且偷生，忍辱前行，最终成为历史的败类，民族的耻辱，被永远钉在历史的耻辱柱上。
事例：1.抗日战争时期，中国出现几十万仰人鼻息的伪军，这些都是没有人格的猥琐小人，在他们眼里，名利高于一切。
2.汪精卫为了生存，为了利益，投敌叛国，在国人面
前耀武扬威，威风凛凛，在洋人面前卑躬屈膝，苟且偷生。虽然在那个动荡的年代生存了下来，但他的一生却没能摆脱
耻辱二字，只能被历史耻笑，被后人唾骂。为了生存而放弃尊严的人，活着是行尸走肉，死了是骂声连天。
3.在这个物欲横流的社会，为了利益，为了生存，许多人不惜以出卖身体出卖灵魂丢掉尊严来换取物质的享受。著名论坛西祠胡同上有一项关于中国有多少三陪女的调查统计，统计结果不仅让人触目惊心，中国的三陪女最少有52万人！这是多么让人震惊又让人痛心，为了生存，为了享受，为了物质的追求，竟有多于52万人在用自己的尊严来交换。
三辩：有诗云：生命诚可贵.爱情价更高，若为尊严顾，两者皆可抛.
法国著名的将军狄龙在他的回忆录中讲过这样一件事：一战期间的一次恶战，他带领第80步兵团进攻一个城堡，遭到了敌人顽强抵抗，步兵团被对方火力压住无法前行。狄龙情急之下大声对他的部下说：谁设法炸毁城堡，谁就
能得到1000法郎。”他以为士兵们肯定会前仆后继，但是没有一位士兵冲向城堡。狄龙大声责骂部下懦弱，有辱法兰西国家的军威。
一位军士长听罢，大声对狄龙说：长官，要是你不提悬赏，全体士兵都会发起冲锋狄龙听罢，转发另一个命
令：全体士兵，为了法兰西，前进！”结果整个步兵团从掩体里冲出来，最后，全团1194名士兵只有90个生还。
有时，尊严比生命更重要，但如果用钱去驱使他们，无异是奇耻大辱。
在大是大非面前，有许多先烈志士，视尊严如生命，他们宁为玉碎，不为瓦全，在历史的长河中留下了许多千古美谈。西汉时苏武出使西域，身陷大漠牧羊几十年，但始终心系皇上，忠于汉朝，在威逼利诱之下，不为所动。文天祥面对劝降，写下了“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”刘胡兰面对敌人的铡刀，昂首挺胸，大义凛然，被喻为“生的伟大，死的光荣”。在他们看来，国家、民族，信仰就是尊严，是置于自已的一切利益之上的，千万不能违反的。
古有陶渊明不为五斗米折腰，神医华佗宁死不做侍医惨
遭曹操杀害，李白的安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜””于谦的粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”等等等等。他们的诗他们的事不都在诠释尊严重于生命，尊严高于一切吗？他们不惜用生命维护自己的尊严，赢得生前身后名，令时人追捧，受后人敬仰，千秋万代，万古流芳，泱泱中华史上关于他们的记载有共同的两个字一一尊严！！
还有许多名言更加证实了尊严比生命更重要，如“士可杀，不可辱”，为了尊严，宁肯放弃自己的生命也不愿忍
辱偷生；“宁肯站着死，不愿坐着生”，在生与死的面前，志士们选择了生，但在生命与尊严面前，他们义无反顾的选择了后者；我们今天的幸福生活，更是烈士们为尊严而战，舍生取义，视死如归，试想，如果革命先烈都把生命排在第一位，放弃了荣誉，放弃了尊严，苟且偷生，忍辱前行，全然忘记了个人尊严，国家尊严，民族尊严，那么怎么会取得中华民族的伟大胜利，怎么能一雪前耻，实现中华民族的伟大复兴。烈士用生命换来国家的尊严，使中华民族盎然屹立于世界民族之林，更用他们的鲜血告诫了我们尊严高于生命，高于一切，烈士英灵未逝，难不成我们要在此刻高声宣扬生命高于尊严，这不是在说苟且偷生也是一种智慧，丢弃尊严也是一种选择？中华民族的伟大复兴任重而道远，前行的路只有我们保持高傲的姿态，时刻铭记个人尊严，民族尊严，国家尊严，时刻牢记仁人志士为了尊严可以放弃一切的事迹，才不会被他人鄙视，被他人践踏。
追加事例：1.。孙天帅，这个神州大地众所周知的青年，在韩国老板大发淫威，责令全厂职工下跪的时候，只有他一个人高高昂起尊贵的头，宁失工作，不失尊严。在他眼里，一个没有尊严的人，无异于行尸走肉，已经失去了生活的意义。
2.温家宝总理两会发言，要让人民活的更有尊严。
四辩总结陈述：
《开场白》
1，审题不清。我们的辩题是一个比较性辩题，就是说要在
生命和尊严都存在或者都存在过的情况下来讨论。而对方却将生命和尊严活生生的分开，总是说没有生命的话，会怎么样，那我们今天就围绕着没有生命和没有尊严争论吧，还会
有什么意义呢？你那种假设是没有意义的。
2，概念不清
3，理解错误。。。。。。。
（具体每场比赛都不一样，就不细说了）
如果生命比尊严重要，又怎么会有我自横刀向天笑，去留
肝胆两昆仑”的浩然正气；如果生命比尊严重要，又怎么会有人生自古谁无死，留取丹心照汉青”的无所谓惧？如果生命比尊严重要，又怎么会有宁可站着死，也不坐着生”的不屈精神？从林则徐的虎门硝烟，到天安门上升起的五星红旗
都在证明一个道理一一民族要尊严！奥运会上升国旗奏国歌，运动员们包含热泪，那都是神圣的尊严感在激动人心古今中外，人们无不把尊严当做头等大事，多少仁人志士，
为了个人尊严，民族气节而抛头颅洒热血，用生命来维护之。士
可杀不可辱”，宁为玉碎不为瓦全”，无数可歌可泣的故事贯穿着古今中外的人类历史。
尊严不是所谓的面子，更不是一时的一起用事，它是在民族危亡时不惜一切代价斗争的勇气，是在建设时期可以忍受一
切苦难的坚强，是在腾飞之时可以笑对敌人的胸怀。
我们珍爱生命，生命对于每一个人只有一次；我们维护尊严
是因为尊严是我们生存的意义所在。
如果说生命是树，尊严就是根；
如果说生命是火，尊严就是燃烧；
如果说生命是鹰，尊严就是飞翔；
真正的尊严是高于生命的
辩论 讲诚信与善意的谎言反方资料
辩论讲诚信与善意的谎言反方资料 讲诚信与善意的谎言反方资料 在生活中，谎言可以让生活增添色彩!——莎士比亚 善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动。 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 父母的一句谎言，让涉世不深的孩子脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生…… 善意的谎言不会玷污文明、更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次继续努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。 这种谎不是欺骗更不是居心叵测，这种谎言是理解、尊重和宽容，具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 虽然说谎有一定的不好，可是瑕不掩瑜，聊胜于无。父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好成长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生… … 讲诚信与善意的谎言反方资料 反方：人要讲诚信，不能说谎。 说善意的谎言，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了 “善意的谎言更多的是借口” ! 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展? 既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗? 没有必要,我们在这里辩论干吗? 我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义? 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗? 由此可见，诚信是多么重要了!就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。 我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是.何须举例.这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒.无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃.我们口中所经常讲的一个词是什么，是诚信。诚信是什么一个意思?我想恐怕不外乎两个词：诚实、信任。诚实其实与信任是两个好朋友，手挽手而行的。 诚信，不是人人都能拥有，但有人却能永远拥有，视乎你有没有好好把握住诚信的机会。 但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 对即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖bei(4声)的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎
人性本恶辩论赛辩词
主席：观众朋友，欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍（简单介绍） 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。 正方一辩：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人
一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。． 对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要. 两个观点： 第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历
或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历. 第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。 综上所述,我方认为能力比学历更重要.
辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金
辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】
其实很多时候都不该保持沉默，沉默是不能解决问题的！比如像是清朝末期，有很多国家来侵略中国，而中国沉默了，任人宰割！结果换来的是吗？割地，赔款！ 我觉的，这个问题应该从沉默带来的负面影响来进行辩论！有时候沉默是一种懦夫的表现！ 以下给你沉默不是金的辩论,你想办法辩倒吧~~~ 沉默未必是金！我国自古显扬“君子纳于言”，可千百年来的证明，这是错的！说服能力被世人称为三大超级武器之一，它以占的便是语言！大到国家总统的竞选演说，小到律师的辩护演讲，那一样不需要语言来做载体？ 中国战国时期的苏秦以三寸不烂之舌使六国和亲，让强大的秦国不敢窥关15年！这不是语言的神奇力量吗？ 诸国亮，巧舌如簧舌战群儒，才能和江东连亲，最后形成三分天下之局！这不是语言的功效吗？ 我们现在讲祸从口出、沉默是金，其实是不对的，尤其在一个企业上班，你天天沉默是金埋头做事老板根本看不到你的功劳。所以我们要修正，虽然辩论不是好事，因为常常说辩论会输，可是真理越辩越明，当我们认为一件事是对的时候我们应该跟别人辩论，而且在心理上强调说这纯粹是就事论事，而不是对人。我们一般说祸从口出其实都是对人，当你批评人的时候，我们都说人际关系最重要，优点跟缺点是一体的两面，假设你今天不断提出一个人的缺点，等于是抹煞了一个人的缺点，这就是祸从口出。在现代来看，反而是当律师的好材料，律师赚钱都是靠嘴巴，祸从口出这句话在律师身上就不对了。如果是巨门，今天在公司里面做的是人事主管，可是偏偏每天都
辩论会资料
辩论会：小错不会酿成大祸（反方） 一辩陈词： 小错和大错 有人问马克·吐温，小错误和大错误有什么区别。马克·吐温说：“如果你从餐馆里 出来，把自己的雨伞留在那里，而拿走了别人的雨伞，这叫小错。但如果你拿走了别人的 雨伞，而把自己的雨伞留在那里，这就叫大错。” 第一个是无意中拿了别人的伞，忘记自己的伞。第二个是故意没拿自己的伞，拿了别人的 伞从两个回答上看出犯错误的心理是怎么样的，无意的就是小错，故意的就是大错了。 首先要明确，什么是“小错”，（要自己立意，尽量对本方有利的，如：小错是指次要矛盾的次要方面，而决定事物性质的是主要矛盾的主要方面） 其次，要表明我方观点，小错与大错并非量质变的关系，二者在本质上就是截然不同的。 最后，小错不是细节，我方不反对细节决定成败说，但是，坚定认为小错都是可以忽视的、可随时改正的，不会对大局产生决定性影响，所以，不会酿成大错。 小错不一定会造成大错，很多大错都是没有经过小错直接造成的。像爱迪生，他在实验中 的种种失败我们都可以视为错误，然而要是没有这些错误的存在，他的成功又从何而来？ 况且对于小错只要你正确对待，大错是如何照成的？这是人的一种态度问题而不是有小错 直接造成的，所以小错不会造成大错！ 人非圣贤，孰能无过，知错能改，善莫大焉。发现错误的时候，不要采取消极的逃避态度。而是应该想一想自己应怎样做才能最大程度地弥补过错。只要你能以正确的态度对待它，勇于承担责任，错误不仅不会成为你发展的障碍，反而会成为你向前的推动器，促使你不 断地、更快地成长。孰能无过毛主席都说了不犯错误的人是猪人的生存中不可能不犯错 但只要我们及时的去改正，那么小错不会造成大错，上次的辩论赛有过这样的比喻：你吃 鱼鱼翅卡到喉咙了，那你是会尽力把鱼翅从喉咙里取出还是喜欢一直卡在喉咙里？ 有句话说，过分的完美，本身就是一种不完美。那么在生活中，我们何必那么苛求完美呢？还有人说，难得糊涂。凡是精打细算，事事左思右想，那样活的会很累。小错我们人人都 会犯，像小孩子调皮捣蛋，大人们就会以为，必须要从小的事情抓起，否则早晚会铸成 大错。其实不然,因为不是所有的小错都会造成那么严重的后果，相反，如果我们总是 纠结于小错误,凡是畏首畏尾,生怕自己犯了什么错误, 那么活的会非常累,总之注意这个,注 意那个. 反而对我们生活不利.搞得自己灰头土脸。生而为人，我们不免会犯错误不管是谁 我们都要及时去纠正错误
人性本恶 辩论赛反方一辩稿
在座的各位同学们： 大家好！我方认为：人性本恶。 开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！！所以我方坚持真理：人性本恶。
反对克隆人类 初二辩论赛 反方材料(1)
反对克隆人类 初二(7班吕雅 陈述: 大家好!我是反方的第四任辩手。我方坚决反对克隆人类!理由有四:一、目前克隆人类技术不够成熟;二、克隆人类违反了社会伦理;三、克隆人类违背了现今法律;四、克隆人类有违科学道德。就这四点而言,我方认为克隆人类这件事情是不可取的!至少就目前而言,是坚决不能就此进行试验的! 理由一:目前克隆人类技术不够成熟 从《奇妙的克隆》一文中众多的克隆动物失败经验,我们不难看出,克隆动物有相当大的风险, 更别说是克隆人类这一形态结构极为复杂的生物会了。更重要的是,科学家甚至还未克隆过人类的近亲大猩猩。 事实上,克隆羊“多莉”的成功,经历了 277头克隆羊实验失败的波折,怪胎、畸 形层出不穷, 这一幕如果在克隆人时重演, 谁来为 277条生命的夭折负责? 当人类刚进入 21世纪,就不断有科学家声称,他们很快将使克隆人问世,但是人类至今也未真实地见到克隆人。由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的,对科学家实际能力的估计值得商榷。 美国赞成克隆人类的一派却说自己手上已有数百名申请克隆自己的人的名单, 并说只要检查过克隆的胚胎, 确定没有缺陷后才植入女性的子宫, 就可以防止诞生出畸胎。然而, 曾成功克隆过动物的科学家说, 假如以目前的科技能做得到这些检查,动物克隆实验的失败率就不会那么高。 其次, 在克隆过程中, 不仅仅存在被克隆体的安全问题, 连提供子宫的代母都会有生命危险! 那么, 克隆人类会有什么结果呢?美国麻省科技研究所生物学家赞尼斯奇有以下估计:
1、在开首 100次试验中,预料会约有 5个克隆胚胎能完成怀孕诞生。 2、代母可能会发生危险的流产或死产,至少怀孕期十分辛苦,因为胚胎和胎盘 都会比正常大。有些克隆动物出生时体重是正常的两倍。 3、成功出生的婴儿有些可能会在数日或数星期内因心脏、肾脏、肝脏或肺脏不正常而夭折。 4、或者会有一两个婴儿存活下来, 表面上很正常, 但他们的大脑是否正常? 他 们的细胞会否恰当分裂,不至于早衰或得癌症? 因此, 克隆技术应用在动物身上还只是处在实验的初级阶段, 实验过程不仅十 分困难, 更有安全隐患! 一味地对这种不成熟技术抱有乌托邦式的幻想而不曾考虑 其中危险的对方辩友, 觉得这样幼稚轻率的技术应当应用于人身上, 我感到十分可 笑! 理由二:克隆人类违反了社会伦理 克隆动物可能与被克隆的动物年龄同样。 1999年罗斯林研究所的科学家研究发现,多莉羊细胞中控制寿命的重要物质端粒比预期的短 20%,造成它的寿命比正常羊短。因此有评论说, 多莉是“穿着羔羊服装的老羊”。克隆人也会遇到同样的问题,如果用 50岁人的细胞克隆人,那么他一诞生细胞就已老化。那么,克隆出来的人 究竟是处在一个什么样的位置上?父亲、兄弟、子女或是朋友?!大家不管是取哪一种说法,都无法自圆其说! 大多数人认为这一技术一旦应用于人类, 后果不堪设想, 有悖于由血统确定亲缘的伦理方式, 也是对传统伦理道德的巨大冲击。人类的诞生不再是一种神圣的事情, 而是人为干预的结果,生命将变成单调、乏味的生产制造业! 佛教和道教对克隆是不能接受的。道教认为克隆是自然法规的大逆转,复制人的技术是绝对违反天道的。佛教认为克隆违反因果律, 一切事物都是因缘和合而成, 轮回观念多少影响了他们对克隆的认同。佛教还认为复制人属于无性生命, 缺乏了双亲的二代亲情和人类伦理尊严。克隆的人没有父母兄弟, 如何让其健康成长?!在一群异类中,他必然产生反感厌恶的感情。
辩论赛 反方辩稿
谢谢主席各位评委、观众、对方辩友、大家好！首先感谢对方辩友的精彩发言。 感谢对方辩友刚才的精彩陈词，但我仍不得不指出对方辩友所提出的“爱情的开始在于培养”的观点没有抓住根本。所谓“爱情”是指男女之间相爱的感情、情谊。即爱情是两个人的事，而非单个人的事。古往今来，爱情都是两个人的事，需要双方能够彼此契合，相互包容拥有能够产生爱情的条件。结合这些事实，我们可以发现爱情产生的条件往往取决于寻找，由此我们不难得出爱情的开始在于寻找。下面我将从三个方面来论证我方观点。 第一、马克思主义哲学认为“所谓爱情是一对男女基于一定的社会基础和共同的生活理想，在各自内心形成的互相倾慕的，并渴望对方成为自己的终身伴侣的一种强烈、纯真、专一的感情。”由此我们可以认为爱情是建立在一定的物质基础上，男女双方基于共同的世界观、人生观、和共同的生活理想，彼此相互爱慕，渴望对方成为自己生活伴侣的一种高尚的情感。所以爱情的发展需要一定的条件，如果需要达成产生爱情的这些条件，你必须通过寻找这个行为才能获得，所以爱情的开始在于寻找。 第二、爱情作为人类的一种强烈、纯真、专一的高尚情感，它无法凭空产生。而且爱情是两个人之间的感情，所以爱情的产生需要你寻找到的一个对象为前提条件。这和孤掌难鸣是一个道理的。只有你一个人爱着对方，那叫做爱情吗，不，那只是单相思，并不是爱情。所以你如果想要抚掌击节的话，那首先就需要有两只手掌。爱情也一样，当你去寻找到一个和你有着共同的世界观、人生观、和共同的生活理想的人，爱情才开始产生。 第三、有些被人认为是爱情的情感，其实它并不是爱情。爱情虽是所有人都可以拥有的情感，但这并不等同于你对某个人的感情就是爱情。例如：古代的“娃娃亲“，在还没出生之前就被自己的父母决定了未来的人生伴侣，这种娃娃亲最后往往酿成悲剧。为什么现在社会提倡的是自由恋爱，而不再是父母之命媒妁之言，就是说明爱情是需要寻找的。这种不经过寻找而认为只要培养就能产生爱情的想法是错误的，真正的爱情就是需要你去努力寻找才能找到。如果不去寻找是难以产生爱情的。爱情不会突然出现在一个人的眼前，只有你去寻找了，才有可能产生爱情。（忽视寻找难以产生爱情） 综上所述，我方认为爱情的开始在于寻找，谢谢！
反对克隆人类 初二辩论赛 反方材料
反对克隆人类 初二（7）班吕雅 陈述： 大家好！我是反方的第四任辩手。我方坚决反对克隆人类！理由有四：一、目前克隆人类技术不够成熟；二、克隆人类违反了社会伦理；三、克隆人类违背了现今法律；四、克隆人类有违科学道德。就这四点而言，我方认为克隆人类这件事情是不可取的！至少就目前而言，是坚决不能就此进行试验的！ 理由一：目前克隆人类技术不够成熟 从《奇妙的克隆》一文中众多的克隆动物失败经验，我们不难看出，克隆动物有相当大的风险，更别说是克隆人类这一形态结构极为复杂的生物会了。更重要的是，科学家甚至还未克隆过人类的近亲大猩猩。 事实上，克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？当人类刚进入21世纪，就不断有科学家声称，他们很快将使克隆人问世，但是人类至今也未真实地见到克隆人。由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的，对科学家实际能力的估计值得商榷。 美国赞成克隆人类的一派却说自己手上已有数百名申请克隆自己的人的名单，并说只要检查过克隆的胚胎，确定没有缺陷后才植入女性的子宫，就可以防止诞生出畸胎。然而，曾成功克隆过动物的科学家说，假如以目前的科技能做得到这些检查，动物克隆实验的失败率就不会那么高。 其次，在克隆过程中，不仅仅存在被克隆体的安全问题，连提供子宫的代母都会有生命危险！ 那么，克隆人类会有什么结果呢？美国麻省科技研究所生物学家赞尼斯奇有以下估计： 1、在开首100次试验中，预料会约有5个克隆胚胎能完成怀孕诞生。 2、代母可能会发生危险的流产或死产，至少怀孕期十分辛苦，因为胚胎和胎盘都会比正常大。有些克隆动物出生时体重是正常的两倍。 3、成功出生的婴儿有些可能会在数日或数星期内因心脏、肾脏、肝脏或肺脏不正常而夭折。 4、或者会有一两个婴儿存活下来，表面上很正常，但他们的大脑是否正常？他们的细胞会否恰当分裂，不至于早衰或得癌症？ 因此，克隆技术应用在动物身上还只是处在实验的初级阶段，实验过程不仅十分困难，更有安全隐患！一味地对这种不成熟技术抱有乌托邦式的幻想而不曾考虑其中危险的对方辩友，觉得这样幼稚轻率的技术应当应用于人身上，我感到十分可笑！
人性本恶辩论素材集锦
对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧 ，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行．所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对．所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值．接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的．自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能．对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听．(笑声)那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说．今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声) 因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理．如果说人性本恶，我们彼此无法信任．你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通．因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了．(掌声) 主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟．(掌声) 严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的．(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的．至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私．因此制约、权衡中产生节制，这就是最
辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金
其实很多时候都不该保持沉默，沉默是不能解决问题的! 比如像是清朝末期，有很多国家来侵略中国，而中国沉默了，任人宰割！结果换来的是吗？割地，赔款！ 我觉的，这个问题应该从沉默带来的负面影响来进行辩论！有时候沉默是一种懦夫的表现！ 以下给你沉默不是金的辩论，你想办法辩倒吧??? 沉默未必是金！我国自古显扬君子纳于言”，可千百年来的证明，这是错的！说服能力被世人称为三大超级 武器之一，它以占的便是语言！大到国家总统的竞选演说，小到律师的辩护演讲，那一样不需要语言来做载体？ 中国战国时期的苏秦以三寸不烂之舌使六国和亲，让强大的秦国不敢窥关15年！这不是语言的神奇力量吗？ 诸国亮，巧舌如簧舌战群儒，才能和江东连亲，最后形成三分天下之局！这不是语言的功效吗？ 我们现在讲祸从口岀、沉默是金，其实是不对的，尤其在一个企业上班，你天天沉默是金埋头做事老板根本看不到你的功劳。所以我 们要修正，虽然辩论不是好事，因为常常说辩论会输，可是真理越辩越明，当我们认为一件事是对的时候我们应该跟别人辩论，而且 在心理上强调说这纯粹是就事论事，而不是对人。我们一般说祸从口岀其实都是对人，当你批评人的时候，我们都说人际关系最重要， 优点跟缺点是一体的两面，假设你今天不断提出一个人的缺点，等于是抹煞了一个人的缺点，这就是祸从口出。在现代来看，反而是 当律师的好材料，律师赚钱都是靠嘴巴，祸从口岀这句话在律师身上就不对了。如果是巨门，今天在公司里面做的是人事主管，可是 偏偏每天都在讲这个不好那个不对，那真就是祸从口岀。所以我们要看时间、环境、以及状态来做决定，这才是一个对的方法。 沉默是金。这句话不是真理，至少用在辩论上是绝对谬论，在法庭上也基本不适用。 孔子在能言善辩方面很欠缺，按他自己的话说，就是敏于行而讷于言”，事实上孔子的弟子也说孔子于乡党 恂恂然也，似不能辩”，不过孔子并不认为自己不善言语是缺点，反以为是美德，跟后人用沉默是金”来掩饰 自己的口拙有点相似。 鲁迅先生也说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。沉默不是金，沉默是关乎生与死的问题。 沉默不是金，爱拼才会赢 也许人们会认为我的观点是打破了老的沉默是金”的观点，打破了先辈们定下的规矩，而我却不这么认为古 老的思想是需要更新的，我们的思想倘若是不在更新的，那么这个社会，这个国家乃至这个世界要怎么更新，怎么进步呢？只有人们 的思想不断的更新、不断的进步才可以推动世界、社会、国家的不断进步，那才会使这个世界更加的繁荣美好。 这个观点并不是没有理论依据的，在当今的社会中沉默以不在是金了只有拼搏努力积极好胜，才会有好的成绩和好的结果。而沉默只 只会被视为没有热情，那样只会平平常常的度过自己的一生，没有任何的成功和拼搏之后成功的喜悦之感。这就是在如今社会中的这 个更新的观点，没有沉默而得来的成功，只有拼搏努力得来的成功。 仔细的看看我们身边的这个社会中的成功人士们，他们谁是沉默的自己做自己的，那些凡是有成就的推销员们他们成功的秘诀都是只 有一个那就是努力拼搏而不是沉默。他们积极好胜努力将自己的业务做到最好，所以才有了他们的成功和非同一般的业绩。还有那些 成功的商人他们从白手起家到有了数以万计的财产之中的拼搏中，他们没有选者沉默而是积极努力的拼搏，才有了今天的这非凡的成 就。再来说说那些已经功成名就的官员门，他们有了如今的成就有谁是沉默的，他们也没有沉默而是努力的工作和拼搏，从而受到了 上级的赞赏，而那些默默无闻的人呢？他们再有能力吧，却往往因为沉默没能把自己的才干展现岀来，结果是不但没能功成名就反而 还平平凡凡的度过一生，一身的才干也无用武之地。总而言之呢！无论是干什么依旧是老的那一套思想是无法成功的，只有努力拼搏 的才会有一番好的成就。 “沉默不是金，爱拼才会赢。”这一句观点我将当作我的座右铭，让它伴我成长。 1徐阶：俺答入侵，时任礼部尚书。当奸臣严嵩提议俺答只是一群饿狼，抢完就走时时，徐阶站岀来，说： 敌人已经打到了城下，杀人放火，无恶不作，怎么能说是一群饿贼！” 他没有选择为了生存而沉默，而是为了百姓，为了国家，反驳不可一世的严嵩。嗯！佩服！！ 2沈錬（錬字难找啊！！）：在众多的锦衣卫中，沈錬算是个十分奇特的人，他为人刚正，嫉恶如仇，明明是个特务，却比言官还积 极，经常上书议论时政。一般说来，这种性格的人很难再特务机关混下去，可更为奇特的是，最高长官陆炳居然十分欣赏他的个性，
善意的谎言辩论会反方的资料
善意的谎言辩论会反方的资料 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。 但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗! 当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗! 当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉
善意的谎言辩论赛反方材料
善意的谎言辩论赛反方材料 善意的谎言辩论赛反方材料 马克吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”心理学专家们也说：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言. 一,善意的谎言是无碍于诚信的,先说说我们国家: 上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家
领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井….. 二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子: 看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么? 一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由XX多名志
反方辩论赛总结陈词
反方辩论赛总结陈词 本次辩论赛，我们在赛前将详细和较周全的活动方案、比赛原则等告知参赛队员，使参赛队员赛前做好了充分的辩论准备，为辩论赛精彩顺利的进行打下基础。 各位评委,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受： 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。
在此我想简要总结一下我方观点： 其次，对方辩说肢体有残疾的兵就弱兵。试问难道只是有肢体残疾的兵就是弱兵了吗?他身体可能确实是弱的，但此弱非彼弱，二战世界著名的“轮椅上的总统罗斯福”，带领美国人民战胜法西斯，捍卫了正义!又说“霍金”目前在世最伟大的科学家，他们强的不是躯体，而是伟大的精神! 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，20XX 年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。 二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即
讲诚信与善意的谎言辩论会反方资料
善意的谎言有碍于诚信善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎（病理），所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。因为你要是说了个善意的谎言，可是善意的谎言到后来还是被发现了。那么被善意的谎言骗了的人会更加难过。 诚实守信是中华儿女的一种美好品质，不能因为某些人说一些善意的谎言而毁坏了我们中华的美好品质。 谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任。我方还是这样认为——谎言终究是谎言,尽管善不善意,它也还是谎言。 谎言毕竟还是谎言,这是事实,无法改变的,不管说的是什么谎言,都是在说谎,人要诚实, 不能骗人,就算是善意的谎言...
人性本恶辩论赛素材
人性本恶辩论赛素材 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一
辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了?请回答。 反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生，中学生的天性是判断力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调，中学生上网弊大于利。谢谢! 正方(汤捷)：亲爱的主席，对方辩友们，你们好!既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢?既然要坚持自己的观点，就要带头!如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们还要上网呢?我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗? 反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。在后天的教化，法律和道德的制约下，傲慢变为谦虚，贪婪化作勤奋，色欲升华为爱