现代西方领导理论

第四章 现代西方领导理论

第一节 现代西方领导理论研究的基本概况

现代西方领导科学的研究可以追溯到19世纪的资产阶级产业革命时期，迄今为止，有一百余年的历史。研究人员运用各种科学方法，对领导科学的基本内容进行了全方位多角度的探索和研究，其基本情况如下：

一、研究的基本宗旨

现代西方领导理论的研究不论有多少流派，有多少观点，经历了多少不同的发展阶段，不论其理论的差异有多大，但都有一个共同点，即其研究的基本宗旨就是一个：通过辨识影响领导有效性的各种因素，寻求提高领导绩效的有效途径和方法。

几乎所有的研究都围绕着这样一个目的而展开，无论是领导的特质理论、行为理论，还是领导的权变理论、价值理论，都概莫能外。围绕着这样一个核心和宗旨，研究者不断探索制约领导有效性的各种因素，从领导的素质特征到领导的行为模式，从领导活动与环境的互动到领导的价值取向等，拓展了领导科学研究的领域和范围，在领导科学研究的广度和深度上取得了前所未有的成就，在领导科学研究的方法上也不断创新，使领导科学的研究成为一个世界性的热点问题。

二、两大研究领域

西方领导科学的研究从诞生起就主要集中在两大领域：

1、企业领导研究领域。企业领导理论的研究得到更多的重视，所取得的成果也最为丰富，也最引人注目。如：世界管理学大师德鲁克的《管理实践》、《有效的管理者》等;科特的《总经理》、《领导变革》、《变革的力量》、《现代领导的艺术》等。

2、政府行政领导研究领域。在政府领导方面的研究成果相对就少一点，如塔克的《政治领导》，尼克松的《领导者》，伯恩斯的《领袖论》等。

这种状况与西方社会实际的生活特征是一致的。西方社会企业高

度发达，无论在数量上，还是在影响上、规模上，都占绝对优势，并且，企业的生存竞争非常激烈，这迫使企业不断提高技术水平，不断改进管理方式，不断创新领导模式，这推动了企业领导科学的深入发展。

西方一般领导理论主要来源于企业的领导研究成果，然后在此基础上促进政府的领导改革，推动政府行政领导科学的发展。

企业的领导活动与政府的行政领导活动有着许多共通的地方，在市场经济条件下更是如此，如企业要决定未来的发展方向，确定战略发展计划，政府也要为国家确定社会的发展方向，决定社会的发展战略；企业要为顾客提供优质价廉的产品和服务，政府也要为社会提供公共产品和服务；企业要关注效率，政府也要注重效率等等。因此，在西方的政府行政改革中经常借鉴企业领导的一些理论和方法。如当前西方比较盛行的“政府再造”活动，就是运用企业的领导方法和精神来改造政府，提高政府的效率，改善政府形象。

但是毕竟两者属于不同的领域，在领导的本质、领导的原则等方面存在着较大的差异，不能完全等同与互相照搬照抄，只能借鉴和改造。

三、两种研究范式

西方尤其是美国领导理论的研究，主要有两种研究范式：一是从研究领导者（Leader）的角度入手来研究领导理论（Leadership），二是从领导活动（Lead）的角度来研究领导理论。

领导科学创立的初期，主要是从领导者的视角出发来进行研究，不仅时间长，研究者多，而且成果多，影响大。西方领导理论在20世纪80年代以前基本上都是从领导主体的角度来研究领导素质、领导作用、领导方法的。尽管研究者也离不开领导活动，但研究的重点在于领导者的能力和素质、领导权力和权威、领导方法和艺术等，这些内容不仅构成了领导理论的传统内容，而且成为领导理论不断创新的生长点。

近20多年来，这种情况有所改变，不少学者从领导活动的角度来研究领导理论。尤其是研究领导活动与领导环境之间的互动，并取得了极大的成就。一般来说，西方学者认为沟通、协调、激励是主要的领导活动。

四、两种存在形态

西方领导理论比较明显地存在着两种不同的形态：领导科学和领导艺术。

1、领导科学强调用科学的实证的方法来研究领导者或领导活动，侧重于领导的原则、规律和特点。如科维的领导学，主要以领导原则为中心，注重领导规律和特点的探索和分析。

2、领导艺术主要从经验的角度来探求如何提高领导的有效性，侧重于领导理论的可操作性和实用性。一般来说，在西方国家领导艺术研究的成果的影响远远超过领导科学。如近年来在世界上影响较大的彼得、圣吉的《第五项修炼》，就是一种领导艺术理论。

领导艺术并非领导经验的简单总结与提炼，它同样需要深厚的理论底蕴。如彼得、圣吉提出学习型组织的领导者要掌握五项修炼的实务和艺术，而每一项修炼都有相应的领导理论作指导。在几乎每一本领导艺术的论著中都包含着大量的领导案例，作者从领导者和领导活动的具体实践案例中，抽象概括出一些简明深刻的结论，然后再把这些理论和艺术运用到实践中去进行验证、调整和完善。领导艺术虽然不注重体系的完整性和内容的系统性，但它仍然有着独特的理论形态，成为领导科学的重要补充。

五、多元发展趋势

近20年来尤其是新世纪的开端，领导理论在西方得到了高度的重视。

1、领导力。他们认为，领导力是制胜21世纪的强大武器，谁拥有高超的领导艺术和超强的领导力，谁就能称霸世界。由此可以判断，领导理论在新的世纪将得到迅速的发展并取得更多的成果，领导理论

将更加繁荣。

2、研究的目的。在研究的目的和宗旨上仍围绕领导的有效性问题，但视野将更开阔，注重宏观领导如跨国公司、主权国家、乃至国际组织在领导上的有效性。

3、人文价值。将不断重视领导的人文价值，领导的目的在于不需要领导，即使现在的被领导者通过激励、学习、锻炼都成为领导者，人人自己领导自己，成为自己的主人。

4、研究范式。在研究的范式上，将超越领导者和领导活动这两个研究范式，从更多的视角来研究、探索获得有效性的途径和方法，如将重视被领导者的研究。

5、研究领域。在研究领域上，将从企业、政府领导进一步扩展到第三部门、非政府组织以及国际组织的领域，研究的领域将更加广泛。

6、存在形态。在存在形态上，领导科学和领导艺术两者将逐步融合，其界限变得十分模糊并融为一体，既重视领导科学的研究，也关注领导艺术的探讨。

第 二节 现代西方领导研究的基本理论

（一）现代西方领导理论的发展大体上经历了四个阶段。

第一阶段—从19世纪末到20世纪40年代。研究的重点主要是具备什么样素质的人才适合当领导，即作为领导者需具备什么样的素质修养，或者当了领导之后需要具备哪些素质才能成为一个出色的领导者。人们把这一时期关于领导者特质的研究统称为领导特质理论（Trait Theory）。将这一时期称为特质研究时期。

第二阶段—始于20世纪40年代中期到70年代早期。研究的重点主要集中于领导行为，探讨什么样的领导行为、领导风格才能提高领导绩效。人们把这一时期关于领导行为的研究称为领导行为理论（Behavior Theory）。将这一时期称为领导行为研究时期。

第三阶段—始于20世纪60年代早期到90年代。这一时期研究的重点是影响领导绩效的情境因素，如工作任务、团体类型、下属特征等。将这一时期称为权变理论（Contingency or Situational Theory）研究时期。

第四阶段—从20世纪80年代至今。这一时期的研究可以说比较分散，人们从多方面、多角度来研究影响领导绩效的各种因素，产生了多种领导理论，如交易型领导理论（Transactional Leadership）、改造型领导理论（Transformational Leadership）以及自我领导和超级领导理论等。形成了领导理论的百花齐放的繁荣景象。

（二）领导特质理论。 “领导是天生的”，这种信念在19世纪末至20世纪上半叶占主导地位。这也是领导特质理论的出发点和基本前提。

领导特质理论(Trait Theories of Leadership)就是通过对大量领导者的考察、分析和研究，从性格、生理、智力及社会因素等方面寻找领导者特有的素质或应有的品质的理论，也叫素质理论。它强调领导者先天的个性和行为，认为它们是与生俱来的，先天就具有领导他人的特殊才能与素质，领导者是天生的“伟人”。这种特定的领导才能和品质意味着，不管在什么情况下，具有这些特质的人最终将被推向领

导者的位置。对人格力量和先天品质的信念，使人们把研究的重点集中在领导品质的研究上，形成了一些理论观点和假设。到了20世纪80年代，特别是知识经济时代的来临，人们又对特质理论产生了新的兴趣，并继续深入研究，取得了新的成果。

1、早期领导特质理论 。早期一些管理学家和心理学家感觉到领导者与被领导者是如此的显著不同，因此希望通过对领导者的观察与分析，尤其是通过对大量的成功的领导者的分析研究，收集了关于他们的各种详细的资料，包括人口统计学和个人品质特征方面的资料，并对数以百计，乃至千计的领导品质进行了测量，包括年龄、体质、智力、动机、主动性和自信心等各种参数，试图发现领导者所特有而被领导者所缺乏的才能和品质。在此基础上确定出领导者的标准，以此作为选拔领导者的依据。

该研究一般从以下5个方面人手：

（1）生理特质。如领导者的身高、体重、体质、音容笑貌和仪态举止等。

（2）个性特质。如自信、热情、外向、开朗、幽默、正直、负责、勇敢、独立性和内控性等。

（3）智力特质。如领导者的记忆力、判断力、逻辑能力以及反应能力等。

（4）工作特质。包括责任感、事业心、首创性等。

（5）社会特质。包括沟通能力、激励能力、协调能力、控制能力、人际交往能力等。

在早期的理论和假说中，比较著名的有亨利的特质理论。亨利1949年提出成功领导者应具有以下12点特质：

（1）成就欲强烈，把工作当成乐趣和兴奋点，对其关注和追求超过对金钱报酬和职位晋升的关注和追求；

（2）敢于承担责任，干劲大，希望迎接工作的挑战；

（3）尊重上级，认为上级水平高、经验多，能够帮助自己上进和

提高，与上级关系好；

（4）组织能力强，把混乱的事组织得很有条理；

（5）决断力强，能在较短的时间内对各种备择方案加以权衡迅速做出决断；

（6）思想敏捷，有较强的预测能力，能从有限的材料中预测出事物的发展动向；

（7）自信心强，对自己的能力有充分的自信，目标坚定，不受外界干扰；

（8）极力避免失败，不断接受新任务、树立新目标，驱使自己前进；

（9）讲求实际，重视现在，而不大关心不肯定的未来；

（10）眼睛向上，对上级亲近而对下级较疏远；

（11）对父母没有感情上的牵挂，而且一般不同父母住在一起；

（12）忠于组织，忠于职守。

经过40多年的研究，研究者仍未能找到有效的领导者所应该具有的区别于被领导者的才智、个性、身体等方面的特质，也几乎没有证据表明领导者是天生的。只是更多的数据表明，领导者比其他人更好交往，更具主动性，更为活泼。除此之外，领导者通常好象具有一点原创性，较受欢迎，而且具有一点幽默感。但所有这些都不能确保一个人成为领导者，更不用说成为一个有效的领导者。

2、现代领导特质理论 。20世纪70年代以来，由于社会环境发生了巨大的变化，知识经济对领导者提出了新的挑战，人们对领导者特质理论的研究又迅速升温。

世界著名管理学大师德鲁克（Peter Deruck）认为，一个有效的领导者必须具有以下五项主要学习习惯：善于利用时间；注重贡献，确定自己的努力方向；善于发现和用人之所长；分清主次，集中精力；作有效的决策。

美国学者詹姆士、库塞基和贝瑞、波斯纳是著名的领导学专家，

他们认为领导是每个人的任务，领导是人类组织中不可或缺的重要事务。他们从1980年开始调查近千家企业及政府行政部门，而后又在1987年和1995年进行了两次调查。他们发现排在前四位的领导特质是：诚实、有远见、懂得鼓舞人心、能力卓越。

第一，诚实，它是领导者和被领导者关系中最重要的因素。83％的人期望领导者要诚实、讲信用、有道德、有原则。如果领导者对自己所倡导的原则言出必行，那么下属就会心悦诚服地追随。

第二，有远见。我们称这种能力为眼光、梦想、召唤、目标或计划，它的信息或内涵都是很清楚的；如果领导人期望别人愿意加入他们的行列，那么他们必须知道目标何在，前景如何，也就是要有远见。

第三，鼓舞人心。追随者期望领导者拥有满腔热情、充满活力，尤其是在困难时期对未来感到乐观，领导者若能表现得极其热忱和兴奋，显示出他个人对所追求目标的投入，就更能鼓舞人心。

第四，能力卓越。领导者必须有领导能力，这是指领导者必须具备运转工作的核心技术，尽管不同职业对领导者要求不同，但领导者必须具备为职业带来一定的能力。

领导特质理论表明，领导者至少在某些领域确实具有天赋和才能，成功的领导者存在某些特质上的共性；特质仅仅是领导者应当具备的必要条件，仅有这些天赋和才能是不够的，个人的经验、正确的抉择以及对环境的正确判断也是使这些因素得以充分发挥的关键因素。领导特质理论只能说明具有哪些素质会有较大的机会成为领导者，成为有效的领导者，但能否真正成为有效的领导者，其制约的因素还很多。领导者的特质只为其成功提供了某种可能，重要的还是后天的学习和实践锻炼。但不论如何，领导特质理论毕竟为培养、培训和选拔领导者提供了一定的标准和依据。

（三）领导行为理论

由于领导特质理论研究没有取得预期的结论，也由于20世纪40年

代中期行为科学的兴起，研究者从领导特质研究转向了领导行为的研究，通过考察领导者实际做了什么和怎么做的，来寻找领导效果的答案。

领导行为理论研究具备的几个有利条件：其一，行为能够被观察，比素质更具有客观性；其二，行为能够被测量，比素质更精确和更正确；其三，行为可以通过学习而获得，但素质是先天或者早期生活中形成的。由此，人们把研究的重点集中到了领导行为上，导致领导行为理论的研究占据了主导地位。

领导行为理论认为领导者不是天生造就的，而是后天培养、塑造和形成的，通过对有效的领导行为模式和领导风格的研究，可以按照一些精心设计的培训项目把有效的领导行为模式移植到其他人身上，使之也成为有效的领导者。领导工作的绩效主要取决于领导者的行为和风格，而不是领导者的特质。领导行为理论强调一个有效领导者的行为，而不是判断谁应该是一位有效的领导者。

1、有关领导行为的早期研究 。对于领导行为方式的研究最早是由著名心理学家勒温(Lewin)和利普特（Lippit）等人进行的，他们通过试验研究不同的领导方式对下属群体行为的影响，认为存在着三种不同的领导工作方式：专制方式、放任方式和民主方式。勒温认为，独断的领导者是那些自己单独制定决策的人，他们通过严格的管理来达到工作目标，但却导致群体成员没有责任感，情绪低落，逆来顺受，消极被动。放任式的领导者既不为下属提供明确的方向，也不参与他们的决策制定。这种领导方式效率最低，只达到社交目标，不能有效地完成工作任务，由于几乎没有指导和评价，会引起群体的失望和混乱，导致了工作的低质量。民主的领导者在制定决策时，与下属商讨，允许下属参加决策。这种民主的领导方式效率最高，不但能够完成工作目标，而且群体成员关系融洽，有凝聚力，工作主动性强，并有创造性。

2、领导行为四分图理论 。大量全面的领导行为理论研究来自于

20世纪40年代末期美国俄亥俄州立大学。该研究工作在斯托格迪尔（Stogdill）教授的指导下所进行的，研究的目标是确定领导行为在实现群体和组织目标过程中的重要性，采用的方法主要是问卷调查，让下属来描述领导者的行为，研究者们收集了大量的有关对领导行为描述的数据资料，开始时列出了1800个因素，后来减少到150个。通过逐步筛选、归并，最后归纳为两个独立的维度：结构维度和关怀维度。

其一，结构维度(Initiating structure)指的是领导者更愿意界定和建构自己与下属的角色差异，强调组织的需要，以达成目标。领导者的主要工作就是抓组织，即为职工提供组织结构方面的条件使之做出令人满意的成绩，包括组织设计、制定计划和程序、明确职责和关系、建立信息通道、安排并确定工作日程、强调工作的最后期限等。

其二，关怀维度(Consideration)指的是领导者尊重和关心下属的观点与情感，更愿意同下属建立相互信任的工作关系，其工作主要以人际关系为中心，关心人，尊重下级意见，注重职工需要。高关怀维度的领导者帮助下属解决个人问题，友善且平易近人，公平对待每一个下属，关心下属的生活、健康、地位和满意度。

其三，四分图理论。按照两个维度的内容，研究者们设计了领导行为描述问卷(Leader behavior description question，LBDQ)，要求下属说出他们对组织、形势、团体的特点、团体工作成绩的衡量、各种情况下有效的领导行为等问题的看法。最后他们把领导行为分为四种类型：高关怀，低结构；高关怀，高结构；低关怀，低结构；低关怀，高结构。其中所谓“高关怀”即指领导者高度关怀尊重下属，建立高度信任的人际关系；所谓“高结构”即是指领导者高度关注界定和建构自己与下属的角色，高度强调组织的需要。

俄亥俄州立大学研究小组的研究结果表明，不同的领导方式对工作效率和职工情绪有直接的影响。他们发现高结构低关怀的领导方式容易造成领导和下属的对立情绪，下属的满意度低，缺勤率高且流动性大，工作效率较低。

俄亥俄州立大学的这项研究工作具有重要的意义，他们发现了领导行为的两个最基本的考察维度，他们所提出的四种领导风格也为以后的许多类似研究奠定了基础，后来许多领导理论如利克特（Likert）的领导系统模式理论、布莱克(Blake)和默顿(Mouton)的管理方格理论、坦南鲍姆(Tannenbaum)等的领导连续统一体理论、PM 领导模型等，就是以此为基础而发展起来的。

其四，管理方格理论。1964年，美国德克萨斯州立大学心理学教授罗伯特、布莱克和简、默顿在领导行为两维度的基础上，将每一维度再细分为9等，用坐标线画出，得出81种方格组合。在管理方格图中，共有五种典型的领导方式：

“1.1型领导”——虚弱型管理。1.1型领导者最大的特征是身在其位，不谋其事，对下属和工作都漠不关心，放任自流。这是最低能的领导方式，也是很少见的极端情况。但这种领导者能够胜任日常单调、重复而没有挑战性的工作。在激烈的竞争环境中，这样的领导方式必然导致失败。

“1.9型领导”——俱乐部型管理。这种类型的领导者最大的特征是重视下级的态度和情感，对下级关心备至，一味迁就，做老好人，不关心工作，认为只要职工精神愉快，生产成效自然好，把对职工的关心放在第一位。这种领导的结果可能很脆弱，一旦和谐的人际关系遭到破坏，生产成效就会随之下降。

“5.5型领导”——中庸型管理。这种类型的领导者对人的关心与对生产的关心程度基本保持平衡，既不过分偏重人的因素，也不过分偏重任务，努力保持两者的和谐统一，以免顾此失彼。他们喜欢显示民主作风，不喜欢冲突，希望维持现状，只图维持一般的工作效率和士气，不能促使下属发挥创新精神，因此，从长远来看，这种类型的领导者难以在激烈的竞争中立足。

“9.1型领导”——任务型管理。这种类型的领导者的最大特征是好强和有力量，控制他人的欲望特别强烈，只注重任务的完成，强调生

产和效率，不注重人的因素，把职工看成是机器。对他们来说，任务是第一位的，成功是最重要的。他们常常独断专行，喜欢监督别人，喜欢使用能力强的人，常常发怒，尤其在失败的时候。这种领导方式把人的因素的影响降到最低，在竞争激烈的有限时间内，可能效果显著，但长期下去，这种领导者就会疏远下属，并造成生产效率的下降。

“9.9型领导”——团队型管理。这种类型的领导者对人的关心与对工作的关心都达到了最高点。领导者诚心诚意地关心职工，把对人的关心与工作任务的完成和谐地统一起来，使组织的目标和个人的需要最完美、最有效地结合起来，使下属了解组织目标，关心工作成果，进而形成休戚与共、士气旺盛的团队，并能出色地完成任务。这种领导方式既可以增加组织的竞争能力，改善各单位、各部门之间的关系，也可以增进职工间的相互理解与合作，促进职工的创造力，发扬团队精神，增强职工的责任感。这是一种最理想的领导方式，这种方式可以在激烈的竞争中获得成功。

领导行为理论有助于增加对各种不同类型领导行为的理解，注重行为模式而非领导特质，强调了领导培训的重要性。但和领导特质理论研究一样，都属于静态层面上的研究，只注重行为而没有考虑环境因素，也仅为高度复杂的领导过程提供了一个简单的视野，只考察了领导过程的强化因素，因此，其指导意义也是有限的。

（四）领导权变理论。

由于领导特质理论和行为理论都没有从根本上解决领导的有效性问题，人们开始重视情境因素对领导活动的影响，并在此基础上逐渐形成了领导权变理论。领导权变理论所关注的是领导者与被领导者的行为与环境的相互影响，尤其关注不同的领导方式与各种环境之间的适应性。该理论认为，在领导活动中并不存在着一种普遍适用的“最好的”或“不好的”领导方式，任何领导类型都可能是有效的，也可能是无效的，关键看它与环境是否适应。领导是一个动态过程，而且领导方

式应随着下属的特点和情境的变化而变化，这样才能获得较高的领导绩效。领导绩效取决于领导者、被领导者、环境三因素之间相互作用的结果。领导权变理论的代表性研究主要有：菲德勒的领导权变模型、赫塞和布兰查德的情境理论；豪斯的路径—目标理论、弗鲁姆和耶顿的领导参与模型等。

1、菲德勒权变模型。菲德勒自1951年起，经过十多年的调查研究，提出了领导权变模型理论。他的权变模型是领导科学上最早的也是迄今为止最好的研究方法。其权变模型的基本前提是：领导绩效是领导方式和领导情景相互作用的产物。如果领导方式与情景相容，那么这种领导就是有效的；如果领导方式不能满足领导情景的需要，那么，这种领导将失去有效性。领导者必须是一位具有适应能力的人。

首先，确认领导风格。菲德勒对1200个群体进行了广泛调查，他设计了一个“最不愿与之共事者（Least Preferred Co-worker，LPC）问卷”。让领导者在所有过去与现在的同事中选取他认为不受欢迎、最难合作的人，以一套截然相反的形容词来描述他们，然后根据程度高低选取相应的得分。通过调查表的得分高低来衡量领导的个性，从而确定领导风格。问卷以等级记分，最后累加得分（LPC）高的人，是关系导向型的，是一位宽容且关心人的领导，他们主要以人际关系为目标来激励自己，通过与其他人建立良好的人际关系来实现自我。在LPC上得分低的人则是任务导向型的，是一位对人苛刻、以工作为中心的人。他们主要依靠任务和成就来激发自己的动机，凭借完成任务的好坏来实现自我。

其次，分析情境因素。菲德勒认为决定领导绩效高低的情境因素有3个：领导者与被领导者的关系；任务结构；领导者的职位权力。(1)领导者与被领导者的关系。菲德勒认为这个因素是最重要的，因为职位权力和任务结构大多可以置于组织的控制之下，但是领导者与被领导者的关系不易控制，如果处理不好，可能影响下级对领导者的信任和爱戴。领导者和成员之间良好的人际关系意味着他们具有一种团

队精神，相互支持，凝聚力强。(2)任务结构。它是指工作任务的明确程度和人们对这些任务的负责程度。当下属成员对所承担任务的性质、目的、方法和绩效标准清晰明确时，领导者对工作质量较易控制。含义模糊不清的任务会带来一种不确定性，从而降低领导者对情境的控制度。(3)职位权力。这是指领导者所拥有的对下属的雇用、解雇、报酬和奖惩等正式的与领导者职位相关联的权力以及领导者从上级和整个组织各个方面取得的支持程度。职位权力是由领导者对其下属的实有权力。当领导者拥有一定明确的正式的职位权力时，则更容易使群体成员遵从他的领导。拥有较多正式权力的领导者比那些权力少的人感觉更容易控制执行。根据这三个权变因素可以评估环境是否对领导者有利。菲德勒指出，领导者与下属关系越好，任务结构化程度越高，职位权力越大，领导者拥有的控制力和影响力也越高，环境对领导者越有利；反之，环境对领导者则不利。这3项权变因素组合起来，可以得到8种不同的情境和类型，每个领导者可以从中找到自己的位置。

最后，进行领导与情境的匹配。菲德勒把8种情境的每一种与3项权变因素分别组合起来，进行各种匹配。他认为，在领导职位权力不足、任务结构不明确、领导与下属的关系恶劣的情境因素下，任务导向型的领导者将是最有成效的。在职位权力很高、任务结构明确、领导者与其成员关系良好等情境因素下，任务导向型的领导者也是最有成效的。但当情况在中等有利时，关系导向型的领导是最有成效的。总之，在情境因素最好或最差的条件下，应选择任务导向型的领导方式，反之，则应选择关系导向型的领导方式。

菲德勒领导权变模型的应用非常广泛。菲德勒认为，个体的领导风格是稳定不变的，个体的LPC分数决定了他最适合于何种情境条件，因此，提高领导有效性的途径只有两条：第一条是替换领导者以适应情境。如果领导者不能适应他所在的领导情境，那么只能用另外一个领导者来替换他。第二条是改变情境以适应领导者，重新建构任

务结构和领导职位权力，使环境符合领导者的风格。

2、赫塞和布兰查德的情境领导理论。保罗、赫塞和肯尼斯、布兰查德在1981年提出了情境领导理论（SLT），受到了广大领导者的推崇，并被作为培训下属的主要手段和方式。情境理论与菲德勒权变理论的不同点在于它把研究的重点放在被领导者身上，重视下属的作用。认为恰当的领导方式必须根据下属的成熟度来确定，因为领导是通过被领导者起作用的，领导权力从某种意义上说来自被领导者，如果被领导者不认同、不接受领导者，无论领导者的观点多么正确，行动计划多么周密，都只能是领导者自己的事，难以变成现实，因此就没有什么绩效可谈。领导方式的选择应根据被领导者的成熟度而定。成熟度包括工作成熟度和心理成熟度两方面，两个不同方面成熟度的高低结合形成了四种类型的成熟度构型，领导方式应随着被领导者成熟度的变化而变化。如下表所示：

（五）领导理论发展—替代理论和自我领导理论

领导理论经过半个多世纪的演变，从特质理论、行为理论到权变理论，都在试图和揭示有效领导背后的真正原因。但从整体来说，仍然没有找到和揭示出真正的原因，这些研究都存在着不少的局限性，人们仍然在进行着不懈的探索。20世纪80年代以来，社会结构发生巨大变化，社会成员受教育的程度普遍提高，科学技术尤其是信息技术突飞猛进，并在领导过程中发挥重大的作用。传统的官僚体制模式和领导方式受到挑战，人们积极寻找新的组织形式和领导方式，不断探索新的领导理论和方法。尤其是20世纪90年代以来，人类进入了全球化、信息化的时代，经济全球化、政治民主化、社会、信息网络化，时代在呼唤着新型的领导，迫切需要领导理论的创新与发展。为回应时代的呼唤和社会的挑战，人们经过在实践活动和理论研究中提出和产生了很多的新理论、新观点。如领导替代理论、交易型领导理论、改造型领导理论、领导激励理论、自我领导和超级领导理论等等，下面我们仅简要介绍一下自我领导和超级领导理论。

所谓“自我领导”，顾名思义，就是自己领导自己，即领导者的主要任务和职责就是采用各种方式方法把被领导者培养和造就成为领导者，使他们具有高度的责任感和自我控制能力，自觉努力地工作，使被领导者由过去的“要我做”变为“我要做”。所谓“超级领导”是领导者带领下属领导他们自己。超级领导适用于那些有责任领导他人的管理者。

自我领导和超级领导有着内在联系。理解自我领导是理解超级领导的关键一步，因为对下属的所有控制最终要靠下属的自我影响起作用。无论控制从何而来，其效果仍然依赖于这些控制在多大程度上能被下属认同和内化。

自我领导有两类策略。第一类是注重有效的行为和行动，即以行为为中心的策略，对下属领导自己完成一些困难但又必须完成的任务十分有帮助，包括自定目标、自我提示、自我检查、自我排练。自我排练即在完成一项重要任务之前进行周密的安排和训练，自行实施奖励和惩罚措施。第二类是注重有效的思想和情感，即以认知为中心的策略。认知策略主要是关于下属如何建构自己建设性的管理思维模式，然后通过它影响行为。这种策略分为两个部分：一部分是考察如何利用来自任务本身的快乐和自然回报，以形成具有建设性的思想与感受；另一部分则通过信念、自我暗示和想像等方法形成建设性思维。

[第一章第三节详案：-现代西方的领导理论]

第一章第三节详案：现代西方的领导理论 =========================================================== 一、现代西方领导理论研究的基本概况 现代西方领导科学的研究可以追溯到19 世纪的资产阶级产业革命时期，迄今为止，有一百余年的历史。 研究人员运用各种科学方法，对领导科学的基本内容进行了全方位多角度的探索和研究，其基本情况如下：1．一个研究的基本宗旨 现代西方领导理论的研究不论有多少流派，有多少观点，经历了多少不同的发展阶段，但不论其理论 的差异有多大，但都有一个共同点，即其研究的基本宗旨就是一个：通过辨识影响领导有效性的各种因素， 寻求提高领导绩效的有效途径和方法。几乎所有的研究都围绕着这样一个目的而展开，无论是领导的特质 理论、行为理论，还是领导的权变理论、价值理论，都概莫能外。围绕着这样一个核心和宗旨，研究者不 断探索制约领导有效性的各种因素，从领导的素质特征到领导的行为模式，从领导活动与环境的互动到领 导的价值取向等，拓展了领导科学研究的领域和范围，在领导科学研究的广度和深度上取得了前所未有的 成就，在领导科学研究的方法上也不断创新，使领导科学的研究成为一个世界性的热点问题。 2．两大研究领域 西方领导科学的研究从诞生起就主要集中在两大领域：企业领导理论研究领域和政府行政领导理论研 究领域。其中，企业领导理论的研究得到更多的重视，所取得的成果也最为丰富，也最引人注目。如：世 界管理学大师德鲁克的《管理实践》、《有效的管理者》等，K．布兰查德和S．约翰逊的《一分钟经理》、约翰．科特的《总经理》、《领导变革》、《变革的力量》、《现代领导的艺术》等，彼得．圣吉的《第 五项修炼》等。在政府领导方面的研究成果相对就少一点，如塔克的《政治领导》，尼克松的《领导者》， 詹姆斯．麦格雷戈．伯恩斯的《领袖论》等。这种状况与西方社会实际的生活特征是一致的。西方社会企 业高度发达，无论在数量上，还是在影响上、规模上，都占绝对优势，并且，企业的生存竞争非常激烈， 这迫使企业不断提高技术水平，不断改进管理方式，不断创新领导模式，这推动了企业领导科学的深入发 展。西方一般领导理论主要来源于企业的领导研究成果，然后在此基础上促进政府的领导改革，推动政府 行政领导科学的发展。企业的领导活动与政府的行政领导活动有着许多共通的地方，在市场经济条件下更 是如此，如企业要决定未来的发展方向，确定战略发展计划，政府也要为国家确定社会的发展方向，决定 社会的发展战略；企业要为顾客提供优质价廉的产品和服务，政府也要为社会提供公共产品和服务；企业 要关注效率，政府也要注重效率，等等。因此，在西方的政府行政改革中经常借鉴企业领导的一些理论和 方法。如当前西方比较盛行的“政府再造”活动，就是运用企业的领导方法和精神来改造政府，提高政府 的效率，改善政府形象。但是，毕竟两者属于不同的领域，在领导的本质、领导的原则等方面存在着较大 的差异，不能完全等同与互相照搬照抄，只能借鉴和改造。 3．两种研究范式 西方尤其是美国领导理论的研究，主要有两种研究范式：一是从研究领导者（Leader）的角度入手来 研究领导理论（Leadership），二是从领导活动（Lead）的角度来研究领导理论。领导科学创立的初期， 主要是从领导者的视角出发来进行研究，不仅时间长，研究者多，而且成果多，影响大。西方领导理论在 20 世纪80 年代以前基本上都是从领导主体的角度来研究领导素质、领导作用、领导方法的。尽管研究者 也离不开领导活动，但研究的重点在于领导者的能力和素质、领导权力和权威、领导方法和艺术等，这些

西方现代管理思想的解析化-PDF

西方现代管理思想的解析化 ——节选自《管理思想史——西方管理思想的溯源及其历史演进》（陈继华著，企业管理出版社，2020.2.） 一、“解析化”的历史背景 “二战”以后，世界进入了一个相对缓和的新时代，欧美各国都把注意力转移到了经济建设上。科技与生产迅速增长，社会经济发展出现了许多新的变化。企业规模越来越大，生产社会化程度日益加深，国际化进程进一步提速。原子能、计算机、空间技术的重大突破和运用、工人受教育程度的普遍提高、自然科学对管理过程的深度渗透等等带来的冲击，给管理工作提出了许多新问题。经济增长和企业繁荣迫切需要相关理论的指导。 另一方面：伴随着各领域学者对管理理论的兴趣极大地增长，如社会学家、经济学家、生物学家、计量学家、政治学家、物理学家、数学家等，都纷纷投入到管理理论研究的热潮之中。他们为了各种目的而标新立异,分别从不同角度用不同方法来研究管理问题，各种学术论著像雨后春笋般地涌现，呈现出“异彩纷呈、繁荣茂盛”的景象。管理理论研究开始朝着解析化、精细化方向前所未有地迅速发展。美国管理学者哈罗德·孔茨(1908~1984)在《管理理论的丛林》（1961）与《再论管理理论的丛林》（1980）两部著作中，对20世纪60年代初至70年代末的各种流行学说加以分类，先后概括出六家和十一家学派。他形象地把这一时期特有的这一理论研究现象称之为“管理理论的丛林”。孔茨认为，由于研究条件、掌握材料、观察角度及研究方法各有不同，必然形成不同的管理研究思路。“丛林”中的每一种理论都是对管理某个侧面的强调，看起来都拥有其不可替代的合理性。 细心梳理这一时期的诸多管理思想流派，如以其对管理活动中的人性认知及其提出的对策来划分的话，我们还是可以将其大致分成以下几个类别的。 二、社会系统学派与决策理论学派 从学术逻辑看，社会系统学派的巴纳德作为这一时期的代表人物，他的思想与稍后的决策理论学派的西蒙关系更为密切。日本管理学者占部都美曾经说过：“巴纳德是现代管理论①的生父，西蒙是巴纳德的直接继承人。所以，现代管理论又称为巴纳德－西蒙理论。其影响广泛而深远，为今天的经营管理理论打下了根基。”② 出于对人性本质的不同理解, 巴纳德另辟蹊径,从人的自由意志及其实现机制出发构建了他的社会系统学派。该学派的人性假设的基础是其自谓的“完整人”,即认为人既是自由的人(其行为的感性、主观、个性方面),又是在特定组织中扮演角色的人(其行为的理性、客观、非个性化的方面)。也就是认为：人是理性的又是非理性的。巴纳德将两种彼此相反的人性侧面结为一体,并当作自己理论的基石,在管理学中首次正面显示了人性的矛盾性结构。 社会系统理论实际上就是以此“人性的矛盾性结构”为基点，围绕着“协作系统”和“决策”两个中心概念展开的。巴纳德将组织看作是由两个以上的个人有意识协调活动和效力的“协作系统”，其中最关键的因素是经理人员。作为一个“协作系统”，必须具备三个要素：共同的目标、协作的意愿、成员间的信息沟通。而经理人员是组织成员协作活动相互联系的中心。他的基本任务是：确定组织目标；保证其成员进行充分协作；建立整个组织的信息系统并保持其畅通。巴纳德从最简单的人类协作入手，揭示了组织的本质及其 ①这里所谓的现代管理论是指从20世纪60年代起到70年代末“组织文化”理论兴起以前这一时期的西方管理理论。即“管理理论的丛林”阶段。——作者注 ②(日)占部都美.《现代管理论》.新华出版社.1984年11 月

倪世雄《当代西方国际关系理论》(第2版)笔记和典型题详解-冷战后国际关系理论的新发展(Ⅰ)【圣才出品

第八章冷战后国际关系理论的新发展（Ⅰ） 8.1复习笔记 【知识框架】 【重点难点归纳】 考点一：软权力论（见表8-1）★★★ 表8-1软权力论

考点二：地缘经济学★★★ 1．经济/生态政治学（见表8-2） 表8-2经济/生态政治学

2．地缘经济学概论（见表8-3） 表8-3地缘经济学概论

3．由地缘经济学引起的思考 （1）冷战后的国际关系斗争将主要是经济方面的斗争，虽然这场斗争主要表现为跨国公司、企业和个人在国际经济上的斗争，但其实质是国家间、政府间、政策水平间的较量。 （2）冷战后国际经济斗争的目标再不是争夺领土，而是抢夺在世界经济中的主导地位，这种争夺国际经济主导地位成功的希望则是在高科技领域。这里最关键的因素是人的因素。 （3）在现在的国际关系中，企业和大公司承担了过去主权国家前台角色的相当部分。现在的国际关系，再不纯粹表现为国家和国家之间的关系，而经常表现为跨国公司和跨国公司、企业和企业、跨国公司和企业、跨国公司和国家，甚至个人和国家之间的关系。 （4）地缘经济学家指出，经济的发展，国际贸易的不断增长，并不意味着国际合作自然会加强，国际市场将越来越开放。 在今天的战争中，武装斗争再不是进行战争的唯一方式。在经济利益、政治斗争和战争三者的关系上，过去的公式是：经济利益——政治斗争——战争（武装斗争）；今天的公式可以在一定程度上描绘为：经济利益——战争（非武装斗争）。 考点三：两枝世界政治论★★★ 1．“后国际政治”观和“分合论”世界观（见表8-4） 表8-4“后国际政治”观和“分合论”世界观

2．现实主义、自由主义和分合论（见表8-5） 表8-5现实主义、自由主义和分合论对照表 3．两枝世界政治概述（见表8-6） 表8-6两枝世界政治概述

0导论：当代西方文艺理论概观

001当代西方文艺理论的两大主潮是什么？ （1）人本主义与科学主义是当代西方文艺理论的两大主潮。 （2）关于人本主义 ①所谓人本主义，就是以人为本的哲学理论。 ②其根本特点是把人当作哲学研究的核心、出发点和归宿，通过对人本身的研究来探寻世界的本质及其他哲学问题。 ③主要代表有象征主义诗论、表现主义文论、精神分析学文论、直觉主义文论、现象学和存在主义文论、解释学和接受理论等。 ④意义：开辟了以往文艺理论研究未涉及的新领域，并对后世文艺理论有深远的影响。（3）关于科学主义 ①所谓科学主义，是以自然科学的眼光、原则和方法来研究世界的哲学理论。 ②其思想基础在本世纪主要是主观经验主义和逻辑实证主义。 ③主要代表有俄国形式主义、布拉格学派、英美语义学和新批评文论、结构主义文论、符号学文论、叙事学文论以及解构主义等。 ④反对人本主义的口号旗帜鲜明，甚至完全割裂了文学作品与作者、社会、读者的关联，但对文本研究的规范性、客观性和科学性作出了巨大贡献。 （4）还有一些理论是无法完全归入这两大主潮的，如原型批评、西方马克思主义文论，以及70年代后兴起的后现代主义等。 （5）此外，当代西方文艺理论发展到20世纪后半叶出现了诸多文论流派，逐渐走向多元化、非中心的发展形势。 002当代西方文艺理论研究重点的两次转移是什么？ （1）当代西方文艺理论的研究重点发生了两次转移： 第一次是从对作者的研究转移到对作品的文本分析上来； 第二次是从对作品文本的分析转移到对读者接受的分析上来。 （2）从作家到作品 ①开始时间：从20世纪二三十年代起。 ②这完全割裂了作者所处的文化社会背景与作品之间的关系，完全割裂了读者的阅读接受对作品的阐释塑造与再创造作用。 ③主要代表流派是俄国形式主义、语义学和新批评到结构主义这一线索脉络。 （3）从作品到读者 ①开始时间：从20世纪三四十年代起。 ②这标志着当代西方文艺理论研究重点的第二次转移，直至解构主义这一转移达到了顶峰。（4）当时还存在非主流研究： 一是创作发生论，讨论的主题是作家为何要进行文学创作。主要代表如科林伍德的巫术说、

西方现代管理思想对中国当代管理启示(精)

西方现代管理思想对中国当代管理启示 第二次世界大战以后,伴随着西方社会的战后复兴和生产力的高速发展,管理教育和管理研究的高速发展,西方管理思想进入到了一个新的时期即现代管理理论时期。这一时期内,西方管理思想学术界所呈现的最大特点就是学派林立,百家争鸣。管理过程学派,社会系统学派,决策理论学派,系统管理学派,权变理论学派,经验主义学派,经理角色学派,管理科学学派等等无数的管理理论学派都在这一时期内崭露头角。西方现代管理理论是西方近代所有管理理论的综合,是一个知识体系,也是一个学科群。纵观各个管理学派,其各有所长,智慧闪烁。然而回过头来,众所周知,我国的管理理论还处于一个以学习为主的阶段,我们甚至还没有一个自创的管理理论体系。这样,集西方古今管理理论思想大成的西方现代管理理论就是非常值得我们借鉴的,并且能够给予我国当代管理以许多启示的。向西方现代管理理论学习,取其糟粕,取其精华,是建立我们自创的管理理论体系的一个很好的手段,也是我国当代管理学者的重要任务。 西方现代管理理论时期内,虽然学派繁杂,但经过思考分析,不难寻求其共性,可以概括如下: 1.强调系统化。就是运用系统思想和系统分析方法来指导管理的实践活动。 2.重视人的因素。在一定的环境条件下,尽最大的可能满足人们需要,以保证组织中 全体成员其心协力地未完成组织目标而自觉作出贡献。 3.更视“非正式组织”的作用,即注意“非正式组织”在正式组织中的作用, 就是在不违背组织原则的前提下,发挥非正式群体在组织中的积极作用,从 而有助于组织目标的实现 4.广泛地运用先进的管理理论与方法。随着社会的发展,科学技术水平的迅速

提高,先进的科学技术和方法在管理中的应用越来越重要。所以,各级主管 人员必须利用现代的科学技术与方法,促进管理水平的提高。 5.加强信息工作。必须利用现代技术,建亿信息系统,以便有效、及时、准确 地传递信息和使用信息,促进管理的现代化。 6.把“效率”和“效果”结合起来。要把效率和效果有机地结合起来,从而使 管理的目的体现在效率和效果之中,也即通常所说的绩效。 7.重视理论联系实际。重视管理学在理论上的研究和发展,进行管理实践,并 善于把实践归纳总结,找出规律性的东西,并在实践中创造出新的方法,形 成新的理论,促进管理学的发展。 8.强调“预见”能力。社会是迅速发展的,客观环境在不断变化,这就要求人 们运用科学的方法进行预测,进行前馈控制,从而保证管理活动的顺利进行。 9.强调不断创新。要积极改革,不断创新。管理意味着创新,就是在保证“惯 性运行”的状态下,不满足现状,利用一切可能的机会进行变革,从而使组 织更加适应社会条件的变化。 如果将以上几点共性再加以概括的话,西方现代管理理论所强调的就是科学,系统,权变。结合我国管理实际考虑,我国现今的管理形式还停留在较为原始的阶段,管理者的决策大多缺乏远见并有失科学,对于企业和组织的成员管理者所使用的还多为简单的压力式鞭策与物质激励相结合的方法,缺乏人性化,对于管理理论的应用较为单一,都是我国现阶段管理的缺陷。西方现代管理思想的精华即科学,系统,权变教会我们:

现代西方的领导理论

第一章第三节详案：现代西方的领导理论 一、现代西方领导理论研究的基本概况 现代西方领导科学的研究可以追溯到19 世纪的资产阶级产业革命时期，迄今为止，有一百余年的历史。研究人员运用各种科学方法，对领导科学的基本内容进行了全方位多角度的探索和研究，其基本情况如下：1．一个研究的基本宗旨现代西方领导理论的研究不论有多少流派，有多少观点，经历了多少不同的发展阶段，但不论其理论的差异有多大，但都有一个共同点，即其研究的基本宗旨就是一个：通过辨识影响领导有效性的各种因素，寻求提高领导绩效的有效途径和方法。几乎所有的研究都围绕着这样一个目的而展开，无论是领导的特质理论、行为理论，还是领导的权变理论、价值理论，都概莫能外。围绕着这样一个核心和宗旨，研究者不断探索制约领导有效性的各种因素，从领导的素质特征到领导的行为模式，从领导活动与环境的互动到领导的价值取向等，拓展了领导科学研究的领域和范围，在领导科学研究的广度和深度上取得了前所未有的成就，在领导科学研究的方法上也不断创新，使领导科学的研究成为一个世界性的热点问题。 2．两大研究领域西方领导科学的研究从诞生起就主要集中在两大领域：企业领导理论研究领域和政府行政领导理论研究领域。其中，企业领导理论的研究得到更多的重视，所取得的成果也最为丰富，也最引人注目。如：世界管理学大师德鲁克的《管理实践》、《有效的管理者》等，K.布兰查德和S.约翰逊的《一分钟经理》 约翰．科特的《总经理》、《领导变革》、《变革的力量》、《现代领导的艺术》等，彼得．圣吉的《第五项修炼》等。在政府领导方面的研究成果相对就少一点，如塔克的《政治领导》，尼克松的《领导者》，詹姆斯．麦格雷戈．伯恩斯的《领袖论》等。这种状况与西方社会实际的生活特征是一致的。西方社会企业高度发达，无论在数量上，还是在影响上、规模上，都占绝对优势，并且，企业的生存竞争非常激烈，这迫使企业不断提高技术水平，不断改进管理方式，不断创新领导模式，这推动了企业领导科学的深入发展。西方一般领导理论主要来源于企业的领导研究成果，然后在此基础上促进政府的领导改革，推动政府行政领导科学的发展。企业的领导活动与政府的行政领导活动有着许多共通的地方，在市场经济条件下更是如此，如企业要决定未来的发展方向，确定战略发展计划，政府也要为国家确定社会的发展方向，决定社会的发展战略；企业要为顾客提供优质价廉的产品和服务，政府也要为社会提供公共产品和服务；企业要关注效率，政府也要注重效率，等等。因此，在西方的政府行政改革中经常借鉴企业领导的一些理论和方法。如当前西方比较盛行的“政府再造”活动，就是运用企业的领导方法和精神来改造政府，提高政府的效率，改善政府形象。但是，毕竟两者属于不同的领域，在领导的本质、领导的原则等方面存在着较大的差异，不能完全等同与互相照搬照抄，只能借鉴和改造。 3．两种研究范式 西方尤其是美国领导理论的研究，主要有两种研究范式：一是从研究领导者（Leader）的角度入手来 研究领导理论（Leadership），二是从领导活动（Lead ）的角度来研究领导理论。领导科学创立的初期，主要是从领导者的视角出发来进行研究，不仅时间长，研究者多，而且成果多，影响大。西方领导理论在20 世纪80年代以前基本上都是从领导主体的角度来研究领导素质、领导作用、领导方法的。尽管研究者也离不开领导活动，但研究的重点在于领导者的能力和素质、领导权力和权威、领导方法和艺术等，这些内容不仅构成了领导理论的传统内容，而且成为领导理论不断创新的生长点。近20 多年来，这种情况有所改变，不少学者从领导活动的角度来研究领导理论。尤

当代西方文艺理论考研笔记_(1)

《当代西方文艺理论》考研笔记 （笔记根据华东师范大学《当代西方文艺理论》听课记录整理）（参考书目：《当代西方文艺理论》朱立元主编，华东师范大学出版社） 0．导论：当代西方文艺理论概观 1．（识记）当代西方哲学思潮大体上分为：人本主义、科学主义两大思潮。 （1）人本主义文论的主要理论派别： ①象征主义（瓦莱里）、②表现主义（克罗齐）、③精神分析学文论（弗洛伊德）、④现象学和存在主义（萨特）、⑤ 20世纪西方马克思主义文论。 （2）科学主义文论的主要理论派别： ①形式主义（俄国）、②新批评派文论（英美）、③结构主义文论（索绪尔） 2．当代西方文论研究重点上发生了两次重要的历史性转移： （1）从重点研究作家转移到重点研究作品文本。 （2）从重点研究文本转移到重点研究读者和接受。 3．（领会）当代西方文论最重要的特征是出现了两个转向：非理性转向、语言论转向。（1）非理性转向：这主要是就人本主义文论而言。强调人的情感比理性更重要。 （2）语言论转向：这主要是就科学主义文论而言。是西方哲学史上第二次大的转向。 1．象征主义与意象派诗论 1．前象征主义主要是指：19世纪后半叶产生于法国的诗歌流派。 代表人物是：波德莱尔、魏尔兰、兰波和马拉美。 波德莱尔的十四行诗《应和》首次提出著名的象征主义“应和”论。2．后象征主义代表：瓦莱里以音乐化为核心的象征主义诗论。 象征主义的界定：音乐化 3．（领会）瓦莱里“音乐化”论的要点： （1）音乐化指：和谐的整体感觉效果：诗要讲求音乐之美，不仅指节奏感、旋律性，而且要具有音乐那样的协调性、严密性和整体性，要用音乐语言来思维。 例：艾略特的《荒原》即借用交响乐的程式来组织全诗，给人一种和谐的整体感觉： 第一章：《死者葬仪》母题：（无水――死亡）（正题） 第二章：《对弈》反母题：（欲――虽死犹生） 第三章：《火诫》变异母题：（火――求救）（火象征：太阳、光明、净化） 第四章：《水里的死亡》重复母题：（水太多――死）（反题） 第五章：《雷霆的活》反重复母题：（天降净水――得救的可能）（合题）（2）音乐化还指：诗情世界同梦幻世界内在的联系： ①诗的世界与梦幻世界相似，外在事物的意象与主体的感觉、心情完全和谐、共鸣、交融为一体。 ②我们所熟悉的有生命的东西，好像都配上了音乐；他们互相协调形成了一种好像完全适应我们的感觉的共鸣关系。 （3）音乐化还包括：诗的语言的音乐化：诗应做到音韵谐美、节奏合拍，并符合理性和审美的要求，如格律的要求。 4．庞德的“意象”定义: （庞德的意象主义诗论超出了西方的传统，接受了许多东方的审美原则，他编译了李白

现代西方领导理论

第四章 现代西方领导理论 第一节 现代西方领导理论研究的基本概况 现代西方领导科学的研究可以追溯到19世纪的资产阶级产业革命时期，迄今为止，有一百余年的历史。研究人员运用各种科学方法，对领导科学的基本内容进行了全方位多角度的探索和研究，其基本情况如下： 一、研究的基本宗旨 现代西方领导理论的研究不论有多少流派，有多少观点，经历了多少不同的发展阶段，不论其理论的差异有多大，但都有一个共同点，即其研究的基本宗旨就是一个：通过辨识影响领导有效性的各种因素，寻求提高领导绩效的有效途径和方法。 几乎所有的研究都围绕着这样一个目的而展开，无论是领导的特质理论、行为理论，还是领导的权变理论、价值理论，都概莫能外。围绕着这样一个核心和宗旨，研究者不断探索制约领导有效性的各种因素，从领导的素质特征到领导的行为模式，从领导活动与环境的互动到领导的价值取向等，拓展了领导科学研究的领域和范围，在领导科学研究的广度和深度上取得了前所未有的成就，在领导科学研究的方法上也不断创新，使领导科学的研究成为一个世界性的热点问题。 二、两大研究领域 西方领导科学的研究从诞生起就主要集中在两大领域： 1、企业领导研究领域。企业领导理论的研究得到更多的重视，所取得的成果也最为丰富，也最引人注目。如：世界管理学大师德鲁克的《管理实践》、《有效的管理者》等;科特的《总经理》、《领导变革》、《变革的力量》、《现代领导的艺术》等。 2、政府行政领导研究领域。在政府领导方面的研究成果相对就少一点，如塔克的《政治领导》，尼克松的《领导者》，伯恩斯的《领袖论》等。 这种状况与西方社会实际的生活特征是一致的。西方社会企业高

西方管理理论复习知识要点梳理

西方管理理论复习知识要点梳理 1.Manager：Someone who works with and through other people by coordinating and integrating their work activities in order to accomplish organizational goals. 2.Classifying Managers：①First-line Managers—Are at the lowest level of management and manage the work of non-managerial employees.②Middle Managers—Manage the work of first-line managers.③Top Managers ：re responsible for making organization-wide decisions and establishing plans and goals that affect the entire organization. 3.Managerial Concerns：①Efficiency-“Doing things right”Getting the most output for the least inputs；②Effectiveness-“Doing the right things”Attaining organizational goals. 4.Management Four Functions：page 9；Management Roles：page 10；Management Skills：page 12. https://www.docsj.com/doc/155006884.html,anization：A deliberate arrangement of people to accomplish some specific purpose Common Characteristics of Organizations：①Have a distinct purpose；②Composed of people；③Have a deliberate structure. 6.Why Study Management：①The universality of management；②The reality of work； ③Rewards and challenges of being a manager. Rewards and Challenges of Being A Manager：page19. 7.Fredrick Winslow Taylor：The “father”of scientific management；Published Principles of Scientific Management (1911)；The theory of scientific management Using scientific methods to define the “one best way”for a job to be done:①Putting the right person on the job with the correct tools and equipment.②Having a standardized method of doing the job.③Providing an economic incentive to the worker. 8.Taylor’s Five Principles of Management：①Develop a science for each element of an individual’s work, which will replace the old rule-of-thumb method.②Scientifically select and then train, teach, and develop the worker.③Heartily cooperate with the workers so as to ensure that all work is done in accordance with the principles of the science that has been developed.④Divide work and responsibility almost equally between management and workers.⑤Management takes over all work for which it is better fitted than the workers. 9.Frank and Lillian Gilbreth：①Focused on increasing worker productivity through the reduction of wasted motion；②Developed the microchronometer to time worker motions

2015级《西方管理理论》作业参考答案-(1)

《西方管理理论》作业题参考答案 第一专题 1、西方管理理论产生与发展的四个阶段是什么？ 答：西方管理理论的产生与发展经历了四个阶段：孕育产生阶段、古典管理理论阶段、行为科学阶段、现代管理理论阶段。 2、西方管理理论从孕育产生到现代管理的四个阶段中，经历了哪几个演变过程？（绪论P16） 答：综合分析西方管理理论从孕育产生到现代管理的四个阶段，从规律性和总的发展趋势来说，大致经历了以下几个演变过程： ⑴从总结企业的具体实践，到阐述一般原理的演变过程 ⑵从“经济人”的假设，到“社会人”、“决策人”、“复杂人”假设的演变过程 ⑶从把管理组织看作是封闭系统，到把它们看作是开放系统导演变过程 ⑷以定性分析为主，到把定性、定量分析方法结合使用的演变过程 ⑸学派分化、百家争鸣，向兼收并蓄、相互综合的演变过程 3、西方管理理论在发展阶段中发生了哪三次重大的变化？（绪论P15） 答：西方管理理论在四个阶段中，发生了三次重大的理论变革，这也意味着西方资本主义国家在经历三次大的技术革命的过程中，也进行了三次大的管理革命。 ⑴第一次管理理论的变革，也即第一次管理革命，就是泰罗科学理论即“泰罗制”的产生，它标志着管理科学的正式产生，也标志着资本主义国家由经验管理转向了科学管理。 ⑵第二次管理理论的变革，也即第二次管理革命，就是行为科学的产生，在人的假设理论方面发生了重大变化。 ⑶第三次管理理论的变革，也即第三次管理革命，就是第二次世界大战以后现代管理理论的产生。 4、现代管理理论阶段具有什么特征？（绪论P6） 答：⑴在这一时期的管理理论研究中，充分运用了现代自然科学和社会科学的研究成果，如系统论、控制论、信息论等，使管理思想，管理观念进一步现代化。 ⑵电子计算机、现代通信设备等高科技成果广泛运用于管理中，使管理方法、管理手段进一步现代化。 ⑶管理理论向综合和“软化”发展，使管理决策和管理组织进一步现代化。 第二专题 1、简述科学管理理论的主要管理措施和内容。 答；答案教学指导第8页。或者教材9页如下： 泰罗针对当时美国企业所存在问题，提出了许多管理措施和管理方法，其中主要有： ⑴定额管理 实行定额管理是企业科学管理的首要措施，内容有：提出企业要设立一个专门制定定额的部门或机构；通过各种试验和测量，进行劳动动作研究和工作研究，确定工人“合理的日工作量”，即劳动定额；根据定额完成情况，实行差别计件工资制，使工人的贡献大小与工资高低紧密挂钩。 ⑵差别计件工资制 设立专门的制定定额部门，通过计件研究、工时研究，进行科学的测量和计算，制定合理的劳动定额和恰当的工资率，即对同一工作设两个工资率，能够保质保量地完成定额者，用较高的工资率计算工资；未能保质保量地完成定额者，按较低工资率计算工资；工资付给工人

当代西方翻译理论流派评述及代表人物(详)

翻译学必读 1语文和诠释学派 二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。 2语言学派 Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。 3话语分析Discourse Analysis（critical discourse analysis批评话语分析functional discourse analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论 Discourse Analysis for Interpreters翻译专业演说分析 Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析 rhetorical or discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse analysis中介话语分析 二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自M.K.Halliday（韩礼德）的系统功能语法。今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度 4目的学派 目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。其中的代表人物有，Reiss，Vermmer，Nord 等。Reiss（1971，1988，2000）强调的是文本层面的对等，主张文本的类型和翻译策略结合起来；Holz-Manttari（1984）则认为在翻译过程是一个交际、互动的过程，涉及各种各样的角色。Vermmer（2000）继承并发展了Reiss的观点。 5文化学派the Culture School Even-Zohar 在二十世纪七十年代提出将文学翻译视为文化的，文学的和历史的过程或系统。翻译研究的“文化转向”指的是更加注重从文化研究的角度进行翻译研究。其中，Lefevere （1992）逐渐从系统理论转向文化学研究，将翻译看作‘重写’的过程，审视围绕着翻译文本的意识形态冲突等课题。Simon(1996) 和一些女权主义者则重点研究文化学研究中的女性意识。后殖民主义文化学方向的代表人物是Bassnett和Trivedi (1999)，他们认为，无论在殖民化的过程中还是在被殖民的社会，翻译都十分活跃。文化学派的研究有着各自的研究任务和各自的侧重点，丰富了翻译研究的内容。 6解构学派 本雅明本人不属于解构学派，但他的著作《译者的任务》通常被看作解构学派对翻译研究的缘起和根据。本雅明率先指出，翻译不可能与原作相等，因为翻译过程已经改变了原作，况且，没有蜕变，也就不会产生‘后起的生命’。本雅明认为，译者的任务不是在目标语中复制原文，而是颠覆原语的体系，把潜藏于原文的精神内容表达出来。德里达则更进一步，在他的著作《巴别通天塔》中，翻译被看作一个不断解构和建构的过程。学界认为德里达将翻

当代西方文艺理论学习读书笔记(一)

1.当代西方文艺理论的两大主潮是什么？（1）当代西方文艺理论的两大主潮是人本主义与科学主义。 （2）所谓人本主义，就是以人为本的哲学理论。 ①其根本特点是把人当作哲学研究的核心、出发点和归宿，通过对人本身的研究来探寻世界的本质及其他哲学问题。 ②其理论的主要代表有象征主义诗论、表现主义文论、精神分析学文论、直觉主义文论、现象学和存在主义文论、西方马克思主义文论、解释学和接受理论等。 ③这些人本主义文艺理论重视主体的艺术和审美经验在审美活动中的作用，高度重视人的个性与心灵活动，尤其是注重无意识心理活动嫉妒者阅读接受等层面，开辟了以往文艺理论研究未涉及的新领域，并对后世文艺理论有深远的影响。 （3）所谓科学主义，是以自然科学的眼光、原则和方法来研究世界的哲学理论。 ①其特点是把一切人类精神文化现象认识论根源都归结为数理科学，强调研究的客观性、精确性和科学性，其思想基础在本世纪主要是主观经验主义和逻辑实证主义。 ②其理论的主要代表有俄国形式主义、布拉格学派、英美语义学和新批评文论、结构主义文论、符号学文论、叙事学文论以及解构主义等。 ③这些科学主义文艺理论较之人本主义文艺理论更清晰地呈现出一条一脉相承、前后相继的线索，尤其是反对人本主义的口号更是旗帜鲜明。在索绪尔语言学的影响下，该派文论试图找到其内部规律，揭示文学之为文学的文学性，完全割裂了文学作品与作者、社会、读者的关联，但对文本研究的规范性、客观性和科学性作出了巨大贡献。 （3）但有一些理论是无法完全归入这两大主潮的，如原型批评、西方马克思主义文论等，兼有人本主义与科学主义研究方法论的交融综合，不能单纯地归入某一阵营。 （4）此外，当代西方文艺理论发展到20世纪后半期西方文论中两大主潮交融渗透的趋势有所增强。不过，70年代之后兴起的后现代主义、后殖民主义、新历史主义、女权主义等文学理论，已无法用人本主义与科学主义这两大阵营的立场来简单地概括，。 2.当代西方文艺理论研究重点的两次转移是什么？ （1）当代西方文艺理论的研究重点发生了两次转移，第一次是从重点研究作家转移到重点研究作品文本，第二次是从重点研究作品文本转移到重点研究读者和接受。 （2）从作家到作品： ①20世纪二三十年代起，文艺理论研究重点从19世纪浪漫主义、现实主义和实证主义注重研究作家的创作天才、生平背景、心理活动对作品的影响等问题，转移到单纯聚焦作品文本文字语言的语义和结构等形式方面。 ②这完全割裂了作者所处的文化社会背景与作品之间的关系，完全割裂了读者的阅读接受对作品的阐释塑造与再创造作用。 ③但这一转移却前所未有的对文学作品的文本进行了语言结构等形式上的分析，尤其是符号学研究和叙事学研究等新角度使文学文本研究达到了空前的细致与深入程度。 ④这一转移的主要代表流派是俄国形式主义、语义学和新批评到结构主义这一线索脉络。 （3）从作品到读者： ①20世纪三四十年代起，现象学和存在主义文论开始对文学作品的读者接受问题进行关注讨论，认为读者的阅读是填补文学作品留下的空白，在这一具体化过程中参与了文学作品的再塑造。 ②到20世纪六七十年代的解释学和接受理论，文学理论的研究重点完全从作品转移到读者上来。 ③这一转移直至解构主义文论达到了顶峰。（4）当代西方文艺理论的两次转移不只是研究对象或重点的偶然转移，而且反映了文学观念的历史性、根本性变化。每一次转移都导致了对前一种研究思路和格局的总体性扬弃，从而引发了整个文学观念的全局性变革。（5）这两次转移既体现了整个文学活动中“作家创作——作品文本——读者接受”三个主要环节的逻辑顺序，也显示了20世纪西方文论历史演进的基本轨迹。 3.当代西方文艺理论最重要的两个转向是什

西方管理理论的发展历史对我们的启示

西方管理理论的发展历史对我们的启示 李雪妮10108086003 在西方管理理论的发展历史中，有两点转变特别值得我们注意，一是管理理论的人性假设基础，也就是说在管理理论所研究的管理对象是什么样的人，一是文化，包括企业文化、民族文化、潮流文化等，尤其是民族文化在西方管理理论的发展历史中所起到的关键作用。鉴于此，本文将西方管理理论对我们的启示分为两个大板块：人性假设的演变历史对我们的启示以及中西方的文化差异所启发的管理创新。 启示一：以人为本——西方管理理论中人性假设的演变及其启示人性假设是西方管理思想的发展基石和演化线索，我们可以从西方管理理论的发展历史中人性假设的演变里获得一些启示。 西方管理思想史上先后出现了六种主要的人性假设，即“工具人”、“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”和“道德人”。 1.“工具人”假设。前泰勒时代，生产的社会化程度不高，管理范围往往只限于家庭或手工业作坊。与之相适应，这一时期形成了一种基于“工具人”假设至上的管理模式，这种管理模式以主要用暴力取得绝对集权、组织结构简单、经验管理、以维护自身的权威与地位的稳定为管理的首要目标。 2.“经济人”假设。“经济人”假设起源于享乐主义哲学和劳动分工的经济理论，认为人的一切行为都是最大限度地满足自己的私利，为了争取最大的经济利益，工作动机就是为了获得经济报酬。 3.“社会人”假设。“社会人”又称社交人，是人际关系学家埃尔顿·梅奥根据霍桑实验的结果于1933年在其发表的《工业文明的人类问题》一书提出的。“社会人”假设理论认为人是有感情的社会性动物，是社会关系的产物，人不仅是经济的，还是社会的，满足人的社会需要比满足人的经济物资需要更能调动人的生产积极性。 4.“自我实现人”假设。这种人性假设是于20世纪四五十年代由美国心理学家马斯洛提出。该假设认为所谓自我实现是指人都需要发挥潜力，表现自己的才能，只有人的潜力充分发挥出来，人才会感到最大满足。 5.“复杂人”假设。随着社会的进步，在新的管理环境下，原有的管理理论

当代西方翻译理论

当代西方翻译理论 当代西方翻译研究的三大突破，两大转向 三大突破 1）20世纪50年代以来的西方翻译研究开始从一般层面上的对两种语言转换的技术问题 的研究，也即从“怎么译”的问题，深入到了对翻译行为本身的深层探究。提出了语音、语法、语义等一系列的等值问题。当代西方翻译研究中的等值论等研究，虽然有它的局限，但它对翻译所作的微观分析，无疑使人们对翻译的过程和目标，看得更加清楚了，更加透彻了。 2）当代西方的翻译研究不再局限于翻译文本本身的研究，而把目光投射到了译作的发起者、翻译文本的操作者和接受者身上。它借鉴了接受美学、读者反应等理论，跳出了对译文与原文之间一般字面上的忠实与否之类问题的考察，而注意到了译作在新的文化语境里的传播与接受，注意到了翻译作为一种跨文化的传递行为的最终目的和效果，还注意到了译者在这整个的翻译过程中所起的作用。 3）当代翻译研究的最大突破还表现在把翻译放到一个宏大的文化语境中去审视。研究者开始

关注翻译研究中语言学科以外的其他学科的因素。他们一方面认识到翻译研究作为一门独立学科的性质，另一方面又看到了翻译研究这门学科的多学科形式，注意到它不仅与语言学，而且还与文艺学、哲学甚至社会学、心理学等学科都有密不可分的关系。 但是翻译研究最终关注的当然还是文本在跨文化交际和传递中所涉及的一系列文化问题，诸如文化误读、信息增添、信息失落等。 两大转向 1）语言学派的转向 2)从文化层面来审视翻译的转向 当代西方翻译理论 语言学派理论 从20世纪50年代起，西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者，他们把翻译问题纳入到语言学的研究领域，从比较语言学、应用语言学、社会语言学、语义学、符号学、交际学等角度，提出了相对严谨的翻译理论和方法，开拓出了翻译研究的新领域，给传统的翻译研究注入了新的内容。他们是当代西方翻译史上名副其实的翻译理论家，其中最主要的代表人物有：雅 可布逊(Roman Jakobsor)尤金?奈达(Eugen A. Nida )卡特福特(J.C. Catford )彼得?纽马克(Peter Newmark) 从严格意义上而言，是这批学者对翻译问题的学术探讨，揭开了当代西方翻译史上的理 论层面。

当代西方文艺理论(DOC)

《当代西方文艺理论》笔记 （参考书目：《当代西方文艺理论》朱立元主编，华东师范大学出版社） 0．导论：当代西方文艺理论概观 1．当代西方哲学思潮大体上分为：人本主义、科学主义两大思潮。 （1）人本主义文论的主要理论派别： ①象征主义（瓦莱里） ②表现主义（克罗齐） ③精神分析学文论（弗洛伊德） ④现象学和存在主义（萨特） ⑤ 20世纪西方马克思主义文论 （2）科学主义文论的主要理论派别： ①形式主义（俄国） ②新批评派文论（英美） ③结构主义文论（索绪尔） 2．当代西方文论研究重点上发生了两次重要的历史性转移： （1）从重点研究作家转移到重点研究作品文本。 （2）从重点研究文本转移到重点研究读者和接受。 3．当代西方文论最重要的特征是出现了两个转向：非理性转向、语言论转向。 （1）非理性转向：这主要是就人本主义文论而言。强调人的情感比理性更重要。 （2）语言论转向：这主要是就科学主义文论而言。是西方哲学史上第二次大的转向。 1．象征主义与意象派诗论 1．前象征主义主要是指：19世纪后半叶产生于法国的诗歌流派。 代表人物是：波德莱尔、魏尔兰、兰波和马拉美。 波德莱尔的十四行诗《应和》首次提出著名的象征主义“应和”论。2．后象征主义代表：瓦莱里以音乐化为核心的象征主义诗论。 象征主义的界定：音乐化。 3．瓦莱里“音乐化”论的要点： （1）音乐化指：和谐的整体感觉效果：诗要讲求音乐之美，不仅指节奏感、旋律性，而且要具有音乐那样的协调性、严密性和整体性，要用音乐语言来思维。 例：艾略特的《荒原》即借用交响乐的程式来组织全诗，给人一种和谐的整体感觉：第一章：《死者葬仪》母题：（无水――死亡）（正题） 第二章：《对弈》反母题：（欲――虽死犹生） 第三章：《火诫》变异母题：（火――求救）（火象征：太阳、光明、净化） 第四章：《水里的死亡》重复母题：（水太多――死）（反题） 第五章：《雷霆的活》反重复母题：（天降净水――得救的可能）（合题）