中西政党制度的差异性比较

中西政党制度的差异性比较

政党制度属于国家的政治制度内容之一。政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。

一、前提不同

西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。中国政党制度体现的是合作。这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。

西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。

在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。政党为获取更多的利益,经常不择手段。在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。有时,利益集团的影响甚至超过政党。在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。

西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:

(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。

(2)不同阶级力量和政治力量的发展成熟程度。在特定的社会政治结构中,政治力量和政治势力决定着社会的政治格局、政党制度存在的形式。19世纪末20世纪初,英国产业工人形成了一个庞大的社会群体,与之相关联的工会力量日益增长,英国工党由工会、社会主义团体和选区党组织构成,成了英国左派力量的重要代表之一。

(3)不同的国家政体。国家政体不仅是国家政治制度的重要形式,而且也深刻影响国家政治的发展。不同的政体,往往决定了该国政党活动方式和程序。如议会制的政体中,执政与否关键是看获得议会席位的多少,政党的活动方式在于争夺更多席位。而总统制的国家政体则不同,关键是看哪个政党能够赢得总统的职位。同样,传统的贵族共和政体与现代的民主共和政体,给以政党的活动空间、方式大相径庭。英国和日本都是君主立宪制国家,政党的活动特点就明显不同于法国。

(4)不同的选举制度。如美国的“选举人团制”,投票时采取的是“胜者获全票”,得票最多的选举人可获得本州全部的选票。因此,一个州推出的选举人,一

般都是同一政党的选票。这种选举制,对美国民主党和共和党两个大党十分有利。而意大利的比例代表选举制,却使小党得到扩散和生存,也使任何政党在议会中难以形成绝对多数。

(5)不同的历史文化。美国和法国的历史文化不同,形成了不同的政党制度。法国历史上,文化是多元的,存在很多流派和思潮,生存着不同类型和性质的政党。而美国政治文化相对单一,人们对政党的认同完全不同于法国人。在英国、日本的历史上,“君主”在国家中始终有较高的社会地位,在民众心里有较强的认同性,显然“君主立宪制”是由两国的文化决定的。

中国政党制度的形成是中国近代历史发展和政治演进的逻辑结果。对外反对帝国主义,对内反对封建主义,使中国成为独立、民主、富强的新中国,是近代中国人民革命的总任务。中国革命不是19世纪“欧洲式的革命”,而是为摆脱民族压迫、阶级剥削,争取民族独立和民众自身解放的革命。在20世纪的上半叶,特别是“二战”结束之际,民族独立和国家解放处在最佳的历史机遇。在这个特定的历史时期,任何政治力量都必须做出选择。在中国向何处去的“两种命运”的决战中,历史选择了中国共产党,绝大多数政治力量也逐渐认同、接受了中国共产党,并成为中共的同盟者、合作者、拥护者。这说明中共代表着中国近代历史前进的方向,在领导新民主主义革命走向胜利的艰苦卓绝的伟大实践中确立了在全国人民中的核心地位,各民主党派是在长期政治实践中经过反复比较郑重选择了中共的领导,从而形成了一个颇具特色的在中共领导下的多党合作格局。

除以上历史原因外,还有以下几个重要原因:

1.由中国共产党的政党关系理论决定的。中共是在马克思列宁主义指导下建立和发展起来的工人阶级性质的政党。《共产党宣言》明确指出:“共产党到处都努力争取全世界的民主政党之间的团结和协作。”马恩认为,在领导反对封建主义为主要内容的民主革命和反对资本主义为主要内容的社会主义革命的整个无产阶级革命运动过程中,共产党人为了实现自己的历史使命,必须积极争取以农民和小资产阶级为中坚的进步力量,实现合作与联盟,才能壮大革命的力量。列宁认为共产党要积极争取与真正的农民和小资产阶级民主党派建立多方面合作的政治关系。他认为,社会主义不是少数人,或是某一个政党就能够实现的。所以,列宁主张共产党要与其他进步政党进行合作。当然,他认为共产党在合作中,必须坚持自己的领导地位,以此维护无产阶级和人民群众的利益。

中共依据马列主义关于政党关系和制度的基本设想,结合中国社会政治发展的历史背景和具体实践,积极探索新型的政党关系。党的“七大”即表明了中共与各民主、进步的政党共同组织联合政府、建立新型人民共和国的国家政治制度的愿望,表明中共与民主党派的合作,由统一战线性质的政治策略层面,上升到国家基本政治制度性质层面。正是基于这样的认识,多党合作被写进《共同纲领》和《中华人民共和国宪法》中。中共“八大”把“长期共存,互相监督”作为方针予以确定,而且认为应该体现在整个社会主义历史阶段,只有当这个历史阶段宣告结束,共产党消亡了,民主党派才会随之消亡。

2.由民主党派的自身发展历史和条件决定的。首先,中国各民主党派在建国前,都有与中共合作的历史。在民族独立和国家解放的进程中,民主党派纷纷表示拥护中共的政策和主张,并明确表态接受中共的领导,这是民主党派与中共合作的重要前提和条件。其次,各个民主党派在成立之初,都不是单一政治集团组成的政党,普遍带有各阶级联盟的性质,具有政治上的进步性和成员的广泛性。其主要创始人都是社会知名人士并有广泛的社会影响。所以,新政权建立后,民主党派理

所当然应该在国家政权中占有一定位置。再次,民主党派是建设新社会的重要力量。事实证明,在建国初期,民主党派在直接参加国家管理和制定国家重大方针政策以及各项事业发展中发挥了十分重要的独特作用。

3.由中国共产党在实际行动上表现出的诚意决定的。建国初期,民主党派人数总共不到1.3万人。到1953年年底,民主党派的党员则增加到3万多人。在这期间,中共还帮助民主党派解决一些具体问题,如对各个民主党派尽可能给予经费方面的支持。为了便于民主党派开展工作,中共还帮助民主党派商定各自开展工作的范围和重点,使得民主党派有了稳定的发展基础和工作对象。在人民政权中,民主党派不是反对党,也不是在野党,而是参政党、合作党。民主党派和无党派人士担任了很多重要领导职务,并占了相当比例的职位。这说明中共与民主党派、无党派人士的合作已基本形成中国式的政治格局。中国多党合作的政党制度,不同于西方的多党轮流执政的政治体制。这个体制,一方面保证了中国共产党的领导地位,另一方面也巩固和扩大了统一战线,最大程度地把各阶级、各民族、各党派以及各爱国力量团结在中国共产党的周围。中国的政党制度,在世界上不多见,可以说是一种政治创造,是一种独特的政治模式,反映了中国人民的政治经验和政治智慧。当然,更重要的是反映了中国历史发展的特殊性,这种特殊性是建立在历史和现实基础之上的。

二、结构区别

西方政党制度下的政党是平行结构,相互没有主次之分,政党结构总体呈现不稳定性。中国政党制度下的政党存在领导与被领导的关系,有主次之分,其结构总体呈现稳定性。

由于历史的原因,西方政党之间的结构是平行的竞争性结构,相互之间为并列关系,没有主次区别,也不存在一个政党领导另一个政党的关系。不同政党面对选民,公开竞争,争取执政权力。虽然获得“组阁”权力的党,在政府内部起主导作用,对其他政党存在较强的支配力和影响力;但“议会少数”政党,也并不接受“有权组阁党”的领导,依然是独立的政治存在,西方政党结构是由西方政党在法律允许的范围内自由、平等、独立地参加争夺议会权力或行政权力的状

参考文献：

[1]林勋健主编.西方政党是如何执政的，中共中央党校出版社，200l年(12):l-2.

[2]张晓燕.论依法治国与执政党执政方式的变革，中共中央党校学报，1999年第4期.

[3]薄一波.若干重大决策与事件的回顾，中共中央党校出版社，

中西方政治制度的比较

中西方政治制度的比较 中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。 首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。 其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。 最后选举制不同导致政治制度的不同。选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。在我国人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，由人民选举出代表来组成代议机关和担任国家特定公职人员，代表人民行使权力。这种组织推荐候选人的作法，存在一定的有利之处，它能够集中各政党、各人民团体和广大选民的智能。但长期以来，由于我们在理论上简单地将选举权等同于投票权，将被选举权等同于当选权，使选举权和被选举权本应具备的一些基本权利形态被忽略，从而使选举活动失去其本来面目，让人感到，似乎选举本身是与选民或代表无关的事情，选民或代表除了被动地给他人投票之外，再无别的作为。西方的选举制度，从候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定等等，有关法律都离不开了组织、管理的色彩；对选举制度的核心问题——选举权与被选举权的运作和保障，却缺乏具体的、可操作性的规定，在选举实践中，很多人甚至干脆将选举活动当成了人事安排活动。选举制度的人事制度化，也使选举往往只有举而没有选，当选者有职而无责，民主也因而失去其本来意义，并使国家面临政治民主虚化的风险。无论是资本主义社会的国家，还是社会主义制度的国家，选举在政治生活中都是举足轻重的。

中国与西方政党制度的区别

一、西方多党制的弊端 中国的政党制度是：一党独大，多党协商。也就是中国共产党领导下的多党协商制。与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。 坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。 比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。这个说法是牵强的。其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。 比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。这种说法也似是而非。从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。多党竞争必然要争夺选民，争夺选民首先要“切割”选民，将选民的利益分歧公开化、对立化，从而形成竞争党派各自的政治基础，其结果必然是人为地扩大和深化社会分歧。政党频繁选举、政府频繁更迭，带来的是政局不稳定、经济发展受影响，这种民主只能是一种“泡沫民主”，对国家和人民是极其有害的。 还比如，有人提出，西方的多党轮流执政更有利于防止腐败。实际情况也不是这样。事实上，多党竞选本身就常常被金钱、财团、媒体等影响和操纵，从而成为“富人的游戏”、“钱袋的民主”。这些年来，西方国家竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。据统计，2000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元，2004年美国大选的费用接近40亿美元，2008年更是高达53亿美元。试想，没有大资本集团的资金支持，各党派怎能参与多党竞选的权力角逐呢？所以，竞选的优胜者为回报那些重量级的政治捐款人，当选后就得为他们的利益服务。西方有些媒体把这种现象称为用金钱“购买权力”，是一种“集团贿选制度”，“民主”往往被卖给了出价高的人，广大人民的民主实际上被排斥在金钱势力之外。由此可见，西方政党政治的真正奥秘是金钱政治，金钱主宰着选举的过程和结果。 在西方国家被证明是弊端丛生的多党制，通过各种方式移植到一些发展中国家后，更是带来了灾难性后果。冷战结束后，非洲许多部落众多的国家在西方的压力和影响下，宣布实行多党制，结果导致政党林立、竞争激烈，社会矛盾激化，经济停滞、政治动荡，国家陷入

北京大学中外政治制度比较政党考博真题-参考书-分数线-报录比

北京大学中外政治制度比较政党考博真题-参考书-分数线-报录比北大政府管理学院中外政治制度专业考博下设四个方向：比较政治学理论与方法、中国政府与政 治、比较政党以及政治学的经验分析与量化分析。每年报考人数大约18人。录取人数大约6人，报 录比大约是1:3。其中比较政党方向每年的报考人数大约是6人，录取人数根据报考人数和过线人数 而定。 中外政治制度专业既研究比较政治的基本理论、比较政治的基本研究方法、以及政治发展的一般 规律和特殊性问题，又研究中国政府与政治，具体包括政府理论、政府机构、党政关系、政府运作以 及中央与地方关系。 内容：主要对世界范围内的政党和政党制度进行比较研究，尤其是对西方政党政治与中国政党政 治差异进行研究，在普遍性中寻找特殊性，在特殊性中寻找普遍性。 特色：该专业方向的比较研究是在掌握大量世界其他政党研究资料的基础上，立足中国的政党 政治实际，在比较研究中总结中国政党政治发展规律，将中国政党政治发展的经验总结升华为特色政 党理论，为世界政党理论的研究作出贡献。 意义：对西方国家和一些发展中国家与中国政党政治的差异和运行方式的异同进行比较，有利于 中国清醒和科学地看待自己的政治发展，完善中国的政党制度和民主政治。 参考书： 考试科目五：比较政治的理论与方法。 1.[美]阿尔蒙德、小鲍威尔主编:《当代比较政治学——世界展望》，朱曾汶、林铮译，商务印书馆， 1993年 2.[美]奇尔科特（Ronald H.Chilcote）著:《比较政治学理论：新范式的探索》，社会科学文献出 版社，2001年 3.迈耶（Lawrence C.Mayer）等著:《比较政治学：变化世界中的国家和理论》,华夏出版社，2001 年 4.威亚尔达（Howard J.Wiarda）著:《比较政治学导论：概念与过程》，北京大学出版社，2005年 19.阿尔蒙德:《公民文化：五个国家的政治态度和民主制》，东方出版社，2008年版 23.[美]塞缪尔·P.亨廷顿：《变革社会中的政治秩序》，李盛平等译，华夏出版社，1988年版 27.布莱克（Cyril E.Black）编:《比较现代化》，上海译文出版社，1996年版 31.帕特南（Robert D.Putnam）著:《使民主运转起来》，江西人民出版社，2001年版 36.古丁（Robert E.Goodin）等编:《政治科学新手册，上、下》，三联书店，2006年版 40.沃勒斯坦（Immanuel M.Wallerstein）著;《现代世界体系》，高等教育出版社，1998年版 44.薛晓源等编:《全球化与新制度主义》，社会科学文献出版社，2004年版 48.陈尧著:《新权威主义政权的民主转型》，上海人民出版社，2006年版 51.[美]艾尔巴比，邱泽奇译:《社会研究方法》北京：华夏出版社，2000年版

《中外政治制度比较》教学大纲

《中外政治制度比较》教学大纲 课程代码：开课学期： 学时：40学时学分： 教学方式：专题讲授、集中讨论开课单位：经济与政法学院 一、课程教学要求： 本课程是政治学及其相关专业必修课。它以政治制度比较研究为内容，着重分析当代中西方国家代议制度、行政制度、选举制度、政党制度等各类政治制度的共性和个性。目的在于使学生初步掌握比较政治制度的基本知识和相关理论，对中西方政治制度的具体特点和运行机制有进一步的、更为系统的认识和理解，进而对中西方政治制度的有效性和局限性有一个科学的评价，从而对我国具体政治制度改革的基本方向、基本内容、基本环节形成理性和科学的认识。 本课程采取课堂讲授与集中讨论相结合的方式组织教学。 考核方式：专题讨论＋学术论文。 二、课程教学内容： 由于中外政治制度比较的内容众多，教学时数有限（40学时），因此，在教学内容上将依据政治学专业的特点和现代民主政治的支柱性内容择其重点组织教学内容。 第一讲绪论 本讲从总体上介绍中外政治制度比较的基本概念、研究对象、学科发展、意义作用和研究方法。 教学时数：4学时。 教学重点：中外政治制度比较的作用和研究方法。 教学难点：政治制度的概念 主要内容： 一、什么是政治制度（1学时） 1、中外学界对政治制度的理解 2、政治制度与政治体制的关系 二、为什么要对中外政治制度进行比较（1学时） 1、制度比较擦亮政治的眼睛 2、海纳百川，有容乃大；它山之石，为我所用 三、怎样进行中外政治制度的比较（2学时）

1、研究对象 2、研究方法 第二讲代议制度比较 本讲主要介绍了代议制度的一般理论，中西方代议制度在组织结构、功能效应方面的异同点，代议制度比较对完善中国人民代表大会制度的启迪作用。 教学时数：10学时。讲授8学时，讨论2学时。 教学重点：中西代议制度组织结构比较，中西代议制度功能效应比较。 教学难点：中西代议制度功能效应比较，中西代议制度比较的启迪作用。 主要内容： 一、代议制度基本理论概述（2学时） 1、代议制度及其相关范畴 2、代议制度的基本特征 3、代议制度的基本功能 4、代议制度的基本原则 二、中西代议制度组织结构比较（2学时） （一）、共同点 1、在议员或代表产生方式上，都有各自认可的条件、按一定法律程序经选举产生，并按一定选民比例加基本数分配议员或代表的名额，而且都是届期制。 2、在议员或代表的权利与义务上，都有提案权、讨论表决权、咨询权、言论免责权、人身自由保护权，承担向选民或人民负责的义务。 3、在内部组织结构上，都有一个负责召集和主持会议的指导机构，有一个大会负责组织和领导会务服务工作的秘书长，有协助审议的各种委员会和工作机构。 （二）、不同点 1、代议机关组成人员的阶级基础不同，履行职责的方式不一样。 2、在内部组织结构上，资本主义议会设置议长和议会党团，社会主义人民代表大会设置常设机关，这是各自独存的。 3、在权力结构方面，资本主义议会只是行使国家立法权的立法机关，而社会主义人民代表机关不仅是国家的立法机关，而且是统一行使国家权力的全权机关。 4、在组织活动原则上，资本主义议会制是“分权制衡”，社会主义人民代表制是“议行合一”（或民主集中制）。 三、中西代议制度功能效应比较（2学时）

中美政党制度比较 论文

中美政党制度比较 摘要：政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分，是当今世界各国普遍存在的政治现象。近年来，随着中国国力的快速增长和国际地位的显著提升，中国与西方世界的领头羊、现有国际秩序的维护者美国之间的较量和冲突已不可避免。本文将对中美政治制度的区别进行比较研究。 关键词：中美、政党、不同点 所谓政党制度，是指由国家法律规定或政治生活形成的政党领导、参与国家政权或干预政治的制度。我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是具有中国特色的社会主义政党制度。美国的政党制度是资本主义的两党制。由于中美两国的政治经济发展状况、历史传统、政治性结构、文化传统以及所处地域等情况不同，中美两国各自形成了自己的政党制度，这两个制度存在着许多区别，主要表现在以下几个方面： 一、两国政党的执政方式不同 在中国，中国共产党是执政党，其余党派为参政党。在中国多党合作制度中，中国共产党与各民主党派长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共，共同致力于建设中国特色社会主义，形成了“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”的基本特征。中国多党合作制度创立了一种新型的政党制度形式，在世界政党制度中独具特色。中国共产党同各民主党派亲密合作，互相监督，而不是互相反对。中国共产党依法执政，各民主党派依法参政，而不是轮流执政。在这样的政党制度下，中国共产党是我国唯一的执政党，是中国色社会主义事业的领导核心，在国家权力配置与运行中将始终占据主导性地位。中国共产党和各民主党派以宪法和法律为根本活动准则，负有维护宪法尊严、保护宪法实施的职责，并享有宪法规定的权利和义务范围内的政治自由、组织独立和法律地位平等。 与我国一党执政的体制不同，美国实行的是两党制，更准确的说是总统制下的两党制。从19 世纪60 年代以来，民主党和共和党的相互竞争和轮流执政成为美国政治制度最显著和最持久的特点之一。与有着科学的理论指导、严密的组织性和纪律性的中国共产党不同，美国的政党内部组织结构松散，权力分散，意识形态色彩淡薄，原则上只是一部“选举机器”，只在选举各级议会议员和行政首脑，特别是选举总统时才发挥作用，即推举代表各自党派的候选人参加竞选。美国选民可以自由注册成为某个党派的成员，可以自由投票给某个党派，还可以随时依法、依程序变换政党。 二、两国政党代表的利益不同 众所周知，中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时也是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。 美国两大政党被垄断财团所操纵。在竞选总统时，有的财团同时支持两大党，因为不管哪一政党执政，都能获得巨大好处。美国的政党不会也不可能代表社会上广大民众的根本利益。美国两党都只代表资本主义利益。 三、两国政党的国家性质不同 美国是资本主义国家，其政党制度是资产阶级政党代表资产阶级掌握国家政权，控制国家政治生活，实行资产阶级统治的一种政治制度。从19 世纪50年代起，美国的民主党和共和党就开始轮流执政，至今已有150多年。美国是两党制的典型国家，美国两党制是指资本主义国家中的两个主要资产阶级政党# 民主党、共和党& ，操纵总统选举，轮流执政，互相对峙的政党制度。由在总统竞选中获胜的政党上台组织政府，代表资产阶级利益行使国家权力，这个党叫执政党，也叫在朝党。在总统选举中失败的党，可以监督政府或牵制政府的活

中西方政党制度比较以显示出中国的优越性

为什么我国必须坚持共产党领导的多 党合作和政治协商制度，而不能实行西方的政党制度一个国家实行什么样的政党制度，归根到底取决于该国的具体国情。离开该国的政治经济状况，民族文化传统和特定的社会历史条件，生搬硬套某国的政治发展经验或政党模式而建立起来的政党制度注定是没有活力或没有前途的。 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度，也是具有中国特色的社会主义政党制度。这一制度植根于中华民族几千年来赖以生存发展的深厚土壤，产生于中国共产党和各民主党派争取民主自由和人民解放斗争的光辉实践，发展于建设中国特色社会主义的伟大进程。长期以来，这一制度在中国革命、建设、改革事业中不断巩固、发展和完善，在国家政治和社会生活中发挥着极其重要的作用，显示出巨大的优越性和强大的生命力。 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有凝聚力量的显著功能，能够为科学发展提供强大动力。发展是人民的根本利益所在。评判任何一种社会制度和政治制度的好坏优劣，最终都要看其能否促进生产力发展、推动社会进步。在我国多党合作和政治协商制度中，中国共产党的核心地位和坚强领导，保证了对经济社会发展的统一规划和总体部署；各民主党派、无党派人士紧紧围绕中心任务，充分发挥人才荟萃、智力密集、联系广泛等优势，就关系国计民生的重大问题深入考察调研，积极献计出力。这样的制度设计，实现了目标方向一致性和组织形式多样性的统一、集中领导与广泛民主的统一、富有

效率与充满活力的统一。这一制度，能够把全社会的智慧和力量充分调动起来、凝聚起来，最大限度地形成统一意志，最大限度地集中社会资源，形成推动科学发展的强大合力。中共十六大以来，各民主党派和无党派人士围绕一系列具有全局性、战略性、前瞻性的重大问题，深入考察调研，向中共中央、国务院及有关方面提出许多重大意见建议，产生了显著的经济和社会效益。 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有团结合作的鲜明特色，有利于最大限度地实现政治资源整合。我国社会主义现代化建设的艰巨性和复杂性，要求我国政治制度具有高度的社会整合功能。在多党合作和政治协商制度中，中国共产党与各民主党派坚持“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”，共同致力于中国特色社会主义事业，形成了“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”的政治格局。中国共产党作为中国特色社会主义事业的领导核心，依法长期执政；民主党派作为中国共产党的亲密友党，依法参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针政策、法律法规的制定和执行，在国家政治社会生活中发挥着重要作用。目前，全国各级人大代表中有党外人士l8万多人，各级政协委员中有党外人士35万多人，各级政府和司法部门中担任县处级以上领导职务的党外干部有3.2万人。担任行政领导职务的党外干部，在工作中享有充分的行政管理的指挥权、处理问题的决定权和人事任免的建议权，在党和国家各项事业中发挥着积极作用。在发展中国特色社会主义的共同奋斗目标下，中国共产党与各

中西政党制度的比较分析

社会科学研究　2006161　 中西政党制度的比较分析 郭　丹 〔摘要〕　中共中央对中国共产党的领导党和执政党地位进行了区分,为中西政党制度的 比较性分析提供了一个科学的分析框架。本文分别从政党与国家政权的关系、政党之间的关系、政党的合法性来源、政党的内部组织结构四个方面对中西政党制度进行了比较分析,为完 善当代中国政党制度提供了有益的借鉴和启示。 〔关键词〕　领导党;执政党;多党合作制;西方政党制度 〔中图分类号〕D27　〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2006)06-0063-04 一、政党制度与中国共产党的转型 政党是当代最重要、最活跃、最有力量的政治实体,它对一个国家政治过程起着决定作用。政党政治指政党影响国家政权并在国家和社会生活中处于中心和枢纽地位的政治类型。可以说,民主政治的时代就是政党政治的时代。政党政治是当今世界上相当普遍的政治现象,没有政党的国家在世界政治舞台上已寥若晨星。政党制度是国家政治制度的重要组成部分,指由国家法律规定的或在具体政治实践中形成的政党的社会政治地位、作用、执政或参政的方式和程序,包括政党内部的组织结构。一个国家选择什么样的政党制度是历史所形成的。具体来说,经济基础、国家性质、各种政治力量集结或分化的程度、政府体制、选举制度、文化传统和国际环境等因素,共同决定了一个国家的政党制度。 党的“十六大”以后,学术界对中国共产党的执政能力、执政方式和执政水平等问题的讨论日益增多。作为人类政治文明史上的一种政党政治实践模式,西方政党制 度包含了民主政治的一些共性的、规律性的东西,可以为提高中国共产党的执政能力和执政水平提供有益的借鉴。而区分中国共产党的领导党和执政党地位,是探讨如何借鉴人类政治文明的共同成果,进而提高中国共产党的执政能力、巩固其执政地位的前提。 从理论上分析,执政党是产生于西方政党政治的一个概念,意为“统治的党,或组织和控制政府的党”。世界范围内的执政党获取执政地位的途径有所不同,大部分是通过选举获得执政地位的,也有通过政变、暴力革命等方式获得执政地位的。领导党则是我国特有的政治概念,指中国共产党有权领导我国全部国家机构和社会主义建设事业。马克思主义关于阶级、政党和国家三者之间关系的理论是党的领导地位的理论依据,印证于历史和人民的选择。 中共中央对领导党和执政党地位的认识,经过了如下阶段:中国共产党在取得全国民主革命胜利的前夕,并没有使用执政党这一概念,而是强调中国共产党将成为一个 带领全国人民建设新中国的“领导党”。①“八大”对中国 ① 参见毛泽东有关文章《论联合政府》,《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》,《论人民民主专政》等。 〔作者简介〕郭丹,四川省社会科学院政治学研究所教授,四川成都　610071。

美英政治制度比较

美英政治制度比较 李晓东 摘要：英美两国同属西方文明体系，两国政治制度是也是文明的重要组成部分，对世界各国政治制度建设颇具影响。比较两国政治制度的异同,有助于进一步认识西方政治文明，不断借鉴西方西方政治制度模式，加快中国现代政治文明建设。 关键词：英美政治制度比较 英国曾雄霸世界一时，经过两次世界大战的劫难，它已经雄风不再。但二战后，英国重振雄风的努力从未停止过，英国资本主义的活力也未丧失殆尽，及至今日，它在国际格局中的地位和作用仍不容忽视。这些同几个世纪以来英国在行政、立法和司法方面不断发展和完善起的一套较为成熟的政治制度有极大关系，可以说，适应英国社会需要的政治制度是它雄霸世界的重要基础。美国自1789年成立联邦政府以来虽然只有短短200 多年的历史,但己发展成为举世瞩目的超级大国。与此同时，在继承西欧民主思想的基础上，同时结合现代资本主义发展的需要，形成了具有美国特色的政治制度，从而促进了美国社会的稳定和发展。英美两国同是西方大国，又是西方文明的重要组成部分，两国的政治文明不仅对本国而且对世界各国政治制度建设颇具影响。今天，中国在不断加深“改革、开放”，并借鉴西方和世界各国的先进经验致力于现代化建设。英美两国在政治制度建设上的经验对中国政治文明建设应该有一定的借鉴意义。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。 一、英美两国国家形式比较 国家是阶级社会的产物,是统治阶级实现统治的工具。国家一经建立,统治阶级势必要随之建立起适应自身利益需要的政权组织形式和相应的国家结构。这种与统治阶级利益相适应的政权组织形式及相应的国家结构就是国家形式。国家形式包括了两方面的内容,一方面是国家政权机构的组织形式,即政体;另一方面是国家整体与部分、中央机关与地方机关之间的关系结构,即国家结构。 1、英美两国政体比较。 政体指国家政权机构的组织形式。各国政体在形式上的差别主要表现为国家权力主体的设置、产生、组织、运行方式等方面。比如、在当代西方国家，有以议会立法机构作为权力主体的政体形式，也有以国家元首作为权力主体形成的政体。 当代西方国家的政体主要分为君主立宪制和共和制两种。英国是西方最早实行议会君主制的国家。其政体经历了从 1 7世纪末到1 8世纪上半叶数十年的形成和演变过程。英国资产阶级通过与封建专制统治进行长期斗争，于1688年“光荣革命”后确立了君主立宪制。确立这一政体的法律依据主要是1689年颁布的《权利法案》和1701 年颁布的《王位继承法》。其后，历经演变，直到18 世纪，行政权才开始从国王手里转到责任内阁手中。此后，英国议会、内阁、国王的地位及相互关系才最终确立下来并一直延续至今。美国是实行总统共和制的国家。这一体制的特点是：第一，总统掌握国家最高行政权，直接任命并领导内阁，内阁对总统负责，内阁中可不设总理职位。第二，在总统制政体下，行政机关与立法机关权力分离，并相互制约。 2、英美两国国家结构比较。 西方国家结构主要有两种形式,即单一制和复合制。 英国是单一制国家。它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对

中西方政治制度对比

中西方政治制度的对比 中国，东方大国，悠久的历史经过岁月的沉淀，更加熠熠闪光。西方各国，每一次奋力的演变、斗争，都推动着各国走向新时代。由于国体不同，国家在施政方面，自然也不同。 我国的国家性质是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。自然，这也影响了我过得政治制度，包括，社会主义制度、人民代表大会制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这些制度的确定根据了我们国家的国情和社会现状，具有鲜明的民族特色。由中国共产党领导的多党合作是最切合社会的，以中国共产党委基准点，国家有什么事发生，全国人民齐心协力，共同解决这个问题，不至于因为国家政党太多，而不能尽快统一意见，并及时解决问题。同时，多党合作的存在，使得中国共产党做出最后定论方面，具有推动作用，可以为更好的解决问题出谋划策。根据不同的方面提取意见，使得出的定论更加全面，更具合理性。 西方各国，且不谈雅典、罗马等国家的城邦制，先从英国开始，号称“日不落帝国”的英国，以单一制、君主立宪制发展，英国的政治体系直接影响了许多国家的政治体系，包括加拿大、印度、澳大利亚、牙买加等国。国王只是拥有象征性的地位，并无实权，拥有最高政治权利是内阁首相，英国的议会是政治中心舞台，是最高立法机关，政府从中产生，这里只是将英国作为案例来分析。法国采用双元首脑制，总统——总理，由总统任命总理，总理在任命其他官员，德国是联邦体制的国家，联邦总统为国家元首。这些可以看出，西方各国在政治制度上存在不同，但从根本上分析，他们是一样的。 西方国家多为资本主义国家，国家领导人执政以资产阶级为主，可能会伤害到社会底层人的利益。但是，值得肯定的是，执政党为了利益执政，需要有民众的支持，在大部分情况下，给与绝对的民主。中国因为是社会主义国家，中国共产党本着执政为民的方针执政，会将广大人民的利益放在首位，更直接的民主执政。 中国是人民民主专政的社会主义国家，对绝大多数人实行民主，对极少数敌对分子实行专政。就大局上来说，我们国家的政治制度是切合我国的社会现实的，但是，由于人口庞大，有些时候不可能真正做到绝对的民主。人民群众的想法并不能及时的反应到国家领导人那，而西方的民主思想多元化，理论众多，人民得到了真正的民主，但是，这种民主的权力似乎过于泛滥，政府做的事情有一点不合人民的意，人民就集众去游行示威，实行宪法赋予他们的种种权力来表达他们的想法和愤怒，这些都是因为人民拥有过多的民主权力造成的。 国家的政治制度一直在不断的完善和更新，不论中西方，最终的目的都是为了让各国人民过上好日子。政治制度存在不同，并不影响各国共同前进，共同创建美好未来。

西方政党制度探究

西方政党制度探究 提要现代政治被称为政党政治，这说明政党在现代尤其是当代已经成为一种最普遍、最常见、最活跃的社会现象，而且政党是当代西方国家中最重要、最有力量的政治实体 ,它对一个国家 政治过程起着决定性作用，没有政党的国家在世界政治舞台上已寥若晨星。西方政党制度是 西方民主制的重要内容之一 ,是西方政党政治的主要表现形式。由于各国政党产生和发展的 具体历史环境不同 , 在不同的国家、不同的时期出现了不同性质和形式的政党。 关键词政党政党制度西方政党制度 一、政党及政党制度概述 （一）政党概念的涵义 政党是代表一定阶级、阶层或集团的利益，旨在执掌或参与国家政权以实现其政纲的政治组织。在西方，政党一词的英文为Party，法文为parti，德文为partei，西班牙文为partido，全都源于拉丁文的Pars，其本来含义是“一部分”，另有同伴、不对、聚合等意。欧美于17—18世纪开始在政治生活中使用这一词汇。后引申为一种社会政治组织。但后来由于各国的政党及政党政治的千差万别，各国学者关于政党的概念也是林林总总，莫衷一是。 早在《共产党宣言》中，马科斯和恩格斯就指出：“共产党人是各国工人政党中坚决的、始终推动运动前进的部分。”这里马克思和恩格斯不仅指出了共产党的特性，而且指出了政党的一般特征。 列宁后来就政党的本质进一步指出：“在通常情况下，在多数场合，至少在现代文明国家内，阶级是由政党来领导的；政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而被称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。这都是起码的常识。”“是阶级的先进觉悟阶层，是阶级的先锋队。”“在以阶级划分为基础的社会中，敌对阶级之间的斗争在一定的发展阶段上势必变成政治斗争。各阶级政治斗争的最严重、最完全和最明显的表现就是政党的斗争。” 在总结中国革命的历史经验的基础上，毛泽东提出：“没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党，就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗。” 马克思主义经典作家运用历史唯物主义学说，把政党与阶级利益紧密结合起来，从而科学的揭示了政党的本质。根据马克思主义经典作家对政党的阐述，结合政党政治的历史与现实，我们认为，政党是阶级和阶级斗争发展到一定阶段的产物，是代表一定阶级、阶层或集团的根本利益，有共同的纲领，为夺取和巩固政权而联合起来的有组织有纪律的政治组织。

中西方政党制度比较

143 2007年?　12月?下期 学　术 ?　理　论 现代企业教育 ＭＯＤＥＲＮ ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ 现代企业教育 Ａｌｌｅｎ通过对１２５名获得本科学位青年员工的调查发现，职业自我效能与职业动机呈显著相关（ｒ＝０．５８），接受过职业辅导后职业自我效能增加的青年员工比没有接受过职业辅导的个体有更大的职业动机。 职业情境。这个方面包括的内容很多，研究者大多认为职业情境中的各种积极因素对于提高管理者和员工的职业动机具有很大影响。Ｎｏｅ和Ｂａｃｈｈｕｂｅｒ发现当管理者给予员工更多的积极支持、提供赞赏的行为反馈并帮助其制定职业目标时有助于员工提高职业动机的水平。那些较多的与下属进行交流，善于激发员工兴趣的管理者能够有效提升员工的职业动机，上级领导的领导方式也会影响管理者的职业动机水平　［６］。 受教育水平、社会经济情况、职位和薪水等因素对职业动机的影响也有研究涉及，但是成果比较零散，没有形成较为统一的结论。四、职业动机研究的评价及展望 职业动机的理论框架将个体特征与情境特征及职业决策和行为整合起来进行研究，有别于已往只针对工作或岗位本身的动机研究。这种整合观点能够在更广泛的工作范围和更精确的职业情境中发现和总结职业动机特点及其发展规律。 近年来，随着职业承诺研究的日趋广泛，很多研究者直接将职业动机看成是职业承诺的动机理论，并经常互换或代替。Ｃａｒｓｏｎ和Ｂｅｄｅｉａｎ还根据Ｌｏｎｄｏｎ的理论编制了《职业承诺问卷》。但是应该注意到，二者之间并非完全等同。职业承诺重在测量个人是否愿意留在某个组织，而职业动机则重在测量青年是否能够将 情境与自身特征结合起来发展职业生涯，理论结构更具整合性。 当然，职业动机的实证研究大部分表明其三维度之间的相关过高，这也成为其理论结构始终无法摆脱的困惑之一。符合职业动机整合理论结构的测量工具也是今后研究的方向。 职业动机在组织人力资源管理中的作用已经受到研究者的关注，其主题和相关研究在中国尚未成为一个系统的研究体系，在组织体系从战略性人力资源管理到战略性职业系统转变的过程中，职业动机将会逐渐显示出独特的研究价值。 参考文献： ［１］［６］　Ｌｏｎｄｏｎ　Ｍ．　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ　Ｓｕｐｐｏｒｔ　ｆｏｒ　Ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ＇　ＣａｒｅｅｒＭｏｔｉｖａｔｉｏｎ：　Ａ　Ｇｕｉｄｅ　ｔｏ　Ｈｕｍａｎ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　ｉｎ　Ｃｈａｎｇｉｎｇ　ＢｕｓｉｎｅｓｓＣｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．　Ｈｕｍａｎ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ　，１９８８，　Ｖｏｌ．１１，ＮＯ．１，　２３－３２ ［２］　Ｌｏｎｄｏｎ　Ｍ．　Ｔｏｗａｒｄ　ａ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｃａｒｅｅｒ　Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ．　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｒｅｖｉｅｗ，　１９８３，　Ｖｏｌ．８，　Ｎｏ．４，　６２０－６３０ ［３］Ｋｉｎｇ　Ａ．　Ｃｒｅｓｃｅｎｄｏ　Ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　Ｃａｒｅｅｒ　Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ：Ｉｄｅｎｔｉｔｙ，　Ｉｎｓｉｇｈｔ，　ａｎｄ　Ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ．　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｖａｌｕｅ－ＢａｓｅｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ　，　１９９９，　１２：２９－４９ ［４］龙立荣，方俐洛，凌文辁，李晔．　职业承诺的理论与测量．　心理学动态，　２０００，　８（４）：４５ ［５］　Ｄａｙ　Ｒ，　Ａｌｌｅｎ　Ｔ　Ｄ．　Ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃａｒｅｅｒ　ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ　ａｎｄｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ　ｗｉｔｈ　Ｐｒｏｔéｇé　ｃａｒｅｅｒ　ｓｕｃｃｅｓｓ．　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，２００４，　６４：　７２－９１　□ 政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。我国的政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，与西方政党制度有根本区别。认识这些区别对我们立足中国国情，进一步完善我国政党制度和社会主义民主政治制度、提高党的执政能力有重要意义。 一、历史层面 １．产生的社会历史条件不同 政党制度是在一定的经济、政治基础上，由一定时期的阶级关系、阶级力量对比和阶级斗争形势等因素综合作用而逐渐形成的，它是一个国家国情的客观实际的产物。西方国家的政党制度是在近代资产阶级革命过程中形成的，是西方国家社会历史条件下的产物。资产阶级革命胜利后，资产阶级政党在资本主义社会政治中占据了主导地位，而代表其他阶级和阶层利益的政党只是资产阶级政党的陪衬和利用对象。随着资本主义制度下社会和经济的发展，一些西方国家形成以资产阶级政党为主、其他政党为辅的“多党制”。究竟选择“多党制”还是“两党制”是由西方国家自身的社会条件而定的。多党制和两党制是资产阶级革命成果的体现，为资本主义的发展奠定了基础，充分保障了资产阶级尤其是垄断资产阶级的根本利益。这种产生于资本主义土壤中的政党制度，与产生于中国社会主义土壤中的中国共产党领导、多党合作的政党制度，有着根本的不同。正如周恩来指出的：“我国的各民主党派，不论名称叫什么，仍然是政党，”但不能用英美政党的标准来衡量，它们是从中国的土壤中生长出来的”。因此，它具有自己独特而又鲜明的特点。我国共产党领导的多党合作的政党体制，是中国特定社会历史条件下的客观产物，是中国长期革命斗争实践的产物，并在社会主义建设中不断得到进一步的完善。正如邓小平指出的“在中国共产党领导下，实行多党派的合作，这是我国具体历史条件和现实条件所决定的。”二、经济层面 １．依靠的经济基础不同 西方的多党制是建立在生产资料私有制基础之上的，是资本主义生产关系中自由竞争、自由贸易特征在国家政治上的表现。其目的是通过代表各自垄断财团利益的政党的互相竞争、互相制约来调节资产阶级的内部关系，进行利益的再分配，以共同维护对无产阶级和劳动人民的统治和剥削。而我国实行的共产党领导、多党合作的政党制度，是建立在以生产资料公有制为主体基础之上的，不存在私有集团之间的利害冲突。 ２．代表的利益不同 在西方实行两党制或多党制的资本主义国家中，虽然采取的政党制度各有特点，但资产阶级政党都是由本国垄断财团操纵的，其实质维护的是垄断资产阶级的根本利益。而中国共产党领导的多党合作制，则代表了工人阶级和广大劳动人民的根本利益，最终是为社会主义服务的。中国共产党一贯把全心全意为人民服务作为根本宗旨，她向来都是人民利益的代表者，除了全体人民的利益之外，自身决无私利可图。而民主党派是一部分社会主义劳动者的政治代表和这部分劳动者利益的代表者。他们“在承认共产党领导这个前提下面，服务于社会主义事业”。因此，它们都是为社会主义服务的政党。可见，两种不同的政党制度，代表的利益是迥然不同的。 三、政治层面中西方政党制度比较 邱 峰 （苏州大学政治与公共管理学院） 摘要：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度与西方多党制或两党制有根本性区别，认清这些区别对完善我国政党制度及提高我党执政能力有着重要意义。本文将从历史经济政治层面进行比较，从而显示出中国政党制度有着西方政党制度不可比拟的优越性。关键词：中西方政党制度 比较

中西方公务员制度比较

中西方公务员制度比较 〔关键词〕公务员制度；比较 〔摘要〕各国实践证明, 公务员制度是一套科学的政府官员管理制度。在公务员的范围划分、录用考核以及培训等方面, 我国和西方各国明显不同; 从权利和义务以及公务员与政府的关系来看, 我国和西方各国既有相同之处, 也有显著区别。应正确地借鉴和吸收西方国家公务员制度中的科学成份, 完善有中国特色的公务员制度。 公务员制度, 西方又叫文官制度。它是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度。国家公务员制度, 1870 年自英国起源以来, 已有130 年的历史了, 多少年来推行该制度的各国实践已证明, 它是一套科学的政府官员管理制度。但西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印。我国是社会主义国家, 我国的公务员制度试点工作从1988 年开始至今, 已深深扎根于中国这块土地上有10 余年了, 它具有鲜明的中国社会主义特色。在推行国家公务员制度的同时, 要了解中西方公务员制度的联系和区别, 知已知彼,才有利于从我国的国情和传统出发, 正确地借鉴和吸收西方国家公务员制度中的科学成份,使有中国特色的公务员制度日臻完善。 一、在公务员的范围划分方面, 西方各国和我国是不同的 在西方各国, 凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。也就是说,西方国家公务员范围的划分是比较宽的。我国的公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员, 包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员, 还包括行使政府职能的事业单位的组成人员, 如国家专利局、税务局等单位的工作人员。所以说在我国对公务员范围划分是比较严格的。 二、从权利和义务上看, 我国和西方公务员既有相同之处, 也有显著区别 我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事, 忠于职守,为大众服务, 遵守纪律, 不得经商, 不得参加与本部门有关的赢利活动, 不得兼职等等。而其差别体现在两个方面: 首先, 西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围, 而在我国, 所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的, 根本不受服务地区的范围限制; 其次, 西方各国强调公务员“政治中立”, 不介于政党活动。规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中, 避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳,以保证政府各项工作的有条不紊地进行。但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。在我国,

中西政党比较

中西政党制度比较：政党间的关系模式 【摘要】在西方的执政与在野模式中存在着熔权制与分权制的区分：在奉行熔权制（或称议会内阁制）的西方国家中，执政党执掌行政权与立法权；而在奉行分权制（或称总统制）的美国，立法权、行政权和司法权乃近现代宪法所划分的三种国家权力，行使这三种国家权力中的任何一种权力，可称为“执政权”，获得执政权的政党即是执政党，其执政党与熔权制国家的执政党不可同日而语。中国共产党是我国的执政党。但是，我国的执政党制度及它所体现的理念完全不同于西方，有着鲜明的中国特色：其在政治关系、政权关系以及政党关系中都呈现不同形态。 【关键词】政党制度比较政党关系模式 引言：在政治学上，执政是相对于在野而言的，存在执政党理论上就意味着存在在野党，而不论执政党与在野党是合作关系还是反对关系。执政党是代议制下政党政治的产物，代议制是现代政治的体现。选举权的扩展以及代议制的规范使得民主政治在国家层面上日益变为选举政治，政党也越来越成为从事选举和赢得选举的首要工具。在选战中赢取议会多数议席或大选多数票而获得组阁权的党派被称为执政党，相反，沦为少数而被阻隔于权力中枢之外的党派则成为反对党或在野党。无论执政还是在野，都以共同接受既定的游戏规则为前提，在这个意义上，执政党与在野党都是体制内政党，体制的逻辑要求，党派必须合法（合乎法律程序）进入国家政权。 一、西方的执政在野模式：熔权制与分权制的区分 执政党在英语世界中称“ruling party”或“governing party”意即执掌国家最高行政权的政党或政党联盟，而不论其是否全面控制议会立法权或是否控制其他国家机关及地方行政机关。对西方人来说，能够组织和控制政府的党派就是执政党，执政党因其进入国家权力中枢，成为国家政治的主导力量，故可在一定范围与时间内实施国家的决策权，决定政治资源的分配，影响国家的政治生活，规定政治进程的速率与方向，从而表现出政治的本质特征——ruling或governing. 在奉行熔权制（或称议会内阁制）的西方国家中，执政党直接行使的政府权力种类有多有少。英国的执政党所直接行使的政府权力种类最多，包括行政权、

中外政党制度比较

研究生课程论文中外政党制度比较 课程名称政府体制比较 任课教师马秀玲副教授 班级2010级土地资源管理姓名瑜措珍嘎 时间2011年6月29日

中外政党制度比较 瑜措珍嘎 （兰州大学管理学院，兰州 730000） 摘要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的；西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。我国是共产党执政，多党参政。我国政党制度具有利益整合，资源兼容、凝聚民意、稳定政局、民主监督、互利双赢的优势。充分发挥我国政党制度的优势和作用，完善我国的多党合作制度。 关键词:多党合作政党制度特点优势 政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，主要是指政党执掌、参与或影响国家政权的制度性规定和运行方式，包括政党的地位、政党同政权的关系以及政党之间的关系等。由于历史、经济、文化的不同，各国形成了不同的政党制度，我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是当今中国政治文明的重要组成部分，而西方国家政党制度一般采用多党制或两党制。我国政党制度与西方政党制度有根本区别，但不论哪种政党制度,构建和谐、稳定的社会应该是每个执政党共同追求的目标。在政党制度发展变化的过程中，为促进社会的和谐、经济的发展、社会的稳定，各国都采取了不同的办法。有成功的经验供借鉴，也有失败的教训供吸取。 在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别，不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。在新形势下，为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度，推进社会主义政治文明建设的发展。本文试图将当代中国政党制度放到世界政党制度的大环境中去研究，从中外政党制度的比较中对我国政党制度的特点和优势做出客观的分析。 一、国外政党制度 西方的政治文化源于古希腊城邦民主制，其核心精神是法治。中世纪宗教神权的专横、腐败和对人性的扼杀导致了宗教改革，继而推动了文艺复兴、人文主义运动。杰出的思想家们揭露教会黑暗和教皇专权，抨击世俗专制，使法治精神得到进一步弘扬。近代从伏尔泰，到卢梭、康德，形成了系统的人权和人民主权思想，从博丹、洛克到孟德斯鸠、杰佛逊逐步确立起三权分立思想。他们提出“自由、平等、博爱”的口号，在政治上要求“民主立宪”，宣布废除封建特权，明确提出“法律要有至高无上的权威”、“法律面前人人平等”、“要摆