两大会计模式的比较与我国的选择

两大会计模式的比较与我国的选择

一、两大会计模式的基本特征

法国社会学家米歇尔。阿尔贝尔在《资本主义反对资本主义》一书中把当代资本主义分为两大模式：以美英为代表的美英模式和以德国、法国为代表的欧洲大陆模式。与阿尔贝尔资本主义划分模式相应的是，世界会计模式也分为两大模式：一是美英会计模式；一是欧洲大陆会计模式。

（一）美英会计模式的基本特征

美英会计模式在国际上影响最大，美国、英国、荷兰、澳大利亚、加拿大、印度、南非、墨西哥、牙买加、印度尼西亚、马来西亚、新加坡和中国香港地区等都属此类。其会计模式突出了如下特征：第一，会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，如美国强调“公认会计原则”（gaap）、英国强调会计要“真实与公允”；第二，实行该模式的国家大都属普通法系，其特点是：法律条文只提供了一个法定架构，其具体内容以大量的法院判例作为补充，判例法是该模式的显著特点。会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性，注重会计“惯例”，企业可根据自己的情况选择

会计处理程序或方法；第三，实行该模式的国家拥有庞大而发达的股票和债券市场，成为公司的主要筹资渠道。该会计模式的最大特点是非常注重股东的利益，企业利润下降，投资者立刻“用脚投票”，抛弃其股票。批评者认为，这会导致企业只顾眼前利润的短期行为，是产生公司假账丑闻的主要原因。

（二）欧洲大陆会计模式的基本特征

该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，属于这种会计模式的国家有：法国、德国、意大利、比利时、芬兰、丹麦、希腊、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、埃及、马里、象牙海岸和日本等。wWw法语语系的非洲国家，一般都追随这种会计模式。该模式表现了这样的特征：

第一，会计目标主要不是满足资本提供者的决策需要，而是要满足政府计算所得税的强制性要求（如德国）和服务于国家宏观经济计划（如法国）；第二，实行该模式的国家大都属成文法系，其特点是：以成文法为主要形式，法律结构比较完整，内容比较严谨，条款比较原则。会计往往受到政府的严格管制，会计人员所应用的会计原则，一般都体现于政府的法律、法规之中；第三，这些国家的证券市场大大

弱于美英模式的国家，筹资主要靠银行借款，企业与银行有着紧密的联系。会计标准化是该会计模式的最突出特征。这一特征发展到顶峰，表现为由政府制定标准会计制度。如法国于1946年政府设立的会计标准化委员会制定了“统一会计方案”。

二、两大会计模式的差异比较

对于会计模式的差异，绝大多数的比较研究侧重于两大会计模式的社会环境因素、会计体制和实务规范等方面的对比分析，而对会计理念的差异研究，往往被人们忽视。笔者认为环境因素和会计体制比较过于空泛，实务规范比较又过于具体，两者都不利于真正理解差异的实质，而从会计理念的差异入手可以很好地克服上述问题。会计模式理念的差异，体现了两大模式会计特征的不同。

（一）对待“真实公允性”的态度

在美英会计模式中，“公允”优先，允许为达到“公允”而不符合具体的法定要求，只要对其理由和做法作出披露，为了保护投资者的利益，一般对企业财务报表所披露信息的最低程度作出规定；而在欧洲大陆模式中，第一位是“合法”，

受欧盟第4号指令的“真实公允”要求的影响，为达到公允而将导致不合法的，表内的列报仍要求合法，而只能在报表注释中对公允的情况加以披露，由于“真实公允性”不是欧洲会计的主要特征，因而在法律上对财务信息披露的要求非常有限。

（二）对待会计不确定性的态度

在美英会计模式中，采取的是适度的稳健主义原则。主要体现在“只预计损失，不预计收益”的惯例上，对资产的估价则要求公允而不能任意低估。而欧洲大陆会计模式则往往过于审慎，企业为了尽可能减少税负，故意压低收益，计提大量的、名目繁多的“准备”和“隐匿资产”，秘密准备既合法也不引起股东和有关人士的怀疑。例如，计提存货跌价准备，美国的公认会计准则要求以“市场价格的下跌已不可逆转”为前提；而在欧洲大陆，会计准则对此无限制，有的对市价变动风险较大的存货（比如出口商品），即使在财务报告日市价没有下跌时，也可以计提存货跌价准备。

（三）对待收益确定的态度

在美英模式中采用的是总括收益观，非常损益和会计政

策变更的影响要通过收益表而不能直接计入留存收益，该模式要求明确地按年度分期，反对收益平稳化；但在欧洲大陆会计模式中，允许把非常损益和会计政策变更影响直接作为股东权益的调整而直接计入留存受益，该模式认为，按年度分期过于短暂，因而允许甚至支持在报告年度之间进行某些方式的收益平稳化，在利润分配中预先提留公积（法定的和任意的）的制度，是欧洲大陆会计模式中通常的做法。

（四）对待会计透明度的态度

在美英会计模式中，由于公司股权分散，因此特别强调财务报告的信息要符合“充分披露”原则，达到高透明度，以便使相当慎重的投资者能够“透过现象看本质”，准确了解企业的财务状况、经营成果及风险程度。但在欧洲大陆模式中，由于股东权益高度集中，公司的组织结构倾向于保护管理者，企业的有关规章制度一般由银行（有时既是债权人又是所有者）和其他内部人（例如企业集团管理层中的公司成员代表）制定。这些银行和内部人对公司的财务状况和经营成果了如指掌，公司没有必要再向他们提供经过充分披露的信息。如德国在1998年才要求上市跨国公司披露现金流量表、分部报告。整个上看，欧洲模式在对待会计透明度的态度上呈现出较高的保密性倾向。

（五）对待企业债务的态度

在实行美英模式的国家中，短期经营效益和偿债能力在企业理财中占有重要地位。而在欧洲大陆国家里，重视的则是企业的长期经营效益和财力。由此引发两大模式的众多会计差异，如在资产负债表的项目次序上，美英企业将流动资产和流动负债置于最上端，而欧洲模式正好与之相反；在财务报告的目的上，美英模式是建立在资本市场发展基础上的会计准则，它把保护投资人的利益放在首位，因此，它把企业费用、成果按相应期间归属的原则放在了谨慎原则之前，而对于欧洲会计来说，财务报告首先是偿债能力的反映，以保护债权人的利益。财务报告的作用主要反映公司留存部分以及分红部分，在这个前提下，欧洲模式特别强调会计的谨慎原则。会计的谨慎原则以法的形式体现出来，相比之下，会计费用、成果按相应期间归属的原则放在了次要位置。

三、两大会计模式的优劣比较

两大准则孰优孰劣？目前尚无最后定论。应当说，这两大会计模式对美英和欧洲的经济发展都产生过积极作用，但也都有其自身的局限性。

（一）美英会计模式的优缺点

优点主要表现在：第一，其财务报表是阳光下的报表，上市公司所要求的会计披露是世界上最严格的。第二，美英作为现代财务会计和会计准则的诞生地，直接促进了公司会计和定期审计的发展，并深刻地影响到欧洲会计模式乃至建立适应经济全球化要求的国际通行会计准则的尝试，在会计准则建设方面留有许多经验。例如会计准则由民间组织制定，具有较高的广泛性、超然性和合理性；会计准则层次分明、数量庞大，以准则为主，解释和技术公告为辅，并注意为财务会计准则建立理论框架。第三，美英是世界上最早对注册会计师行业进行立法管理的国家，创立了以法律规范为基础，政府基本不干预的行业协会自主管理模式。

缺点主要表现在：第一，由于会计准则体系相当繁杂而具体，公司管理者在众多的会计条款中能够找到漏洞，可以通过“交易设计”和“组织创新”轻而易举地逃避准则的约束。比如在安然公司的表外财务利益问题上，准则规定小于3%这一基准可不将“特殊目的实体”列入合并报表范围，这

就鼓励了上市公司将所有权结构复杂化，导致上市公司故意隐瞒财务信息，打会计准则的“擦边球”。第二，由于会计准则制定通过民间机构完成，因此会计准则制定具有明显的利益相关者倾向，会计准则制定时间过长、效率有待提高。第三，会计监管的民间主导监管模式本身是自相矛盾的。注册会计师协会既是注册会计师合法权益的“守护神”，又是注册会计师执业行为的“监管者”。

（二）欧洲大陆会计模式的优缺点

优点主要表现在：第一，会计管理体系框架采用法律条文的形式来规范，分为以下三个层次：一是欧盟的各项法规；二是本国的税法、商法、证券交易管理委员会条例和公司法对会计的规定；三是各国的会计管理机构、注册会计师协会和注册审计师协会所发布的各项职业规则。这样在会计政策的确定方面既注意到市场对会计信息的灵敏性、公司对会计政策的可选择性，也注意到充分保障国家权益，使国家权益不受侵犯。这是欧洲大陆会计模式的最突出的优点。第二，对社会责任会计极为重视。例如法国早在1977年就颁布有关法令要求企业实施社会会计，要求拥有300人以上的企业必须提供下列事项的信息：雇佣情况、工薪待遇及与之相关的劳动力再生产成本、健康和安全条件、职工培训、行业关

系及企业内部的其他生活条件。同时还要求企业注意改善生态环境。第三，会计监管模式采用政府管制模式，权威性强，较易于为社会公众和被管制行业接受，从而降低管制成本。

缺点是：第一，会计监管体制僵化。该模式缺乏自我管制所具有的灵活性与适应性。虽然迄今为止，欧洲还没有发生类似安然这样的大公司垮台事件，但这并非因为欧洲的会计准则十分严格，而可能是因为会计监管不力。这意味着，欧洲监管当局可能无法察觉像安然公司那样的违规行为。美国证券交易委员会对各公司的资产负债表进行审查，并责令将那些不合规定的报表改进后重新发布。但欧洲没有相同的监管机构，在欧洲各国不同的监管当局中，几乎没有哪个监管部门有这样广泛的权力。第二，出于适应现代市场经济建设与发展的需要，欧洲会计模式考虑到与美英会计模式的国际协调问题。这就导致处于变革阶段的欧洲会计的杂乱无章性。公司会计报表既要考虑传统的债权人利益，又要考虑现代的股东利益，这一双重目的会导致某些会计准则的矛盾。如资产的稳健计价有利于保护债权人的利益，然而它会导致提取秘密准备，那么向股东提供有用信息的目标就会遭受影响。

四、对建立中国特色会计模式的启示

通过两大会计模式的以上比较，对建立中国特色会计模式的启示是：

（一）会计核算制度在我国仍有必要继续健全和发展，并使其成为会计准则体系的有机组成部分。

会计模式的多样性表明：会计准则建设没有绝对的最优模式，只要某种会计准则的形式适合本国国情，就理应得到肯定和发展。因此会计核算制度在我国仍有必要继续健全和发展，并使其成为会计准则体系的有机组成部分。理由为：第一，我国属于大陆法系国家，大陆法系国家（如法国）的会计行为规范一般都制定得详细具体；第二，就目前会计实务来说，我国会计准则体系还没有真正形成，企业会计人员尚不习惯自己设计会计制度；第三，从行业、部门和所有制纵向范围来考察，我国的“三分割”统一会计制度构成了世界上最统一的会计。在借鉴国际惯例的同时，保持会计标准的统一性，可能是中国最应当保留的特色之一。我国会计准则的制定在借鉴、吸收以美英模式为代表的会计思想的同时，也要关注欧洲大陆会计模式的特色。从公司治理结构上看，欧洲大陆国家与我国广大的非上市企业有着更大的相似性，中国会计准则的制定，不应忽视这一部分“国际化因素”。

我国企业会计准则模式的现实定位应是：成典的会计准则和以会计科目、会计报表为框架的会计核算制度的有机结合。

（二）实行市场经济，并不排除政府对会计准则制定的影响。

实际上，以政府对会计的影响来看，美英模式属于准法规型，会计准则虽为民间机构具体负责制订，但准则的权威性仍由政府或法律赋予，仍带有某种强度的强制性；欧洲模式属于制度法律型，会计准则由政府负责制定和实施或寓于法律之中，具有鲜明的强制性和权威性。目前，我国的会计准则制定机构设在财政部，国际经验表明，实行市场经济并不排除政府对会计准则制定的影响。其理由是：第一，从两大模式会计的实践看，政府在会计准则建设中的地位和作用，不是人为规定的，而是由市场调控、所有制结构、资本市场特征等因素决定的。中国国有经济的主导地位客观决定了由政府部门制定会计准则。财政部会计司是既成的会计准则制定机构，也是法律授权的会计准则制定机构。这样，它所制定和发布的会计准则，也就具有了法律强制力，从而为保证会计准则的贯彻实施奠定了强有力的权威基础。第二，会计准则是有经济后果的，在我国有能力协调会计准则经济后果的只有政府，民间团体目前尚不具备这个能力。第三，在我

国，政府在整体上是企业最大的投资者，也是最大的企业外部利益主体，与美英模式国家的政府角色不同，中国政府不仅以社会调控者身份对制定会计准则直接施加影响，而且以资产所有者身份直接制定会计准则。可以这样认为，在制定会计准则过程中，中国政府比美英模式国家政府在协调利益关系问题上面临着更为复杂的关系，它既要超脱又要代表国有资产的利益，实现这一点在国际范围内尚无可资借鉴的现成经验，中国政府在制定及修改会计法规及准则过程中所表现出的举棋不定，正是解决这种矛盾的艰巨性的生动表现。

（三）虽然长期以来两大会计模式处于一种相互模仿、补充和竞争的状态，但经济全球化的发展使两大模式都遇到了不同程度的挑战。

美英会计模式被认为过于复杂且使用成本太高，而欧洲会计模式在固守司法性建制以统一会计制度方面又具有一定的保守性，于是融通两大会计模式的国际会计准则日益引人注目。从国际会计协调的实践看，各国都非常重视国际会计准则委员会的国际协调工作和国际会计准则的制定，积极向国际会计准则靠拢是两大会计模式发展的一个共同趋势。欧盟已通过决议，要求欧盟内的上市公司从2005年起按国际会计准则编制合并报表。2002年10月29日，国际会计准

则理事会（iasb）和美国财务会计准则委员会（fasb）签署了一份谅解备忘录，双方都表示将不遗余力地合作以支持全球会计准则的合并，最终促成一个健康的充满活力的全球资本市场。在相当长的一个历史时期内，推进会计的国际协调是两大会计模式发展的主旋律。就加入wt之后的我国而言，在未来的会计模式定位上，必须正确认识与体现经济全球化的发展趋势，辩证地处理历史、现实与未来的关系，博采众长，合理借鉴，形成具有中国特色的统一会计模式。

「参考文献」

1［美］ds乔伊、g米勒著，《国际会计》（1984）常勋、陆祖汶等译，立信会计图书用品社，1988年版。

2刘峰，《会计准则研究》，东北财经大学出版社，1996年版。

3刘威，《国际会计准则可比性研究》，上海财经大学出版社，1999年版。

有关会计准则制定模式的比较(1)

有关会计准则制定模式的比较(1) ： 近来美国爆出的一系列会计丑闻案件，引发了大量会计、审计问题的讨论，其中美国会计准则的制定模式更成为讨论的热门话题。关注这方面的讨论无疑将对我国会计准则的制定有极大的借鉴意义。本文试图从会计准则制定的公平与效率角度，透视中美两国现行会计准则制定模式的特点，谈谈关于中美两国会计准则制定模式未来走向的看法。 一、典型的会计准则制定模式 根据对会计准则制定公平与效率的不同追求，可以将会计准则制定模式分为三种：①公平导向型模式，或称民间组织制定会计准则模式。这个负责制定会计准则的民间组织就成为各个利益集团讨价还价的平台，大家可以在此畅所欲言，表达各自心声。由民间组织制定会计准则可以保持会计准则制定的公平性。②效率导向型模式，或称政府组织制定会计准则模式。政府拥有权力优势，可以省去冗长的讨价还价过程，加快会计准则制定的速度，提高会计准则制定的效率。③公平效率兼顾模式。这种模式指的是民间组织负责制定会计准则，政府机构有监督、管理的权力。这种折中方案虽兼顾公平与效率，但也可能两者都顾不上。笔者认为，这三种模式并无孰优孰劣之分，应该结合各国的具体情况以及经济文化背景来进行取舍。 毕业论文 二、美国会计准则制定模式 １９２９～１９３３年的经济大危机直接促成了１９３３年美国《证券法》和１９３４年《证券交易法》的诞生。根据这两部法律，美国成立了证券市场监管机构――证券交易委员会（ＳＥＣ），同时授予ＳＥＣ制定会计准则的法定权力。但ＳＥＣ先后又将这项权力转授给会计程序委员会（ＣＡＰ）、会计原则委员会（ＡＰＢ）、财务会计准则委员会（ＦＡＳＢ）等民间组织。至今，美国依然保持ＦＡ

两大会计模式比较与中国的选择

两大会计模式的比较与我国的选择 一、两大会计模式的基本特征 法国社会学家米歇尔。阿尔贝尔在《资本主义反对资本主义》一书中把当代资本主义分为两大模式：以美英为代表的美英模式和以德国、法国为代表的欧洲大陆模式。与阿尔贝尔资本主义划分模式相应的是，世界会计模式也分为两大模式：一是美英会计模式；一是欧洲大陆会计模式。 （一）美英会计模式的基本特征 美英会计模式在国际上影响最大，美国、英国、荷兰、澳大利亚、加拿大、印度、南非、墨西哥、牙买加、印度尼西亚、马来西亚、新加坡和中国香港地区等都属此类。其会计模式突出了如下特征：第一，会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，如美国强调“公认会计原则”（GAAP）、英国强调会计要“真实与公允”；第二，实行该模式的国家大都属普通法系，其特点是：法律条文只提供了一个法定架构，其具体内容以大量的法院判例作为补充，判例法是该模式的显著特点。会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性，注重会计“惯例”，企业可根据自己的情况选择会计处理程序或方法；第三，实行该模式的国家拥有庞大而发达的股票和债券市场，成为公司的主要筹资渠道。该会计模式的最大特点是非常注重股东的利益，企业利润下降，投资者立刻“用脚投票”，抛弃其股票。批评者认为，这会导致企业只顾眼前利润的短期行为，是产生公司假账丑闻的主要原因。 （二）欧洲大陆会计模式的基本特征 该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，属于这种会计模式的国家有：法国、德国、意大利、比利时、芬兰、丹麦、希腊、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、埃及、马里、象牙海岸和日本等。法语语系的非洲国家，一般都追随这种会计模式。该模式表现了这样的特征： 第一，会计目标主要不是满足资本提供者的决策需要，而是要满足政府计算所得税的强制性要求（如德国）和服务于国家宏观经济计划（如法国）；第二，实行该模式的国家大都属成文法系，其特点是：以成文法为主要形式，法律结构比较完整，内容比较严谨，条款比较原则。会计往往受到政府的严格管制，会计人员所应用的会计原则，一般都体现于政府的法律、法规之中；第三，这些国家的证券市场大大弱于美英模式的国家，筹资主要靠银行借款，企业与银行有着紧密的联系。会计标准化是该会计模式的最突出特征。这一特征发展到顶峰，表现为由政府制定标准会计制度。如法国于1946年政府设立的会计标准化委员会制定了“统一会计方案”。 二、两大会计模式的差异比较 对于会计模式的差异，绝大多数的比较研究侧重于两大会计模式的社会环境因素、会计体制和实务规范等方面的对比分析，而对会计理念的差异研究，往往被人们忽视。笔者认为环境因素和会计体制比较过于空泛，实务规范比较又过于具体，两者都不利于真正理解差异的实质，而从会计理念的差异入手可以很好地克服上述问题。会计模式理念的差异，体现了

国际会计系统模式优缺点及对我国的启示

国际会计系统模式优缺点及对我国的启示 会计系统的模式在公司治理机制中起着基础性的作用，所以对此进行研究对企业经济运行有着重要的意义。通过对会计系统模式的理论概述及优缺点的比较分析，发现不同公司治理结构下会计系统模式的选择，并结合企业内外环境对中国公司治理结构模式及会计系统模式的选择进行了分析。 在公司治理中，会计作为经济业务的直接数据形式的反馈者具有核心意义。可以说，管理层和股东掌握会计信息的程度，一定程度上决定了具体治理的效果。所以信息不对称性应当尽可能地降低，让企业内外部人员掌握更多的信息。会计作为营利型企业信息控制系统之一，有着相当重要的意义和作用，即会计能够保障企业作为合约的结合体，能够顺利完成内部治理及合约管理的顺利进行。 一、国际会计系统模式优缺点比较分析 会计是资本市场上提供经济信息的最基本工作，会计系统的模式分为两种，英美模式和欧洲大陆模式。 (一)英美会计系统的模式 英美会计系统的模式，目前在全球经济中有着较大的影响，北美

洲、澳洲、原英联邦国家、南美洲国家，东南亚国家，以及我国香港地区，都采用的是英美会计系统的模式。该模式有几大特点：首先，会计目标，主要为了满足外部使用者的需要，如债权人和投资者的利益需要。美国会计体系强调对公认会计原则的遵守，英国会计体系强调真实与公允性。其次，采用这种会计系统模式的国家，法理上大多属于普通法系。法律内容上一般只提供法定框架，其余部分的内容，以以往法院判例作为内容补充和参照体系。该种法律体系带有很强的判例法特点。所以在会计实务核算的程序方法上，灵活性较强、选择空间较大，会计惯例的“判例法”特征较重。市场竞争中的企业可以依据自身经营情况，选择会计核算的程序方法。最后，实施英美会计系统模式的经济体，一般都有发达而庞大的资本市场，市场竞争中的企业融资主要依靠资本市场。所以英美会计系统的模式非常看重资本方，即投资人、所有者的利益，一旦经营利润情况不乐观，投资者就会抛售股票。所以英美会计系统的模式，被外界批评为比较短视，过于看重经营的短期行为，甚至是市场竞争中的企业财务舞弊会计造假的诱因。 (二)欧洲大陆会计系统的模式 欧洲大陆模式，则在欧洲大部分国家和亚洲的日本被广泛采用，欧洲大陆会计系统的模式主要有如下特点。首先，会计目标并不是投资者和所有者的经济行为需要，而是要满足税法的强制性要求和国家

关于中西方会计准则制定模式的比较

关于中西方会计准则制定模式的比较 作者：刘梦瑶 来源：《现代经济信息》 2021年第13期 刘梦瑶安徽文达信息工程学院 摘要：会计准则是会计人进行会计核算时所必需衡量的标准。会计准则制定模式则是这些标准的制定主体和程序。西方国家的会计制定模式相比与中国来说已经是比较成熟的状态，因此本文将会通过对比西方国家和中国会计准则制定模式来讨论中国会计准则制度面临的问题和如何改进。 关键词：中国会计准则模式；西方会计准则模式；比较 一、中西方会计准则制定环境的比较 (一)经济环境 英美等国家实行的是自由市场经济，国家对经济市场的调控较小，不会对市场进行干涉，也不会对会计准则严格要求。而他们发达的经济不仅为他们的会计理论和制度的发展提供了更多可以发挥的空间，也使他们的会计行业整体职业素养逐渐提高。 而中国实行的是社会主义市场经济，整合了市场的调节和国家的监管。企业只能在国家规定好的会计制度下选择合适自己企业的方法，会计制度对企业的影响不可小觑，这样会使企业自我发挥的余地较小。而中国的经济发展依然处于相对较弱的状态，会计的发展还有很大发挥空间，也要继续完善会计准则体系。 (二)法律环境 英美的法律与中国不同，法的意义是对法律纠纷进行解决。而会计在法律中的规定所占的篇幅很小，法律也不会颁布实现会计准则，只对一些会计原则性问题进行规定。 中国的法律的制约性较强，在明确的法律规定下，才能对案件进行判决。会计准则的制定来自政府以法律法规标准形式的颁布和实行，并强制要求人民遵循和实施。 (三)文化环境 西方国家崇尚个人主义，会计准则的存在只是提供一个原则性的指导，灵活且实用才是会计准则的重点，因此不对它进行严格要求。而且在英美国家，会计制度出现要早得多，目前已经是相对比较成熟的状态了。 中国是集权制国家，从古至今都比较崇尚集体主义，做事情讲究稳定和安全，不敢轻易尝试新事物，导致创新意识较弱，政府制订会计准则，企业只需要跟着政府规定的步调走。而且我国会计准则产生较晚，相对于英美来说还没有步入成熟阶段。 (四)政治环境 英美是资本主义国家，他们的政策和法律主要是为了维护资产阶级的利益，对他们来说个人利益要远大于社会利益，不同党派之间的相互争斗根本目的也是为了一己私利，所以他们的会计制度相对来说也是偏向资产阶级。

国内外会计模式的综述

国内外会计模式的综述 摘要：本文通过国内外会计模式进行的比较，即对主要国家的会计实务体系的基本特征进行论述和比较，来阐述各国所适应的会计模式，及综述不同国家和地区的会计模式。 关键词：会计模式代表国家各国会计模式的特点 一般地说，“模式”是指某种事物或过程的已定型的标准形式。故会计模式可简括地表述为会计实务体系的示范形式，它是对已定型的具体代表性的会计实务体系的概括和描述。 关于会计模式各国有着不同的观点，下面是国外比较权威的四种模式： 第一种：美国的会计模式美国的会计实务体系被公认为当今在世界范围内影响最大的会计模式，也是世界上着手制定会计准则最早的国家。美国会计模式属于独立学科模式，即：美国企业的会计概念、程序与方法，是在企业经营实践中逐步形成的，要求通过建立完善的、独立的会计准则来规范企业会计实务，强调确保企业收益决定的现实性和会计信息披露的充分性、公正性与连续性；P·H·阿伦(P·H·Aron)博士根据保护谁的利益，将各国会计模式分为五类，其中美国会计模式单独成为一类，美国会计强调企业会计主要应保护权益性证券投资者的利益；另外，根据各国所依据的经济体制不同，美国会计又是一种典型的竞争性市场经济会计模式，即：美国实行自由企业制度，公司法对企业注册几乎没有限制，保护竞争，限制垄断，通过法律来干预经济，法律体系完备，在美国，企业会计行为受会计准则的制约，目前，会计准则是由民间机构___财务会计准则委员会（FASB）制定的。美国会计在以下几个方面独具特色：1、在官方的支持和影响下由民间机构制定会计准则；2、年度审计和财务报告的要求主要适用于股票上市交易或公开发行的公司；3、以财务会计概念框架指导会计准则的制定；4、税务会计于财务会计相背离；5、重视短期偿债能力分析，强调充分披露，不赞同利润平稳化；6、详细和繁多的会计准则和审计规章；7、强大的会计职业界组织。 第二种：英国的会计模式在历史上，英国的会计曾对美国会计的发展有过重大的影响，而美国会计的发展在20世纪60年代又推动了英国会计的发展，因此，英国的会计模式与美国的会计模式颇有类似之处。嗣后，英国会计模式又在欧洲经济共同体的努力下处于与欧洲大陆国家的会计模式相互协调的过程中。英国会计模式的基本特征如下:1、通过《公司法》管理公司事务包括对公司财务会计和报告的要求，这是英国会计模式区别于美国会计模式最主要的特征；2、由独立的民间机构制定会计准则，法律不应直接介入会计准则的制定；3、政府对会计行业的监管；4、“真实和公允”观点，是英国《公司法》提出的对公司财务会计和报告要求的指导思想；5、社会经管责任和增值表；6、会计计量中支持现行成本会计；7、强大的会计职业界。 第三种：法国的会计模式法国的会计实务体系是地中海沿岸的欧洲国家如意大利、西班牙、葡萄牙、希腊和比利时、土耳其等国的会计实务体系的代表，在法国和西班牙、葡萄牙的非洲和拉丁美洲前殖民地国家中仍具有深刻的影响，而它实行的统一会计方案在西方国家中又别树一帜，因此，人们普遍把该会计实务体系称为法国会计模式。它的基本特征如下：1、以税务为导向的会计；2、由政府制定颁布全国统一的会计方案；3、极度稳健和“形式胜于实质”；4、积极推广社会责任会计；5、跨国合并报表开突破税务导向的先河；6、法国证券交易委员会的影响；7、法国的会计职业界。 第四种：德国的会计模式德国的会计实务体系是北欧各国如荷兰、丹麦、瑞士、瑞典、挪威、芬兰等国的会计实务体系的代表，加上德国的成文法体系在世界范围内的影响，

中国会计模式的选择

中国会计模式的选择 【摘要】 每个国家会计模式的选择是由其所在的外部环境所决定的，影响会计模式选择的环境因素是多方面的。准确的分析两大会计模式，在我国特定的外部环境下，通过准确的分析每个主要因素，选择合理的会计模式以促进经济的发展。 随着中国经济的国际化，我国的会计准则也必然要与国际接轨。虽然2006年颁布的新会计准则基本完成了国际趋同化。但我国会计与西方会计仍有很多不同之处。目前，世界会计模式主要分为美英会计模式和欧洲大陆会计模式。两大会计模式主要有以下特征。 一、两大会计模式的比较 1 、美英会计模式的基本特征 美英会计模式在国际上影响最大，美国、英国、荷兰、澳大利亚、加拿大、印度、南非、墨西哥、牙买加、印度尼西亚、马来西亚、新加坡和中国香港地区等都属此类。其会计模式突出了如下特征：第一，会计目标主要是满足投资者和债权人的需要；会计准则由民间组织制定，具有较高的广泛性、超然性和合理性。第二，实行该模式的国家大都属普通法系，法律条文只提供了一个法定架构，判例法是该模式的显著特点。会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性；第三，实行该模式的国家拥有庞大而发达的股票和债券市场，成为公司的主要筹资渠道。该会计模式的最大特点是非常注重股东的利益。 2 、欧洲大陆会计模式的基本特征 属于这种会计模式的国家有：法国、德国、意大利、比利时、芬兰、丹麦、希腊、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、埃及、马里、象牙海岸和日本等。法语语系的非洲国家，一般都追随这种会计模式。该模式表现了这样的特征：第一，会计目标主要是要满足政府计算所得税的强制性要求和服务于国家宏观经济计划；第二，实行该模式的国家法律结构比较完整，内容比较严谨。会计往往受到政府的严格管制；第三，这些国家的证券市场大大弱于美英模式的国家，筹资主要靠银行借款。会计标准化是该会计模式的最突出特征。 二、影响会计模式选择的会计环境因素 每个国家的政治、经济、文化、社会等都有自己的特点。会计模式的选择很大程度上受到外部环境的制约和影响。会计是随着社会活动的发展而发展的，周围的环境必然会作用于会计的发展。主要影响会计模式选择的外部因素有经济因素、法律因素、文化因素、政治因素、教育因素等方面。不同的国家地区，不同的会计环境决定了会计模式选择的不同。 1 、经济因素 对会计模式选择的影响最直接的和重要的就是经济环境。经济环境很大程度上决定了会计模式的选择。经济环境包括多方面的内容，社会经济发张状况、企业所有制、组织形式、社会经济体制等。与其他国家不同，我国政府采用行政手段干预市场经济，而且我国的证券市场发达程度较低。这些都决定了我国会计模式的选择。我国经济体制改革的基本目标是建立具有中国特色的社会主义市场经

国际会计 西方会计 中国 会计 区别与联系

国际会计、西方会计与我国会计的差别】 一、西方会计与国际会计的区别 国际会计是指以各国不同的经济组织进行超越国界的经济贸易活动、理财活动和在会计处理和财务报告方面引起的特殊问题为研究对象，谋求各国不同的会计准则、报告准则和会计、审计制度在经济交往中相互协调的会计学科。国际会计的目的：是想要建立一套国际会计惯例和一套完整的国际会计准则，通过政治、组织、职业和准则制订等活动，对世界范围内会计和财务报告的差异进行协调。因此，国际会计要具体研究国际会计惯例和准则的制订、世界上主要国家的会计模式、外币交易与外币财务报表的折算，合并财务报表与国际财务报告的编制、国际税收与跨国公司内部转移价格的制定等问题。显然，国际会计不仅包括若干会计理论，而且包括许多重要的前所未有的、新的会计实务，国际会计是财务会计在国际范围的新发展。国际会计先后成立了一些组织：国际会计师联合会、国际会计准则委员会、国际会计合作委员会等。1975年至1990年国际准则委员会已公布31项国际会计准则，为协调世界各国会计工作做出了贡献。 西方财务会计是西方各个国家适应市场经济和跨国公司核算需要而发展起来的财务会计。西方财务会计是参照国际会计准则，结合本国实际制订各国自己的会计准则，美国自成立财务会计准则委员会开始就制订了多项"公认会计准则"。我国也是参照"国际会计准则"，西方"公认会计准则"，1993年颁布"企业会计准则"。西方财务会计是国际会计大家庭中的主要成员，国际会计准则是协调性的、指导性的。西方财务会计是在国际会计准则和公认会计准则指引下进行理论阐述、具体核算和操作的一种专业会计。所以说西方财务会计与国际会计既有密切的联系，又有区别，绝对不能把西方财务会计等同於国际会计。当前西方财务会计是以美国为代表的西方财务会计较为完善，是世界各国学习的主要对象。我国会计要与国际惯例接轨，我们具体学习方向，应以西方财务会计为主体，结合我国实际，取其精华，弃其糟粕，为我所用，为我服务。 二、西方财务会计与我国当前财务会计的差别 西方财务会计主要靠"公认会计准则"对会计核算进行制约，以美国为例是以"财务会计准则委员会"制定的会计准则为依据，其特点是：强调超然、中立、会计人员对会计核算方法有较广泛的选择余地，会计科目和账户设置也较灵活，没有统一的科目名称，企业可以自主设置，能够较全面提供各种经济信息。 1．会计核算的计价基础 西方财务会计的计价理论是建立在市场经济基础上，在资产计价方面是遵循稳健性原则，可用原始价值反映，也可用重置价格，以及按"成本与市价孰低"方法按变现价格反映。

英美会计模式比较

一英美会计模式概述 （一）英国会计模式 英国是第一个建立现代意义上会计职业团体的国家，在会计的发展中具有悠久的历史传统，有着丰富的会计思想。其会计实物体系在英联邦国家有广泛的影响，对世界各国早期的会计实务也有着深刻的影响，被称为英国（不列颠）会计模式。： 1通过《公司法》管理公司事务，包括对公司财务会计和报告的要求这是英国会计模式区别于美国会计模式的最主要特征。公司法是全国性的法律，目前执行的是2006年全面修订的《公司法》。该法规定，所有注册的公司，不论是股份公开发行的还是不公开发行的，都要公布它们的损益表和资产负债表，因此英国公司法的基本原则适用于在管辖区内组建的所有股份有限公司（包括公开招股和不公开招股）。 2在遵循《公司法》规定的基础上由民间机构制定会计准则 直到第二次世界大战时，英国的会计实务完全由法律支配并由每个会计师做出职业判断，由于法律只涉及原则性的规定，在会计实务中就存在着多种选择的余地，具有很大的任意性。 （1）由独立的民间机构制定会计准则 1990年8月，会计标准委员会(ASC)被以财务报告理事会(FRC， Financial Reporting Council)为母体的会计准则委员会(ASB， Accounting Standard Board)所取代。 （2）政府对会计行业的监管及会计（审计）准则的制定进行的改革 英国贸易和工业部于2002年宣布：对会计行业的监管及会计、审计准则的制定进行全面的考察。 3关于“真实和公允”观点 “真实和公允”观点，是英国《公司法》提出的对公司财务会计和报告要求的指导思想。阿伦在其对世界范围内会计模式的分类中，把它列为英国会计模式的基本特征。 4重新构造公司对外财务报告 会计标准筹划指导委员会在1975年提出了一份重新构造公司对外财务报告的设想，内容涉及公司报告的目标、报告信息的质量要求、计量方法等方面，这份题为《公司报告》(The Corporate Report)的讨论稿，至1999年由ASB以《原则公告》正式发布。 （二）美国会计模式 1美国会计的基本特色 会计实务由统一的会计准则来规范。由于美国法律未对会计实务作出具体的规定，政府便授权民间组织制定了一套完善的会计准则来规范企业会计行为。美国也是最早制定会计准则的国家。 2美国会计准则管理体系 按照美国财务会计准则委员会的解释，概念框架是一个章程、是一个目标与基本原理相关联，并有内在逻辑性的体系。这个体系对于制定出前后密切相关联的会计准则；以及对于更好地揭示财务会计与财务报表地性质、作用和局限性有

会计模式的国际分类与比较-张课件 (一)

会计模式的国际分类与比较-张课件 (一) 会计模式是国际上非常重要的一个研究领域，它直接影响着企业的财 务管理，对于国际投资以及贸易事务也有着巨大的影响。目前，世界 上主要的会计模式包括英美会计模式、法国会计模式、德国会计模式、日本会计模式和中国会计模式等等。下面将从不同的角度对这些会计 模式进行比较和分类。 1.会计模式的历史背景与文化差异 不同国家的会计模式在很大程度上是由历史、文化和经济背景等因素 所决定。英美会计模式强调“市场原理”，更加注重信息的公开、准 确和及时；而法国会计模式则强调“公司主义”，即更加注重公司财 务的实际运作和审计；德国会计模式则注重“实际运作”，强调债务 人的债务和债权人的权益；日本会计模式则强调“民众主义”，即强 调社会公共利益的优先；而中国会计模式则关注国家经济体制转型和 会计学的中国化。 2.会计模式的主要特征 不同的会计模式在其主要特征上也有所不同。英美会计模式注重资产 净值计算和市场价值，较为强调资本市场的影响；法国会计模式则注 重公司财务运作的实际情况，强调盈利能力和现金流量；德国会计模 式则注重债权人的权益以及债务人的债务，维护企业稳定发展；日本 会计模式则注重企业价值的长期性、稳定性，以及长期经营策略的制定；中国会计模式则注重企业内部管理的透明度和规范性，以及国家 经济转型的需求。 3.会计模式的共同点和差异性 不同的会计模式尽管有着不同的历史背景、主要特征和文化差异，但 它们在一些共同点上也是相似的。例如：所有的会计模式都要求企业

要完整、真实和全面地记录所有的财务信息和交易过程；所有的会计 模式都要求资产负债表和利润表、现金流量表和财务报表等要在适当 的时候进行公开披露；所有的会计模式都要求会计师和审计机构要遵 守一定的道德标准和职业操守。 4.会计模式的未来趋势 随着国际经济和贸易的不断发展，不同国家之间的会计模式也在不断 发展和进步。目前，国际会计标准（IAS）和国际财务报告准则（IFRS）已经成为国际上通用的会计模式和准则。未来，全球化进程会加速， 更具有国际化特征的会计模式和财务报表标准会不断涌现，这必然要 求各国的会计准则和会计实务要进行不断创新和更新。 总之，会计模式是经济全球化过程中非常重要的组成部分，各国要适 时的更新自己的会计模式，以满足国际经济交流的需求。各国之间也 要进行广泛的交流和合作，共同发展和完善国际财务报表标准，为全 球投资和贸易提供更好的会计支持。

我国的会计模式

黄色的可以作为过渡的，PPT里面是没有的！！！ 含义 会计模式：是会计为核算监督会计对象,提供必要的会计信息,必然要使用一定的货币计价单位,依据一定的计价基准,运用一定的方法,采用一定的程序,并将它们科学地结合起来形成一种固定的程式,这种在会计核算中的固定的程式,这种在会计核算中的固定程式称为会计模式。 按照不同的分类方法，可分为不同的会计模式，如： 以微观经济为基础的会计模式和以宏观经济为基础的会计模式； 不同的税务会计模式，即财税完全独立的税务会计模式、财税完全同意的税务会计模式和财税相互协调的税务会计模式； 法国会计模式，日本会计模式等等。 会计模式特征 会计模式具有客观性、开放性、发展性等特征 （一）会计模式的客观性 尽管会计模式是一定的社会经济环境下人们具有目的性的社会实践活动，但一种会计模式的形成、演进则受到政治、经济、政策、文化等多方面因素与影响，它不能超越时代特定的社会经济环境。人类只有认识到社会经济环境与会计之间相互作用影响的客观规律，才能正确地选择会计模式，促成之发展，从而促进会计理论与实践活动进更好为社会经济发展服务。 （二）会计模式的开放性 会计模式是一个开放的系统，它常常会与系统外的因素发生能量交换，会计模式之间并不相互排斥，而是相互依存、相互借鉴，各种会计模式之间必然产生横向联系和影响。在各国进行对外经济交往过程中，一国往往会自觉或不自觉地吸收他国会计模式的优点，改造并完善本国会计模式。 （三）会计模式的发展性 所谓模式，就是“式样”或“模板”，因此被认为是凝固的、一成不变的，至少在一个较长的时期如此，但会计模式恰恰相反，并不是一种固定不变的模式，当社会经济环境发生变化时，会计模式也随之变化。会计模式的这种变化可能是巨大的，也可能是细微的，但会计模式变化总是以原有模式为现实起点，完全脱离原有会计模式是不可能的。 会计模式的主要流派及价值取向 （一）美英会计模式（以美、英、加、澳为代表） 美英会计模式在国际上影响最大。其会计模式突出了如下特征：第一，会计目标主要是满足投资者和债权人的决策需要；第二，实行该模式的国家大都属普通法系。会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性，注重会计“惯例”，企业可根据自己的情况选择会计处理程序或方法；第三，实行该模式的国家拥有庞大而发达的股票和债券市场，成为公司的主要筹资渠道。

关于中西方会计准则制定模式的比较与启示

关于中西方会计准则制定模式的比较与启示会计准则是规范企业会计信息处理和披露的准则，对于保障市场经济的有效运行、增强财务信息的可比性、提高资本市场的透明度具有重要意义。中西方在会计准则制定方面存在一些差异，对比这些差异并汲取对方的经验教训，有助于改进现有制度，推动我国会计准则制定向更加科学、规范和国际化的方向发展。 首先，就会计准则的制定机构而言，西方国家会计准则通常由独立的专门机构制定和修订，如美国的公认会计原则委员会（FASB），国际会计准则理事会（IASB）等。而在中国，会计准则由政府主导并由会计准则制定机构制定。这种差异在于机构的独立性和专业性。西方独立的会计准则制定机构能够更加客观、专业地制定准则，并及时进行修订以适应不断变化的经济环境。相比之下，我国的制定机构更多地受到政治因素的影响，可能导致会计准则的制定过程不够科学和规范。因此，我国可以借鉴西方国家的做法，建立独立的、专业的会计准则制定机构，提高制定准则的科学性和适应性。 其次，在会计准则制定的内容和原则方面，中西方也存在一定差异。西方国家的会计准则更加注重财务信息的真实性和可比性，追求更精确的财务报告。而我国的会计准则更多地考虑了国民经济发展的需要，更加注重政策性需求。另外，西方国家在不同国别间有相对一致的准则，便于全球范围内的比较和交流。相比之下，我国的会计准则过于复杂，很难与国际接轨。因此，我国可以借鉴西方国家的会计准则原则，更加注重财务信息的真实和可比性，简化和统一准则内容，提高准则的适应性和国际化程度。

第三，在会计准则的修订和更新方面，中西方也有一些差异。西方国家通常采用迭代式的修订方式，会计准则的更新更加及时和频繁，以适应经济环境的变化。而我国的修订相对较慢，准则的适应性和灵活性有待提高。因此，我国可以借鉴西方国家的做法，在会计准则修订方面更加注重实效性和灵活性，及时进行修订以适应经济环境的变化。 总之，中西方在会计准则制定模式上存在一些差异，中西方各自的经验教训对于改进我国的会计准则制定有一定的启示意义。我国可以借鉴西方独立的、专业的会计准则制定机构，提高制定准则的科学性和规范性；借鉴西方国家的会计准则原则，更加注重财务信息的真实性和可比性，简化和统一准则内容，提高准则的适应性和国际化程度；借鉴西方国家的会计准则修订方式，更加注重实效性和灵活性，及时进行修订以适应经济环境的变化。通过吸取中西方的经验教训，我国的会计准则制定可以朝着更加科学、规范和国际化的方向发展，提高财务信息的可比性和透明度，促进市场经济的有效运行。

两种会计准则制定模式的比较及启示

两种会计准则制定模式的比较及启示 由于市场失灵和不同利益集团对会计信息产生不同偏好，制定会计准则成为必要，目前，世界上存在两种不同的会计准则制定模式：即以原则为导向的会计准则制定模式和以规则为导向的会计准则制定模式。前者的主要代表是国际会计准则和英国财务报告准则；后者的主要代表是美国财务会计准则。可以说，这两种模式各有利弊。然而，美国自2001年11月发生的安然会计丑闻后，又相继发现世通、施乐等公司财务造假，迫于要求一般公认会计准则以原则为基础的呼声，美国财务会计准则委员会已经将其列为议事日程，似乎原则为导向制定模式日渐占据上风。究竟孰优孰劣？下面通过对比，阐明各自优势和劣势，这对我国会计准则制定大有借鉴作用。 一、以规则为导向会计准则的利弊 FASB制订的财务会计准则公告（SFAS）是规则导向会计准则的典范。以规则为基础的准则制订模式，除了给出某一对象或交易、事项的会计处理、财务报告所必须遵循的原则外，还力图考虑到原则适用的所有可能情况，并将这些情况对原则的运用具体化为可操作的规则。 (一)优势：这种力图为每一种可能情况都提供“唯一”答案的准则制定模式，其目的是希望在任何时候都能为会计职业人员提供技术参照标准，以较强的可操作性保证相似交易、事项会计信息的可比性。而硬性的操作标准也能在一定程度上遏制会计人员的酌定行为。由于每一种可能情况都有相应的规则，在诉讼纠纷中会计职业人员便可诉诸有关规则抗辩，这一点在诉讼爆炸的社会环境中显得尤为重要。对会计职业人员而言，详尽的规则还限制了监管机构对会计行为过程的事前介入，而将其权限限制在事后的职业判断评价，同时也为监管机构提供了监督、制裁的依据。 （二）劣势：尽管以规则为基础的准则制定模式有上述优势，但在实际运作过程中还是带来了一些负面影响。 1、对业务的处理规定得过于细致，使得财务报告的编制者将注意力集中到满足会计准则所规定的固定模式，而不是如何真实、准确地反映经济活动的内在本质，致使本应反映经济实质的会计信息流于形式上的处理。美国著名会计学家史蒂夫·泽夫指出，美国是世界上对公司财务信息披露最为苛刻的国家，然而苛刻的要求却未必能够反映经济业务的实质。由于过分注重形式，公司的财务报告已经不太能够向投资者提供关于上市公司财务状况的信息，在许多方面已演化成数字游戏。安然公司正是把SPE作为其隐瞒负债、掩盖损失的工具，导致1997年～2000年期间高估了4.99亿美元的利润，低估了数亿美元的负债。

中美会计准则比较

中美会计准则比较 中美会计准则比较美国作为当今世界经济最为发达的国家，凭借其强大的综合国力，美国财务会计准则委员会（FASB—FinancialAccountingStandardsBoard）一直领导着世界会计潮流的走向，美国的财务会计准则和财务报告体系(USGAAP—UnitedStatesGenerallyAcceptedAccountingPrinciples)被公认为世界范围内影响最大的会计模式。也一直被公认为全世界最健全、最有效的会计准则体系。FASB一再强调“在国际化的同时，也要维持高质量会计准则”。在全球资本市场里，美国的资本市场亦被认为是世界上最开放、最完善和成熟的市场，资本市场的繁荣与其高质量的GAAP存在密切关系。 中国企业将全面实施新会计准则，而我国的新会计准则又与国际财务报告准则实现了趋同。作为在中国经营的美国企业，或者在美国资本市场上市的中国企业，以及在美国投资经营的中国企业，都有面临一个共同的问题：它们需要同时满足中美两个不同的会计准则，既要提供一份符合中国会计准则的财务报告，又要提供一份符合美国财务会计准则的财务报告。应这一需求，本文试图对中美财务会计准则进行系列比较：中国和美国两个主权国家各自财务会计准则制定原则，具体会计准则，财务报告体系进行分析和比较。即对中美会计准则制定的背景，历史渊源，适用原则的进行比较，并介绍国际上会计准则制定原则的融合趋势；

中国企业会计准则（PRCCAS）和美国财务会计准则（USGAAP）两个准则体系中的准则回顾，涉及具体准则在16个方面的不同要求，试图 比较出财务会计处理上的差异，及财务报告中存在的差异。通过系列比较尽可能梳理出中美财务会计准则差异部分的脉络。 一、美国和国际会计准则制定原则的进一步融合和发展经济全球化要求全球资本市场一体化，而全球资本市场统一的重要前提之一便是全球会计准则的统一。统一的会计准则是统一国际资本市场的关键基础。例如财务会计准则不统一，给不同国家的投资者比较不同市场的金融工具带来了麻烦，加大了金融工具发行者的成本，各国金融监管者也为之烦恼。若能统一会计准则，将使公司节省时间和资金，同时有助于建立高质量的全球会计准则。目前，美欧会计监管部门就统一会计准则逐步达成协议，这意味着统一国际会计准则的运动取得重大突破。美国以规则为基础制定GAAP的历史，从30年代后期开始，发展已达70年之久。美国一向认为USGAAP是世界上最完善的准则，并排斥其他国家的准则在美国资本市场上运用。然而以规则为基础，容易给企业滥用准则的机会，使之逃避准则的约束。美国资本市场在安然事件及随后发生的一系列大公司会计丑闻之后，美国国内对规则基础模式进行严厉批评，并试图考虑原则基础模式的可行性。 2002年《萨班斯一奥克斯莱法案》的出台后，美国会计方面主要采 取两大措施：一是改革会计准则的制订方式，提出从以规则为基础(Rules-based)，转向以目标为导向，以原则为基础 (Anobjectives-oriented，Principlesbased)；

分析国际所得税会计模式及我国的选择

分析国际所得税会计模式及我国的选择 作者：王琳晴 来源：《经营管理者·下旬刊》2016年第04期 摘要：随着新会计准则的颁布和实施，会计和税法之间的分离比较大，需要根据实际情况对会计模式进行有效的分析。所得税会计是税务会计的重要组成部分，也直接影响税务会计的后续发展。在本次研究中将以国际所得税会计模式为基础，结合我国实际情况，对应用选择进行分析。 关键词：国际所得税会计模式选择方向 会计和税法作为经济管理体系的重要组成部分，其分支结构存在不同的影响，会计立足于微观层次直接对宏观领域造成影响，税法立足于宏观层次，作用于微观领域，此外会计直接面向企业，也会直接对社会经济运行造成影响。税收首先和国家的宏观经济调控存在一定的联系，需要做好各项征收管理工作，适应会计模式的发展趋势。 一、国际所得税会计模式分析 基于国际所得税会计模式的特殊性和复杂性，在实践过程中必须对各类模式进行有效的分析，以下将对国际所得税会计模式进行分析。 1.财税相合的所得税会计模式。根据所得税会计模式的特殊性和复杂性，企业在处理阶段需要严格按照税法对其进行处理，满足会计准则的基础性要求。财税相合的所得税是以政府为主导的，财税相合所得的会计模式对报表的设置和编制有重要的影响，必须满足政府和企业对财务税收的要求，提升税收收入。此外财务会计和税法统一，降低了企业税收的核算成本，同时也会提升纳税效率。在缺陷方面，要对各种有效的目标进行处理，重视强化税法的作用，在某种目标实践过程中，需要及时对会计信息进行有效的分析，避免财务会计偏离会计准则。 2.财税相离的所得税会计模式。针对财税发展对策的特殊性，在财务会计和所得税分析阶段，要明确其各自不同的体系。企业的会计处理需要按照已有的准则进行，各项纳税事项都必须以税法为处理原则，对各项未调整的项目进行有效的处理。财税相离所得税会计模式是以投资者为住的，能增强企业的独立性和自主性，便于企业进行国际交易，提升自身经济效益。但是财税相离的税收政策也出现了不同程度的差异，加大了企业税收核算的成本，增加了管理难度，不利于政府税收的及时缴库。 3.财税相互协调的所得税会计模式。财税相互协调的所得睡会计模式属于混合型的会计模式，在核算阶段，需要按照实际收益情况对税务进行有效的审核。在直接财务报表阶段要将列出的各个项目进行有序分析，制定多元化的核算依据，发挥现有会计形式的最大化作用。财税相互协调的岁所得税是财务会计和税法的相互协调，优缺点并存，需要及时对税法进行有效的

中美会计制度的差异

中美会计制度的差异 一、中美会计制度不同的环境基础 会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。 那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。 二、中美会计管理制度的不同 在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。 在会计核算上，美国许多著名的会计学家及企业界都强调收益是会计核算的中心，把收益作为表现企业管理人员的工作成果和衡量企业管理人员有效利用投放资本的一个重要指标；而在我国，会计核算的侧重点是成本，成本处于整个会计体系的主导地位，在考核评价企业管理人员时，不仅注重他们创造了多少效益，还要看他们的成本开支是否符合规定，在降低成本方面付出的努力是不是足够大。 在会计核算的灵活性上，中美两国也有着很大的不同。在美国，立法机构国会对会计问题极少关注，因而会计核算十分强调灵活处理，允许会计人员可以依据个别情况，运用个人专业判断选择最适合的会计方法；而在我国，在会计规范体系方面，会计法、财务会计报告条例、会计制度和会计准则中都对会计人员必须遵循的规范，加以强制性管制。 在政府对会计的干预程度上，美国的会计专业团体规模很大，会计人员对会计实务的处理享有较大的自由权，会计规范与国家的法律关系较为松散，这在财务会计与税务会计方面表现较为显著；相反，我国会计实务具有高度的统一性和严肃性，会计实务是根据国家立法进行的，会计人员所应用的会计原则一般都体现于政府的法规之中。

留存收益会计模式的国际比较及对我国的启示

留存收益会计模式的国际比较及对我 国的启示 留存收益是公司在经营过程中所创造的，但由于公司经营的需要或由于法定的原因等，没有分配给所有者而留存在公司的盈利。它包含盈余公积和未分配利润，其中盈余公积是有特定用途的累积盈余，未分配利润是没有指定用途的累积盈余。留存收益是内部融资的重要途径。在国际协调化的过程中，如何借鉴国外先进经验，并结合我国实际制定更有效的留存收益政策，就显得十分必要。本文选取了具有典型意义的两种会计模式，对留存收益的规定及其披露要求进行比较。其中，欧洲大陆模式以德法两国为代表，英美模式以英美两国为代表，以对我国有所借鉴。 一、欧洲大陆留存收益会计模式 在欧洲大陆，许多国家为了约束公司过量分配，往往从上要求公司必须留有一定积累，以利公司持续经营，维护债权人利益。欧洲大陆国家对留存收益的规定主要体现在《商法》和《公司法》中。通常预先提留“盈余公积”，即按法律规定提取一定比例的留存收益作为盈余公积。 （一）德国模式 在德国，公司资产负债表的权益项目下列有盈余公积，盈余公积下面又列有四个子项：法定盈余公积（Legal reserve）、对自己股票的盈余公积（Reserve for own shares）、规章性的盈余公积（Statutory reserves）、其他盈余公积（Other revenue reserves）。 法定盈余公积用于弥补亏损和转增资本。这个做法与我国是类似的，所不同的在于计提比例不一样。根据德国《股份法》第150条规定：股份有限公司应将年度盈余减除上个年度的亏损结转后的5%划入法定盈余公积（Legal reserve），其数额最高可达资本金的10%或者达到章程上规定的更高比例为止。上述规定表明：公司每年把当年利润弥补上年亏损后，将余额的5%作为法定盈余公积，并且 还规定了计提上限10%.一般来说，当资本公积与法定公积之和不超过股本比例的10%时，可用法定公积弥补本年度亏损或以前年度亏损；当资本公积与法定公积之和超过股本的10%时，除了弥补亏损外还可以转增资本。 对自己股票的盈余公积，其数额为“自己股票”（相当于国际惯例中的“库藏股票”）的市值，主要是用于当自己股票再出售、再发行、注销时，或当自己股票价值按一个较少价值调整时，减少或注销该盈余公积。规章性盈余公积，主要是根据公司的规定自主计提的盈余公积，或根据法规计提法定盈余公积与资本公积之和超过10%的部分。由于有这样两种来源，所以它可以由公司按其规章使用或

中德会计模式的比较研究(全文)

中德会计模式的比较研究(全文) [[ 我国会计准则体系的建设一直以来偏向于借鉴英美国家的经验，英美两国的经济、文化背景和我国相距甚远，而德国在经济上非常注重宏观经济调控，其资本结构和文化背景也与我国有诸多相似之处，因此中德两国的会计模式具有很强的可比性。德国会计模式体现为法制化和本土化，这种立足本国会计环境制定会计准则的模式，对我国会计准则的完善有着重要的借鉴意义。 一、中德会计模式及成因比较 (一)政治经济环境角度 德国经济环境的特征体现在社会市场经济模式、全能的银行体系、公司所有权的高度集中和交叉持股。德国的股票市场规模较小，公司股权高度集中，企业融资主要依赖于银行贷款和内部融资(如养老金计划、留存收益等)，而不是在资本市场上公开募集资金，德国企业获得银行贷款比发行股票募集资金更加简便易行。小股东并不直接参与股票的交易，其股票一般委托银行代管。在这样的情况下，资本市场对会计信息的需求并不十分迫切，对信息相关性的关注程度自然也不高。德国的银行不仅是贷款方，还通过直接持股、间接持股或者代理投票权等方式享有企业的实质性股权，参与企业的经营决策活动。德国银行通常是企业监管委员会的成员，而监管委员会是德国企业公司治理的主要手段。企业的主要契约方和融资方高度参与了企业的经营决策中，因此不需要通过公开的会计信息披露渠道获取相关的决策信息。可见，

德国“内部交易者模式”下会计系统的功能，不在于尽可能公开的对外披露会计信息，而在于提供更好的内部信息交流渠道。德国实行社会市场经济模式，其特点是保护竞争、限制垄断。德国宪法强调市场“自由原则”与社会“公平原则”的有机结合，主张通过法律和政策对经济进行指导和调控，因此其会计目标定位于“受托责任观”与“决策有用观”的结合。 我国实行社会主义市场经济，国有经济占主导地位，个体私营经济受国有经济的影响也接受国家的引导和监督，强调满足国家宏观调控和公众利益需要。会计目标同样定位于“受托责任观”和“决策有用观”的融合。 (二)法律环境角度 德国法律体系是以成文法为特征的欧洲大陆法系，经济秩序主要靠法律来规范，推行经济政策法制化。早在19世纪德国会计就以法典化而著称，其会计制度具有很高的秩序性和法制性。德国没有单行的会计准则，其会计规范由分散于《商法》、《公司法》和《税法》中的相关规定来体现，企业的会计处理很大程度上依赖于法院判例，管理层对会计政策的选择空间比较小，无法根据实际情况采取灵活的会计政策，更多的是接受国家法律的调控。此外，德国实行“税收决定原则”，要求会计记录和财务报表应服从税务目的，会计收益必须同应税收益一致。 我国同属大陆法系，法律条文兼具严肃性和灵活性，法制建设相比德国存在着较大的差距。我国的会计法规体系的政府主导