辩论赛：现代社会更需要专才还是更需要通才【通才版】

全才/通才方面

当今社会需要的是全面的人才，他即不但要了解本行业的知识，也应对社会各行各业有所了解，这才更有利于他工作的拓展！另外，当今世界正处在经济一体化进程中，经济的一体化涵盖和影响了社会活动的方方面面，渗透到了人们生活的每一个角落，在此中，每一个单一的专业部门都不可能独立存在，比如：交通，不仅受能源的影响，也受到工业发展速度。国民经济进程。人民生活水平等方面的制约，甚至要受制于军事政治的因素！

所以说，一个企业管理层方面的人才，不仅要对本专业的知识精通，更要对企业方方面面的知识了解，（精通更好），只有这样，他才能适应所在行业的工作，真正发挥自己的作用，使所在团队或企业有更快更好的发展！反之，他即使对本行业再精通，对相关行业不了解，他也不会胜任工作的！因此说：通才比专才，更适应当今社会的发展！

现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

--------------------------------------------------------------------------------------------良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！

第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！

最后我有两点需要指出：

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内只做了一样工作，他就是专才，否则世界上就没有通才了。

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。

现代的社会不仅需要高素质的人才，也对现代人的综合能力有更高的要求。这样才能满足变化社会的需求。所以只有通才才能主导这个变化的社会。

--------------------------------------------------------------------------------------------

全才/专才更适应社会竞争

正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为，通才更适应社会竞争。下面我将从以下两个方面阐述我方观点：

第一、社会的就职岗位具有有限性。我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。

第二、社会具有变动性与不可预测性。社会的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到现在的信息时代，一切都是变化的那么快。在这信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。

微软公司在初创的时候，只有比尔盖茨和保罗爱伦两个人，他们两人即起到了技术人才的作用，又是财务人才，同时又起到了商务人才的作用，甚至还是宣传人才。正是他们的一身多技，让他们赢得了成功。

若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？又何来社会的发展？通才不仅是知识技能上是人才，道德品质也得是人才，这样才会是一个和谐发展的人。反之，只是知识技能上有才干，道德品质不够做好人的标准，那他对他人和社会就是最危险的人，他要是没有道德做基础，他很可能就被奴性所左右，丧失独立思考能力，就会把他的才干用来干坏事，干缺德的事情，别人自然也就会遭殃。

假设我和对方二辩同时经营着一家IT公司，这时有A和B两人来面试软件工程师一职，A只懂软件方面知识，B除了软件外还懂得平面设计和硬件结构，请问你会录用谁？再者说，您现在所在的岗位和您的专业是一致的吗？是否专业对口？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？

全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题，也能让自己懂得更多的东西，比如你现在想换一个工作，你一上任不就比较轻松了，不要从头学起。全才是在社会各个领域都具有一定的知识水平的全面人才。全才在社会竞争中具有优势：更具有知识的整合能力，更懂得创新，更能适应社会的变动。全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。一块木版能让自己过河，十块木板能搭起一座桥，千块万块木板能乘风破浪。” 全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，他们在自己所从事的行业里拥有某一项突出的技能，

并成为自身的核心竞争力，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。

--------------------------------------------------------------------------------------------

1.从横向比较来看，全才和专才其实都是人才，但是人才放错了地方就是垃圾。社会分工不同，有需要全才的管理决策岗位，有需要专才的研发设计岗位，所以你让他们颠倒位置肯定不能发挥所长，让竞争力大打折扣。

2。从纵项比较来看，专才强调的是优点，全才强调的是没有缺点。一个人在竞争社会中进化成长的不同阶段强调的重点不同，在初期一个人的成功取决于他发现了自己的某种特长并开发出来，而在后期如果他要取得更大的成功就应该具有整合各个方面的才能。

我可以明确指出全才是在某个领域的每个方面都擅长的人才，而专才是在某个领域只有一个方面擅长的人才，不可否认，在专的方面全才比不上专才，但我们温暖说的是谁更适应社会。一，全才在进入社会方面有了更多选择全，由于他的每方面基础都很强，所以他可以根据社会所需要随时修选那门专业，在很短的时间内达到专才的水平，但着不等于专才，因为他在着个领域的其他方面都很强，而专才在其他方面都非常弱。二，全才更能避免被淘汰，因为社会是变动的，我们没有留一个撒手锏怎么能算适应社会呢？所以全才更适应社会

我认为在中国进入ＷＴＯ，及申奥成功之后，中国进一步与世界接轨，与此同时社会所需要的人才也在向着全才方向发展．全才包括各个方面的才能素质，当今社会所需要的是具有适应能力，学习能力，交际能力，专业知识等等能力．历史上哪个伟人不具有综合能力，世界是哪个有成就的人不具备各方面的知识．所以我认为全才更能适应社会竞争．

在中国这个社会中，无论那一家大公司都是要全才。如果你是一个专才，你去一家外企公司应聘，和你一起去的还有一个全才，你和公司的老板说我精通计算机，那个全才说我也精通计算机而且还精通生化。试问如果你是老板你要那一个？但是在中国的这种教育体制下，却扼杀一大批的专才。

--------------------------------------------------------------------------------------------

我认为全才更适应社会竞争

1 全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等

2 社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人

3 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢？

社会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。

你选购手机时，总是希望能有更多功能的（同一价位），即使你未必能用上，不是吗？

我认为现代的知识青年不仅要擅长自己所学的专业，还要懂得社会的基本生存准则和一定量的常识。只有这样的青年才能在当今社会生存。

什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感．现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。

高、尖、新需要专才而一般的呢还是通才好，饭碗容易找得到嘛，哈哈。时间虽然有限，但只要懂得控制时间就可以。而全才的人就是掌握了控制时间的才能。所以才学会了这么多的学术。然而科学虽然是提倡高，精，准，但是我们却可以看到著名的爱因斯坦，他不只会相对论，而且还会拉小提琴，你说他是专才，还是全才呢？就算是在学校也不提倡单单只注意课外活动，还注重学生在体育等的。

其实全才和专才是相对的，所谓全才是一个领域几个方面，或者几个领域有所长的人，而专才是指一个方面比较突出的人才．那么在科学研究中２方面的人才其实都需要，大家都知道现在的科学研究都不是单纯一方面的研究，那么专才与专才之间的联系人是谁呢，那就是全才了？最理想的配置，全才把握全局，专才集中攻坚，各展所长。

对于全才和专才的定义尚未完全想好。不过窃以为，一些认为专才重要的人似乎是站在假设自己是专才的角度来论证专才的重要性的。但有否想过，既然谈到社会更需要那个，就不仅仅是才能是否足够大的问题，而是是否对这个社会有贡献。在现在这个变迁频繁，发展迅速的社会，一个人专的方面是否真的会一直不变？在漫长的工作中，我们学到的，用到的，不会仅仅是一计之长吧。所以，从这个角度看，我不知道有没有所谓真正一专到底的人才。术业有专攻，但不意味着专攻的就是术业的所有。如果这个社会上的人才都是专才，现在要有效地契合在一起出力，我想这些专才都会无计可施吧。因为他们对于他人的工作毫不了解。我们要成为全才，当然不可能是面面俱到的，但我们有了与他人相契合的方面，能更好的合作，产生更大的效用，这样，我想才是社会更需要的。

全才代表人物：达芬奇，苏东波，爱因斯坦，比尔盖慈

反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？

正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼。对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专。他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？

对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才。言下之意就是伐木工人是因为在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．

正：我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？

反：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？

专才与通才

陈词阶段 正方一辩：谢谢主席，大家好！ 古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。 首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。 再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。

现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才！今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，适应突发情况的能力比专才强。当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地？显然，是通才！他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三，融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会，提倡用最少的人办最多的事，一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新作用。 综上所述，在今天的社会大环境下，我方观点认为：通才更适应社会竞争。谢谢！

现代社会更需要专才

现代社会更需要专才 专才辩论材料 反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！ 第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。 第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？ 第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。 退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更

通才与专才的原辩辞

通才与专才的原辩辞 正方一辨： 主席，对方辩友，各位观众：大家好，非常高兴与对方辩友讨论这样一个有意义的题目。我方认为：专才比通才更吃得开。所谓专才就是精通某一学科（包括相关技能）的专门人才。他们的特点是：宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。吃得开：指更需要,行得通。 专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面 1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。他们在社会上自然更吃的开 2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。 3、专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。 综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。同时，我们提请对方辩友注意以下几点： 1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。 2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。 3、通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊 4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。 综上所述，我方认为，专才比通才更吃的开。 反方一辨： 大家好！（听了对方的立论，我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。） 国以才立，政以才治，业以才兴。当今社会发展突飞猛进，人才问题已经成为制约一个国家，乃至一个民族发展的关键。 3，谢谢对方的提醒，虽然没有必要：我们说通才不是全才，也不是万金油，同样的道理专才也不是！无可否认，通才和专才都有各自的社会发展空间。但是，通才还是专才更吃得开呢？我方认为是通才！ 俗话说尺有所长，寸有所短，通才与专才也是如此。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 再者，比较性命题要有一个恰当的判断标准，我方的判断标准就在于何者能更好地在社会中

现在社会“通才”比“专才”重要

现在社会“通才”比“专才”重要 本资料由辩论中国网https://www.docsj.com/doc/967244879.html,收集制作 ——————————————————————— 先是关于通才与专才的问题： 1.专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂？举个例子：海尔，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗？再说微软：每天的技术更新让人目瞪口呆，这是通才能做的得的吗？我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势！ 2.如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员，但是都不是很精通，然后你被个公司聘为秘书，虽然对这个不是很专，可是做着做着不就有经验了么？经验是最好的老师哦～慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了嘛～再去应聘的时候不就有说的了么。 3.如果你是个考古学的专才，对这方面的东西比较了解，但能找到什么好工作呢？只有去天天挖尸体吧…… 4.既有广泛的知识，又有独特的技能 再说一下顺德现代化建设的问题，顺德现在需要的是管理型人才，也就是通才才能促进现代化建设。 再就是双方的陈词 正方：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ 反方：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！ ——————————————————————— 更多辩论资讯资料，请访问https://www.docsj.com/doc/967244879.html, 辩论中国网—高效、务实、开放辩论平台！ 第 1 页

现代社会更需要通才还是专才

正方:中国人民大学现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 一辩立论阶段 正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ 反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。 首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、

2002国际大专辩论赛(现代社会专才与通才何者更重要)

?精学还是博学和通才(全才)还是专才这个辩题基本上是一个概念,所以你可以将下面的辩词作为参考.不仅有你方的观点和内容,连反方的东西都有,这样对你来说可以事先知道对方的攻辩点了...哈 哈... ?2002年全国大专辩论赛预选赛第4场的辩词，希望对你有帮助 ?正方:中国人民大学现代社会更需要通才 ?反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 ?一辩立论阶段 ?正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 ?好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！?第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 ?再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ ?最后我有两点需要指出： ?第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ ?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 ?此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ ?反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比

辩论当代社会更需要通才还是专才——论据攻辩摘录

1、无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。 2、例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想在事业上有所建树，则还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。 3、现代社会的良性运行和可持续发展。社会分工不断细化,带来对整合的要求更高。这个时候不同分工之间需要有沟通,不同学科之间需要有融合,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任. 4、现代社会发展的原动力便是创新。各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。宽口径、厚基础的通才们才可以实现社会突破和进取。有句话叫综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。 5、现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动。 （慎用）6、如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员等等，即使如对方所说的都不是很精通，然后你被某公司聘为秘书，虽然对这个不是很专业，可是逐渐不就有经验了么？经验是最好的老师，慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了，再去应聘的时候不就很精通了吗？ 7、说一下城市现代化建设的问题，建设的确需要很多专才，但有一定的管理型人才进行管理是不可少的，而管理型人才则须要精通所管部门的知识、管理知识等等，也就是通才才能促进现代化建设。 8、所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 9、良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有得到整合，我们如何做到整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间就需要沟通，不同学科之间就需要融合。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？当然是通才！ 10、第一，每一个人都有一个专门的岗位，但我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了。第二，每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上就又没有通才了。此二点容易混淆，请对方辩友注意。谢谢！ 11、通才并不是对方辨友所说的全面平庸，什么都只懂一点，那还叫什么才呢？之所以能称之为才，他就有自己的特点。通才是具有广阔的知识平台和很多技能的人才。从字面意思来解释，之所以叫通才，就是因为他对很多方面都是样样精通的。 12、并不是想对方一样认为成为通才，我们就不敢去尝试，只是一种畏难情绪。而且我们所讨论的是当代社会更需要什么样的人才。请对方不要偏离主题。谢谢！ 13、社会没有通才吗？当然有但不够多。正所谓物以稀为贵，所以当今社会对通才的需求远远高于专才， （慎用，说了这个之后就不好说了）14、通才就是除了专业特长外，还精通多方面的知识或技能，其实每个人都算是通才，因为你所学的知识都是多方面的，即便自己的专业课也涉及到其他的专业知识，否则工作后遇到了总不能每次都找专才来解决吧，所以从该角度讲，当代社会没有专才，

现代社会更需要专才--四辩

现代社会更需要专才-----四辩结辩 谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误， 第一，您对专才的理解太过片面。我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？ 第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！ 第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。 第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？ 第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？ 我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。 从个人来讲，只有有自己特色的人做到了卓尔不群，与那些平庸的人有区分度，才能在竞争激烈的时代崭露头角，而这种人才是社会真正需要的。 就我自己来说，小时候，我妈妈真的想把我培养成一个多才多艺的小女孩，送我去学电子琴，又学民族舞，葫芦丝，结果我哪项都没学好。可我现在回想，如果我真的能坚持去学一门，持之以恒，可能我现在真的就是一个大才女了。虽说是我个人经历，可也不难看出，但我潜下心来，用我们有限的时间和经历向一方面发展，就更加能够卓尔不群吧。全面的广博不过是炫耀的资本，一招鲜，吃遍天下才是硬道理！

大学生是做全才好还是专才好的辩论赛

大学生是做全才好还是专才好的辩论赛 2009-12-13 16:19 提问者：RAOTINGLZY|悬赏分：5 |浏览次数：2247次 2009-12-17 13:30 最佳答案 一辩立论阶段 正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出：

专才和通才的辩论会

现代社会更需要通才/专才？ 2002年全国大专辩论赛预选赛第4场 正方:中国人民大学现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 一辩立论阶段 正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ 反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的

论通才与专才

顾冠华 《江苏高教》副主编、副编审　(南京　210024)论通才与专才 □顾冠华 提　要　通才与专才是相比较而存在的,通与专各有高中低层次之分。社会需要的人才是多类型、多规格的,高等教育应培养各种规格、各个层次的通才与专才。目前我国本科教育,不宜实行通识教育,只宜适当增加通识教育的成份,以培养基础较为扎实的专才为宜。通才教育并不等同于素质教育,专业教育也并不排斥且涵盖有素质教育。因而在通才与专才的培养问题上,要认真研究,有所侧重,准确把握目标,形成特色。 一、通才与专才的内涵与类型 (一)通才与专才是相比较而存在的 所谓通才与专才,其涵义都是相对而言的。古今中外,从未有过通晓一切、无所不知、无所不能的人才,即使像亚里士多德、伽俐略、达?芬奇、卢梭、爱迪生这些举世公认的巨匠大师级的通才,也只是在某一些学科或学科群中卓有建树,而非精通一切学科、一切领域。同样,也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。德国著名物理学家曼克斯?普朗克指出:“科学是内在的整体,实际上存在着由物理到化学、通过生物学和人类学到社会科学的连续性的链条。这是任何一处不能被打断的链条”。在科技发展日新月异、知识倍增的当代,通晓一切学科的“通”与除本学科外对其他一无所知的“专”,便更是令人不可思议的。 (二)通才与专才各有不同层次,呈现不同的“通”“专”结构 通才与专才的概念不仅是相比较而存在的,而且层次、结构并非单一,是复杂多样的。 1.通才具有高、中、低层次之分。高层次通才——精通多个学科,在多个学科领域中有突出或比较突出的建树。往往呈现通与专的高度融合,即以众多的“专”共同构成高层次的“通”。中层次通才——通晓两个以上学科或熟知多个学科,尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力(如创造能力、知识更新能力和迁移能力),具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力。低层次通才——掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能(即应知应会)。 对人才个体而言,通与专的素质成份往往交织、融合在一起,并且不仅呈“⊥”型结构,还呈现出不同的类型结构:有多个方面都有精深造诣的“通”;有某一两个方面专精而其他方面较为 熟悉的“通”(以上均可视为通专融合型结构);有多个方面都较为熟知而并不十分专精的“通”; 理论探讨　上海高教研究1997年第11期

通才还是专才更适应社会竞争!通才立场

一、对本方观点的认识： 总体： 在现在这种瞬息万变的社会条件下,宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才 更能适应当今不断变化的社会竞争。 审题: 1、人才：有某种特长的人。（９7版现代汉语词典1０60页） 2、全才: 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（９7版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。 ３、专才：专:集中在某一件事或物上。（９7版现代汉语词典１６49页)专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 4、更:副词，要求一种相对比较。 5、适应：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典１15７页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。 ６、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。 逻辑准备: 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题,即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。 切入分析： 1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。 ２、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。 ⑵、社会具有变动性与不可预测性,当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。 ⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。 ⑷、当今社会的分工越来越细化,它带来的是对人整合更高的要求。在这方面,全才与专才相比具有明显的优势。 总结:

当今社会更需要专才还是全才

专才刻苦钻研对所处领域一往情深 全才对各领域都广泛涉猎变动能力强 我们不否认两者对社会都有很大的益处，而我们之所以说社会更需要专才是因为专才才是为人类历史长河上做出建树的一群人，他们所共有的不仅仅是各自领域上无人匹敌的实力，还有他们只关注于一点，将这件事作为终身的事业而奋斗的一股子劲。 这个世界很残酷，我们只有一定的时间和精力，大部分人不是天才，我们在通才和专才的分差路口只能选择一个，是选择为一个事业奋斗终身达到大boss的水准还是选择同时涉猎好几个领域做老二。而当今社会到底更需要哪个或者说哪个才能为社会做出更高的贡献 我们来看看现今被誉为伟人的人，居里夫人雷 牛顿牛顿经典力学比尔盖茨微软李彦宏百度创始者 我们钦佩他们什么？不是居里夫人可能还会说法语李彦宏搞不好跳舞跳得不错 真正使他们伟大的地方在于在某一领域他们做到了极致，付出常人不能想象的代价，也因此收获到了令世人赞叹的成果，他们是专才 这种精神可能在对方眼里因为不能适应当今社会变动性快的大潮随时可能不能生存而淘汰对全才这样的什么都懂的生存智慧相比很幼稚很可笑但是当我们静静地坐下来思考的时候，才会发现我们周围的一切都有专才这种人这种精神的影子，他们才是真正意义上创造的一群人，他们愿意去换，用青春用金钱用权利甚至用生命我们的生活建立在他们的血汗上，无可替代 所以我再次重申全才也许能适应当今的社会生活的如鱼得水但随时间的过去，他们将融合在历史的河流里，再不曾被他们所忆起 专才他们生活的也许很贫苦生活的重心始终是在他眼里那份无可比拟的事业在他人眼中可有可无的东西可那份事业那么美好他去学习去钻研去创造他的成果凝聚了一个人一辈子的辛劳当时间流逝他们肉体会消逝但成果保存下来他们的精神也随之得以留存他们的成果造福社会他们的精神与后来人以激励我们的社会更需要的难道不是这样一群人吗

通才与专才 辩论

邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。练就了一身世界顶尖的吊桥技术袁隆平几十年如一日研究水稻增产，终获成功，使亿万农民兄弟收益。 不过坦率地说，我认为“通才”得有个度，不能太过理想化。因为人的确可以有很广博的知识面，涉猎面宽，但在求职时最终起作用的，主要还是跟工作有关的那些技能。最近常常听说有企业出十几万元年薪招技工，年薪三四十万元招聘西餐总厨等等，从这个角度而言，“专才”又是非常有用和吃香的。所以我建议大学生，在低年级时可以涉猎面广一点，但到了大三大四还是应该确定一个专攻的方向，在专业方面多下些功夫。不光是专业知识的学习，同时还要在动手能力、实践能力方面加强锻炼，这样对将来的求职会很有用。“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万精油”。什么都能做，但什么又都出不了彩。当然选择的余地大，工作机会自然就多，但烦恼也许也会更多。这里干两年，觉得不顺，马上又换个行业，再从头开始，跳来跳去，最后还是找不到自己的定位。比较起来，那些认定一个方向，从底层干起，一步步积累经验的人，将来的职业发展可能更好。 1.专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂？举个例子：海尔，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利， 那么这是通才能做的到的吗？再说微软：每天的技术更新让人目瞪口呆，这是通才能做的得的吗？我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势！ 2. 2.如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员，但是都不 是很精通，然后你被个公司聘为秘书，虽然对这个不是很专，可是做着做着不就有经验了么？经验是最好的老师哦～慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了嘛～再去应聘的时候不就有说的了么 3. 3.如果你是个考古学的专才，对这方面的东西比较了解，但能找到什么好工作呢？只有去天天挖尸体吧…… 4.再就是双方的陈词 5.正方：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓 专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ 6.反方：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下 了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，