城市内部居住环境评价的指标体系和方法_贺丽娜
《资源节约与环保》２０１４年第３期科技论文与案例交流摘要：对城市内部居住环
境质量展开评价，利于充分了解城市内部空间与结构差异及其形成机制，对于改善居住环境质量具有重要的指导意义，同时还可为政府制定相应的政策提供可靠的依据。完善的评价指标体系与科学的评价方法对于城市内部居住环境评价结果具有重要影响。本文紧紧围绕居住的安全性、舒适性、便捷性等评价指标以及城市内居住环境经济价值评价方法展开探讨分析。关键词：城市；居住环境；评价指标；评价方法1城市内部居住环境评价指标体系探究城市居住居住环境是一个由各种各样要素构成的复杂系统，在其评价过程中，主要以城市内部居住环境评价指标体系为载体，对其进行主观评价（居民对居住环境的人际关系、绿化程度、安全性等满意程度）、客观评价（居住环境的优劣程度）。基于此，在城市内部居住环境的评价过程中，所选的评价指标应是对居住环境影响最大的指标项目，例如影响城市居民的健康性、安全性以及舒适度等的指标体系，具体如下：1.1安全性评价指标体系安全性是衡量居住环境质量的首要因素，是居住环境评价中最为基本的一项评价指标体系。居住环境的安全性主要包括灾害性安全以及日常性安全两大类。其中，灾害性安全指标主要包括发生的自然灾害，如水灾、火灾等；而日常性安全指标主要包括城市内部居住环境周围的交通状况与治安状等。日常性安全中又可分为主观评价指标与客观评价指标。居民对城市内部居住区周围的安全知识宣传满意度，对交通出行安全程度以及四周的治安状况等满意度等皆属于日常性安全评价指标中的个人主观性评价指标。而居住区周边紧急避难设施的规模与密集
度、交通事故产生频率等属于日常性安全评价指标中不可或缺的客观指标。1.2便捷性评价指标体系便捷性评价指标主要体现在两方面：一是出行便捷性；二是生活的便利性。前者主要反映居民出行目的与设施利用的接近程度。在评价居民出行的便捷性时，主要反映在主观评价指标：居民对出行便捷条件的满意度；客观指标：居住区周边道路的畅通性以及交通线路与交通工具（如地铁、公交线路等）的便利性。后者主要衡量居民居住区周围各种服务性设施的规模、数量及其方便程度。在评价时，同样包括主观评价：居民对各类设施的满意度；客观评价：居民居住区周边的文化、医疗、教育、娱乐设施的密集程度等。1.3健康性评价指标体系健康性指标体系与安全性指标体系一样，是评价城市内部居住环境质量的基本条件之一，其着重反应居民居住区周围的环境是否会危害居民的身心健康及其危害程度。在居住环境的健康性评价中，主要以居住区周围的大气污染、噪音污染、水污染等为主要的评价标准展开评价，如居住区周围是否有工厂，若有，那么其产生的噪音以及排放的工业废水对居民健康的影响与危害等。或者是居住区周边道路中汽车排放的尾气以及产生的噪音，对居民日常生活的危害程度等。
1.4舒适性评价指标体系
可享有比较舒适的居住环境是居民对生活环境的重要要求，在衡量居住环境的舒适性过程中，不仅要从居住区周边环境的空间特性进行评价，还要从人际关系的和谐程度、居住区周边的文
化氛围、自然景观等展开综合评价。如在结合居住区周边建筑的
布局、密集性的基础上，再根据居住区周边的绿色空间、保留的自
然景观、街道的文化娱乐生活以及街区内邻里关系等。
2城市内部居住环境评价方法简析
在城市内部居住环境评价中，常见的评价方法主要包括基于ＧＩＳ的评价方法与经济价值评价方法等。其中，经济价值评价方法主要衡量与估算改善居民居住区周边的居住环境所产生的效益，以估算结果为依据，对居民居住环境质量水平进行评价，并总结出居住环境改善前与改善之后的效益差异。在运用经济价值评价方法对居住环境进行评价时，可借助微观经济学中的两个变量：
补偿与等价变量进行评价分析。其中，补偿变量是在没有改善居
民居住区周边的生活环境时具有的效用水平为基础，估算若选择改善居住环境应支付的代价；而平等变量主要以居民居住区周边生活环境的改善为基础，估算若选择不改善居住环境获得经济补偿时最低补偿额。根据这一思想，在估算城市内居住环境价值时，可以一般性均衡分析法或者是Ｈｅｄｏｎｉｃ价格法对居住环境的效应水平进行估算与评价，以此分析改善居民居住环境所产生的价值。以Ｈｅｄｏｎｉｃ价格法为例，在运用该方法评价居民居住环境价值时，以Ｑ为将居民居住区周边生活环境水平，Ｍ为价格，居住环境的边际价值则用ＭＶＱ表示，则有ＭＶＱ＝藿M
藿Q ，以此衡量居民居住
区周边生活环境水平的变化所产生边际价值的变化量，如居民居
住区周边绿地空间增加、服务设施完善对居民或者房地产带来的
价值增值等。
综上可见，在城市内部居住环境的评价中，评价指标体系应选择居民重点关注的居住环境问题，如居住区周边的安全性、健康满意度、便捷性与舒适性等，选用合适的评价方法，全面分析城市内部各空间下的居住环境质量，了解居住环境的空间结构等，为改善居住环境提供依据。
参考文献
［１］李绥，石铁矛，周乐等．我国居住环境评价的尺度、方法与技术分析［Ｊ］．东南大学学报（英文版），２００９，２５（２）：２７４－２７７．
［２］顾成林．城市内部居住环境评价的空间分析———以佳木斯市为
例［Ｄ］．辽宁师范大学，２０１２．
［３］王晋昆．城市住宅小区居住环境评价指标浅析［Ｊ］．绿色科技，２０１２，（８）：１１７－１１８．
作者简介
贺丽娜（１９８０—），女，新疆人，硕士，工程师，研究方向：环境
影响评价。
城市内部居住环境评价的指标体系和方法
贺丽娜
（新疆兵团勘测设计院（集团）有限责任公司新疆乌鲁木齐８３０００２）
建筑节能工程39
DOI:10.16317/https://www.docsj.com/doc/952173860.html,ki.12-1377/x.2014.03.035
智慧城市评价指标体系
欢迎阅读附件1： 智慧城市评估指标体系（征求意见稿）智慧城市是利用新一代信息技术来感知、监测、分析、整合城市资源，对各种需求做出迅速、灵活、准确反应，为公众创造绿色、和谐环境，提供泛在、便捷、高效服务的城市形态。通过对新一代信息技术的创新应用 息化、城镇化与信息化相融合的必然产物，有助于推动工业化和城镇化的快速发展。 二是转变政府管理方式，破解城市发展难题的必然要求。随着城市化进程的推进，原有的政府管理方式无法迅速地响应、解决当前的城市问题。而智慧城市通过运用信息技术手段，实现对城市资源的高效感知、监测、
分析和整合，有助于解决城市因人口、工业、交通运输过度集中带来的种种弊病，保障城市的正常运行。 三是提高城市运转效率，满足公众服务需求的重要手段。随着信息技术的飞速发展，原有的城市运转效率已明显无法满足要求。建设与发展智慧城市，采用数字化、网络化、智能化的手段提供公共服务，从而实现服 （一）建设进展情况 智慧城市在全国范围内初步完成规划部署，成为“十二五”时期我国城市发展的新主题。截至2012年9月，全国47个副省级以上地方的规划文件中，明确提出智慧城市建设的有22个，占比46.8%。其中，北京、上海、广东、深圳、杭州、南京、宁波、武汉、厦门等地方已制定形成智慧城市
发展的专项规划。 各地智慧城市建设的关注重点存在明显差异。当前，各地智慧城市建设的关注重点大致可分为社会应用工程、基础设施建设、智慧产业发展、新一代信息技术应用四个方面。总体来看，对社会应用工程和基础设施建设的关注程度较高，在明确提出智慧城市发展战略的22个地方中，有16 ， 1.84到 化基础设施发展水平不高，技术应用准备不足、保障条件不配套的情况下，盲目推动智慧城市建设，造成投入产出效益不理想，无法吸引社会力量共同参与，严重影响智慧城市的建设进度和效果。 第二，城市运营管理效率不高，管理机制不健全。智慧城市的发展成效取决于规划设计、建设实施、运行维护全过程的开展状况。当前，我国
城市道路交通状态评价与衡量指标体系
第一章绪论 1.1 研究背景 1.1.1问题的提出 改革开放以来，随着我国现代化、城市化进程的加速，交通拥挤问题也逐渐产生并日益严重。近20年，内地民用汽车年平均增长率为13.3%，私人汽车年平均增长率高达23.7% 。其中，北京作为人口超过2000万人、机动车500万辆的特大城市，交通拥堵已成为制约城市发展的主要问题，2010年10月的美国《外交政策》一书更是将北京列为世界五大拥堵城市之首。 城市交通拥挤已严重阻碍中国城市经济及空间布局结构的良性发展，在社会各个方面造成负面效应，具体表征为时间延误、能源浪费、大气污染及情绪影响等。这些负面效应使得社会外部成本增高，危害了人类的经济利益和健康安全，更不符合建设和谐交通的目的。 因此，从科学的角度对城市道路拥挤的根本原因进行深入分析显得格外重要。这不是单纯地统一增加道路基础设施建设、扩大路网规模来满足不断增长的交通需求量，而是通过拥挤识别确定城市不同道路的拥挤度来实施不同的解决措施。建立完善的、符合我国国情的交通拥挤识别体系并合理运用成为当务之急。 1.1.2 研究意义 我国是一个人口众多的发展中国家。自1991年以来，我国的经济发展速度持续超过10%，而持续的经济增长使得人民对交通的需求扩大。汽车产量增大，人民的购买力上升，人民的配车率提高，私人小汽车的数量快速增长,城市的交通需求与交通供给出现了不平衡状况,导致了城市尤其是大城市严峻的交通拥挤问题。因此，此次研究的目的就是通过分析交通指挥中心的固定检测器采集和实地考察的交通数据，在交通拥挤识别体系下，计算出有效的道路实时动态交通信息，根据获取的数据信息实时、准确地为管理者制定合理有效的交通拥挤疏导策略。
综合评价指标体系构建方法
大庆石油学院学报 JOURNA L OF DAQI NG PETRO LE UM I NSTIT UTE 第28卷 第3期 2004年6月V ol.28 N o.3 Jun. 2004 收稿日期:2004-03-09;审稿人:赵俊平;编辑:王文礼 基金项目:黑龙江省自然科学基金资助项目(G 01-25) 作者简介:邵 强(1963-),男,副教授,主要从事经济评价、企业经济活动分析等方面的研究. 综合评价指标体系构建方法 邵 强1,李友俊1,田庆旺2 (1.大庆石油学院经济管理学院,黑龙江大庆 163318; 2.大庆石油管理局人才劳动力交流中心,黑龙江大庆 163453) 摘 要:针对评价指标体系构建中存在的问题,提出用数理方法构建综合评价指标体系.给出了指标体系构建原则 的数学表达式,同时,根据指标重要程度是否相同分别建立了指标体系构建模型,并给出了指标体系构建的程序. 关 键 词:综合评价;指标体系构建;原则;方法;程序 中图分类号:F091.345 文献标识码:A 文章编号:1000-1891(2004)03-0074-03 多指标综合评价作为全面认识事物的重要方法,近年来受到了广泛的关注,据不完全统计,1994～2002年我国中文期刊发表的有关综合评价方面的学术论文达2770多篇,其研究范围涉及到了社会、经济、技术等方面.在多指标综合评价技术中,指标体系的构建是关键问题之一.构建合理的评价指标体系是科学评价的前提.目前,我国政府机构和专家学者们提出了涉及社会、经济乃至军事的上百种评价指标体系,由于缺乏严格的优选方法和程序,往往就同一评价对象给出了多种相差甚远的指标体系,因此,迫切需要对综合评价指标体系的构建方法进行研究.笔者从综合评价指标体系构建的原则出发,提出指标体系构建的数理方法,并给出指标体系建立的程序. 1 评价要素集与指标集的关系 综合评价某一事物所涉及的各相关要素构成评价要素集.各个要素的重要程度可能相同,也可能不同.用以评价该事物的一系列指标构成评价指标集.评价指标集是评价要素集的一个映射.一个评价要素集存在多个映射指标集.建立合理的评价指标体系就是在多个映射指标集中寻优.评价要素集和评价指标集之间存在4种映射关系,见图1.图1(a )是一对一关系,即一个评价指标只反映一个评价要素;图1(b )是多对一关系,即一个评价指标反映多个评价要素;图1(c )是一对多关系,即有多个指标共同反映同一个评价要素;图1(d )是多对多关系,即同时存在图1(b )和图1(c )的2种情况. 在4种映射关系中,一对一的关系最简单,也最理想,但在现实中很难找到;在一对一或多对一的映射关系中,指标间不存在重叠或交叉;在一对多或多对多的映射关系中,指标间存在重叠和交叉. 2 指标体系构建原则 关于建立指标体系的原则,目前有2种典型的表述:一是全面、不重叠(或交叉、或冗余)和指标易于取得;二是科学性、合理性和适用性[1-3].比较而言,第1种要比第2种更加明确.一套科学的指标体系首先应根据评价目的反映有关评价对象的各方面状况,如果指标体系不全面,就无法对评价对象做出整体判断;其次,指标间不能重叠过多,过多的重叠会导致评价结果失真,即使对重叠进行适当的修正[4],也会增加计算的难度和工作量;最后,计算指标所需要的数据应是容易采集的,指标容易计算或估计,否则指标体系就无法应用.因此,建立指标体系应遵循评价指标尽可能全面、不重叠和易于取得的原则. ? 47?
创新型城市评价指标体系及标准研究.
第5卷第10期经济与社会发展 VOL.5.No.10 2007年10月ECONOM I C AND S OC I A L DEVELOP MENT OCT.2007创新型城市评价指标体系及标准研究 卢小珠,卢宁宁,邹继业,赵选忠 [摘要]建立创新型城市评价指标体系和评价标准是评价一个城市创新能力最基本的前提,而目前国内外关于区域创新能力评价指标体系的研究成果大多是理论推断,缺乏实用价值。为使创新型城市具有可衡量性,文章总结了现有区域创新能力评价指标体系,根据科学性、系统性、可操作性、动态连续性和简明扼要性等原则,将区域创新能力评价内容分为人才资源、物质基础和创新成果三大部分48项指标;根据国内先进城市在相关指标上达到的水平,提出了未来五年中国创新型城市应达到的标准。 [关键词]创新型城市;评价指标体系;评价标准;研究 [作者简介]卢小珠,广西工学院经济学教授;卢宁宁,广西工学院管理学副教授;邹继业,柳州市社会科学界联合会主席;赵选忠,柳州市社会科学界联合会秘书长,广西柳州545006 [中图分类号]F299.22[文献标识码]A[文章编 号]1672-2728(200710-0056-05 创新是科学发展的灵魂,是技术革命的生命。自从党的十六大提出要把增强自主创新能力、大力开发具有自主知识产权的关键技术和核心技术作为国家的发展战略后,创新不仅成为国家的发展战略,而且也是我国许多地区的发展战略,许多城市都把构建创新型城市作为“十一五”的发展目标和战略选择。但是,什么是创新型城市?创新型城市的衡量标准是什么?达到什么水准可以称为创新型城市?却没有统一的标准。理论界研究的评价指标体系各异,各个城市在制定目标时各有各的内容和标准。这不仅使将来是否实现创新型城市无从评价,而且使构建创新型城市成为
盘点智慧城市的六大标准体系.doc
盘点：智慧城市的六大标准体系 标准体系在智慧城市建设中起到非常关键的作用。智慧城市建设的标准化有利于提高城市规 划的通用性，降低建设成本，有利于促进产业链的分工合作，加强各政府部门之间的互 联互通、共享协同，推广最佳的技术和应用实践。 据悉，到2016 年，国内将逐步建立健全中国智慧城市国家标准体系。其中，共性、关 键性标准涵盖的主要标准领域主要包括：数据与服务融合平台、主数据、数据挖掘分析、跨 系统信息交互、信息资源管理与信息系统运维等促进系统、数据与服务融合等。 国内目前负责智慧城市标准体系制定的标准组织包括全国通信标准化技术委员会、全国信息技术标准化技术委员会、全国智能建筑及居住区数字化标准化技术委员会等。据中国电子技术标准化研究院高林透露，目前已立项的智慧城市国家标准包括《智慧城市SOA 标准应用指南》、《智慧城市技术参考模型》、《智慧城市评价模型及基础评价指标体系》等 6 项。 《智慧城市SOA 标准应用指南》，由全国信息技术标准化技术委员会牵头负责，规定 了智慧城市的SOA 应用参考模型及智慧城市建设中SOA 标准的综合应用建议，本标准适用于智慧城市整体及具体领域信息化项目的规划、设计、开发、实施、评估、运行和维护。 《智慧城市技术参考模型》：全国信息技术标准化技术委员会牵头负责，拟规定智慧城 市的技术参考模型、基本技术原则 6 和要求，适用于智慧城市整体规划及具体领域信息化项 目的设计、开发、运行和维护，是指导和综合应用智慧城市的具体技术、服务实现标准的依 据，也是建立智慧城市相关质量测评标准、工程标准及应用标准的依据。 《智慧城市评价模型及基础评价第 1 部分：信息基础设施》：全国通信标准化技术委员 会牵头负责，拟规定智慧城市信息基础设施评价对象、范围和指标，并提出相应的评价指标。 其中评价指标中包括技术原则和要求以及设计与使用原则。本标准适用于智慧城市整体规划 及信息基础设施项目建设与评价，是指导智慧城市具体技术、服务实现的标准依据，也是建立智慧城市相关质量测评标准、工程标准及应用标准的依据。 《智慧城市评价模型及基础评价第 2 部分：信息化应用和服务》：全国信息技术标准化 技术委员会牵头负责，规定了智慧城市信息化应用与服务评价模型、评价指标。适用于智慧 城市整体规划及信息化应用与服务项目建设与评价。本标准是评估后续智慧城市具体应用与 服务标准的依据。 《智慧城市评价模型及基础评价指标体系第 3 部分：建设管理》：全国智能建筑及居住 区数字化标准化技术委员会牵头负责，标准中建设管理内容主要指城市建设中的水、电、煤气等基础设施管网的建设标准，结合移动互联网、物联网、云计算等先进信息技术与城市管 理运营理念，致力于提高城市的基础设施的协同化、智慧化，提供城市生活的舒适度。 《信息安全技术智慧城市建设信息安全保障指南》：由全国信息安全标准化技术委员会 负责。目前相关资料较少，应该是针对智慧城市建设带来的数据资源集中和共享，所面临的信息安全风险，进行的信息安全保障体系的标准制定。
中国宜居城市研究报告2020中国科学院内容完整版
中国宜居城市研究报告2020中国科学院内容完整版 《报告》负责人、中科院地理所研究员张文忠介绍，他的研究团队选取了直辖市、省会城市、计划单列市等全国40个城市，开展了新一轮全国宜居城市问卷调查，重点分析了中国宜居城市指数综合评价结果和分维度评价结果。 结果显示，中国城市宜居指数整体不高。40个代表着中国经济社会发展水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。 根据评价结果，中国城市宜居指数评价的五座城市为青岛、昆明、三亚、大连和威海。其中，青岛市城市的综合宜居性评价，位居全国第一位;昆明具备舒适宜人的自然环境和特色的社会文化环境，位居第二位;三亚市以空气环境健康取胜，位居第三位;大连市在城市安全性和自然环境宜人性上表现突出，位居第四;威海市自然环境舒适性和宜人性优势明显，位居全国第五位。 同时，中国城市宜居指数评价最低的五座城市为南昌、太原、哈尔滨、广州和北京。其中，北京位居倒数第一位，离居民认可度尚有较大差距。此外，郑州、南宁、呼和浩特、拉萨和银川宜居指数也相对较低。 据中国经济网记者了解，本次《报告》评价指标共包括城市安全性、公共服务设施方便性、自然环境宜人性、社会人文环境舒适性、交通便捷性和环境健康性等6大维度和29个具体评价指标。 研究表明，居民评价得分的是公共服务设施方便性;其次是自然环境舒适度;然后是社会人文环境舒适性;而城市安全性评价得分最低，为55.76分，其中交通安全短板制约最为明显;环境健康性评价得分次低，为58.23分，并以雾霾污染要素评价最低，仅为56.4 分;交通便捷性评价也相对较低，为58.59分，停车便利性和交通运行通畅性是居民不满意的症结所在。 “城市安全性、环境健康性和交通便捷性已成为当前制约中国宜居城市建设的‘三大’短板。”不过，张文忠同时解释，“在29个具体评价指标上，尽管房价与宜居城市有直接关系，但我们特意回避了房价这一评价指标，这主要是为了避免评价结果被房地产商用来炒作。” 《报告》还指出，北京城市宜居指数之所以倒数第一，主要受制于环境健康性、交通便捷性和居民对自然环境的认可度三大维度瓶颈制约。其中，环境健康性维度成为北京宜居城市建设的短板。 宜居城市的构成要素 《GN中国宜居城市评价指标体系》由包括生态环境健康指数、城市安全指数、生活便利指数、生活舒适指数、经济富裕指数、社会文明指数、城市美誉度指数在内的七项一级指标，四八项二级指标，七四项三级指标组成。总结一下城市宜居性的构成要素主要包括以下六个方面: 1、安全要素 安全是人的需求层次中除了基础生理需求之外的首选。目前城市的物质生活水平使绝大部分城市居民已无需过多地关注基础生理需要, 安全成为现代社会中人们关注的焦点问题。 维护公共安全是城市社会、经济、文化、环境协调发展的基础, 是居民安居乐业的必要条件和创造宜居环境的保证。因此, 宜居城市需要有完善的预防与应
智慧城市评价指标体系
附件1 ： 智慧城市评估指标体系（征求意见稿）智慧城市是利用新一代信息技术来感知、监测、分析、整合城市资源，对各种需求做出迅速、灵活、准确反应，为公众创造绿色、和谐环境，提供泛在、便捷、高效服务的城市形态。通过对新一代信息技术的创新应用来建设和发展智慧城市，是我国社会实现工业化、城镇化、信息化发展目标的重要举措，也是破解城市发展难题、提升公共服务能力、转变经济发展方式的必然要求。当前，亟需构建并完善一套科学合理的指标体系，来客观反映和评价我国智慧城市的发展状况，引导并推动智慧城市的健康有序发展。 一、智慧城市的内涵特征智慧城市是一项复杂的系统工程，涉及城市管理、民生服务、政府履职、产业转型、技术创新、环境改善等诸多方面。建设发展智慧城市要着眼于城市全局，夯实基础，突出重点，稳步推进。现阶段其内涵主要有： 一是实现社会工业化、城镇化、信息化跨越式发展的重要载体。 工业化、城镇化、信息化是我国当前社会发展的重要特征，实现三者的融合发展，是提高社会发展质量和效益的重要手段。而智慧城市正是工业化与信息化、城镇化与信息化相融合的必然产物，有助于推动工业化和城镇化的快速发展。 二是转变政府管理方式，破解城市发展难题的必然要求。随着城市化进程的推进，原有的政府管理方式无法迅速地响应、解决当
前的城市问题。而智慧城市通过运用信息技术手段，实现对城市资源的高效感知、监测、分析和整合，有助于解决城市因人口、工 业、交通运输过度集中带来的种种弊病，保障城市的正常运行。 三是提高城市运转效率，满足公众服务需求的重要手段。随着信息技术的飞速发展，原有的城市运转效率已明显无法满足要求。建设与发展智慧城市，采用数字化、网络化、智能化的手段提供公共服务，从而实现服务方式的方便、快捷，服务水平的高质、高效，有助于更好地满足社会公众和企业的生产生活需求，保障社会和谐稳定。 四是调整优化产业结构，推动经济持续增长的必然选择。当前我国经济发展仍然存在高能耗、高污染、处于产业链低端等普遍性 问题，经济结构调整势在必行。而智慧产业是直接运用人的智慧进行研发、创造、生产、管理等活动，形成有形或无形的智慧产品以满足社会需要的产业，具有绿色、节能、环保的特点，是经济发展的新增长点。 五是新一代信息技术在城市建设和管理领域的创新应用。物联网、云计算、移动互联网等技术的快速发展，为城市的建设和管理提供了更加丰富的方式与手段。智慧城市可通过对信息资源的实时采集、集约管理，构建以信息为中心、各主体共享协同的城市管理与服务平台，有助于优化城市资源配置，增强城市的综合承载能力。
“全国最安全城市”评价指标体系初探
“全国最安全城市”评价指标体系初探 为了应对入世带来的机遇和挑战，提高城市综合竞争力，确保实现“富民强市、加快发展”的战略目标，市委、市政府明确提出了“创建全国最安全城市”的要求。为将这一要求具体落实细化，形成可操作性的评价指标体系，由市委政法委牵头，市公安局、检察院、法院派员参加，专门成立了调研小组，在市统计局、科技局和有关高校、科研院所的指导配合下，对“创建全国最安全城市”的参照系（本文仅限于治安安全）进行了调查研究，初步形成了南京市“创建全国最安全城市”评价指标体系的基本设想和框架。一、关于“全国最安全城市”的概念对一个城市而言，环境就是资源，就是竞争力。而城市安全，是最重要的投资环境，也是最有吸引力的招商资源。创建“全国最安全城市”，正是为了营造城市安全环境，增强城市综合竞争力。参照国内外相关学科研究成果，结合维护城市安全工作实际，笔者认为，“全国最安全城市”的概念应由三个基本概念组成： 1、城市所谓城市，《辞海》中规范的解释是：“人口集中，工商业发达，居民以非农业人口为主的地区，通常是周围地区的政治、经济、文化中心。”我国对于城市本质和特征的最权威的提法，已写入了《中共中央关于经济体制改革的决定》之中，即：“城市是我国经济、政治、科学技术和文化教育的中心，是现代工业和工人阶级集中的地方，在社会主义现代化建设中起主导作用。” 2、安全关于安全，就其本质而言，即：没有危险，不受威胁，不出事故；从人们最关心的看，莫过于人身安全和财产安全。安全又有广义和狭义之分：广义上的安全，应涵盖政治、经济、社会、环境等一切因素；而狭义上的安全，主要指治安方面的安全。因本调研主要集中于政法、综治工作“创建全国最安全城市”的目标、任务，故将此安全限定为治安安全，以便突出重点进行研究。 3、安全城市安全城市，从理论上讲应当是没有危险，市民不受威胁，生产、生活不出事故，群众普遍有安全感的城市。但在城市现代化建设加快的现阶段，经济和社会结构的变革，利益关系的不平衡和贫富差距拉大，以及各种思想和价值观念的矛盾冲撞，许多新的犯罪诱因不断产生，各类违法犯罪案件的上升将是不以人们意志为转移的客观存在。因此，只要保障社会治安秩序稳定的控制力控制住危害社会治安秩序的破坏力，且破坏力的幅度控制在社会和群众能够承受的范围之内，那么城市社会治安就是平稳的、安全的，即为安全城市。这是目前国际、国内犯罪学研究的共识。 4、全国最安全城市根据我国城市规模、行政等级的不同，城市间的可比差距加大。为科学、客观地进行比较分析，我们将国内15个副省级城市（含本市）作为参照城市，即：在全国同等城市（副省级市）中，治安安全最好的城市就是“全国最安全城市”。在此需要指出的是，“最安全”是相对的，而不是绝对的。文中所提出的指标体系基本设想，系以统计学和统计分析实践中常用的五级量表为依据，将15个副省级城市的测评情况分为5个档次，凡综合评价为第一档次的，即为“全国最安全城市”。二、关于“全国最安全城市”评价指标体系的思考“全国最安全城市”和对“全国最安全城市”的评价是两个不同的概念，“全国最安全城市”是客观存在的，而人们对“全国最安全城市”的评价或者说怎样才是“全国最安全城市”，则属于主观认识的范畴。所谓对“全国最安全城市”进行科学评价，就是要对评价范围进行科学界定，对评价标准进行科学确定，对评价方法进行科学选择，这就需要有一个科学合理、切合实际的评价指标体系。（一）设立“全国最安全城市”评价指标体系的意义目前，世界各国对“全国最安全城市”的评价尚没有一套完整的指标体系，许多国家和地区都把警方登记的刑事案件数量作为衡量是否安全的主要指标，如日本主要依据警方报告的案件数，台湾地区主要依据暴力案件和盗窃案件的升幅，香港特别行政区主要依据报警案件数等等。以刑事案件立案数作为评价是否安全的主要指标，这虽然是世界通行做法，但其弊端也是显而易见的。因此，借鉴西方发达国家对城市安全评价的研究成果，如英国警务专家从社会学角度提出的七项评价
创新型城市评价指标体系研究述评
创新型城市评价指标体系研究述评 刘玲玲1刘洁2刘晓静3 (北京城市学院北京 100083 ) (北华航天工业学院廊坊 065000) (河北师范大学石家庄 050016) 摘要：本文在分析创新型城市内涵基础上，对国内具有代表性的创新型城市评价指标体系的主要研究成果展开综述，并对目前创新型城市评价指标体系的研究成果进行评述，指出现有评价指标体系的优缺点。 关键词：创新型城市；创新能力；评价指标体系；述评 [中图分类号] F299. 22 [文献标识码] A Study on Evaluation Index System of Innovative Cities Liu ling-ling, Liu jie Liu xiaojing (Beijing City University, Beijing, 100083) (North China Institute of Aerospace Engineering, Langfang, 065000 ) (Hebei Normal University, Shijiazhuang, 050016 Abstract：This paper analyzes the content of innovative city. Representative of domestic innovative evaluation system of the city main results were summarized, and the evaluation index system of innovative city is reviewed, pointing out that the current evaluation index system has advantages and disadvantages. Key words：innovative city; Innovation ability; evaluation index system;review 一、创新型城市的内涵 关于创新型城市，毫无疑问来源于约瑟夫·熊彼得的“创新”理论，继而开创了对相关“创新”问题的研究。杨冬梅、赵黎明[1]等人定义创新型城市(Innovative city)是在新经济条件下，以创新为核心驱动力的一种城市发展模式；一般是由区域科技中心城市发展演变形成，是知识经济和城市经济融合的一种城市演变形态；完善的城市创新系统是创新型城市的主要特征；在集聚和配置创新资源、不断形成自我平衡调整和发展功能的基础上，推动建立创新驱动的集约型城市经济增长，最终实现城市可持续发展。 就目前国内较为普遍的定义，创新型城市概念的界定存在着广义和狭义之分。广义创新型城市是指在城市政府的引导组织下，整个城市形成勤于学习、善于思考、鼓励创新、宽容失败、倡导竞 1刘玲玲(1977-)，女，河北，汉，北京城市学院，讲师，博士，研究方向：城市问题，电话：E-mail：，邮寄地址：北京市海淀区北四环中路269号教三楼A302，邮编：100083 2刘洁(1979-)，女，河北，汉，北华航天工业学院，讲师，硕士，研究方向：经济管理、城市发展 3刘晓静（1977-）女，河北，汉，河北师范大学，讲师，硕士，研究方向：城市经济、社会保障
工信部智慧城市评价指标体系
附件1： 智慧城市评估指标体系（征求意见稿） 智慧城市是利用新一代信息技术来感知、监测、分析、整合城市资源，对各种需求做出迅速、灵活、准确反应，为公众创造绿色、和谐环境，提供泛在、便捷、高效服务的城市形态。通过对新一代信息技术的创新应用来建设和发展智慧城市，是我国社会实现工业化、城镇化、信息化发展目标的重要举措，也是破解城市发展难题、提升公共服务能力、转变经济发展方式的必然要求。当前，亟需构建并完善一套科学合理的指标体系，来客观反映和评价我国智慧城市的发展状况，引导并推动智慧城市的健康有序发展。 一、智慧城市的内涵特征 智慧城市是一项复杂的系统工程，涉及城市管理、民生服务、政府履职、产业转型、技术创新、环境改善等诸多方面。建设发展智慧城市要着眼于城市全局，夯实基础，突出重点，稳步推进。现阶段其内涵主要有： 一是实现社会工业化、城镇化、信息化跨越式发展的重要载体。工业化、城镇化、信息化是我国当前社会发展的重要特征，实现三者的融合发展，是提高社会发展质量和效益的重要手段。
而智慧城市正是工业化与信息化、城镇化与信息化相融合的必然产物，有助于推动工业化和城镇化的快速发展。 二是转变政府管理方式，破解城市发展难题的必然要求。随着城市化进程的推进，原有的政府管理方式无法迅速地响应、解决当前的城市问题。而智慧城市通过运用信息技术手段，实现对城市资源的高效感知、监测、分析和整合，有助于解决城市因人口、工业、交通运输过度集中带来的种种弊病，保障城市的正常运行。 三是提高城市运转效率，满足公众服务需求的重要手段。随着信息技术的飞速发展，原有的城市运转效率已明显无法满足要求。建设与发展智慧城市，采用数字化、网络化、智能化的手段提供公共服务，从而实现服务方式的方便、快捷，服务水平的高质、高效，有助于更好地满足社会公众和企业的生产生活需求，保障社会和谐稳定。 四是调整优化产业结构，推动经济持续增长的必然选择。当前我国经济发展仍然存在高能耗、高污染、处于产业链低端等普遍性问题，经济结构调整势在必行。而智慧产业是直接运用人的智慧进行研发、创造、生产、管理等活动，形成有形或无形的智慧产品以满足社会需要的产业，具有绿色、节能、环保的特点，是经济发展的新增长点。 五是新一代信息技术在城市建设和管理领域的创新应用。物联网、云计算、移动互联网等技术的快速发展，为城市的建设和
综合评价指标体系
小学生综合素质评价指标体系 低年段（1～2年级） 中年段（3～4年级） 高年段（5～6年级）篇二：供应商综合评价指标体系 供应商综合评价指标体系 摘要 根据相似性度量理论中的χ2统计量，在专家评级的基础上，构造出定性指标的相关系数矩阵，利用主成分分析法选取主成分，并作因子分析，进而根据因子载荷矩阵，得到主成分与各原始指标间的相关系数，最后在一定阈值标准下，舍掉相关系数绝对值较小的指标，从而达到用客观合理的方法对定性指标进行筛选的目的。该方法可被借鉴应用于物流领域中供应商定性评估指标的筛选。 引言 供应商评估和选择是企业的一个重要决策，一个好的供应商是指供应商拥有制造高质量产品的加工技术，拥有足够的生产能力，以及能够在获得利润的同时提供有竞争力的产品。同一产品在市场上的供应商数目越来越多，供应商的多样性更使得供应商的评估和选择工作变得复杂，需要一个规范的标准来操作。供应商评估首先要解决的是供应商评估指标体系的确立问题。 供应商综合评价指标体系设置 供应链中战略供应商选择的综合评价指标体系，是一套能够充分揭示企业发展过程的内在规律、具有一定的内在联系、相互补充、能确保企业长远发展目标实现的指标群体。在这个指标群体中，设置哪些指标，如何设置，既关系到评价结果的科学性、准确性和实用性，更关系到企业发展方向调整，影响整个供应链绩效的过程，因此，设计系统的评价指标体系，是正确供应链中战略供应商选择的前提与基础。实际运行中的供应链系统是一种人工和自然相结合的多变量、多目标、多约束条件的复杂非线性开放系统，对这种系统的评价指标体系的设计，应遵循以下准则： （1）指标系统性。按系统论的观点，整个供应链可以看成是一个复杂的大系统，供应商系统是整个供应链管理系统中的一个子系统。从整个供应链管理大系统出发，对战略供应商的选择不仅要受自然规律的影响，也要受各种社会因素的制约。因此，所设计的评价指标体系要尽可能全面地、系统地反映供应商企业目前的综合水平，并包括企业发展前景的各方面指标。 （2）指标科学性。战略供应商选择的评价指标体系是一个有机的系统，要从总目标出发，抓住重点，突出基本目标，以综合性为主，而不是面面俱到。所设计的指标要能正确揭示对整个供应链系统优化程度，各指标应规范化，有明确的内涵和外延，统计方法单一，统计口径一致。在指标体系形式上，绝对数指标和相对数指标相结合，通过绝对数指标反映出企业技术创新行为在总量上和规模上的情况；通过相对数指标反映出速度和比率等。两类指标相辅相成，结合分析，可以更能准确地反映实际情况。 （3）指标的实用性。指标的实用性也就是指标的可操作性。这主要包括评价指标的可计算性以及指标计算所需数据的可行性。评价指标体系应具有足够的灵活性，以使企业能根据自己的特点以及实际情况，对指标灵活运用。因此，在设计指标体系时应尽可能地采用可量化的指标和利用现有的统计数据。 （4）指标的可比性。战略供应商选择的评价指标体系应符合动态可比和横向可比的要求。动态可比上指指标在时间上的可比；用于企业过去、现在和将来的比较，反映战略供应商选择的发展和变化趋势；横向可比是指各供应商之间的互相比较和排序，以便总结经验，找出差距。
2021年中国宜居城市报告
中国宜居城市报告 6月14日，中科院对外《中国宜居城市研究》(以下简称《报告》)， 而广州城市宜居指数得分位于倒数第二，北京垫底，评选为最不宜居城市。 相信大家一定对中科院所公布这份《报告》很感兴趣……作为一线城市的北京因为哪几个因素垫底?而我大昆明又是凭借哪些优势位居第二的? 《报告》负责人、中科院地理所研究员张文忠介绍，他的研究团队选取了直辖市、省会城市、单列市和少数公认宜居城市等40个案例城市，开展了新一轮全国宜居城市问卷调查，重点分析了中国宜居城市指数综合评价结果和分维度评价结果。 因此，在这份评价结果中， 问题一：建设宜居城市道阻且长 结果显示，中国城市宜居指数整体不高。40个代表着中国社会发展最高水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为
59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。 从宜居城市评价要素来看，城市安全性评价得分最低，为55.76分，其中交通安全短板制约最为明显;环境性评价得分次低，为58.23分，并以雾霾污染要素评价最低，仅为56.4分;交通便捷性评价也相对较低，为58.59分，停车便利性和交通运行通畅性是居民不满意的.症结所在。 你一定想问， 《报告》提出了宜居城市评价指标体系，评价指标共包括城市安全性、公共服务设施方便性、自然环境宜人性、社会人文环境舒适性、交通便捷性和环境健康性等6大维度和29个具体评价指标。 根据评价结果，中国城市宜居指数评价最高的五座城市为青岛、昆明、三亚、大连和威海。 青岛市城市的综合宜居性评价最高，位居全国第一位;昆明具备舒适宜人的自然环境和特色的社会文化环境，位居第二位;三亚市以空气环境健康取胜，位居第三位;大连市在城市安全性和自然环境宜
生态城市评价指标体系
生态城市评价指标体系 1、生态城市的内涵生态城市是城市生态化发展的结果，是社会和谐、经济高效、生态良性循环的人类居住形式，是自然、城市与人融合为一个有机整体所形成的互惠共生结构。 生态城市是中国城镇化进程中的必然选择，在城镇化进程中注重城市生态系统的构建，以资源节约、环境友好、经济持续、社会和谐、创新引领为目标来建设生态城市，实现经济、社会、环境的可持续化发展，实现美丽中国的目标和中国生态文明的崛起、 2、生态城市资源节约生态城市主要从水资源、能源和土地资源三个方面实现资源的节约。水资源方面要求做到超过30%的再生水利用率和超过90%的工业用水重复利用率；能源方面要求可再生能源使用比例超过15%，国家机关办公建筑、大型公共建筑单位建筑面积能耗要低于85度/年/平方米；土地资源方面要求在保证人均建设用地面积在80-120平方米的基础上尽量集约用地，使城镇建设用地占市域面积的比例大于50%。 3、生态城市环境友好环境友好的生态城市，对空气质量、水环境质量、垃圾、噪声和公园绿地都有特别要求。要求全年中可吸入颗粒物、二氧化硫、二氧化氮的日平均浓度达二级标准的天数均要大于310天；集中式饮用水水源地和城市水环境功能区的水质达标率均为100%；生活垃圾资源化利用率和工业固体废物
综合利用率均达到90%以上；环境噪声达标区覆盖率超过95%；城市建成区绿化覆盖率大于40%，公园绿地500米服务半径覆盖率达80%以上。 4、生态城市经济持续生态城市要兼顾经济、社会、自然地可持续发展，要实现经济的可持续，要求经济发展过程中，每万元GDP的化学需氧量小于4、0、每万元GDP的二氧化硫排放量小于 5、0、每万元GDP消耗标准煤在0、83吨以内、每万元GDP的取水量在70立方米以内；产业结构以第三产业为主，其增加值占GDP比重的55%以上；代表收入水平的恩格尔系数要小于30%;用城镇登记失业率代表就业水平，要求该项指数小于3、2%。 5、生态城市社会和谐生态城市的社会和谐，要做到住房保障、医疗水平、文体设施、科技教育、收入分配、交通便捷、城市安全面面俱到，住房保障率要达到90%以上，住房价格收入比保持在3-6之间；每千人拥有执业医师2、8人以上，没千名老人拥有养老床位数大于30张；人均公共图书馆藏书量2、3册以上，人均公共体育设施用地面积1、5平方米以上；财政性教育经费支出占GDP的4%以上，R&D经费支出占GDP的2%以上；城乡居民收入比小于2、2，基尼系数0、38；公共交通分担率大于50%，平均通勤时间小于30分钟；每万人口刑事案件立案数小于10件，人均固定避难场所面积大于3平方米。 6、生态城市创新引领生态城市的建设需要引进开发大量的新技术新材料，在保持自然特色风貌和生物多样性的基础上，通
企业综合评价指标体系研究
企业综合评价指标体系研究 实践表明，建立综合评价制度，对促进讲究经营道德、提高经济效益、履行社会责任具有重要的推动作用。我国正在进行实行市场体制的各种建设，其间不可忽视建立严格、有效的综合评价制度。综合评价制度，一般包括评价基本目标确定、评价指标体系、指标综合评价方法和公开评价结果四个方面。本文专门研究综合评价指标体系，试图为统一人们这方面的认识和实务做法提供一些基本思路。 一、评价模式的基本结构 我国目前综合评价指标体系有四套:一是财务评价指标体系，包括八大指标；二是经济效益评价指标体系，包括十项指标；三是综合评价指标体系，包括六类十二个指标；四是资本增值保值考评指标体系，包括一个主导指标和若干个辅助指标。前两个指标体系，由财政部发布，第三种指标体系是国家经贸委和国家统计局公布的，第四种指标体系来自于国家国有资产管理局的规定。多头重复，缺乏严肃性和有效性，这可能是我国目前评价制度存在的比较突出的问题。我们姑且不去深究这些评价制度实际效果如何，就各发布部门对比所作的说明本身来看，如此多重的评价制度实无必要。笔者认为，目前多头评价的状况必须改变。在中国，对进行综合评价的指标体系，宏观上只能设置一套，否则，整个综合评价将出现无序混乱、难以规范的局面。 二、评价目标 综合评价的主要目标，是指建立综合评价指标体系及其公开考评制度应起到哪些作用。科学、合理、有效的综合评价制度，应该能有力地促进注重财务目标、财务实绩和财务纪律。从具体的操作功能上讲，综合评价必须具有导向效能，即：它的实施将使自觉地兼及长期发展和短期利润，并能讲求经营道德和履行社会责任，严格做到遵纪守法。综合评价指标体系的建立，要以充分满足上述要求为出发点。 财务目标，规范意义上说是价值最大化，用我们通常的说法，是使有较强的发展后劲。对此衡量，一般从两个方面入手：1.立足过去若干年财务实绩指标，看是处于发展、停滞或萎缩状态。2.依据当前在技术、人力、产品市场及信息等资源开发上的投入社会责任的履行状况，看前景好坏。财务实绩是指拥有资源的利用程度和质量，一般以资产流动性、收益性、安全性等指标衡量，这方面国内
全球宜居城市评选指数体系
经济学人杂志揭秘全球宜居城市评选指数体系 英国出版的《经济学人》杂志，因其读者的高端和全球性，杂志所公布的排行榜，能影响跨国公司的投资去处，国际高端人才的流向。 今年4月，杂志所属“经济学人智库”(EIU)进行的“全球宜居城市评选”引起了杭州的重视。在昨日举行的2009全球宜居城市论坛上，《经济学人》集团驻中国经济学家邓肯·英尼斯泽克作了一次演讲，揭开了全球宜居城市评选的奥秘。 多样性是宜居性的一种特色 EIU面向全球百余座城市开展的“宜居城市评选”，已进行了十年。评价体系包括城市安全指数、医疗服务、文化与环境、教育、基础设施等五大类三十项独立指标。由于《经济学人》的影响，“全球宜居城市评选”已引起中国内地城市的广泛关注，有城市试图透过对EIU评估体系的研究，提升对“现代化城市”的认识。 宜居性到底是什么？邓肯·英尼斯泽克说，EIU在决定进行指标排名时，其实有很多争论，虽然试图打造一个客观公正的指数体系，但的确是有很多主观因素掺杂其中。“一般的普通人听到了这个宜居性的时候，都会有不同的理解。有人认为宜居性是跟现代城市，或者是绿色城市、环境友好型城市这些概念都是可以互通的。事实上，这种多样性也是宜居性本身的一种特色。” 邓肯·英尼斯泽克作了个比喻：“就像大家去看歌剧时候，有人认为歌剧是一种享受，有人认为歌剧很无聊。谈到生活，每个人的感受不同，要求也不同。讲到宜居性，你首先要意识到人们的看法是不同的。”目前，“全球宜居城市评选”覆盖了全世界140个城市，主要是一些商务活动繁盛的城市，其中包括了一些投资目的地、贸易目的地以及外包热门选地。 通过编制宜居指数进行排名 评选主要通过编制宜居指数进行排名。EIU首先调查居住在这些城市的人，特别是找外派在这些城市的高管进行面谈，让他们在可居住到无法忍受五大区间里进行评价。同时也会考虑全球生活成本指数，“比如说东京城市的生活成本很高，但是它的宜居性也同时很高，而且其实在大部分的宜居城市的生活成本是比较高的，但两个指数都是独立的。”邓肯·英尼斯泽克说，中国的城市可能在这一点上做得不够好，很多中国人目前为止还是住在公寓式的房子里，而派驻到国外的高管则是希望住在别墅中，能有更好开阔的空间。 当然，其中最难的就是把主观的东西量化为客观。“宜居性关注个人对客观方面的印象，在指数方面进行量化，让他们提出这个城市好在哪里，不好在哪里，有哪些是可以改进的。这些印象有的从面谈中得到，还会考虑国际组织发布的指数。”
智慧城市评价指标体系
智慧城市评价指标体系 Company number：【WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998】
附件1： 智慧城市评估指标体系（征求意见稿） 智慧城市是利用新一代信息技术来感知、监测、分析、整合城市资源，对各种需求做出迅速、灵活、准确反应，为公众创造绿色、和谐环境，提供泛在、便捷、高效服务的城市形态。通过对新一代信息技术的创新应用来建设和发展智慧城市，是我国社会实现工业化、城镇化、信息化发展目标的重要举措，也是破解城市发展难题、提升公共服务能力、转变经济发展方式的必然要求。当前，亟需构建并完善一套科学合理的指标体系，来客观反映和评价我国智慧城市的发展状况，引导并推动智慧城市的健康有序发展。 一、智慧城市的内涵特征 智慧城市是一项复杂的系统工程，涉及城市管理、民生服务、政府履职、产业转型、技术创新、环境改善等诸多方面。建设发展智慧城市要着眼于城市全局，夯实基础，突出重点，稳步推进。现阶段其内涵主要有： 一是实现社会工业化、城镇化、信息化跨越式发展的重要载体。工业化、城镇化、信息化是我国当前社会发展的重要特征，实现三者的融合发展，是提高社会发展质量和效益的重要手段。而智慧城市正是工业化与信息化、城镇化与信息化相融合的必然产物，有助于推动工业化和城镇化的快速发展。
二是转变政府管理方式，破解城市发展难题的必然要求。随着城市化进程的推进，原有的政府管理方式无法迅速地响应、解决当前的城市问题。而智慧城市通过运用信息技术手段，实现对城市资源的高效感知、监测、分析和整合，有助于解决城市因人口、工业、交通运输过度集中带来的种种弊病，保障城市的正常运行。 三是提高城市运转效率，满足公众服务需求的重要手段。随着信息技术的飞速发展，原有的城市运转效率已明显无法满足要求。建设与发展智慧城市，采用数字化、网络化、智能化的手段提供公共服务，从而实现服务方式的方便、快捷，服务水平的高质、高效，有助于更好地满足社会公众和企业的生产生活需求，保障社会和谐稳定。 四是调整优化产业结构，推动经济持续增长的必然选择。当前我国经济发展仍然存在高能耗、高污染、处于产业链低端等普遍性问题，经济结构调整势在必行。而智慧产业是直接运用人的智慧进行研发、创造、生产、管理等活动，形成有形或无形的智慧产品以满足社会需要的产业，具有绿色、节能、环保的特点，是经济发展的新增长点。 五是新一代信息技术在城市建设和管理领域的创新应用。物联网、云计算、移动互联网等技术的快速发展，为城市的建设和管理提供了更加丰富的方式与手段。智慧城市可通过对信息资源的实时采集、集约管理，构建以信息为中心、各主体共
创新型城市创新能力评价指标体系
创新型城市创新能力评价指标体系 （征求意见稿） 一、总体说明 《创新型城市评价指标体系》包括基础条件、创新投入、创新绩效、创新环境4个一级指标、18个二级指标。 （一）基础条件 城市基础条件状况是城市发展和文明程度的重要支撑，是创新产生的必备条件。从全球来看，公认的创新型城市往往具有较强的综合实力和较大人口规模。城市基础条件指标包括人均GDP、每万人拥有的受大专及以上教育程度人口数和城市环境三个二级指标。 （二）创新投入 创新资源的投入是创新活动的重要基础。创新投入主要包括创新人员的投入和创新资金的投入。创新投入指标由全社会R&D经费支出占GDP的比重、企业R&D经费支出占主营业务收入的比重、科学技术财政支出占财政支出的比重和每万名就业人员中R&D人员数等四个具体指标构成。 （三）创新绩效 创新绩效用来反映创新的成果。创新绩效指标由百万人口发明专利申请授权数、高技术产业当年价总产值占工业总产值的比重、万元GDP综合能耗、技术市场成交合同金额占GDP 的比重和每万名R&D人员国际科技论文数五个二级指标构成。 （四）创新环境 创新环境包括创新的文化环境和制度环境。良好的创新文化环境有利于开展创新活动，为创新活动提供文化上的支撑。良好的制度环境是保障企业创新、产业创新、服务创新等各方面创新的重要条件。创新环境指标由创新政策制定和落实、科技人才队伍建设、科技公共服务平台和创新基地、科学技术普及、科技管理机构建立和健全，以及组织实施及考核评价实施情况等六个方面构成。 二、指标体系框架 创新型城市评价指标体系框架
3.城市环境（%） 创新投入1.全社会R&D经费支出占GDP的比重（%） 2.企业R&D经费支出占主营业务收入的比重（%） 3.科学技术财政支出占财政支出的比重（%） 4.每万名就业人员中R&D人员数（人） 创新绩效1.百万人口发明专利申请授权数（件） 2.高技术产业当年价总产值占工业总产值的比重（%） 3.万元GDP综合能耗（吨标准煤/万元） 4.技术市场成交合同金额占GDP的比重（%） 5.每万名R&D人员国际科技论文数（篇） 创新环境1.创新政策制定和落实 2.科技人才队伍建设 3.科技公共服务平台和创新基地 4.科学技术普及 5.科技管理机构建立和健全 6.组织实施及考核评价实施 三、数据来源 创新型城市评价数据来源于三个渠道：一是从公开渠道获得的数据，包括《中国统计年鉴》、《中国区域经济统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》、各试点城市（区）的统计年鉴、《中国环境统计年鉴》等；二是各试点城市（区）上报的数据；三是从其它渠道获得的相关统计数据。