解读康德德性义务中的道德哲学

康德的德性论思想在西方伦理学史的地位十分独特。一方而，他是当代西方德性伦理学家批判和责难的对象;另一方而，他又可以被视为当代西方规范美德伦理学发展的源头。究其原因，关键在于康德赋予德性品质一种新的独特内涵，这不仅扭转了古希腊传统德性伦理学以行为者为中心的思维路径，更开启了现代从行为本身来思考道德德性的伦理新视野。因此，再次反观康德的德性论思想，对于我们全而理解德性存在的价值和意义以及完整地看待当代德性伦理学新近涌现的各种德性伦理思潮不无启发。

一、对传统德性观的批驳

康德在重新确定德性概念之前，对长期以来流行的德性观进行了批判，他认为传统德性观至少存在着三个方而的错误认知。

第一，认为只有一种德性，并且只有一种恶习。从纷繁多样的现象中提取统一的普遍本质，是古希腊哲学传统的典型特征，这决定了人们对德性问题的思考也不会停留在对德性多样现象的探讨上。当苏格拉底询问什么是德性时，他对于曼诺的回答立刻提出了质疑:本来只寻一个德性，结果却从那里发现潜藏着的蝴蝶般的一群德性。苏格拉底的这种责难态度，事实上反映出古希腊哲人对德性统一性问题的探求和追问。而后来功能性德性概念的提出，使德性的统一最终成为可能。多元多样的甚至相互冲突的不同德性，在这一概念之下逐渐统一到知识、正义和幸福的终极目的之上团。然而，对于这种从多中求一的做法，康德虽然没有否认但是也不赞同。他认为，德性既不是理性知识，也不是幸福追求，而是理性意志的道德力量，是遵循道德法则的义务强制。因此，在理念上(在客观上)只有一种德性(作为准则的道德力量)，但在事实上(在主观上)

却有大量具有异质性状的德性;于是，在纯粹实践理性的基础上，康德把德性的形式(绝对命令)和德性的质料(意志目的)结合起来，解决了德性的一和多的问题:德性的形式是一，这种一和其质料的结合形成一的多。德性一和多的实质体现的是纯粹实践理性对自由任意的斗争和净化。

第二，把德性设定为两种恶习之间的中道。亚里士多德认为，德性作为灵魂的品质状态，它与人的行为情感有关。有德性的人，就是那些能在情感或行为方而保持适度品质、处理得十分恰当的人，就是知道在适当的时间与地点、以适当的方式与态度来而对或处理适当的对象和情况的人。因此，德性是一种选择的品质，存在于相对于我们的适度之中，而确定行为情感以及欲望的中间状态和适度原则，正是由人自身的逻各斯来决定的。可以说，中道原则是亚里士多德为人们指出的一条正确区分伦理美德和恶德的重要原则。但是，这一原则却遭到康德的极力批判。康德认为，把德性视为过度和不及之间的中道，这一命题完全是索然无味的智慧，只是一种同义反复;而且由于中道原则的判断和应用也完全是由自我的判断力来决定，这就有可能使某种实用原则而非道德原则成为判断力的依据。由此他认为，德性和恶习的区别，并不在于是否符合中道，而在于它们乃是属于两种完全不同的准则。就恶习准则的特殊性和非道德性而言，它在任何情况下也不可能通过量和程度上的改变而成为德性，因此，德性与恶习的区别绝不能在遵循某些准则的程度中去寻找，而是必须仅仅在这些准则特殊的质(与法则的关系)中去寻找。

第三，把德性视为经验上的习惯。亚里士多德曾明确指出，伦理德性是由风俗习惯沿袭而来，把习惯一词的拼写方法略加改动就有了伦理，这种词源上

的渊源注定了伦理德性与社会习俗之间的内在关联，也表明了一个民族或国家的社会风气与传统习俗是德性生长发育的直接性源泉。然而，康德非常反对这种从经验习俗和习惯中阐释德性的做法，认为德性也不能仅仅被解释和评价为技能和长期的、通过练习获得的道德上良好的行动的习惯，因为在他看来，经验习惯只会败坏道德的纯洁，对道德的真正价值没有任何益处。因此，他极力反对从经验中获取道德，反对从人性中的经验知识来认识和评价德性，而主张按照无条件发布命令的道德法则来评价德性，按照人性理念之所应是的理性知识来评价德性。

二、康德新德性观的出场

康德对传统德性伦理展开批驳，目的在于为一种新的德性理解的出场扫清障碍，使人们看清德性自身真正的价值所在。康德提出，德性就是人在遵循自己的义务时准则的力量德性意味着意志的一种道德力量。……德性是一个人在遵从其义务时意志的道德力量。从概念界定上可以看出，他所理解的德性有两大典型特征:一是德性与义务不可分割;二是德性是一种道德力量。义务是康德道德哲学的核心概念，它有两个最重要的内涵:

第一，义务直接与法则相关，法则使应当发生的行动成为义务，同时使其成为动机，而出于法则的义务理念同行为动机之间的一致或不一致，成了行为道德性的评判准则。道德的最高命令是按照一个同时可以被视为普遍法则的准则行动，任何不具备这一原则的行动都是不道德的。康德首先声明:任何一个人作为哲学家都毕竟必须去寻找这个义务概念的最初根据，因为若不然，对于德性论来说，就根本既不能指望可靠性，也不能指望纯粹性。这表明义务概念的

初始根据问题是德性论存在的基石。康德认为，义务的规定只能由纯粹理性先天地提供，德性义务也只可能是理性授意，是从意志的形式即法则出发来规定义务。如果义务是从纯感性的哪怕是道德的情感(主观实践的情感而不是客观的情感)开始，也就是说从意志的质料亦即目的开始，而不是从意志的形式亦即法则开始，为的是由此出发规定义务，那么，当然就没有德性论的形而上学初始根据……德性论在这种情况下也就在其根源上堕落了。从这个意义上讲，康德所言的德性，不再是人自身具有的一种品质，而是有了一种普遍意义上的规范意蕴，这种普遍规范的权威源自于义务。

第二，义务概念自身包含一种强制，即通过道德法则所展示出来的绝对命令来强制自由任性。康德指出，人作为自然的理性存在者，虽然承认道德法则的高尚权威，但在现实生活中却更多地表现出服从偏好而不是服从法则的倾向。因为道德法则给人们带来的是一种与自然偏好相抵触的不愉快感，这种不愉快正是义务的强制性表现。他认为，由于义务是由主体自我的立法理性所发出的一种道德强制，带有一种不可抗拒的绝对命令，这就使得主体自我道德性的获得和维持需要一种力量，即一种能够克服感性自我存在与偏好障碍的力量;恶习，作为违背法则的意向的产物，是人现在必须与之战斗的怪物;所以，这种道德力量，作为勇气，也构成了人优秀的、惟一的、真实的战斗荣誉，……只有拥有了它，人才是自由的、健康的、富有的，是一个国王，这种道德力量就是康德所说的德性，是人遵循义务法则时所具有的道德力量，也是他所称赞的道德勇气。

由此可见，康德之所以把德性界定为一种道德力量，原因在于他看到了人自身内在的感性偏好和自然欲求对道德价值的冲击和腐蚀，所以，他才义无反顾地把德性视为一种意志的斗争力量，而不单是一种灵魂的品质状态。德性力量源自于道德法则的义务，伴随着无条件的道德法则而来的义务职责，时刻向人们发出应该命令，要求人们不能按照自身的偏好和欲望去行动，而只能按照道德法则的要求去行动，从而做出合乎道德性的正确行为。同时，康德也强调，德性论虽然是作为义务学说的实践哲学，但德性本身不是义务，因为义务概念导向目的，而目的是一个理性存在者任性的一个对象，德性作为意志力量，已所关涉的只是意志的形式、准则的形式;就意志的质料而言，或就人们应当使义务成为自身目的而言，对这些目的准则的职责就成了德性义务，即只有一个同时是义务的目的才能被称为德性义务，也就是说，人自身可能有众多的目的意愿和要求，但是那些出自感性冲动的目的行动不属于德性，只有那些自身就是义务的目的才是德性义务。可见，出于道德法则的义务职责，乃是康德德性最本质的典型特征，这恐怕也是康德以义务论来标识德性论，进而遭到当代西方德性伦理学家批判的重要原因之一。

三、德性力量的本质真谛

由于义务概念本身包含着一个由法则而来的强制意蕴，因此，德性对于道德自我来说也包含着一种强制，但它不是外在的强制，而是一种依据内在自由原则的自我强制，它以控制自己和做自己的主人为标志。德性基于这种自由原则，对人来说就意味着要把一切的能力和偏好都纳入自己的理性控制之下，同

时这种自我控制又以不动情为前提，因为德性的真正力量就来自于平静中的心灵及其一种深思熟虑的和果断的决定，即实施德性的义务法则。

康德从一开始就认识到，人自身是一种有限的理性存在者，这决定了人生在世必然要关照自己的感性欲求，要受到各种各样的利益诱惑，而这种欲求和诱惑必然对道德产生侵蚀和污染，使道德的长久持有和固守变得异常困难。这正是康德不愿像古希腊哲学家那样把德性视为一种道德品质而独独看做是道德力量的重要原因。但是，康德也承认，人身上所呈现出来的激情和情欲有着本质的不同。前者属于情感，是一种突然的或偶然的情感迸发，也是人性本有的一个弱点，能够依靠人自身的理性能力和德性力量予以控制，即使它爆发出来也只是一种无德性的表现，不会损害人性中善的意志;而情欲则不同，用康德的话说，它己经成了持久偏好的感性欲望，而且一旦偏好落到违背法则的事情上，就孵化这偏好，使之深深扎根，并由此把恶纳入自己的准则;在这种情况下，这就是一种经过培养的恶，即一种真正的恶习。这就意味着，如果不能在德性命令的统治下，将情欲纳入人自身的理性控制之中，那么情欲完全有可能演变成一种人性恶，甚至成为人自身的主人。

事实上，康德对人自身理性能力的这种肯定，早在柏拉图那里就己提出。柏拉图用灵魂马车来隐喻灵魂中的意志、理性和情感之间的关系，指出情感(欲望)作为顽劣之马极力想把灵魂之车拉向低处，而理性作为马车的统帅在意志的辅助下，则竭力地往高处驾驶。柏拉图己经看到而对情感欲望的诱惑和侵蚀理性能力及其自由意志在维护人类道德本性中的重要地位，随后的亚里士多德更是把德性确立的自主权交到自我的手中，做好事在于自己，做坏事同样也在于

自己。只不过，古希腊哲人赋予个体自我的德性自由，还是一种以城邦共同体整体利益为前提的相对自由。而康德则大大加强了个体自我的道德主动权，他提出，相对于人的理性认识能力来说，理性自身的实践能力更为重要。道德法则是对每一个理性存在者都普遍有效的实践原则，依据这一原则而行动的能力就是意志和实践理性。只有当意志给自己制定法则的时候它才是自主的，反之，受欲望、冲动支配的意志就是不自主的。在康德看来，一个人越是较少地以物理方式被强制，反过来，他就能越多地以道德方式被强制，他所获得的自由度也就越高，他自身的主体性、能动性也就越得以体现。德性作为意志的道德力量，正是基于主体自身的意志自由而做出道德上的善恶选择，克服感性冲动和自然障碍来获得并保证行为的道德性。

康德指出，内在自由原则包含两方而，即控制自己和做自己的主人，这两个方而要求人们驯服自己的激情、驾驭自己的情欲。换句话说，就是要求人们要做到不动情，即康德所说的德性必然以不动情为前提。不动情这个词，好像就是没有情感，因而就任性的对象而言意味着主观的漠然，就落了个坏名声，康德先指出了人们对不动情通常产生的误解看法，它源自于人们对通常意义上的情感认知和判断，但这和他所说的道德上的不动情截然不同。康德认为，近代休谟等哲学家所倡导的情感，主要意指自我对对象的感知能力和主观体验，与快乐和不快的心理感受密切相关，具有特殊性、主观性、个别性等特点。而他所说的不动情，不是一种道德感觉，而是因为对道德法则的敬重之情超越了任何世俗的感性情感渴望，从而只保持一种对道德法则的敬重和依从，而不为其他激情所摆动。康德之所以强调德性以不动情为前提，是为了拒斥自我的感

性经验和情感欲望对道德领域的侵入，从而保持道德自身的纯粹和高贵，这是康德道德哲学的宗旨，也是其核心的原则。

因此，我们看到，康德不厌其烦地反复强调德性与道德法则之间的关系，以及德性力量的源泉在于普遍必然的道德法则，但是，他也并不赞成把生活世界中的一切行为事实，如吃肉还是吃鱼、喝啤酒还是喝葡萄酒之类的琐事也列入德性行列，因为如果那样的话，就有可能演变成一种德性的暴政。由此我们可以看出，康德对于德性法则的审查还是比较客观细致的，而这样做的目的只有一个，那就是要确保德性力量充分有效地发挥。

四、道德自我的德性义务

虽然康德把德性视为一种遵循义务法则的道德力量，但他认为德性与德性义务并不相等，所有伦理责任都对应着德性概念，但并非所有的伦理义务都因此而是德性义务。因为德性义务并不涉及某个目的，而是仅仅涉及道德的意志规定的形式东西。只有一个同时是义务的目的才能被称为德性义务。就是说，德性本身并不关涉目的，它只关涉纯粹理性的道德法则;而德性义务则与目的有关，但也只有自身就是义务的目的的义务才被视为德性义务。在康德看来，义务目的有多种，所以德性义务也不比一种，主要表现在两大方而:一是自我的完善，二是他人的幸福。前者包含人自身的自然完善和道德完善，后者包括他人自然的福社和道德上的福乐。由此也可以看出，康德并非我们平常所批判的不食人间烟火，他所关怀的目光始终落在自我和他人之间，而且也能照顾到人的自然目的和道德目的上的需求，只不过二者相较，他更推崇后者，道德目的上的完善与幸福才是人之为人所应有的本真义务。

康德认为，人的自然完善，就是人努力脱离其本性的粗野，脱离行为上的动物性，日益上升到人性的过程。在他看来，这是人最重要、最必须的德性义务，也是道德实践理性向理性存在者发出的绝对命令，这种义务目的体现在对人自身各种自然能力(肉体、精神和灵魂)的培养和促进上，其意图在于使人脱离动物性以和他身上的人性相称，使他能够像个人样儿地生活。但是，自然完善的能力还限于把人从动物界中脱离出来，而道德的完善则是人自我意义上的一种升华，把他的意志的陶冶一直提升到最纯粹的德性意向，亦即法则同时成为他的合乎义务的行为的动机，并且出自义务来服从法则，这就是内在的道德实践的完善性。康德强调，我们不可能探究人们内心深处道德意图的纯粹性和纯洁性，也不可能了解每一次行为所隐含的纯粹道德意向，因此我们不能从行动本身去获取道德性，而只能从行为准则上去要求道德性，即要求行动的准则不是在感性冲动中而应是在道德法则中寻找承担义务的根据，这种合道德性的行为实践完善是人性从实然到应然的内在要求。

康德认为，促进道德的完善是人类的义务，而为了成为一个道德上善的人，仅仅让我们的族类所蕴含的善的种子不受阻碍地发展是不够的，而且还必须同在我们里而起相反作用的恶的原因进行斗争，而与各种恶进行斗争，正是德性的职责。在他看来，古代的道德哲学家己经正确地认识到了德性的这种职责，只是把恶理解错了。他指出，真正的恶，不是理性存在者身上的自然偏好，而是在道德上违背法则的东西，这才是德性的斗争对象，也是绝对要根除的。从康德把德性视为一种意志力量的界定中，我们也可以看出，康德对于个体自我的理性意志在战胜各种恶的斗争中所寄予的巨大希望，因为在他看来，各种恶虽然包括外在的利益诱惑，但说到底乃是存在于人心中的内在敌人;因

此，单纯地依靠外在的力量如家庭民族的要求、角色的定位和社会习俗的影响等来设定与恶做斗争的德性是不行的，只有依靠行为主体自身的理性意志才能发挥真正的效力。因此，人的道德修养必须不是从习俗的改善，而是从思维方式的转变和从一种性格的确立开始。

康德的这一理念显然与古希腊时期的德性理念有很大不同。在古希腊时期，德性的根基虽然设定在行为者自身的理性自由上，但由于行为者本身的存在和价值与整个城邦共同体绑定在一起，一切的道德行为和道德价值的善恶评判也都是以共同体的整体利益为尺度，因此，德性的价值事实上也源自于城邦共同体。康德对此显然并不赞同，在他的著作中，我们很少看到现实的共同体实体如家庭、国家或民族等对个体自我道德行为的约束和限制，就连他最终请出的上帝这一最后的至高统治者，也都是出于道德的需要而存在。因此可以说，在康德这里，每一个理性者都是自己的立法者，我们的意志本身就是道德律的制定者，由此可见，康德赋予了人这一理性存在者无限的自由和自主，一切的道德行为都建立在自由自主的意志之上，在这种自由中人有了绝对的自我意识。

因此，康德提出个体自我德性的修行，实际上就是如何培养个体自我的德性能力和意志的问题。他举例说，一个正直人被规劝要参与诬告一个无辜又无势的人，在许以各种好处遭到这个正直人拒绝后，又有人(密友、近亲乃至君主)开始以各种损害对他进行要挟，而面对着友谊的断绝、财产权的丧失甚至自由和生命的被剥夺，这个正直人尽管十分渴望不再遭受这种痛苦，但他仍旧维持正直的决心，并毫无动摇和怀疑。最终，人们对这个正直人从嘉许上升到景

仰直至极大地崇敬，并由此使人们产生成为这样一个正直人的强烈愿望。在这里，康德指出:整个景仰，乃至仿效这种品格的努力在这里完全取决于德性原理的纯粹性，而我们只有从行为的动力之中排除人们只可以算入幸福的东西，这种纯粹性才能真正地呈现出来。叫德性的力量就来自于德性原理的这种纯粹性，也即道德法则的绝对神圣性，因此，德性修行的关键之处，就在于使道德法则的判断成为深入个体内心深处的行为评判标准，随时对个体自我的道德行为进行道德法则的检验，使行为出于道德法则具有道德性。康德认为，现实生活中道德楷模的存在，事实上证明了我们能够成为一个道德人的现实可能性，因此，每一个人通过不断的教化、观察、学习和实践，都有可能获得德性的赞许，成为一个道德的模范。

此外，在整个自我完善的德性义务中，康德未曾提及幸福问题，因为在他看来，自己的幸福因其是一个人不可避免的内在冲动，所以不属于德性义务的范围，不能说人有义务极力促成其自身的幸福。但是，全力促进他人的幸福，则是人应尽的德性义务。这种幸福义务就自然方而而言，主要指尽管他人对幸福的理解评判和我可能有所不同，但这并不影响我应当拿出我自己的一部分福社或善意去帮助他人，而且这种帮助和奉献是不计报酬地自愿付出。这种自然义务，一方而源于人性中共存的自爱与爱人，另一方而基于生活世界中我与他人之间并非彼此独立的现实。就道德方而而言，促成他人幸福对我们来说只是一种消极义务，因为防止一个人遭受到道德上的责难和批评，本来就是他本人的事情，而不是我的义务。但是，倘若我们不做任何事情而任由他人承受内疚和悔恨之痛苦，也不符合人性中的爱人原则，因此，我们仍要担负起一种广义上的道德责任，在某种界限内以使他人获得道德上的满意和肯定。

纵观康德整个德性议务理念，我们可以看出，康德为开辟德性品质的新理解所作出的努力。在他的道德世界里，德性存在的价值和意义被赋予了全新的涵义，作为理性意志的道德力量，德性唯一的职责就是与违背道德法则的恶做斗争，从而维护主体自我的道德性。与传统德性品质出于功能概念的理念截然不同的是，康德的德性与义务概念紧紧相连，而义务概念的背后又站立着一个始终岿然不动的权威法则，这就意味着康德试图为德性的存在奠定一个永固长存的可靠根基，从而使主体自我的德性行动具有一种普遍的道德性。成功与否暂且不论，但基于理性意志而来的德性力量，却是个体自我主体性的真正展现，也是德性行动获得赞誉的根源，这一点毋庸置疑。可以说，康德的这种理性主义德性论思想，在西方德性论发展史上占据着重要而独特的地位，他对道德自我理性能力的倚重和休谟等人对德性自我情感体验的强调形成了鲜明的对照，成为现代性道德分化的一个转折点，透过康德德性论的新阐释，我们或许可以找到一个探究西方德性伦理道德哲学形态嬗变的突破点。

浅析康德思想中的道德准则和法则

浅析康德道德哲学及对现代的启示 摘要：在康德的道德哲学里,有着准则和法则两种范畴。康德认为,道德准则就是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则,即一般的道德规范原则,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么；而道德法则却是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,是人的道德生活的终极根据,它是我们必须遵从的。因此在道德法则与道德准则的关系中,法则是形式,而道德准则为具体的内容,道德法则为道德准则的实现提供根据。在进入21世纪后我国发展速度非常快，然而在这些高速进步的背后却蕴藏着严重地焦虑：食品安全问题、腐败问题、文化发展问题、人们的心灵归宿问题、价值观异化问题等。所有这些都迫使我们去认真思考如何建立21世纪我们基本道德的问题，而康德的道德哲学思想在很多方面给予了我们深刻的启示。 关键词：价值观，道德准则，道德法则 一﹑康德的道德准则和道德法则 康德认为,“每一个人都必须承认,一条法则如果要在道德上生效,亦即作为一种责任的根据生效,它就必须具有绝对的必然性”。而这种必然性的保证就是康德所强调的与一切经验性的东西完全划清界限,剔除一切经验性的质料，即分清准则和法则。 因此，为了区分准则和法则，康德首先区分了主观与客观,以作为准则与法则的先行概念。所谓主观,指一个原理仅对主体之单个有效则为主观的,是准则,不具备普遍性；所谓客观,指一个原理对每个理性主体的意志都有效,则此原理即为客观的,是实践之法则,具有普遍有效性。康德认为主观的就是不具有普遍必然性的,仅对有限个体有效的原理,只能称之为准则,而不能叫做法则。准则就是一些具体的行为规范,对这些行为规范,我们应该遵守,因为它只是关涉到我们日常生活中的方便,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么。与主观不同，客观的就是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,康德将之命名为“法则”,相当于自然界里的客观规律,这个“法则”是人的道德生活的终极根据,对此我们不是应该遵守,而是必须遵从,因为其关涉的是我们人之为人的根本,这个法则以命令的方式告诉我们该做什么,对此我们不能反抗,不能反抗的理由是因为我们是人,我们是具有理性的存在者。后来康德进一步断言,不仅人应该遵从这样的法则,而且只要是理性存在者,无论其是有限的,还是无限的,都应无条件地遵从实践的法则。在这里,康德的逻辑是:理性本身具有实践性,而具有实践性的理性必定具备一些客观的规律性的原理,这些原理是理性内在具有的,而不是什么外在的东西赋予它的,或者说这是理性之为理性的原因。 由此可见,在康德的道德哲学里,有着道德准则和道德法则两种范畴。道德准则是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则,即一般的道德规范原则,这些一般的道德规范原则虽然对我们的道德生活约束性不大，但它对于我们的道德生活并非毫无作用。然而，康德所寻求的不是一般性道德生活的可能性,因为这种道德生活随处可见,无需论证其可能与否,他所想要的是道德之可能的根据,这种根据是不能用一般性的道德来规范的。于是康德又找到另一个更高层面的原

康德哲学

康德道德哲学教案 今天的中国正处在一个文化转型、社会变革的特殊时期，所引发的社会道德问题尤为突出，以至于在国内时常会掀起关于道德问题和人文精神的大讨论。其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡，从搀扶摔倒老人到小悦悦事件都反映了这一现象。导致出现这些社会现象的原因是很多的。我想一个很重要的原因就是中国传统道德文化在当代的失落。对于这个问题，已经有很多学者都有过深入研究。我想试着从西方道德哲学的视角去理解这一问题。 我们如何朝向一种善的生活？对于这样一个问题，柏拉图在《理想国》，亚里士多德在《尼可马科伦理学》中都有过大量的讨论，而且自古希腊哲学之后，可以说，这一问题成为了西方道德哲学核心命题之一。对于这个问题，我用最通俗的表达就是：我们为什么要做一个好人？ 实际上，西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会，历经了好几百年，在这样的过程中，他们的道德观发生了很大变化，特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。因此，假如中国当代社会生活也要经历这样一条发展道路的话，那么我想，我们应该可以从康德道德哲学中吸收很多值得借鉴的东西。 当人们一提到康德，可能最先想到的就是他的行文晦涩难读、思想抽象难解，对于这一点，甚至连德国人都觉得头疼。但事实上，康德对他的学说的现实意义、特别是对寻常百姓的意义是非常关注的。康德曾明确表示，早年由于受到卢梭的影响，他对哲学的看法发生了根本的改变。他认为他的学说应该对寻常百姓有用，否则的话，他的学问就没有什么价值了。所以在他的一生中所写的，包括三大批判在内的诸多著作里，他都是处处在为寻常百姓考虑他们的生存根据，立足于普通人的生活世界。 因此在康德的道德哲学中有三个层次，第一个层次就是通俗道德。从寻常老百姓那里去发现和寻找道德的先天原理。当然他形成的那些道德原理非常晦涩，但是他认为那些是对寻常百姓非常有用的，对寻常百姓的道德教育、对寻常百姓的日常交往以及对寻常百姓的道德素质提高是必不可少的。但仅仅是通俗的道德是不够的，所以他将通俗道德提升到道德形而上学作为第二个层次，在通俗道德中寻找道德哲学的基础。为什么会有道德哲学呢？康德坚信在人性里面有一种形而上学的根基，由此形成的道德哲学原理体系就是道德形而上学。比道德形而上学更高的就是道德哲学中的第三个层次，就是要寻求道德形而上学的前提，对道德形而上学何以可能的批判，最终形成了他的第二大批判《实践理性批判》。现将这三个层次分别讨论。 一，通俗道德 第一个层次是从通俗道德来看，康德认为讲道德首先应该从日常生活当中出发，人们最日常的道德生活就是议论别人。在一般情况下，这种行为是人们非常不喜欢的，但是康德却为这种不好的习惯辩护，他认为对这种行为不要单纯进行道德批评，而是应该客观冷静地去看待。通过这样一些喜欢议论人的现象，透露出人的一种克制不住的本性，就是人们喜欢用一种绝对的道德尺度去衡量别人。这种所谓的议论人的现象，恰好说明了人们心目中有一个绝对的道德标尺。康德根据这些生活现象发现了一个细节：就是人们总是会对别人做好事的动机提出苛刻的要求。据此康德发现了一个原则，即真正的道德行为应该是“为道德而道德，为义务而义务”，而不是为了任何其他感性的现实目的。康德从中提炼出了一些日常的道德规则，并且举了四个例子来加以证明。第一个例子就是“不要骗人”。一个人做生意，童叟无欺，这就是我们一般说的诚信。他的这种行为是值得赞扬的，但还不一定是值得敬重

康德的道德哲学

.康德的道德哲学 Zwei Dinge erf Men das Gem ut mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ?fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch? ftigt: Der bestirnte Himmel uber mir, und das moralische Gesetz in mir. Beide darf ich nicht als in Dunkelheiten verh Ult, oder im u berschwenglichen, au? er meinem Gesichtskreise, suchen und blo? vermuten; ich sehe sie vor mir und verkn ipfe sie unmittelbar mit dem Bewu? tsein meiner Existenz. 翻译： 有两样东西，越是经常而持久地思索它们，它们就越是以常新而弥增的惊叹和敬畏充实着心灵一一我头顶上的星空和我心中的道德法则。我不应当把这两者当作隐藏在黑暗之中或者超 出我视域之外的东西来加以追寻并纯然地猜测它们；我在我的眼前就看到了它们，我把它们 与我的实存意识直接联系在一起。 康德道德哲学的几个基本特点： 1.康德道德哲学要解决的根本问题：什么样的行为是道德的？ 2.康德道德哲学与中国道德哲学的比较： 内在修养与外在关切 以利益为主题的话语体系（功利主义与义务论都是如此） 3.康德道德哲学基本方法：先验的方法。 细节展开 什么样的问题是真正的善？康德对此下足功夫，做了义务论的新形式，只有出于义务的才是 真道德。为什么强调义务论才是真正的道德？中国道德哲学是自律，内在的修养最重要，康 德认为不可靠，主观的认为自己是圣人是不信的，康德从外在的关切出发，以利害为关键，与幸福联系在一起，很功利的，利益与道德不可兼得。以利益为主题的话语体系是康德的道德哲学的出发点。德国人也讲教化，但不是自律，而是理性对自己的启蒙。康德从先验的方 法开始，自由是根基。自由和道德法则之间的关系，道德法则的存在理由是自由，自由是道 德法则的认识理由。 什么是“道德法则”？（谁给谁立法？） 1.理性给意志立法：实践理性 “按照法则的表象来行动的能力。” （自然之物“按照法则而运作”）。 2.理论理性与实践理性的关系： 推理的能力：按照三段论推理与按照不矛盾律推理。行为的逻辑一贯性是道德的标准。 细节展开 理性給意志立法，不是单纯的某个人，心灵中有知情意，意涉及到道德问题。 Bergehr un gsverm?ge n.意欲 Wille 意志 Willku（点）r任意 动物按照法则行走，人按照法则表象，是因为人能意识到法则，这就是实践理性的能力。 推理的能力是现象界得以可能的根据，实践理性与理论理性都是推理的能力，实践理性从行 为的一贯性（不矛盾律）进行，这种逻辑的一贯性是道德。 康德道德哲学的三个层次 第一个层次：通俗的形而上学，将意志的“出于义务”的行为作为真正的道德行为分辨出来。 第二个层次：道德形而上学，把“出于义务”的动机归结为意志的先天形式法则，即绝对命令。 第三个层次：实践理性批判，揭示绝对命令作为意志的先天的普遍立法的原则（自律）是如

康德哲学

康德哲学 参考书目： 1、《未来形而上学导论》，庞景仁译，商务印书馆，1978年版。 2、《欧洲哲学通史》，冒从虎等，南开大学出版社1985年版。 3、Socrates to Sartre北大本科教材。 4、《纯粹理性批判》，蓝公武译，商务印书馆，1960年版。 5、《判断力批判》，宗白华、韦卓民译，商务印书馆，1964年版 6、《实践理性批判》，关文运译，商务印书馆，1960年版。 其它的请自行参考。 目录 一、背景知识 （一）生平与著作 （二）康德思想发展的分期 （三）康德批判哲学的基本特征 二、康德的哲学思想 （一）康德问题的形成 （二）康德的批判哲学以及哥白尼革命 1、批判哲学的方法 2、先天识的本质 3、先天综合判断 4、康德的哥白尼革命 （三）心灵的结构 1、感性 2、知性 3、理性 （四）康德的实践理性哲学 1、道德知识的基础 2、道德与合理性

3、被定义为善良意志的善 4、绝对命令 5、道德设定 （五）美学 1、作为独立的愉悦的满意之美 2、作为普遍愉悦对象的美 3、美的对象的结构和目的 4、必然性 思考题 一、背景知识 （一）生平与著作 康德（Immanuel Kant）终身生活在东普鲁士(East Prussia)的一个小城市哥尼斯堡（K?nigsberg），他的父亲是个皮匠，而母亲是虔信派教徒（Pietist），这对康德的影响很大。1740年，康德进入哥尼斯堡大学（University of K?nigsberg），在大学里，他学了古典文学（Classics），哲学和物理学。当时的大学都受到Christian Wolff（1679-1754）的影响。伏尔夫既不是伟大的，也不是原创的哲学家，他的主要成就就是沿着莱布尼茨路线发展了一套综合的哲学体系。而康德的大学教授马丁·克努村（Martin Knutzen）正是处于莱布尼茨-伏尔夫体系（Wolff-Leibnizan）的影响下，因此康德的的大学教育不可避免地对人类理性在形而上学领域的重要性加以侧重。虽然Martin Knutzen影响了康德早期对大陆唯理论的认识，或者说使他的思想倾向于大陆唯理论。但是也正是克努村激发了康德对牛顿物理学的兴趣，这对康德后来发展其原创的批判性哲学起了重要作用。在大学毕业后，康德在贵族家庭担任了八年的家庭教师。1755年，他以《论火》一文获得博士学位，同年，康德成为哥尼斯堡大学的编外讲师(Lecturer)。1770年，他被提升为逻辑学和形而上学教授，而这个职位曾由他的老师Knutzen担任。1797年，他辞去大学教学工作。1804年去世。

论康德道德哲学中的意志概念

论康德道德哲学中的意志概念 内容摘要：意志是康德道德哲学中的一个基本概念，它和康德伦理学说的方方面面牵连深广；同时它也是一个至关重要的、关键性的概念。本文展示了康德意志观漫长的历史演进过程，在此基础上，对康德意志概念的起源、性质、层次、划界以及区分等方面进行了认真地剖析。意志概念不仅在康德道德哲学体系的建构中发挥了作用，而且，它根本关涉康德道德学的核心内容，只有细致入微地检视康德的意志观，我们对康德的道德哲学才能既作出全景式的总体把握又有对局部问题的透彻理解，从而避免对康德道德哲学的种种误读。 关键词：意志；普遍意志；个人意志；纯粹意志；任意 在传统西方哲学中，对道德的归口无外乎有三种方式，一是将道德与知识关联起来，主张“美德即知识”；一是将道德与情感关联起来，主张“伦理是一种情感语言”；再就是将道德与生命力关联起来，主张“道德是生命力的扩张”。而明确地将道德与意志内在地贯通起来，成就一种新型的理智论的意志伦理学，这可谓康德之首创；从宏观上看，此乃康德道德学至为显要的一大特色。就康德伦理思想演进的实际情形而论，意志概念原本是促成道德学体系显现最初草样的一个重要契机；就意志是康德道德哲学要处置的对象而论，它是康德伦理学中一个基础性概念；而就意志在道德价值生成机制中的作用而论，它既是康德整个道德哲学的出发点又是其落脚点。因此，探究康德的意志概念对理解康德的道德哲学具有十分重要的意义。 一 把道德和意志内在贯通起来，对于康德来说有一个过程，在康德对伦理思考的伊始，并没有抓住“意志”这个概念。康德的前批判伦理学中，不论是１７５９年的《试对乐观主义作若干考察》、还是６０年代早期的《证明上帝存在的唯一可能的根据》、《对自然神论和道德原则的明晰性的研究》及《对于美好和崇高的感情的观察》，康德在论述道德时都没有关涉到意志问题。倒是在康德

哲学大师康德简介

伊曼努尔·康德 全名伊曼努尔·康德 出生 学派 / 流派康德主义、唯心主义 主要领域形而上学、伦理学、认识论 著名思想绝对命令、先验唯心主义、综合命题、本体 显示▼受影响于 显示▼施影响于

目录 [隐藏] ? 1 生平 ? 2 哲学思想综述 o 2.1 《纯粹理性批判》的哲学要义 ? 2.1.1 先验感性论 ? 2.1.2 先验逻辑论 ? 2.1.3 先验分析论 ? 2.1.4 先验辩证论 ? 2.1.5 先验方法论 ? 2.1.6 知识论要义与其他 o 2.2 《实践理性批判》的哲学要义 o 2.3 康德哲学的学说结论 ? 3 名言 ? 4 康德生前发表的著作 ? 5 康德著作的英文翻译 ? 6 参考文献 ?7 外部链接 [

先验感性论主要是阐明，只有通过人的感性知识(接受能力)所先天具有的直观形式即空间和时间两大要素去整理自在之物（的表象即现象界）刺激感官的感觉材料，才能获得确定的感性知识，同时，空间和时间也是数学知识的先天直观形式。 [编辑]先验逻辑论 先验逻辑论的阐明感性必须与知性结合，直观必须与思维结合，才能产生自然科学的知识，因而必须有一门不同于形式逻辑的先验逻辑来探讨知性的结构及其运用于经验对象时的各种原理。先验逻辑立足于知识与对象的关系，即知识的内容，而不是单纯的思维形式，这标著辩证逻辑在近代的萌芽。 [编辑]先验分析论 先验分析论(真理的逻辑)阐明了知性的先天概念和先天原理是自然科学之所以可能的 根据和条件。在概念分析论中，通过对知性判断中的逻辑机能的分析。而先验分析论当中的原理分析论主要阐明了知性指导判断力把范畴运用于现象的法规。 [编辑]先验辩证论 先验辩证论(幻相的逻辑)主要阐明了理性不可避免地要超越现象去认识的本体，由此产生的作为自然倾向的形而上学只不过是一些先验的幻相，而不可能是真正的科学。康德在先验辩证论的导言之中指出，理性这种推广能力由于要从有条件者出发通过推论去认识无条件者。 [编辑]先验方法论 先验方法论首先阐明，纯粹理性的经验使用虽然有正确的使用法规(知性的先更原理)，但其理论的(思辨的、先验的)懊用却没有法规可言，因而必须对其先验使用方法(从定义出发的独断论、从正反两方争辩并互相证伪怀疑论方法、还有假设和证明的的方法等四个方面)加以训练，确立一些“消极的”规则，以限制纯粹理性的扩充到可能经验之外的倾向，从而为建立一种有关经验的形而上学准备了方法论的原则。 [编辑]知识论要义与其他 虽然康德使用的是批判哲学，他本人却建立起一套完整的哲学理论。他本人自称发动了一场哲学领域内的哥白尼革命。在康德所处的时代，欧洲哲学思想主要有两种重要理论：由洛克、休谟等人发展出来的经验主义，以及笛卡儿等人的理性主义。经验主义者认为人类对世界的认识与知识来源于人的经验，而理性主义者则认为人类的知识来自于人自身的理性。 而康德则在一定程度上接合了两者的观点。康德认为知识是人类同时透过感官与理性得到的。经验对知识的产生是必要的，但不是唯一的要素。把经验转换为知识，就需要理性（康德与亚里士多德一样，将这种理性称为“范畴”），而理性则是天赋的。人类通过范畴的框架来获得外界的经验，没有范畴就无法感知世界。因此范畴与经验一样，是

康德哲学的价值问题

康德哲学的价值问题 温纯如/文 提　要:本文从人的最高本质“人本身”出发,来探讨康德哲学的价值问题。从价值理论看,康德哲学是以人的价值理念为核心来研究人的认知价值、道德价值和审美价值的理论系统。 关键词:康德哲学;价值;认知;道德;审美 一 关于康德哲学的价值来源问题。从康德三大批判来看,康德先验哲学是关于真、善、美的系统的统一体。康德力图在他的哲学体系中体现人的全部认识能力,这是一种先验的认识能力。康德把这种认识能力归结为人的心灵所具有,这就是认知能力、评价能力和意志能力。那么这种人的心灵能力怎样同他的哲学体系相对应呢?在《判断力批判》导言中,他把全部心灵能力分为: 1.知识的能力、愉快和不愉快的情感及欲望的能力;2.认知能力为知性、判断力及理性;3.先验的原理为:规律性、合目的性及最后目的; 4.应用为自然、艺术及自由。实际上,人的心灵三种能力在康德那里是通过哲学体系的三种学说体现的,一是理论哲学,二是实践哲学,三是美学。作为探寻人类认知先天规律性的理论哲学,它的应用对象就是自然界;作为达其最后目的的实践哲学,它应用于自由领域;作为探寻合目的性的美学,它应用于人类艺术之中。这样,康德由人的心灵先验能力出发,剖析出知、情、意,归结出真、善、美的先验哲学体系。 康德不是把他哲学价值的来源归结为经验和神,而是来源于“人”,来源于人的“心灵”。但这种人的“心灵”,不是自然的也不是经验的,而是理性的。理性心灵不是别的,就是人的理性本体,而它就是人的最高本质“人本身”或“人是人”。关于德国古典哲学的理论实质问题,马克思在其《黑格尔法哲学批判》导言中,曾指出德国理论所证明人的根本就是人本身。德国理论是从坚决彻底废除宗教出发的,从而也归结为这样一条绝对命令:必须彻底推翻那些使人成为受屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。马克思进一步指出废除一切旧关系是关于人的解放问题,而人的解放是从宣布人本身就是人的最高本质这个理论出发的解放。马克思所讲的,正是由康德所开创的德国古典哲学理论的实质问题。 康德的三大批判理论根基就是建立在人的最高本质,即“人是人”(或“人本身”)这一理性本体之上。康德用人的理性本体,也就是人的最高本质来取代哲学中的神的最高本体地位,把属于人的东西归还于人,“人是人”占据着哲学中最高地位,实质上这是否定“神”本体在哲学中对人的压抑,这对人是一种莫大的解放。它为实现人的自由、尊严、平等和价值具有重要的意义。同时这一“人是人”理论也确立了人的价值来源,它也成为康德“三大批判”探索价值的依据。康德“三大批判”体现了人的真、善、美的价值,也就是认知的科学价值,伦理的道德价值和美学的审美价值诸方面。 康德哲学的价值理论是以先验论的形式表现的。康德认为他在理论理性批判中,发现了认知能力的先天原则,在实践理性批判中发现了意志能力的先天原则,在判断力批判中发现了审美的先天原则。他在规定这三类知识的原则和范围中,创立了他的三大批判哲学理论体系。而康德认为这种先天原则的基础不在此处,正是在人的最高本质“人是人”那里。在康德看来,这种先

浅析康德的道德哲学

浅析康德的道德哲学 【摘要】：康德通过寻找实践理性至上原则来看待道德和道德判断。他在道德自律的基础上，就道德与幸福、理性与自由、动机与效果等问题阐述了独到而深刻的见解。主要浅谈康德的道德哲学思想，希望通过分析能够对现实问题提供一种解决思路。 【关键词】：理性；善良意志；道德律 毫无疑问近两、三百年来，德意志民族的哲学天才所放射的光辉是无可比拟的。作为德国古典哲学的创始人伊曼努尔·康德，他在德国哲学史中起着举足轻重的作用。康德的哲学思想主要集中于对人性的探讨，并将他的伦理学体系建立在理性的基础上。主要理论成果表现为三个方面。一、在人的认识能力方面的探讨，特别表现在为科学知识奠基的巨著《纯粹理性批判》。二、在人的欲望能力方面的探讨，代表作为研究人类道德原理及其基础自由意志的《实践理性批判》； 三、在人的情感能力方面的探讨，体现为美学和目的论的《判断力批判》。康德的一切哲学研究最终是为了解决“人是什么？”的问题，他的“三大批判”正是围绕着这一总问题而展开的哲学视野的全景。 一、理性与善良意志 卢梭是对康德的思想发展起了重要影响作用的人，卢梭的哲学思想是源本于人类学。他认为人和动物的区别在于它的自由。康德也继承了这种“自由”的观点，但是他对自由也做了进一步的发挥“把整个哲学的基础都转移到‘自由’的概念上来了；自由成了一种‘自发性’或‘自律’，本身就具有普遍性，是道德性的内在先验原理”。当然，对于这种先天的道德原则的肯定并不表示康德完全否定感性世界中的人的欲望和幸福。他承认在理性原则之外还有感性的幸福，“人属于感觉世界；人的理性当然有一个无可否定的感性层面的使命，即照顾感性的关切，并且为今生的幸福起见，以及可能的话为来生的幸福起见，制定实践的准则，在这两点而言，它乃是一个有需求的存在者”。 虽然承认感性世界，但是康德的道德哲学的关注点还是理性。他把人看作理性行为者。他认为人之所以区别于动物最重要的是在于理性能力因此从这个角度来建立自己的伦理学体系。他认为世界分为自然世界和道德世界的两个不同的范畴，其区别就在于在道德世界里理性能够为行为为提供行为准则，使每个人的行为不完全是顺从于个人欲望。因此康德指出人在拥有了自然能力之后，就需要理性能力来随时考虑自身的福与难。除此之外，理性还会被用于到一个更高的目的，那就是对纯粹的、绝无感性关切的理性进行判断，并使这种判断成为福祸判断的无上条件。 而这种理性的善恶评价又是源于什么呢？康德认为那就是“善良意志”,康德将道德的基础从传统观念的经验的外在对象转移到人的善良意志中来,从而建立

康德批判哲学

康德的批判哲学 第一节康德哲学的概述 前批判时期 按照他的宇宙图示，宇宙中到处充满着精神和物质，但两者分布不同 离宇宙中心越近，引力越大，理性越弱；离宇宙中心越远，理性越强。地球处于太阳系中间的位置，所以在这个星球上的人类，拥有一定的理性，但没有完全、纯粹的理性。 康德在批判时期的哲学思想经历的从唯理论到批判唯理论的转变。他接受了莱布尼茨-沃尔夫体系教育，接受了唯理论把唯理论置于经验之前并且之上的位置的基本立场。 但在不断思考的过程中，他接受了牛顿物理学，同时也意识到了经验论的重要性，并由此接受了经验论对唯理论和形而上学的批判。 正是休谟把他从独断论的梦中惊醒。 然而他没有选择经验主义，而是在经验论和唯理论之间独辟蹊径，开辟了先验哲学的新途径。 以1770年发表的《论感性世界和知性世界的形式和原则》为标志，康德的思想进入了批判时期，他再文章中指出，不是外部对象，而是先验形式决定了我们对这个世界的认识；他还做出了物自体和现象的区分，物自体在认识之外，而现象则在认识之内，同时受到时空和知性概念的统摄。 哲学领域的哥白尼革命 在发表演说后，康德沉默了十一年，在1781年发飙了《纯粹理性批判》。在他书第二版序言中，把这部书的意义概括为“哥白尼革命”。这场革命是为了解决哲学面临的危机。 在第一版序言中，他描述了这场革命。 在历史上，形而上学号称是一切科学的女王，但是时代变了，风尚遍了，形而上学在当代遭到轻蔑、谴责和遗弃。其中最大的挑战来自怀疑论，尤其是近代的英国经验论。 康德之处，造成这场哲学危机的根源是：1）形而上学企图超越经验的企图是不合法的2)j 经验论对形而上学的怀疑虽然有一定道理，但是任然不能客服形而上学的独断论，因为独断论是纯理性的，而理性使用的原则既然超出了经验界限，也就不能用任何来自经验的试金石来对其进行检验了3)形而上学这门学问完全不受经验指导，而且完全依靠单纯概念，但是理性至今还没找到一个普遍的必然的原则和标准，人们按照自己的理性标准各行其是，纷争不断“它的做法不仅是在黑暗中摸索，而且是瞎摸。” 形而上学缺乏普遍性和必然性，表明了它缺乏科学性，由此不能像科学那样取得共识不断进步。 形而上学如何才能成为一门科学呢？ 看看数学和物理学是如何走上康庄大道的吧 数学 以前人们死死地盯着图形在图形中辨认它的特性；而在数学中产生的那场变革中却要人们把自己先天设想出来的东西归于事物，并通过这个东西必然地推出事物的特性。对几何图形有这样两种解释：一种解释是认为结合图形是从具体事物中抽象出来的；另一种解释是认为几何图形是按照先天构想出来的，事物的具体形状被那些构想出来的图形所规定。真是后面这种解释，才造就了数学的科学性。 在物理学中那些有意义的实验也是按照理性设计做出的，这就说明一个道理： 理性必须挟着它那些按照不变规律下判断的原则走在前头，强迫自然回答它所提出的问

康德道德哲学详解

2005年6月 西安交通大学学报(社会科学版) Jun.2005第25卷第2期(总72期) Journal of Xi′an J iaot ong University(Social Sciences)Vol.25(Su m No.72) 康德道德哲学详解 邓晓芒 (武汉大学哲学学院,湖北武汉430072) [摘　要]　对康德道德哲学三个层次结构进行了详细的分析和解读,即通俗道德哲学、道德形而上学、实践理性批判。 指出康德立足于普通人的道德意识而抽象出道德形而上学原理,由此派生出三种表达方式把道德意识逐步引向自由意志的自我立法,使得行动主体具有了人格的尊严,并激发起“敬重”的道德情感,并最终在实践理性批判中确立了自由意志在人类道德行为中的至高无上的地位。在对康德道德哲学进行梳理的同时,还对中国传统文化中的道德资源进行了批判式的剖析和评价,认为东西方在道德领域应该加强对话和交流,从中吸取值得借鉴的道德观念。 [关键词]　康德;道德形而上学;自由意志;实践理性 [中图分类号]　B516.31 [文献标识码]　A [文章编号]　10082245X(2005)022******* Expound i n g on Kan t′sM ora l Ph ilosophy DE NG Xiao2mang (College of Phil os ophy,W uhan University,W uhan430072,China) Abstract　Detailed analysis and expounding are made on three2layer structures of Kant′s moral phil os ophy, na mely,popular moral phil os ophy,moral metaphysics and p ractice rati on criticis m.It is pointed out that based on the moral a wareness of the common peop le,Kant abstracts the p rinci p le of moral metaphysics and de2 rives three for m s of exp ressi on,gradually leads moral a wareness t o the self legislati on of free will,enables the acti on of the main body t o have dignity of pers onality,sti m ulate moral senti m ent of"res pect",and finally es2 tablish the s overeign positi on of the free will in the moral behavi or of the mankind during p ractice rati on criti2 cis m.W hile carding Kant′s moral phil os ophy,critical analysis and evaluati on are made on the moral res ources in the traditi onal culture of China,considering that the dial og and interfl ow bet w een the East and W est in the moral field should be strengthened in order t o abs orb moral concep ts worth being used as reference. Key words　Kant;moral metaphysics;free will;p ractice rati on 现在国内外关于康德道德哲学的讨论非常热烈,特别是在中国目前所面临的这样一个文化转型、社会变革的特殊时期,所引发的社会道德问题尤为突出,以至于在国内曾经掀起过一场关于道德问题和人文精神的大讨论。其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡,以及中国传统文化和传统道德在当代条件下显出它的不适应性的问题。但是这场声势浩大的讨论最后不了了之。在这场讨论中,一种观点认为我们应该回归传统文化,另一种观点则认为应该重建现代文化。笔者认为,在当代我们应该更多地吸收一些西方人的观点和视角,了解他们在道德问题上的看法。西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会,历经了好几百年,在这样的过程中,他们的道德观发生了很大变化,特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。因此,假如中国当 [收稿日期]　2005-03-11 [作者简介]　邓晓芒(1948-　),男,湖南长沙人,武汉大学哲学学院西方哲学研究所所长,教授,博士生导师,中华外国哲学史学会常务理事。

康德理性哲学

有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会历久弥新，这就是我们头上浩瀚的星空和心中的道德律。” 并不是所有喜欢传诵这句名言的人都会在心灵中唤起惊奇和敬畏，并不断增长，更多人是言行不一，一边吟诵“位我上者，灿烂星空，道德律令，在我心中”，一边该干嘛干嘛，行为举止，毫无一丝敬畏之心。 无他，因为敬畏的文化从我们身上消失了。 其实，康德这句话后面还有一句：“他们向我印证，上帝在我头顶，亦在我心中”，许多人有意无意地丢了它。 康德那个时代的人们仰望星空，能够产生内心的敬畏，与他们的文化背景有关，源自于人们对宇宙秩序的认识。 在文艺复兴之前，宗教世界观统率着一切，人在宇宙秩序中，头顶着天堂，脚下是地狱。上帝居于人之上的天堂，俯瞰引导一切众生。 彼时宇宙是一个等级森严的机体，人安居其中，仰望星空，某种意义上其实也是在仰望天堂上帝，由此而激发的内心敬畏，自不待言。 文艺复兴之后，物理学的发现，人们对于世界秩序的感知彻底发生了改变，人道主义的自我肯定，人性的觉醒，人开始确立起自己的王者地位。原有的宇宙秩序，开始变成一种物理和天文学的认识，原来统一的等级森严的宇宙秩序已经瓦解，在近代科学的眼中，已经变成了空洞的、无限的天文的天空，过去上帝俯视的那种神圣感正在消失。 当知性为自然立法的时候，人也由此开始进入自己广阔的心灵世界。 所以，在康德那里，星空是把自己扩展到世界之上的世界星系的恢宏无涯以及无穷的时间，是一种偶然的联结，而心中的道德律，是从不可见的自我和人格开始，把自己呈现在一个真实的无限性的世界之中，只有知性才可以察觉，而且是一种必然的联系。 康德认为，仰望星空产生敬畏，是因为那种景象“仿佛取消了我作为一个动物性 被造物的重要性，这种被造物在它(我们不知道怎样)被赋予了一个短时间的生命力之后，又不得不把它曾由以形成的那种物质还回给这个(只是宇宙中的一个点的)星球”，而对心中的道德律的敬畏，则来自于它“把我作为一个理智者的价值通过我的人格无限地提升了，在这种人格中道德律向我展示了一种不依赖于动物性、甚至不依赖于整个感性世界的生活，这些至少都是可以从我凭借这个法则而存有的合目的性使命中得到核准的，这种使命不受此生的条件和界限的局限，而是进向无限的”。 既没有宗教信仰，又不能理解这样的背景，康德的名言及墓志铭自然只能成为人们朗朗在口的口水，行止却是南辕北辙。 其实按中国传统的理解，本也是能够产生对星空和心中道德律的敬畏的。 我小时候消夏，躺在门板遥望浩渺星空，数不清的星星，望不见的天边。老人总是会说，天上一颗星，地上一个人，都对应着，看着你呢。若没做坏事，死了会被召唤到天上去，变成一颗星星……

康德的道德哲学

二．康德的道德哲学 Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ?fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch?ftigt: Der bestirnte Himmel über mir, und das moralische Gesetz in mir.Beide darf ich nicht als in Dunkelheiten verhüllt, oder im überschwenglichen, au?er meinem Gesichtskreise, suchen und blo? vermuten; ich sehe sie vor mir und verknüpfe sie unmittelbar mit dem Bewu?tsein meiner Existenz. 翻译： 有两样东西，越是经常而持久地思索它们，它们就越是以常新而弥增的惊叹和敬畏充实着心灵——我头顶上的星空和我心中的道德法则。我不应当把这两者当作隐藏在黑暗之中或者超出我视域之外的东西来加以追寻并纯然地猜测它们；我在我的眼前就看到了它们，我把它们与我的实存意识直接联系在一起。 康德道德哲学的几个基本特点： 1.康德道德哲学要解决的根本问题：什么样的行为是道德的？ 2.康德道德哲学与中国道德哲学的比较： 内在修养与外在关切 以利益为主题的话语体系（功利主义与义务论都是如此） 3.康德道德哲学基本方法：先验的方法。 细节展开 什么样的问题是真正的善？康德对此下足功夫，做了义务论的新形式，只有出于义务的才是真道德。为什么强调义务论才是真正的道德？中国道德哲学是自律，内在的修养最重要，康德认为不可靠，主观的认为自己是圣人是不信的，康德从外在的关切出发，以利害为关键，与幸福联系在一起，很功利的，利益与道德不可兼得。以利益为主题的话语体系是康德的道德哲学的出发点。德国人也讲教化，但不是自律，而是理性对自己的启蒙。康德从先验的方法开始，自由是根基。自由和道德法则之间的关系，道德法则的存在理由是自由，自由是道德法则的认识理由。 什么是“道德法则”？(谁给谁立法？) 1.理性给意志立法：实践理性 “按照法则的表象来行动的能力。” （自然之物“按照法则而运作”）。 2.理论理性与实践理性的关系： 推理的能力：按照三段论推理与按照不矛盾律推理。行为的逻辑一贯性是道德的标准。 细节展开 理性給意志立法，不是单纯的某个人，心灵中有知情意，意涉及到道德问题。Bergehrungsverm?gen.意欲 Wille 意志 Willku(点)r 任意 动物按照法则行走，人按照法则表象，是因为人能意识到法则，这就是实践理性的能力。推理的能力是现象界得以可能的根据，实践理性与理论理性都是推理的能力，实践理性从行为的一贯性（不矛盾律）进行，这种逻辑的一贯性是道德。 康德道德哲学的三个层次 第一个层次：通俗的形而上学，将意志的“出于义务”的行为作为真正的道德行为分辨出来。第二个层次：道德形而上学，把“出于义务”的动机归结为意志的先天形式法则，即绝对命令。 第三个层次：实践理性批判，揭示绝对命令作为意志的先天的普遍立法的原则（自律）是如

康德道德哲学读书报告-道德形而上学原理-实践理性批判-道德形而上学

康德道德哲学读书报告 厦门大学哲学系张宽前 “我生性是一个探求者，我渴望知识，不断地要前进，有所发明才有快乐。曾有过一个时期，我相信这就是使人的生命有其真正尊严的，我就轻视无知的群众。卢梭纠正了我。我意想的优点消失了。 我学会了来尊重人，认为自己远不如寻常的劳动者之有用，除非我相信我的哲学能替一切人恢复其为人的共同权利。” 在康德哲学严肃冷峻的语言外衣下，是一个倾心于关注人的自由与尊严的内核。在《纯粹理性批判》所建立的宏大理性基础上，对于实践理性即道德哲学的建构是其另一艰巨任务，主要以三部著作为主线《道德形而上学原理》（1781年）、《实践理性批判》（1788年）、《道德形而上学》（1797年）。 一、《道德形而上学原理》 在《道德形而上学基础》中康德认为：“在道德的事情中，人类理性甚至凭借最普通的知性也能够很容易就被引向相当的正确和详尽”，“所以普通的人类理性不是出于任何一种思辨的需要（这种需要，只要那理性还满足于只是健全知性，就永远也用不着它），而是本身由实践的理由所推动，从自己的范围走出来，迈出了进入到实践哲学的领域的步伐”。在《实践理性批判》的“方法论”中，他则请读者注意“由商人和家庭妇女所组成的那些混杂的社交聚会中的交谈”，特别是说别人闲话（嚼舌头）的场合。他为这种不好的习惯辩护说，这正表明了“理性的这种很乐意在被提出的实践问题中自己作出最精细的鉴定的倾向”，并认为可以把这种倾向运用于对青年的道德教育中，因为它诉之于理性而不是情感，所以反而比任何高尚的榜样或热忱的激励更能养成纯粹的道德素质。 因此康德要做的只不过是把这些日常理性中已经包含着的道德法则单纯地提取出来，加以论证，以便在哲学的层次上对任何一件行动的纯粹道德内涵的判断进行指导。正是出于这一目的，康德在《道德形而上学基础》中将全部正文的内容分为三章： a“从普通的道德理性知识向哲学的道德理性知识过渡”； b“从通俗的道德哲学到道德形而上学过渡”； c“从道德形而上学到实践理性批判过渡”。 在这里，康德的道德哲学明显表现出有三个不同的、从低级到高级的层次，即“通俗的道德哲学”、“道德形而上学”和“实践理性批判”。 1、通俗的道德哲学 康德指出，普通人类理性都会承认，一件事情的道德价值在于行为者的“善良意志”，而不在于它的实用性。因而善良意志是我们在撇开一切感性的东西时单凭理性来设想的一种意志，而理性（作为实践理性）则是一种“应当给意志以影响的能力”，“所以它的真正的使命决不是作为另外意图的手段，而是产生出自在地本身就是善良的意志来”[4]。大自然给人配备了理性不是为了满足人的感性欲求，因为在这种满足上人的本能比理性要更有用，人的理性是为了更高的理想，也就是实现“义务”这一包含着善良意志的概念。对于这一点，每个普通人单凭自己自然的健全知性即可领会，所以“不须教导，只要解释就行”[5]。但之所以需要解释，是因为义务和“爱好”经常混杂在一起，因而一个行为是道德的还是仅仅是明智的，仅凭普通的道德理性知识还不足以区分，而必须提升到哲学的道德理性知识，即从日常混杂的行为中把“出于义务”（而不仅仅是“合乎义务”）的成分区别出来。

康德哲学的理论概述

康德哲学的理论概述 （西方哲学概览之一）① 一、康德的生平著述 (2) 二、前批判时期 (3) 三、哲学领域的“哥白尼革命” (4) 四、什么是先天综合判断？ (6) 五、先天综合判断何以可能？ (7) ①提到的章节号码和页码是赵敦华的书中的章节号码和页码

一、康德的生平著述 伊曼努尔·康德（1724—1804）1724年4月22日出生在东普鲁士的格尼斯堡（1945年后成为前苏联，现在的俄罗斯的加里宁格勒市）地处波罗地海之滨，普瑞格河流经市区入海，它是海岸贸易和手工业发达的城市。父亲是一位马鞍匠。母亲受过一定的教育，心地善良，信虔诚派基督教，她对康德影响很大。八岁至十六岁在教会办的九年制学校上学，成绩优异。1740年进入格尼斯堡大学神学院学习，1745年毕业。这时因为母亲和父亲先后去世，家境困难，他当了九年的家庭教师。他在给学生上课之余，还抓紧时间进行哲学和自然科学的学习和研究，希望获得担任大学教师的资格。在1755年以前匿名发表了《一般自然史和天体理论》的著作和几篇论文。1755年开始在格尼斯堡大学任教，担任了多年的编外讲师。有时每周上课多达二十课时，他曾讲过自然观、人类学、自然地理、逻辑学、形而上学、道德哲学、自然神学、教育学、哲学大全等课程，据说还讲过建筑学和火药制造技术等课程。1770年晋升为教授。在康德的一生中，除了有一次暂短的外出旅行以外，他从来也没有离开过格尼斯堡。他没有结婚成家，生活极其有规律。早五点准时起床，上午上课，下午上课或搞研究和会见朋友等，下午五点准时散步，晚上读书或写作，晚十点准时就寝。只有一次例外，是因为读卢梭的著作着迷而没有去散步。正如教材第259页的引文中说的那样，是卢梭告诉了他，凡是人都是自由平等的，不能因为自己有知识有才能，而蔑视无知的普通民众。是卢梭教给了他要学会尊重人，特别要尊重普通的劳动者。因此他与卢梭一样，可以说都是平民哲学家。他追求自由平等，反对封建专制和宗教迷信，但是他的性格外圆内方，有调和折中的特点。他的宗教观是理性的宗教观，因此受到政府和宗教界的批判和限制，不让他发表有关宗教方面的言论和著作，他不得不违心的服从。但是等到他退休，前德国国王死了以后，他照样坚持发表自己的见解。1804年病故。 康德熟知古希腊罗马的历史典籍和哲学，也非常了解英法的近代哲学和自然科学。但是对他影响最大的思想家除了卢梭以外，就是牛顿和休谟了。他把自己毕生的精力都用在进行教学和哲学与科学的研究上。因此有人说，康德没有生平，他的工作和著作就是他的生平，他是典型的学院派的书斋哲学家，这种评价是世界公认的。他的著作以1770年为界，分为前批判时期和批判时期。批判时期的著作又分为理论哲学和实践哲学。理论哲学的著作有《纯粹理性批判》（第一版