公正,该如何是好06(中文字幕)

科学是整理过的知识，而智慧则是整理过的人生。 ---康德.
Science is organized knowledge. Wisdom is organized life. ——Immanuel Kant ..
小心你的动机.
Mind Your Motive..
现在，我们..
转到这门课最难懂的哲学家..
今天，我们要讲伊曼努尔-康德。..
他提出一个不同的解释..
为什么我们有绝对性的义务..
去尊敬别人的尊严..
而不能仅仅把人当成工具.
.哪怕是出于好意..
康德在岁的时候..
就已经在Konigsberg大学出类拔萃了..
他在岁时，得到了自己第一份工作，担任无薪的讲师..
根据当堂听课学生的数量..
获得报酬..
哈佛应该好好参考一下这个制度..
幸运的是，康德是个非常受欢迎的讲师..
而且工作勤奋刻苦..
所以，他还勉强维持自己的生计..
直到岁，他才出版了自己第一本重要著作..
然而，这种等待是值得的..
因为那本书就是《纯理性批判》..
也许是所有现代哲学著作中最为重要的一本..
几年后，康德写出了里程碑式的作品：《道德的形而上学基础》..
我们在这门课读到这本书..
在开始之前，我想声明一下..
康德是位艰深的思想家..
然而，试图理解他的观点至关重要..
因为本书论述的正是..
什么是道德的终极原则..
这是其一。..
该书也为我们解释了.
and it also gives us an account –.
也是现金最有影响力的解释之一 .
one of the most powerful accounts we have –.
即 究竟什么是自由..
那么，让我们就此开始。..
康德反对功利主义..
在他看来..
作为个体的人..
所有的人..
都有一定的尊严，而我们必须尊重它..
根据康德，个人之所以是是受到尊重的..
或者是权利的拥有者..
并不是源于，我们支配和拥有自己..
而是源于，我们都是理性的存在..
我们是理性存在，其意义就是..
我们都有理性..
同时，我们也是独立自主的存在..
也就是说，我们有能力自由地选择和行动..
理性和自由并不是..
我们仅有的能力..
我们还有痛苦和快乐、..
受苦和满足的能力..
康德也承认，功利主义的观点一半是正确的..
当然，我们会回避痛苦，..
我们追求享乐..
康德并不否认这一点..
他所驳斥的是..
边沁的说法..
边沁认为痛苦和欢乐主宰了我们..
康德认为这是错误的..
康德认为，是我们的理性..
让我们脱颖而出..
让我们变得截然不同..
使我们区别开，而且高于其他动物的存在..
使我们成为，不仅仅是只有欲望的肉身..
我们常常会认为，自由就是我们做自己想做的事..
或者毫无障碍的得到想要的东西..
这是对于自由的一种看法..
但是康德不是这么看..
康德制定了更为严格的定义..
来解释自由是什么..
这一定义既严厉又苛刻，..
但如果你仔细想想，

你会发现它很有说服力..
康德的推理如下：..
如果我们像动物一样..
追求享乐或欲望的满足，..
或者回避痛苦..
如果我们是那样的话，我们并不是真正自由的..
为什么呢？..
因为，这样我们就成了这些欲望和冲动的奴隶..
我们不能选择某种饥饿，或某种欲望..
因此，当我们去满足它的时候..
我们只是去适应我们的本能需求而已..
在康德看来，自由是本能需求的对立..
几年前，雪碧有这样一则广告..
“顺从你的渴望”。..
雪碧的这个口号里面也反映了康德的想法..
与康德的观点有关..
当你购买雪碧或者百事可乐的时候，.
When you go for Sprite or Pepsi, you're really –.
你很可能认为，自己是在自由选择..
雪碧，或 百事可乐..
但实际上，你是在顺从某些东西..
口渴，或某种被广告制造并操纵的欲望..
你正在顺从某种，并非由你选择或创造的刺激..
这里我们需要注意，康德对自由下的尤为苛刻的定义..
这会是一种什么样的行为—— 我们的意志怎么会.
What way of acting – how can my will be determined.
不是出于本能的刺激..
不是出于饥饿、食欲、或者我的欲望？..
康德的答案是什么呢？..
自由的行动，就意味着自主的行动..
自主的行动，就意味着遵从我..
为自己设定的规则而行动..
不是出于自然法则..
或因果定律..
它包括了，我选择吃或喝的欲望..
或者选择这家餐馆..
而非那一家..
那么，对于康德来说..
自主的反义词又是什么呢？..
他发明了一个术语..
来描述自主的对立面..
自主的对立，就是“他律”。..
当我因“他律”而行动时，我的行动是出于某种偏好..
或本能欲望，而不是我自己选择的..
因此，康德坚持，将自由严格地视作是自主的..
接下来，为什么“他律”或本能的行为..
其立就是自主呢？..
康德的观点是，自然是受规律支配的..
例如因果关系的定律..
假设你丢下一个台球..
它就会掉到地上..
我们都不会认为，这个球的行动是自由的..
为什么？..
因为它的行为遵循自然规律..
遵循因果关系的规律..
即万有引力定律..
正如他对自由的定义..
超乎寻常的严厉和苛刻..
认为自由是自主的..
他对道德的定义也很苛刻..
行动自由，并不是选择最好的手段，来达到特定的目的..
而是为了选择目的本身..
这正是人类可以做到，..
而台球却无法做到的..
当我们出于偏好或享乐的行为..
我们成了实现目的手段，而这个目的是外加给我们的..
我们成了工具，而不是实现目的的主人..
这就是我们的意志受“他律”支配..
另一方面，当我们根据我们给自己制定的规律..
自主地行为时..
我们的行为本身就是目的（而不是手段

）..
当我们自主行动时，我们好像是工具..
实现外加给我们目的的工具..
但我们可以反过来，将我们自己..
看作是目的..
康德告诉我们，正是这种自由行动的能力..
赋予了人类独有的尊严..
尊重人类的尊严，意味着不仅仅要将人..
视为实现目的的手段，而且要将人本身也视为目的..
这就是为什么，为了某些人的幸福，..
而利用其他人，是错误的..
康德说，这就是功利主义是错误的..
真正原因..
这就是，尊重他人的尊严，维护他人的权利..
是什么重要的原因所在..
即使有些情况，还记得约翰?密尔曾说过..
“长远看来，只要我们坚持正义..
并尊重个人的尊严..
我们就可以实现人类幸福的最大化。”..
康德会怎样看待这句话呢？..
他的回答会是什么？..
就算这句话说的是真的..
就算计算出来，显示确实是这样的（功利主义只看效用）..
就算你也不能把基督徒扔进（斗兽场的）狮子群里（第集的例子）..
理由是，从长远来看，恐惧将会蔓延..
总体的效用会下降..
功利主义者们坚持了正义..
尊重了个人，但其理由却是错误的..
（功利主义者们这样做）纯粹是依赖于外部情况而定..
其做事的理由是工具性的..
功利主义依然可能会利用人民..
即使计算出长期的效用，得出这样做是最佳的..
它还是把人当作手段来利用..
而不是尊重人，把人本身也视为目的..
这就是康德的想法：把自由视为自主的..
你们可以看到，这与他的道德观点之间的联系..
但是我们还要回答一个问题..
一开始是什么，赋予了行为的道德价值？..
如果那些需要被满足的需要、欲望、效用..
是无法被操纵的，..
是什么赋予了行为的道德价值呢？..
这个问题将我们从康德苛刻的自由观..
转到他那苛刻的道德观..
康德是怎么说的呢？..
行为的道德价值..
并非在于行为，行为所产生的结果..
行为的道德价值，与行为的动机有关..
与意志的品质有关..
与行为的意图有关..
关键的是动机..
而且必须是某种类型的动机..
因此，某一行为的道德价值..
取决于行为的动机..
重要的是，那个人..
出于正确的目的，做了正确的事..
“高尚的意志之所以高尚，并不是看它的效果”..
康德写道，“它本身就是高尚的..
即使尽了最大的努力，也一无所成..
它仍像珠宝一样，因其自身而闪耀..
它本身就蕴含了全部的价值。”..
因此，如果某种行为在道德上是好的..
仅仅符合道德准则是不够的..
其目的必须是道德的..
康德的观点是，动机赋予了行为的道德价值..
而且只有一种动机，可以给行为赋予的道德价值..
这就是出于职责的动机..
那么，基于职责的动机..
它

的反面是什么呢？..
在康德看来，..
责任的对立就是所有那些..
与我们的偏好相关的动机..
“偏好” 是指我们所有的欲望..
所有依外部情况而定的渴望..
喜好、冲动，诸如此类。..
只有出于道德准则..
出于职责所采取的行为..
才具有道德价值..
现在，我想知道，你们对这个观点有何看法..
但是首先，让我们来思考一些例子..
康德以曾经以一个店主来做例子..
他想藉此引出直觉..
来合理的说明..
赋予行为以道德价值的..
是行为的目的本身是正确的..
他说，假设有个店主..
一位陌生的顾客..
店主知道，他可以故意给这位客人，找错零钱，或者少找零钱..
而且不会因此受到任何惩罚..
至少顾客本人一定会被蒙在鼓里。..
尽管如此，店主还是说，..
“好吧，如果少给这位顾客少找零钱，这事情可能会传出去..
我的信誉会因此受损..
我的生意也会遭受损失..
因此，我不应该给这位顾客少找零钱”..
这位店主没有犯错..
他找给客人分毫不差的零钱..
但是他的这一行为是否具有道德价值呢？..
康德的回答是“不”，这位店主的行为不能说是高尚的..
因为他的行为虽然正确，但他这样做的理由却是错误的..
他是为了自己的利益..
这个例子非常简单易懂..
康德还举了另一个例子——自杀。..
他说，我们有维持自己生命的职责..
当然，对于大多数珍爱自己生命的人来说，..
有很多理由不放弃生命..
因此，我们唯一的方法..
那些没有放弃生命的人，..
只有一个办法，区分出他们的动机是有效的..
就是想象，一个十分不幸的人.
is to think – to imagine someone who's miserable.
过着极度痛苦的生活..
却仍然知道，他有维持自己生命的职责..
没有去自杀..
这个例子的作用在于，它把关键的动机引出来..
就道德而言，至关重要的是..
出于职责，而做正确的事..
让我再给大家举另外一些例子..
美国商业促进局，他们的口号是什么？..
他们的口号是..
“诚信是最好的政策..
也是最能带来利润的、”..
这是它在纽约时报做的整版的广告..
“诚信，与其它任何资产同等重要，..
因为一家诚实、公开、公平运营的企业，..
注定会成功。..
加入我们，从此赢利”..
康德会如何评判，商业促进局的会员们..
诚实交易的道德价值呢？..
他会怎么说？..
这就是个很好的例子，如果赢利是这些企业..
诚实的对待它们的顾客的原因..
他们的行为就缺乏道德价值，这就是康德的观点..
几年前，在马里兰大学..
曾出现作弊问题..
他们因此而启动了一个诚信体制..
他们与当地的商家建立了一个项目..
如果你签了绝不作弊的信誉保证..
你就可以在当地

商店买东西时，获得~%的折扣..
现在，你怎么看这些为了得到折扣..
而支持信誉准则的人们？..
这与之前康德的店主是一样致的..
关键的地方，在于意志的品质..
动机的性质..
只有出于职责的动机，才是道德的..
而非基于偏好的动机..
只有在我基于职责而行动时..
只有在我抗拒偏好或自利..
的动机时，..
（哪怕你的动机）是出于同情，或利他主义..
只有这样，我的行为才是自由的；..
只有这样，我的行为才是自主的；..
只有这样，我的意志才不会被外在的因素..
所统治或左右..
这就是康德，自由观与道德观之间的联系..
现在我想暂停一下，看看大家是否清楚这些观点..
如果你们有疑问或者困惑..
可以是问题的澄清..
也可以是对这些观点的质疑..
如果你想质疑，“只有出于职责的动机..
才能赋予行为的道德价值”..
你怎么想？..
是的。..
呃，我其实有两个问题想澄清..
第一，这里好像有一点..
是自相矛盾的..
一旦你知道到，什么是道德..
你就可以改变行动的动机，使其变成是道德的..
举个例子来说明你的想法..
比如那个店主的故事..
如果他决定了，找给顾客正确的钱..
才是正确的行为..
而他又决定，自己这样做的原因是因为..
想做有道德的人..
这不就成了自相矛盾了么？.
then isn't that sort of defeating trying to –.
如果道德是由他的动机决定的，..
那么这不是有损他单纯的动机吗？..
他的动机就成了“按照道德要求而行动”了。..
我明白了。你假设了一个例子..
这不是一位只顾算钱的自私的店主..
而是一个......
他可能考虑过，少给顾客找钱..
但他说，“不能这样做，..
否则传来出去，有损我的名声..
他改成说，..
“我想做一个诚实的人，..
诚实的人会找给顾客正确的钱..
仅仅是因为这是正确的行为。”..
或者，更简单一点，“因为我想做一个有道德的人。”..
“因为我想做有道德的人，做好人，..
所以，我要让自己的行为..
符合道德的要求。”..
这点很细微。问题问得好。..
康德确实承认了一点..
而你的问题直指这个关键..
康德确实说了，遵守道德规范..
是需要一些激励..
这种激励不可以是..
与道德相冲突的、满足个人利益的激励。..
是的，他提出了另一种不同于“偏好”的激励..
他说，这是对道德规范的崇敬..
那么，如果那个店主说，..
“我想对道德准则表示尊敬，..
所以，我要做正确的事情。”..
我认为，这样，..
按照康德的说法，他就是有道德的..
因为，他形成了自己的动机..
他的意志符合道德准则..
一旦他知道道德的重要性..
所以，这个情况就算数。这个就算数。..
好的，接

下来，第一个问题..
就刚才的说法而言，是什么阻止了道德变成完全是客观的？..
又是什么阻止道德变得是主观的？..
如果道德完全由你的品性来决定，.
Yeah, like how can – if morality is completely determined by your morals.
那你是如何应用它，又如何执行它呢？..
很好，这也是个好问题。..
你的名字叫什么？-- 我叫 Amady...
Amady? 是的。..
好的。如果，符合道德的行为..
是指出于职责，按照道德准则来行动，..
而且这行动也是自由的、自主的..
那就一定意味着，我是按照我给自己设定的准则来行动的..
这也是自主地行动的意思..
Amady 在这一点上是正确的..
这也引发了另外一个有趣的问题..
如果行动自主，意味着根据我为自己设定的准则来行动..
那么，我就可以逃脱自然规律和因果定律的束缚..
当我出于职责行事的时候，..
怎么保证，我为自己设定的准则..
与Amady给自己设定的准则..
以及在座各位给自己的原则，是一样的呢？..
好的，问题就在这里..
在康德的来看，在这个课室里..
有多少种道德准则？..
一千种？还是一种？..
康德认为只有一种，这回到一个问题上来：..
道德准则是什么？..
它告诉我们什么？..
听起来，自主行动就是.
So, what guarantees – it sounds like to act autonomously.
根据自己的良心行动..
根据我们为自己设定的准则行动..
但是，怎么保证.
but what guarantees that we –.
如果我们使用各自的理性..
最终会得出同样一个道德准则呢？..
这就是Amady 想要知道的..
对此，康德的回答是：..
作为自主的个体，之所以能得出同一个的行为原则..
是因为一种理性..
这是一种人类所共有的实践理性..
它不是个人特有的..
我们要尊敬他人的尊严，是因为..
我们都是理性的生命..
我们都有理性思考的能力，..
正是我们都拥有..
无差别的理性..
使我们所有人都值得受尊重..
不论你的经历或生活环境是怎样..
我们都有同样的理性..
也正是这种大家都拥有的理性..
提供了道德法则..
因此，行动自主就意味着运用我们的理性..
根据我们给自己设定的准则来行动..
而这种理性，是作为理性存在的我们所共有的..
而非我们的教养..
我们的价值观，我们特定的利益..
这是纯粹实践理性，用康德的术语来说..
它给我们设立了一个先验，不管任何的外部情况..
或经验的目的..
那么，这种理性能提供怎样的道德准则呢？..
它的内容是什么？..
要回答这个问题，你必须阅读《道德的形而上学基础》..
我们将在下次继续讨论这个问题..
百善孝为先，论心不论迹，论迹穷人无孝子；
万恶淫为首，论迹不论心，论心天下无完人。..
今天，我们

回到康德..
在我们这样做之前，还记得，本周末之前..
你们要基本了解康德..
弄明白他想做的..
你笑了..
不，你会的..
康德的《道德的形而上学基础》是关于两个大问题..
第一，什么是道德的最高原则？..
第二，为何有自由？..
两个大问题..
现在，为了让大家读懂这本深奥的哲学著作，其中一个办法就是..
要切记几组对立物..
或几组对比，几组二元论..
而它们是相关的..
今天，我想谈谈这组对立..
今天，我们要回答一个问题..
根据康德，什么是道德的最高原则？..
当我们解答这个问题，..
在我们找出康德对这个问题的答案时..
记住康德列出的..
三组对立物，或几组二元论，..
对大家有帮助..
第一组，你会记得..
与我们行为的动机有关..
根据康德，只有一种动机..
与道德相一致，那就是基于职责的动机..
为正确的理由，做正确的事..
另一种动机是什么样的？..
康德把它们归类为“偏好”..
我们每次行动的动机，都是为了满足某种愿望或喜好..
去追求某种偏好..
我们是出于“偏好”..
现在，让我停下来看看，在思考有关..
对职责的动机，良好的意愿时..
看看你们对康德的说法是否有疑问..
或者说，大家是否同意这样区分？..
你怎么看？请..
当你把职责和偏好，区分开来时..
曾经有过任何道德行动？..
我的意思是，你总能找到一些自私的动机，不是吗？..
也许，很多时候，人们行为的动机都是利己的..
康德不否认这点..
但康德的意思是，关于我们的道德行为..
关于我们的行为具有道德价值..
赋予其道德价值的，正是我们那..
超越自我利益、审慎、偏好的能力..
来基于职责而行动..
几年前，我读到一个拼字比赛..
比赛宣布，一个年轻人成为了这场比赛..
的赢家..
这个孩子叫 Andrew，岁..
那个获奖的单词，那个他能拼出来的单词..
是“echolalia。”..
有谁知道echolalia是什么？什么？..
一种花？..
不是一种花。不是..
它的意思是，像如回声一样，..
重复你所听到的..
实际上，他把它拼错了，但评判们也听错了..
评判们以为，他是正确地拼了出来..
授予了他 全国拼字比赛冠军..
他后来去了见评判员，说..
“其实，我拼错了，我不应该得这个奖。”..
而他被看作是道德英雄..
他还被写进了纽约时报..
“拼错先生是拼字比赛的英雄。”..
这是Andrew和他那位自豪的母亲..
后来他接受采访时，听听这个..
后来他被采访时，他说，..
“评判们说，我很诚实”..
但他补充说，他这样做的动机是..
“我不想让自己像个可恶的人”..
好的。康德会怎么说？..
请..
我想，这取决于..
这是次要的原因，还是主要原

因..
以及，为什么他决定承认.
and whether or not – and why he decided to confess.
他实际上并没有正确拼出那个单词..
好的。而你叫什么名字？..
Bosco。.
这很有趣..
其他人对此有没有什么看法？..
这是否表明，康德提出的原则是太严格、太苛刻？..
康德对此会怎么说呢？..
是..
我认为，康德确实说，正是出自于职责的..
纯粹动机赋予了行为的道德价值..
因此，在这种情况下..
他可能有一个以上的动机..
他可能有不想做可恶的人..
他可能有出自职责的、做正确的事情的动机..
因此，虽然这里有一个以上的动机..
但并不意味着，行为就失去了道德价值..
只是因为他有另外一个动机..
因为是基于职责的动机，赋予行为的道德价值..
好的。什么是你的名字：..
Judith。.
Judith，我觉得你的解释符合康德的想法..
拥有情绪和感受没有错..
只要它们不是支持你做正确的事..
的原因..
所以，我认为Judith 为康德提出了一个很好的辩护..
这个关于职责的动机的问题..
谢谢..
现在，让我们回到三组对比物..
很明显，当康德说，..
为了使行为具有道德价值，它为了职责而做的，..
而不是出于偏好..
但是，正如我们上次那样..
康德严格的道德观和..
他那尤为严格的自由观之间，是有联系的..
这就是我们的第二组对比..
道德和自由之间的联系..
第二组对立物，描述了决定我的意志..
的两种不同方法..
自主 和 他律..
根据康德，只有当我的意志是自主决定时，我才是自由的..
这意味着什么？..
根据我给自己定下的准则..
我们必须有能力，如果我们有自主的能力..
我们必须有不遵循外加的或强加..
给我们的准则的能力..
而是遵循，我们给自己定下的准则..
但是，在这样的法则从哪里来？..
这种我们给自己设定的法则..
是理性..
如果理性决定了我的意志..
那么我的意志将成为不依赖于自然规定..
或偏好和外部情况的力量..
因此，连接康德严格的道德观和自由观的..
就是这种定义严格的理性..
那么，理性如何决定意志？..
有两种方法，而这也引出了第三组对比..
康德说，理性有两种不同的律令..
其中一种律令，康德称之为“命令”..
“命令”就是应该..
有一种命令，也许是最熟悉的一种..
就是“假言命令”..
假言命令是工具性的理性..
如果你想要X，就做出行为Y..
它是目的-手段的推理..
如果你想有一个良好的商业信誉，那就不要少找你的客户零钱..
因为事情（的真相）会传出去..
这是一个假言命令..
“如果该行为是实现目的的手段..
康德写道，“这个就是假言命令。..
如果行为本身是好的..
因此这个意志本身就符合理性..
那

么，它就是“定言命令” （或译作绝对命令）..
这就是“定言命令”和..
“假言命令”的区别..
定言命令是绝对性的..
这就意味着，它不参考或依赖任何其他目的..
所以，你看到..
这三组平行的对立物之间的联系..
为了获得自由，在自主的范畴内..
需要我的行为，不是出于“假言命令”..
而是出于“定言命令”..
所以，通过看康德的这组对立体..
引导我们推导出“定言命令”..
那么，这给我们留下一个大问题：..
什么是“定言命令”？..
什么是道德的最高原则？..
它命令什么？..
康德列举了“定言命令”的三个版本..
三种陈述..
我想提其中的两种，然后看看你对它们怎么看..
第一个版本，第一种表述..
他称之为，普遍法则..
“如果在同一时间所有人都会遵循某个法则..
那么，它应该是普遍法则。”..
“某个法则”，是指什么？..
他是指，能解释你做事情的原因..
的一个原则..
例如，守信用..
假设我需要钱，我极度地需要元..
我知道我不可能还钱..
我来找你，给你承诺..
一个虚假的承诺，一个我知道我不能遵守的承诺..
“请借我钱，给我元..
下周我会还给你“..
它与定言命令一致吗？..
那个虚假的承诺？..
康德说，不..
我们检验，我们决定..
那个承诺承诺是否与定言命令不一致..
就是把它普遍化..
把它推广到你将要做的事..
如果每个人在需要钱的时候，都作出虚假承诺..
那么，将会没人相信这些承诺..
以后就不存在承诺这个东西..
所以，这里有矛盾..
把这个准则普遍化时，却有悖它本身..
这是检验的方法..
用这个方法，我们就可以知道虚假承诺是错误的..
那么，怎么看普遍法则呢？..
你觉得它有说服力吗？..
你怎么看？请..
我有个问题，关于“绝对的”和“假设的”..
之间的区别，如果你要准备做一件事......
“绝对的”和“假设的”..
对，假设的..
命令..
好。如果你按照“绝对命令”（即定言命令）..
这样，这个准则并不有悖它本身..
这听起来像我将要做X，因为我想?..
但我迫切需要时，我不会撒谎，是因为我希望..
这个世界还有承诺这个东西，并按承诺来运行..
我不想看到 承诺的消失..
对，这听起来像，目的把手段合理化..
这似乎像是结果主义推理的方式（第集提到 结果主义）..
你是说。 - 好的。..
- 而你叫什么名字？ - Tim。..
Tim，约翰?密尔同意你的看法 （第集提到的哲学家）..
他批评康德..
他说：“如果我将这一准则普遍化，然后发现..
如果大家都这样，承诺就会消失..
如果这就是不作出虚假的承诺的理由..
我肯定是多少在意它的结果”..
因此，约翰?密尔同意这样批评

康德..
但约翰?密尔错了..
不过，你有（密尔）这个好的队友，Tim。..
康德经常想，就像Tim把康德理解为..
他在意（行为的）后果 （之前提到只看重动机，不看重结果）..
如果每个人都说谎，世界将会更糟糕..
因为那时，没人会相信其他人说的话..
因此，你不应该说谎..
这不是康德真正的意思..
虽然，很容易把康德的话说理解..
我认为，他想说的是，这是检验的方法..
这是检验这一准则是否和..
定言命令一致的方法..
这是不真正的原因，这不是..
你把你的准则普遍化，以此来检验..
你的特定需要和欲望是否，高于其他人的需要..
（这不是你这样做的原因）..
这只是..
定言命令的这一要求..
你的行为的目的，不应建立在..
把你的利益和需要合理化..
把你的情况看成比别人的重要合理化..
我认为，这是这个检验方法背后的道德理念..
好的，让我接着把..
康德关于..
比（之前的）普遍法则，更直观易懂的方式..
来表述讲清楚..
这是把人视作目的，的一种表述..
康德用下面的陈述，来介绍..
定言命令的第二个版本：..
“我们不能把定言命令..
建立在任何特定的利益、目标或目的，的基础之上..
因为那样，它只与人的目的有关..
然而，假设有一些东西，它的存在本身就..
具有绝对的价值....其自身就是目的.....
在其本身，单单是它本身..
而这会是定言命令的基础”..
那么，有什么我们能想到的..
其本身具有的终结？..
康德的答案是，“我说，人..
一个理性的人，其本身就是目的..
而不只是被其他意志任意利用的手段”..
在这里，康德区分人..
与物..
人是理性的存在..
他不像其他物体一样，只是有相对价值..
他还有绝对的价值..
内在的价值，即理性的人拥有尊严..
他们值得崇敬或尊重..
这种推理引出了康德关于定言命令的..
第二种表述，如下：..
“你总是以下这种方式行事，你总是把人..
不管是你自己的，或者是其他人的..
你从不把它简单地视作一种手段..
但你同时把它看作目的“..
这就是（第二种）表述：把人视作目的..
作为理性的存在，人本身即是目的..
而不是被用来使用的手段..
当我给你许下虚假的承诺..
我是在把你当作，实现我的目的的手段，..
实现我对元的需要..
那样我就是在不尊重你..
我不尊重你的尊严..
我是在操纵你..
现在，思考一下刚才反对自杀的例子..
谋杀和自杀，与定言命令不一致..
为什么？..
如果我谋杀一个人，我是在拿走他们的生命，来达到某种目的..
或是因为我是一个职业杀手..
或是因为我被惹怒了..
我有某种利益，某种目的..
这是把其他人当作手段来利用..
谋

杀违反了定言命令..
康德认为，从道德上来说，自杀与谋杀一样..
自杀等同于谋杀，因为我们违反了...，..
当我们拿走我们自己，或别人的生命时..
我们把这个人，一个理性的人..
我们把人当作一种手段来使用..
我们没有尊重人，没有把人看作目的..
这种理性的能力，人要求得到尊重的观念..
就是尊严的基础..
这种人性，这种理性的能力..
无差别地存在于我们所有人身上..
所以，如果我自杀，或者谋杀拿走其他人的生命..
我就侵犯了我自己的尊严..
从道德的角度来看，它们是相同的..
它们之所以是相同的，跟我们普遍具有的特性..
以及道德准则的基础，有关..
我们要尊重他人的尊严，其原因..
跟他们没有任何关系..
尊重，康德所指的尊重，在这一点上，和爱不一样..
它不像同情..
它不像团结，友情，或利他主义..
因为，爱，以及其他一些特定的美德、..
对他人的关怀，都要看它们的对象是谁..
而尊重，对于康德来说..
尊重是对人类普遍共有的..
普遍共有的理性的尊重..
这就是为什么，如果侵犯了我的尊严..
跟侵犯其他人的尊重，是同样的让人反对..
有问题或反对吗？..
请。..
我想，我有担心，康德所说的..
你不能把人当作一种手段来使用..
因为每个人即是自己的目的..
因为似乎每天..
为了要完成一些事情..
我必须把自己当作实现某种目的的手段..
同样，我必须把我身边的人当作实现目的的手段..
比如，假设我想拿个好成绩..
我要完成一篇论文..
我得把自己的当作，完成论文的手段..
假设我想买一些，例如食物..
我必须去商店，把收款员当作..
一种手段来买到我的食物..
对。确实如此..
你叫什么名字？..
Patrick..
Patrick.，你没做错任何事情..
你没有违反定言命令..
当你把其他人当作手段时..
这不是不允许的..
只要我们与其他人打交道时..
我们的目的是，为了完成我们共同的的工作、目的和和利益..
大家也都这样做..
只要我们对待他们的方式，..
尊重到他们的尊严..
怎么尊重他们..
是由定言命令来给出的..
你同意吗？..
你同意，康德给了一个令人信服的解释..
一个关于道德的最高原则的、有说服力的解释吗？..
重读了《道德的形而上学基础》，我们将在下次回答这个问题..