南海仲裁案裁决结果全文

海牙常设仲裁法庭“南海仲裁案裁决”全文

南海仲裁案（菲律宾共和国v. 中华人民共和国）海牙，2016年7月12日

仲裁庭发布裁决︰

今日，根据《联合国海洋法公约》（“《公约》”）附件七组成的仲裁庭就菲律宾共和国对中华人民共和国提起的仲裁案作出了一致裁决。

该仲裁案涉及在南海的历史性权利的作用和海洋权利的渊源、某些岛礁的地位及其能够产生的海洋权利，以及菲律宾声称违反了《公约》的中国某些行为的合法性问题。考虑到《公约》对强制争端解决的限制性规定，仲裁庭强调，它既不对任何涉及陆地领土主权的问题进行裁决，也不划定当事双方之间的任何边界。

中国反复申明“其不接受、不参与由菲律宾单方面提起的仲裁”。然而，《公约》附件七规定，“争端一方缺席或不对案件进行辩护，应不妨碍程序的进行”。附件七同时规定，在争端一方不参与程序的情况下，仲裁庭“必须不但查明对该争端确有管辖权，而且查明所提要求在事实上和法庭上均确有根据”。因此，在整个程序中，仲裁庭采取了一些步骤验证菲律宾诉求的正确性，包括要求菲律宾提交进一步的书面论证，在两次庭审之前及庭审过程中对菲律宾进行询问，指定独立的专家就技术性问题向仲裁庭报告，以及获取关於南海岛礁的历史性证据并提供给当事双方予以评论。

通过2014年12月发布的《立场文件》和其他官方声明，中国明确表示，仲裁庭对本案涉及的事项缺乏管辖权。《公约》第288条规定:“对於法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端，这一问题应由该法院或法庭以裁定解决”。据此，仲裁庭於2015年7月就管辖权和可受理性问题进行了开庭审理，并於2015年10月29日作出了《关於管辖权和可受理性问题的裁决》，其中对一些管辖权问题进行裁决并推迟对其他问题进行进一步审议。2015年11月24日至30日，仲裁庭接着对实体问题进行了开庭审理。

今日的裁决审议了《关於管辖权和可受理性问题的裁决》未决的管辖权问题和仲裁庭有权管辖的菲律宾诉求的实体性问题。根据《公约》第296条和附件七第11条的规定，该裁决具有终局性和拘束力。

历史性权利和“九段线”︰

历史性权利和“九段线”：仲裁庭认为，它对当事双方涉及南海的历史性权利和海洋权利渊源的争端具有管辖权。在实体问题上，仲裁庭认为，《公约》对海洋区域的权利作了全面的分配，考虑了对资源的既存权利的保护，但并未将其纳入条约。因此，仲裁庭得出结论，即使中国曾在某种程度上对南海水域的资源享有历史性权利，这些权利也已经在与《公约》关於专属经济区的规定不一致的范围内归於消灭。仲裁庭同时指出，尽管历史上中国以及其他国家的航海者和渔民利用了南海的岛屿，但并无证据显示历史上中国对该水域或其资源拥有排他性的控制权。仲裁庭认为，中国对“九段线”内海洋区域的资源主张历史性权利没有法律依据。

岛礁的地位︰

仲裁庭接下来审议了海洋区域的权利和岛礁的地位。仲裁庭首先评估了中国主张的某些礁石在高潮时是否高於水面。高潮时高於水面的岛礁能够产生至少12海里的领海，而高潮时没入水中的岛礁则不能。仲裁庭注意到，这些礁石已经被填海和建设活动所严重改变，重申《公约》基於岛礁的自然状态对其进行归类,并依据历史资料对这些岛礁进行评估。然後，仲裁庭考虑了中国主张的任一岛礁能否产生超过12海里的海洋区域。根据《公约》，岛屿能够产生200海里的专属经济区和大陆架，但是“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架”。仲裁庭认为，这项规定取决於一个岛礁在自然状态下，维持一个稳定的人类社群或者不依赖於外来资源或纯采掘业的经济活动的客观承载力。仲裁庭注意到，现在很多岛礁上驻紮的政府人员依赖於外来的支持，不能反映这些岛礁的承载力。仲裁庭认为历史证据更具有相关性，并注意到历史上小规模的渔民曾经利用南沙群岛，且有若干在其上建立日本渔业和肥料开采企业的尝试。仲裁庭认定，这种短暂的利用并不构成稳定的人类社群的定居，且历史上所有的经济活动都是纯采掘性的。据此，仲裁庭得出结论，认为南沙群岛无一能够产生延伸的海洋区域。仲裁庭还认为南沙群岛不能够作为一个整体共同产生海洋区域。在认定中国主张的岛礁无一能够产生专属经济区之後，仲裁庭认为它可以在不划分边界的情况下裁定某些海洋区域位於菲律宾的专属经济区内，因为这些区域与中国任何可能的权利并不重叠。

中国行为的合法性：

仲裁庭接下来审议了中国在南海行为的合法性。在认定特定区域位於菲律宾的专属经济区的基础上，仲裁庭裁定中国的以下行为违法了菲律宾在其专属经济区享有的主权权利：（a）妨碍菲律宾的捕鱼和石油开采；（b）建设人工岛屿；（c）未阻止中国渔民在该区域的捕鱼活动。仲裁庭还认为，菲律宾渔民（如中国渔民一样）在黄岩岛有传统的渔业权利，而中国限制其进入该区域从而妨碍了这些权利的行使。仲裁庭进一步认为，中国执法船对菲律宾船只进行拦截的行为非法地造成了严重的碰撞危险。

对海洋环境的损害：

仲裁庭考虑了中国近期在南沙群岛七个岛礁上的大规模填海和人工岛屿建设对海洋环境的影响，查明中国对珊瑚礁环境造成了严重损害，违反了其保全和保护脆弱的生态系统以及衰竭、受威胁或有灭绝危险的物种的生存环境的义务。仲裁庭还查明，中国官方对中国渔民在南海（使用对珊瑚礁环境造成严重损害的方法）大量捕捞有灭绝危险的海龟，珊瑚及大砗磲的行为知情，却未履行其阻止此类活动的义务。

争端的加剧：

最後，仲裁庭审议了中国自本仲裁启动之後的行为是否加剧了当事双方之间的争端。仲裁庭裁定，它对菲律宾海军与中国海军和执法船只在仁爱礁的对峙可能造成的後果没有管辖权进行审议，因为此项争端涉及军事活动，因此为强制争端解决所排除。但是，仲裁庭认为，中国近期大规模的填海和建设人工岛屿的活动不符合缔约国在争端解决程序中的义务，因为中国对海洋环境造成了不可恢复的损害，在菲律宾专属经济区内建设大规模的人工岛屿，并破坏了构成双方部分争端的南海岛礁自然状态的证据。

下文为仲裁庭裁决的扩展摘要

本案仲裁庭於2013 年6 月21 日根据《公约》附件七规定的程序组成，以对菲律宾提交的争端进行裁决。本案仲裁庭由加纳籍法官Thomas A. Mensah，法国籍法官Jean-Pierre Cot，波兰籍法官Stanislaw Pawlak，荷兰籍教授Alfred H.A. Soons 和德国籍法官RüdigerWolfrum 组成。Thomas A. Mensah 法官担任首席仲裁员。常设仲裁法院担任本案的书记处。

关於本案的更多信息，包括《关於管辖权和可受理性问题的裁决》、《程序规则》和早先新闻稿以及庭审记录和照片，请见https://www.docsj.com/doc/2313235516.html,/web/view/7。程序令、菲律宾的诉求、仲裁庭专家的报告和仲裁庭裁决的非官方中译文将在之後适时发布。

常设仲裁法院背景资料

常设仲裁法院是根据1899 年海牙《和平解决国际争端公约》成立的政府间组织。常设仲裁法院共有121 个成员国，总部位於荷兰海牙的和平宫。常设仲裁法院为国家、国家实体、政府间组织、私人主体间的仲裁、调解、事实调查以及其他争端解决程序提供服务。常设仲裁法院国际局目前为8 个国家间仲裁案件，73 个国际投资仲裁案件，以及34 个涉及国家或其他公共主体的合同仲裁案件提供书记处服务。常设仲裁法院共管理过12 个主权国家在《联合国海洋法公约》附件七下提起的仲裁案。

2013 年7 月，南海仲裁案的仲裁庭指定常设仲裁法院作为案件的书记处。仲裁庭的《程序规则》规定，常设仲裁法院应当“为仲裁程序提供档案管理，并根据仲裁庭指令提供适当的书记处服务”。这些服务包括协助查找和指定专家；发布关於仲裁案的信息和发布新闻稿；组织在海牙和平宫进行庭审；管理案件财务，包括管理案件费用保证金，例如支付仲裁员，专家，技术支持人员和庭审记录员的费用等。书记处也为当事方，仲裁庭和观察员国之间提供官方交流渠道。

仲裁庭关於管辖权和菲律宾诉求的实体问题的裁决摘要

1. 仲裁案的背景

菲律宾和中国间的南海仲裁案涉及菲律宾对其与中国在南海关系的四个事项进行裁决的请求。第一，菲律宾请求仲裁庭对当事双方在南海的权利和义务渊源，以及《联合国海洋法公约》（“《公约》”）对中国在所谓的“九段线”内主张的历史性权利的效力作出裁决。第二，菲律宾请求仲裁庭裁定某些被菲律宾和中国同时主张的岛礁能否被恰当地定义为《公约》下的岛屿，礁石，低潮高地或者水下地物。这些岛礁在《公约》下的地位决定它们所能产生的海洋区域。第三，菲律宾请求仲裁庭裁定中国在南海的某些活动是否违反了《公约》的规定，包括妨碍菲律宾行使《公约》下的主权权利和自由或者进行损害海洋环境的建设和渔业活动。最後，菲律宾请求仲裁庭裁定中国的某些行为，尤其是自本仲裁启动之後在南沙群岛大规模填海和建设人工岛屿的活动，非法地加剧并扩大了双方之间的争端。

中国政府在此前进行的一系列程序中坚持不接受、不参与仲裁的立场，并在其外交照会、2014年12月7日发布的《中华人民共和国政府关於菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》（“中国《立场文件》”）、中国驻荷兰王国大使至仲裁庭成员的信函以及多次的公开声明中重申了这一立场。中国政府同时明确表示，这些声明和文件“决不得被解释为

中国以任何形式参与仲裁程序”。

《公约》的以下两个条款规定了争端一方反对法庭的管辖权但是拒绝参与程序的情况：

（a）《公约》第288条规定:“对於法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端，这一问题应由该法院或法庭以裁定解决”。

（b）《公约》附件七第9条规定:“如争端一方不出庭或对案件不进行辩护，他方可请示仲裁法庭继续进行程序并作出裁决。争端一方缺席或不对案件进行辩护，应不妨碍程序的进行。仲裁法庭在作出裁决前，必须不但查明对该争端确有管辖权，而且查明所提要求在事实上和法庭上均确有根据”。

在整个仲裁程序中，仲裁庭采取了一些步骤以履行查明其是否具有管辖权以及菲律宾的诉求是否“在事实上和法庭上均确有根据”的义务。关於管辖权，仲裁庭决定将中国的非正式函文视为等同於对管辖权的异议，并於2015年7月7日至13日进行了管辖权和可受理性问题的开庭审理。仲裁庭在庭审之前及庭审过程中就管辖权问题向菲律宾提问，其中包括中国非正式函文中没有提出的潜在问题，并於2015年10月29日发布了《关於管辖权和可受理性问题的裁决》（“《管辖权裁决》”），对一些管辖权问题作出了裁决并推迟将其他问题进一步与菲律宾诉求的实体问题一同审议。关於实体问题，为了验证菲律宾的诉求的正确性，仲裁庭要求菲律宾提交进一步书面陈述，於2015年11月24至30日对实体问题进行开庭审理，并在庭审之前和庭审过程中就菲律宾诉求向其提问。仲裁庭还指定独立的专家就技术性问题向仲裁庭报告，从英国水文办公室、法国国家图书馆、法国国家海外档案馆的档案中获取南海的历史记录和水文测量数据，并与其它公共领域的相关资料一起提供给当事双方进行评论。

2. 双方立场

菲律宾在仲裁过程中共提出了15项诉求，请求仲裁庭裁定：

（1）中国在南海的海洋权利，如菲律宾一样，不能超过《联合国海洋法公约》明文允许的范围；

（2）中国主张的对“九段线”范围内的南海海域的主权权利和管辖权以及“历史性权利”与《公约》相违背，这些主张在超过《公约》明文允许的中国海洋权利的地理和实体限制的范围内不具有法律效力；

（3）黄岩岛不能产生专属经济区或者大陆架；

（4）美济礁、仁爱礁和渚碧礁为低潮高地，不能产生领海、专属经济区或者大陆架，并且为不能够通过先占或其他方式取得的岛礁；

（5）美济礁和仁爱礁为菲律宾专属经济区和大陆架的一部分；

（6）南薰礁和西门礁（包括东门礁）为低潮高地，不能产生领海、专属经济区或者大陆架，但是它们的低潮线可以作为分别测量鸿庥岛和景宏岛的领海宽度的基线；

（7）赤瓜礁、华阳礁和永暑礁不能产生专属经济区或者大陆架；

（8）中国非法地妨碍了菲律宾享有和行使其对专属经济区和大陆架的生物和非生物资源的主权权利；

（9）中国非法地未曾阻止其公民和船只开发菲律宾专属经济区内的生物资源；（10）通过妨碍其在黄岩岛的传统渔业活动，中国非法地阻止了菲律宾渔民寻求生计；

（11）中国在黄岩岛、仁爱礁、华阳礁、永暑礁、南薰礁、赤瓜礁、东门礁和渚碧礁违反了《公约》下保护和保全海洋环境的义务；

（12）中国对美济礁的占领和建造活动：

（a）违反了《公约》关於人工岛屿，设施和结构的规定；

（b）违反了中国在《公约》下保护和保全海洋环境的义务；以及

（c）构成违反《公约》规定的试图据为己有的违法行为；

（13）中国危险地操作其执法船只给在黄岩岛附近航行的菲律宾船只造成严重碰撞危险的行为违反了其在

《公约》下的义务；

（14）自从2013年1月仲裁开始，中国非法地加剧并扩大了争端，包括：

（a）妨碍菲律宾在仁爱礁海域及其附近海域的航行权利；

（b）阻止菲律宾在仁爱礁驻紮人员的轮换和补给；

（c）危害菲律宾在仁爱礁驻紮人员的健康和福利；以及

（d）在美济礁、华阳礁、永暑礁、南薰礁、赤瓜礁、东门礁和渚碧礁从事挖沙填海和人工岛屿的建造和建设活动；以及（15）中国应该尊重菲律宾在《公约》下的权利和自由，遵守其在《公约》下的义务，包括保护和保全南海海洋环境的义务；同时，在行使其在南海的权利和自由时，应该对菲律宾在《公约》下的权利和自由予以适当考虑。

关於管辖权，菲律宾请求仲裁庭宣布菲律宾的诉求“完全在其管辖权范围内并且具有完全的可受理性”。

中国不接受不参与仲裁，但已经表明了其认为仲裁庭“对此案不具有管辖权”的立场。在其《立场文件》中，中国阐述了以下立场：

–菲律宾提请仲裁事项的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，超出《公约》的调整范围，不涉及《公约》的解释或适用；

–以谈判方式解决有关争端是中菲两国通过双边文件和《南海各方行为宣言》所达成的协议，菲律宾单方面将中菲有关争端提交强制仲裁违反国际法；

–即使菲律宾提出的仲裁事项涉及有关《公约》解释或适用的问题，也构成中菲两国海域划界不可分割的组成部分，而中国已根据《公约》的规定於2006年作出声明，将涉及海域划界等事项的争端排除适用仲裁等强制争端解决程序；

尽管中国未对菲律宾主要诉求的实体问题作出同等的声明，但在整个仲裁程序中，仲裁庭力图通过中国同时期公开发表的声明和外交函件确定其立场。

3. 仲裁庭关於管辖权范围的裁决

关於仲裁庭对菲律宾诉求的管辖权的范围，仲裁庭在《管辖权裁决》中阐述了可作为初步事项决定的管辖权问题，并在2016年7月12日的裁决中阐述了与菲律宾诉求中与实体问题相交织的管辖权问题。仲裁庭2016年7月12日的裁决包含并确认了《管辖权裁决》中关於管辖权的裁决。

为保证完整性，此摘要包括仲裁庭在两个裁决中关於管辖权的决定。

a. 初步事项

在《管辖权裁决》中，仲裁庭阐述了一系列关於管辖权的初步事项。仲裁庭注意到菲律宾与中国均为《公约》缔约国，以及《公约》不允许缔约国一般性地将自身排除出《公约》规定的争端解决机制。仲裁庭认为中国的不参与并不剥夺仲裁庭的管辖权，仲裁庭依照《公约》附件七的规定（其中包括在一方缺席的情况下组成仲裁庭的规定）正当组成。最後，仲裁庭认为仅仅单方面提起仲裁这一行为不能构成对《公约》的滥用，因此未同意中国《立场文件》中相关的该项反对意见。

b. 涉及对《公约》解释和适用的争端的存在

在《管辖权裁决》中，仲裁庭审议了当事双方的争端是否涉及对《公约》的解释和适用，因其是诉诸《公约》的争端解决机制的必要条件。

仲裁庭不支持中国《立场文件》中关於当事双方的争端实际上是关於领土主权的争端因而不是涉及《公约》的事项的意见。仲裁庭接受当事双方存在关於南海岛屿主权的争端，但是认为菲律宾提交仲裁的事项并不涉及主权问题。仲裁庭认为，审议菲律宾的诉求并不需要隐含地判定主权问题，并且审议这些问题并不会促进任何一方在南海岛屿主权上的主张。

仲裁庭同样不支持中国《立场文件》中关於当事双方的争端实质上是关於海洋划界的争端，并因此被《公约》第298条和中国在2006年8月25日据此作出的声明排除出争端解决程序的意见。仲裁庭注意到，一项涉及一个国家对於某海洋区域是否可主张权利的争端与对重叠海洋区域进行划界是不同的问题。仲裁庭注意到，权利主张以及许多其他问题在边界划分中常常被审议，但是他们也可能在其他一些情况中出现。仲裁庭认为，这并不意味着一个争端一旦涉及其中一项问题则必然地成为一个关於划界的争端。

最後，仲裁庭认为菲律宾的每一项主张均反映了一个涉及《公约》的争端。据此，仲裁庭强调（a）一个涉及《公约》和其他权利（包括任何中国的“历史性权利”）相互关系的争端为涉及《公约》的争端以及（b）在中国未明确陈述其立场的情况下，可以通过国家行为或者沉默来客观地推断争端的存在。

c. 必要第三方的参加

在《管辖权裁决》中，仲裁庭考虑了如果其他对南海岛屿提出主张的国家不参与本仲裁是否会构成对仲裁庭行使管辖权的障碍。仲裁庭提出其他国家的权利不会成为“裁决的主题事项”，这也是判定必要第三方的标准。仲裁庭进一步指出，在2014年12月，越南向仲裁庭提交了一份声明，声称其“不怀疑仲裁庭对这些程序的管辖权”。仲裁庭还指出，越南、马来西亚以及印度尼西亚以观察国的身份参加了关於管辖权问题的庭审，而在庭审中没有任何一个国家提出其自身的参与是必要的。

在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭指出其在2016年6月12日收到了来自马来西亚的函文，回顾了马来西亚在南海的主张。仲裁庭比较了马来西亚的权利主张和其针对菲律宾诉求的实体问题裁决，确认了其关於马来西亚不是必要第三方以及马来西亚在南海的权利不妨

碍其审议菲律宾的诉求的结论。

d. 管辖权的先决条件

在《管辖权裁决》中，仲裁庭考虑了《公约》第281和282条的适用性问题。根据这两条的规定，如果一个国家已经同意通过其他方法解决争端，则其可能被禁止使用《公约》规定的机制。

仲裁庭未接受中国《立场文件》中关於2002中国-东盟《南海各方共同行为宣言》导致菲律宾不被允许提起仲裁的意见。仲裁庭认为该《宣言》为不具有法律拘束力的政治性协议，该协议并未提供有拘束力的争端解决机制，并未排除其他争端解决方法，因此并不限制仲裁庭在第281和282条下的管辖权。仲裁庭同样审议了《东南亚友好合作条约》、《生物多样性公约》以及菲律宾和中国发表的一系列通过协商解决争端的联合声明，并得出结论，认为这些文件中没有任何一个构成禁止菲律宾将其诉求提起仲裁的协议。

仲裁庭进一步指出，在菲律宾提起仲裁之前，当事方已经根据公约第283条的要求就其争端的解决交换了意见。仲裁庭作出结论，认为菲律宾和中国的外交交流记录已经满足了这一要求，在这些记录中菲律宾表示了对包括其他南海周边国家的多边谈判的明确偏好，而中国坚持其只考虑进行双边谈判。

e. 管辖权的例外和限制

在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭考虑了菲律宾关於中国历史性权利以及“九段线”的诉求是否受到《公约》第298条关於涉及“历史性所有权”的争端作为管辖权的例外的规定的影响。仲裁庭审议了海洋法上“历史性所有权”的涵义，并认为其指示的是对海湾以及其他近岸水域主张的历史性主权。在审议了中国在南海的主张和行为之後，仲裁庭得出了中国主张对“九段线”内资源的历史权利，而非对南海水域的历史性所有权的结论。因此，仲裁庭认为其对审议菲律宾涉及历史性权利的诉求及与中国之间涉及“九段线”的诉求具有管辖权。

在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭还审议了菲律宾的诉求是否受到《公约》第298条关於涉及海洋划界的争端的例外的影响。在《管辖权裁决》中，仲裁庭已经认定了菲律宾的诉求本身并不涉及边界划分，但是也指出了某些菲律宾的诉求取决於部分区域是否为菲律宾专属经济区的组成部分。仲裁庭认为其只能在中国绝无可能存在与菲律宾重叠的专属经济区主张的情况下才能审议这些问题，并推迟了对这些管辖权问题作出最後结论。在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭审议了关於中国在南海主张的岛礁的证据，并得出这些岛礁均不能产生专属经济区主张的结论。因为中国并无在南沙群岛与菲律宾产生重叠专属经济区主张的可能，仲裁庭认为菲律宾的诉求并不取决於在先的划界。

在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭还审议了菲律宾的诉求是否受到《公约》第298条关於涉及在专属经济区的法律执行活动的争端的例外的影响。仲裁庭指出第298条的例外只有在菲律宾的诉求涉及中国的专属经济区内的法律执行活动的情况下方可适用。因为菲律宾的诉求只与菲律宾自身的专属经济区或者领海内的事件有关，仲裁庭的结论指出第298条不妨碍其行使管辖权。

最後，在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭审议了菲律宾的诉求是否受到《公约》第298条关於涉及军事活动的争端的例外的影响。仲裁庭认为菲律宾海军和中国海军以及执法船在仁爱礁的对峙构成军事活动，并得出其对菲律宾第14（a）-（c）项的诉求不具有管辖权的结论。仲裁庭还审议了中国在七个南沙群岛的岛礁上进行填海和人工岛屿建设的活动是否构成军事活动的问题，但注意到中国坚持强调其行为的非军事性以及最高层表示中国将不会军事化其在南沙的存在。仲裁庭决定，在中国自身反复强调相反的立场的情况下，其将不把这些活动视为军事性质。因此，仲裁庭得出结论，即第298条不妨碍其行使管辖权。

4. 仲裁庭对菲律宾诉求的实体问题的裁决

a. “九段线”以及中国对南海海域的历史性权利

在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭审议了中国“九段线”的影响以及中国是否在依照《公约》规定享有的海洋区域限制之外对南海资源享有历史性权利。

仲裁庭审议了《公约》的历史及其关於海洋区域的规定，认定《公约》意在全面分配缔约国对海洋区域的权利。仲裁庭注意到在创设专属经济区的谈判对资源（特别是渔业资源）的既存权利问题进行了详细的讨论，一些国家希望在新区域内保留历史性渔业权利。然而这一立场最後被拒绝，而《公约》的最终版本只为其他国家在专属经济区内保留了有限的获取渔业资源的权利（在沿海国没有能力捕捞全部可捕量的情况下），并且没有保留任何对石油或者矿业资源的权利。仲裁庭认为中国对资源的历史性权利主张与《公约》对权利和海洋区域具体化的划分不相适应，并得出结论，即使中国在南海水域范围内对资源享有历史性权利，这些权利也在与《公约》的海洋区域系统不相符合的范围内，已经随着《公约》的生效而归於消灭。

为了确定中国是否在《公约》生效之前对南海的资源享有历史性权利，仲裁庭也审议了历史记录。尽管仲裁庭强调其无权决定岛屿的主权问题，仲裁庭指出，有证据表明中国和其他国家的航海者和渔民在历史上利用过南海的岛屿。然而，仲裁庭认为在《公约》之前，在领海之外的南海海域在法律上是公海的一部分，任何国家的船只均可自由航行和捕鱼。因此，仲裁庭得出结论，中国历史上在南海海域的航行和捕鱼反映的是对公海自由而非历史性权利的行使，并且没有证据表明中国历史上对南海海域行使排他性的控制或者阻止了其他国家对资源的开发。

因此，仲裁庭得出结论，在菲律宾与中国之间，中国并无在《公约》规定的权利范围之外，主张对“九段线”之内海域的资源享有历史性权利的法律基础。

b. 南海岛礁的地位

在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭审议了南海岛礁的地位以及中国根据《公约》可以潜在地主张的海洋区域。

仲裁庭首先进行了对部分中国主张的珊瑚礁在高潮时是否高於水面的技术性评估。根据《公约》第13条和121条，高潮时高於水面的岛礁至少可以产生一个12海里的领海，而高

潮时没入水中的岛礁不能产生任何海洋权利。仲裁庭注意到南海的许多礁石被最近的填海和建设活动严重改变，并指出《公约》以自然状态为基础对岛礁进行分类。仲裁庭指定了一位水文地理专家协助评估菲律宾的技术性证据，并在评估岛礁的过程中大量依赖了档案资料和历史水文地理调查。仲裁庭同意菲律宾关於在自然状态下黄岩岛、赤瓜礁、华阳礁和永暑礁为高潮时高於水面的岛礁以及渚碧礁、东门礁、美济礁以及仁爱礁为高潮时没入水中的岛礁的观点。然而，仲裁庭不同意菲律宾对南薰礁（北）和西门礁地位的界定，并判定他们均为高潮时高於水面的岛礁。

仲裁庭之後审议了中国所主张的任一岛礁是否可以产生超过12海里的海洋区域的问题。根据《公约》第121条，岛屿可以产生一个200海里的专属经济区和大陆架的权利，但是“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架”。仲裁庭注意到，这项规定与创设专属经济区之後沿海国管辖权的扩张密切相关，其意图在於防止微不足道的岛礁产生大面积的海洋权利而侵犯有人定居的领土的权利或者侵犯公海以及作为人类的共同继承财产保留的海床的区域。仲裁庭对第121条进行解释并得出结论，认为对一个岛礁的权利主张取决於（a）该岛礁的客观承载力；（b）在自然状态下，是否能够维持（c）一个稳定的人类社群或者（d）不依赖外来资源或纯采掘业的经济活动。

仲裁庭注意到南沙群岛的许多岛礁目前正被不同的沿海国控制，且这些沿海国在其上建立了设施并驻紮了人员。仲裁庭认为这些现代化存在依赖於外来资源和支持，并注意到，通过包括填海和建设基础设施如海水淡化工厂等方式，许多岛礁被加以改变以便加强其可居住性。仲裁庭认为，目前官方人员在许多岛礁上的驻紮并不能证明它们在自然状态下维持稳定的人类社群的能力，并且认为关於人来居住或者经济生活的历史证据与这些岛礁的客观承载力更为相关。在审查了历史记录之後，仲裁庭指出南沙群岛在历史上被小规模的中国和其他国家的渔民所利用，并且在1920和30年代也有在其上建立日本渔业和肥料开采企业的尝试。仲裁庭认定渔民对这些岛礁的短暂的利用不能构成稳定的人类社群的定居，以及历史上所有的经济活动都是纯采掘性的。因此，仲裁庭得出结论，认为南沙群岛的所有高潮时高於水面的岛礁（例如包括太平岛、中业岛、西月岛、南威岛、北子岛、南子岛）在法律上均为无法产生专属经济区或者大陆架的“岩礁”。

仲裁庭还认为，《公约》并未规定如南沙群岛的一系列岛屿可以作为一个整体共同产生海洋区域。

c. 中国在南海的活动

在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭审议了中国在南海一系列活动在《公约》下的合法性。

在认定美济礁、仁爱礁以及礼乐滩在高潮时没入水中，构成菲律宾专属经济区和大陆架的一部分且不与中国任何可能的权利主张相重叠之後，仲裁庭得出结论，认为《公约》在菲律宾专属经济区海域内对主权权利的分配是明确的。作为事实问题，仲裁庭查明中国（a）干扰了菲律宾在礼乐滩的石油开采，（b）试图阻止菲律宾渔船在其专属经济区内捕鱼，（c）保护并不阻止中国渔民在美济礁和仁爱礁附近的菲律宾专属经济区捕鱼，以及（d）未经菲律宾许可在美济礁建设设施和人工岛屿。仲裁庭因此得出结论认为中国侵犯了菲律宾对其专属经济区和大陆架的主权权利。

仲裁庭接下来审查了在黄岩岛的传统渔业活动，并发现菲律宾的渔民，以及中国和其他国家的渔民，长期以来保持在黄岩岛及其周围区域捕鱼的传统。因为黄岩岛在高潮时高於水面，它可以产生对领海的主张，其周边海域不构成专属经济区的一部分，传统渔业权利也并未被《公约》所消灭。虽然仲裁庭强调其不会决定黄岩岛的主权归属，但是仲裁庭认为中国在2012年5月之後限制菲律宾渔民接近黄岩岛的行为违反了尊重他们传统渔业权利的义务。然而，仲裁庭也指出，如果菲律宾阻止中国渔民在黄岩岛捕鱼，其将针对中国渔民的传统渔业权利得出同样的结论。

仲裁庭也审议了中国的活动对海洋环境的影响。在此过程中，仲裁庭指定了三位独立的珊瑚礁生物学专家来协助其评估现有的科学证据以及菲律宾的专家报告。仲裁庭认为中国近期在南沙群岛七个岛礁大规模的填海和人工岛屿建设活动导致了对珊瑚礁环境的严重破坏，违反了中国在《公约》第192和194条下关於脆弱的生态系统以及衰竭、受威胁或有灭绝危险的物种的生存环境的保护和保全海洋环境的义务。仲裁庭同时认为中国渔民在南海以对珊瑚礁环境产生严重破坏的方法大量捕捞有灭绝危险的海龟、珊瑚以及大砗磲。仲裁庭查明中国官方对这些活动知情，但却未能尽到《公约》下的勤勉义务予以阻止。

最後，仲裁庭审议了中国执法船於2012年4月和5月在黄岩岛附近两次试图阻止菲律宾船只接近或者进入黄岩岛的行为的合法性。在此过程中，仲裁庭指定了一位航行安全方面的独立专家协助其审查菲律宾船只上的官员提供的书面报告以及菲律宾提供的航行安全方面的专家报告。仲裁庭认为中国执法船多次高速接近菲律宾船只并试图近距离从前方通过，制造了严重的碰撞危险以及对菲律宾船只和人员的危险。仲裁庭结论认为中国违反了其在《1972年国际海上避碰规则公约》下以及《公约》第94条下关於海上安全的义务。

d. 加剧当事方争端

在2016年7月12日的裁决中，仲裁庭审议了在仲裁开始之後，中国近期在南沙群岛七个岛礁上大规模的填海和人工岛屿建设活动是否加剧了当事方争端。仲裁庭重申在争端解决过程中，该争端的当事方有义务防止该争端的加剧和扩大。仲裁庭指出中国（a）在位於菲律宾专属经济区内的低潮高地美济礁建设了大规模的人工岛屿；（b）对珊瑚礁生态系统造成了永久的，不可恢复的破坏以及（c）永久性地消灭了关於相关岛礁自然状态的证据。仲裁庭得出结论，认为中国违反了在争端解决过程中争端当事方防止争端的加剧和扩大的义务。

e. 争端双方将来的行为

最後，仲裁庭审议了菲律宾关於作出中国未来应当尊重菲律宾的权利和自由并遵守其《公约》下的义务的声明的请求。对此，仲裁庭指出菲律宾和中国双方均反复强调接受根据《公约》以及一般诚意义务定义和规制其行为。仲裁庭认为本仲裁涉及争端的根源并不在於中国或者菲律宾意图侵犯对方的合法权利，而在於双方对各自基於《公约》在南海的权利有根本性的理解分歧。仲裁庭指出，恶意之不可推定为国际法的基本原则，并指出附件七第11条规定“争端各方均应遵守裁决”。仲裁庭因此认为无进一步声明之必要。

菲律宾南海仲裁案

菲律宾南海仲裁案评析 一．南海争端的由来 南海诸岛自古以来就是中国的领土，中国对其有无可争辩的主权，无论是考古发现还是中外历史典籍都证明了这一客观事实。在第二次世界大战结束后，国际社会承认我国对南海诸岛的领土主权。但在20世纪六七十年代，地质考古发现我国南海地区储藏着丰富的石油、天然气资源，且处于极其重要的战略位置，相关的周边国家开始蚕食、侵吞其中的一些岛礁。而1982年联合国第三次海洋法会议上获得通过的《联合国海洋法公约》更加刺激了这些国家对南海诸岛的分割占领。这些国家声称南海诸岛在其大陆架或专属经济区内，并据此主张对南海诸岛的领土主权，在南海领土主权问题上与中国公然抗争，大大提高了南海问题解决的难度，从而逐渐造成了今日南海的局势。 二．菲律宾南海仲裁案 中菲南海争端愈演愈烈，2013年3月下旬，菲律宾单方面将南海争端提交国际海洋法法庭，成为南海争端国状告中国的第一案，更是将中菲南海争端问题推到了“风口浪尖”。 2013年1月22日，菲律宾向中国发出了《关于西菲律宾海的通知和主张声明》(以下简称《声明》)。2月19日，中国外交部将其退回菲律宾，并申明中国反对此种做法、希望菲律宾回到谈判桌上来的立场；而菲则表示将继续单方推进仲裁程序。至6月25日，五名仲裁员组成的国际海洋法仲裁法庭(以下简称仲裁法庭)正式成立，并于7月11日在海牙召开了第一次会议。8月27日，仲裁法庭发布了第一号程序令，确定了书面程序的初始时间表和适用仲裁的程序规则。 （一）．菲律宾对黄岩岛主权的主张是否合法 中菲争端的焦点就是黄岩岛领土主权的争端问题，黄岩岛的地理位置，对于中国神圣领土的完整性，对于开发南海的经济，其重要性不言而喻。黄岩岛的战略位置同样对菲律宾至关重要，它离菲律宾首都马尼拉仅300多公里，曾是驻

详解菲律宾南海问题仲裁案.

详解菲律宾南海问题仲裁案 黎蜗藤 2013年1月22日菲律宾外长罗萨里奥在媒体见面会上正式公布，在当天菲律宾正式向国际海洋法仲裁法庭（Arbitral tribunal）提出诉讼，要求法庭对中国在南海的主张提出仲裁[1]。中国拒绝应诉，但国际法庭为中国找了一个律师，以之代表中国应诉。此仲裁案至今已经进入法律程序。但在中国，媒体的报道都是从负面的立场，这不利于人们对整个事件的了解。在此，我特意客观地分析一下整个过程。 菲律宾提出仲裁申请的背景 根据菲律宾的说法，菲律宾在南海问题上提出国际仲裁是迫于无奈。从2012年黄岩岛事件开始，菲律宾就一直在南海处于守势。黄岩岛的实控权被中国夺去，菲律宾军事实力和中国乃天渊之别。即便菲律宾有意拉美国和日本为其撑腰，也是远水不能救近火。菲律宾想借助东盟的力量和中国谈判，奈何中国关上了谈判的大门。中国外交部发言人总是说中菲之间交流的渠道是畅通的。但事实上，中国不承认黄岩岛存在主权争议，也不肯就这个问题和菲律宾展开谈判。同时，菲律宾在南海其他海域还受到中国海监船只甚至军用船只的胁迫，比如今年5月底仁爱礁事件就是一例。在军事和外交都无望的情况下，菲律宾只能使出最后一招，就是向国际法庭求助。 中国指责菲律宾是无事生非。但事实上，南海、南沙和黄岩岛的争议是一个长久以来存在客观的事实。可见无事生非之说不能成立。 菲律宾要求国际法庭裁决什么？ 尽管中国一再认为菲律宾向国际法庭提请的裁决是有关主权争议。但这并非实情。为了达到国际法庭的要求，菲律宾特意绕过了主权的争议。菲律宾向国际法庭提出的仲裁有四项[2]，都和主权争议无关。 第一，菲律宾认为中国的九段线是不正当的要求（Invalid），是违反《国际海洋法公约》的。 第二，菲律宾认为中国目前在南海所占领的“岛礁”其实只能算是岩石，本身没有维持人类居住和经济生活的能力。因此，这些岛屿无法拥有专属经济区的地位。

南海仲裁案 裁决全文

南海仲裁案裁决全文（中文版） 南海仲裁案（菲律宾共和国v. 中华人民共和国）海牙，2016年7月12日 仲裁庭发布裁决︰ 今日，根据《联合国海洋法公约》（“《公约》”）附件七组成的仲裁庭就菲律宾共和国对中华人民共和国提起的仲裁案作出了一致裁决。 该仲裁案涉及在南海的历史性权利的作用和海洋权利的渊源、某些岛礁的地位及其能够产生的海洋权利，以及菲律宾声称违反了《公约》的中国某些行为的合法性问题。考虑到《公约》对强制争端解决的限制性规定，仲裁庭强调，它既不对任何涉及陆地领土主权的问题进行裁决，也不划定当事双方之间的任何边界。 中国反复申明“其不接受、不参与由菲律宾单方面提起的仲裁”。然而，《公约》附件七规定，“争端一方缺席或不对案件进行辩护，应不妨碍程序的进行”。附件七同时规定，在争端一方不参与程序的情况下，仲裁庭“必须不但查明对该争端确有管辖权，而且查明所提要求在事实上和法庭上均确有根据”。因此，在整个程序中，仲裁庭采取了一些步骤验证菲律宾诉求的正确性，包括要求菲律宾提交进一步的书面论证，在两次庭审之前及庭审过程中对菲律宾进行询问，指定独立的专家就技术性问题向仲裁庭报告，以及获取关於南海岛礁的历史性证据并提供给当事双方予以评论。

通过2014年12月发布的《立场文件》和其他官方声明，中国明确表示，仲裁庭对本案涉及的事项缺乏管辖权。《公约》第288条规定:“对於法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端，这一问题应由该法院或法庭以裁定解决”。据此，仲裁庭於2015年7月就管辖权和可受理性问题进行了开庭审理，并於2015年10月29日作出了《关於管辖权和可受理性问题的裁决》，其中对一些管辖权问题进行裁决并推迟对其他问题进行进一步审议。2015年11月24日至30日，仲裁庭接着对实体问题进行了开庭审理。 今日的裁决审议了《关於管辖权和可受理性问题的裁决》未决的管辖权问题和仲裁庭有权管辖的菲律宾诉求的实体性问题。根据《公约》第296条和附件七第11条的规定，该裁决具有终局性和拘束力。 历史性权利和“九段线”︰ 历史性权利和“九段线”：仲裁庭认为，它对当事双方涉及南海的历史性权利和海洋权利渊源的争端具有管辖权。在实体问题上，仲裁庭认为，《公约》对海洋区域的权利作了全面的分配，考虑了对资源的既存权利的保护，但并未将其纳入条约。因此，仲裁庭得出结论，即使中国曾在某种程度上对南海水域的资源享有历史性权利，这些权利也已经在与《公约》关於专属经济区的规定不一致的范围内归於消灭。仲裁庭同时指出，尽管历史上中国以及其他国家的航海者和渔民利用了南海的岛屿，但并无证据显示历史上中国对该水域或其资源拥有排他性的控制权。仲裁庭认为，中国对“九段线”内海洋区域的资源主张历史性权利没

南海仲裁案裁决结果全文

海牙常设仲裁法庭“南海仲裁案裁决”全文 南海仲裁案（菲律宾共和国v. 中华人民共和国）海牙，2016年7月12日 仲裁庭发布裁决︰ 今日，根据《联合国海洋法公约》（“《公约》”）附件七组成的仲裁庭就菲律宾共和国对中华人民共和国提起的仲裁案作出了一致裁决。 该仲裁案涉及在南海的历史性权利的作用和海洋权利的渊源、某些岛礁的地位及其能够产生的海洋权利，以及菲律宾声称违反了《公约》的中国某些行为的合法性问题。考虑到《公约》对强制争端解决的限制性规定，仲裁庭强调，它既不对任何涉及陆地领土主权的问题进行裁决，也不划定当事双方之间的任何边界。 中国反复申明“其不接受、不参与由菲律宾单方面提起的仲裁”。然而，《公约》附件七规定，“争端一方缺席或不对案件进行辩护，应不妨碍程序的进行”。附件七同时规定，在争端一方不参与程序的情况下，仲裁庭“必须不但查明对该争端确有管辖权，而且查明所提要求在事实上和法庭上均确有根据”。因此，在整个程序中，仲裁庭采取了一些步骤验证菲律宾诉求的正确性，包括要求菲律宾提交进一步的书面论证，在两次庭审之前及庭审过程中对菲律宾进行询问，指定独立的专家就技术性问题向仲裁庭报告，以及获取关於南海岛礁的历史性证据并提供给当事双方予以评论。 通过2014年12月发布的《立场文件》和其他官方声明，中国明确表示，仲裁庭对本案涉及的事项缺乏管辖权。《公约》第288条规定:“对於法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端，这一问题应由该法院或法庭以裁定解决”。据此，仲裁庭於2015年7月就管辖权和可受理性问题进行了开庭审理，并於2015年10月29日作出了《关於管辖权和可受理性问题的裁决》，其中对一些管辖权问题进行裁决并推迟对其他问题进行进一步审议。2015年11月24日至30日，仲裁庭接着对实体问题进行了开庭审理。 今日的裁决审议了《关於管辖权和可受理性问题的裁决》未决的管辖权问题和仲裁庭有权管辖的菲律宾诉求的实体性问题。根据《公约》第296条和附件七第11条的规定，该裁决具有终局性和拘束力。 历史性权利和“九段线”︰ 历史性权利和“九段线”：仲裁庭认为，它对当事双方涉及南海的历史性权利和海洋权利渊源的争端具有管辖权。在实体问题上，仲裁庭认为，《公约》对海洋区域的权利作了全面的分配，考虑了对资源的既存权利的保护，但并未将其纳入条约。因此，仲裁庭得出结论，即使中国曾在某种程度上对南海水域的资源享有历史性权利，这些权利也已经在与《公约》关於专属经济区的规定不一致的范围内归於消灭。仲裁庭同时指出，尽管历史上中国以及其他国家的航海者和渔民利用了南海的岛屿，但并无证据显示历史上中国对该水域或其资源拥有排他性的控制权。仲裁庭认为，中国对“九段线”内海洋区域的资源主张历史性权利没有法律依据。 岛礁的地位︰

中菲南海争端问题分析报告

中菲南海争端问题分析报告 南海自古一来就是中国的领土，是中国人民最早发现了南海，是中国政府最早对南海实施有效管辖。由于南海丰富的资源和重要的战略地位，菲律宾内部政治斗争和中国长期以来对中菲南海争端的不够重视的原因，同时还有区域外大国介入的原因，南海问题更加不稳定，给中国造成了严重影响。 中国一直致力于和平解决中菲南海争端，面对争端现状和趋势，要全方位思考、多角度采取措施。携手两岸人民，共同维护中华民族的核心利益。 一、中菲南海争端的历程 中菲南海争端始于20世纪50年代初，驻菲律宾苏比克湾的美国军队无视中国主权，擅自将黄岩岛开辟成为靶场。 1997年4月30日，菲律宾两位众议员公然搭乘海军舰艇登上黄岩岛，他们在岛上竖旗立碑，并对中方人员进行拦堵和恫吓。 2012年4月10日，菲律宾海军巴拉望号在海南省三沙市黄岩岛海域抓捕12艘中国渔船上的中国渔民。 2013年3月26日，菲律宾单方面将南海争端提交国际海洋法法庭，而国际法庭欲“强行”仲裁南海争端。 2013年4月初，中菲南海争端并未提交至国际海洋法法庭，而是遵照《联合国海洋法公约》的规定，并在争端一方菲律宾的要求下，进入到争端解决机制之一的“仲裁”程序

中。 2013年7月16日，菲律宾外交部发言人表示，国际法庭对中菲南海争端仲裁程序已经开始。 二、关于中菲南海争端问题的定义 中菲南海争端问题主要是指我国与菲律宾关于南沙群岛的主权及资源争端。位于北纬3°40’至11°55’，东经109°33’至117°50’。南沙群岛西邻越南，东邻菲律宾，北续中沙、西沙与海南岛相望，南临马来西亚。南沙群岛由230多个岛、洲、礁、沙、滩组成。 三、中菲南海争端问题出现的原因 1.丰富的资源 南海地区的气候属热带海洋性季风气候，雨量充沛。灌木繁茂，海鸟群集。水产种类繁多，是中国海洋渔业最大的热带鱼场。同时蕴含大量的矿藏资源，其中尤以油气资源极其丰富。 2.重要的战略地位 南海素有“亚洲地中海”之称，是沟通两大洋和联系三大洲的海上枢纽，是我国海上石油和贸易的生命线。南海是世界上最繁忙的航线之一，被称为“世界第三黄金水道”。 3.菲律宾国内政治斗争的需要 菲律宾国内民主问题、宗教问题突出，政治派系竞争激烈。菲律宾政治人物将南海争端，用来转移矛盾、分散民众对国内问题的关注的筹码。 4.中国对中菲南海争端的不重视

南海仲裁案中的10个重要法律问题详解(内行看门道,2016年7月12日仲裁结果公布)法客帝国

南海仲裁案中的10个重要法律问题详解(内行看门道,2016年7月12日仲裁结果公布)法客帝国 原文阅读提示：近日，负责登记和管理南海仲裁案的常设国际仲裁院（PCA）宣布，将在7月12日就菲律宾诉中国仲裁案（即通称的“南海仲裁案”）作出最终裁决，持续超过2年、引发国际社会广泛关注的南海仲裁案的结果即将出炉。众所周知，南海及其岛礁是祖先留给我们的宝地，近年来由于东南亚某些国家的擅自开发，导致争端不断，并引发了本次的仲裁案。在仲裁裁决出台之际，小编将以问答的形式，让读者充分了解南海纠纷以及此次南海仲裁案的背景。在裁决结果正式出台后，小编将进一步为大家跟进。法客阅读提示：2016年7月12日17时，也就是今天，中菲南海争议仲裁庭将公布南海仲裁案裁决结果，在此间，大家先了解熟悉案件的背景、过程、法律程序及相关的法律问题。要不然，作为法律人，看不懂、也说不明白这个仲裁案呢。故此，法客特整理分享本文。[法客帝国(Empirelawyers)出品] 1、南海争端的背景是什么？ 南海又称“南中国海”，是太平洋的近海。北接我国大陆，东邻台湾与菲律宾，西通著名的马六甲海峡，总面积约350万平方公里。由于连通马六甲海峡、巽他海峡以及龙目海峡等重要海上交通线，南海是世界上第二繁忙的海上运输航道。

同时，南海底层有极其丰富的油气田资源，根据美国能源信息管理局的预测，南海海底的石油储备可能达到110亿桶。南海上有约250个岛屿、岩礁、珊瑚礁以及沙洲。中国于上世纪30年代划定U型线，明确该U型线内部的岛屿为中国领土。1946至1947年，国民政府为执行《开罗宣言》和《波茨坦公告》内容，通过海军实地接收、勘探并绘制版图，确定了U型断续线，即目前中国所主张的“九段线”的原型。 在中国宣布对南海海洋权利以及相关岛礁主权的1947年，东南亚各国并未提出异议。然而自上世纪70年代始，越南、菲律宾等国开始觊觎我国南海诸岛。目前两国占据南沙群岛岛礁共计四十余个。此外，部分东南亚国家还在九段线内开采油气资源。这些都成为引发国际争端的导火索。国民政府主张的“十一段线”以及新中国继承的“九段线” 2、南海仲裁案是怎样提出的？ 2012年中国与菲律宾就中沙群岛的黄岩岛发生纠纷，其后，菲律宾于2013年1月22日向中国发出照会，要求提起仲裁。2013年2月19日，中国政府即退回该照会，明确表示拒绝接受仲裁的立场。2014年3月30日，菲律宾提交了仲裁申请书，阐述了其实体主张以及仲裁庭的管辖权，该案登记于位于荷兰海牙的常设国际仲裁院（PCA）名下，并由PAC 负责文件保管及仲裁庭指定的其他工作。3、仲裁经历了哪些主要程序？

当代国际热点案例分析与研究

2016南海仲裁案 2013年1月22日，菲律宾共和国时任政府单方面就中菲在南海的有关争议提起仲裁。2013年6月，菲方不顾中方强烈反对，成立了由5名人员组成的中菲南海争议仲裁庭。其后2013年7月，也就是临时仲裁庭成立的第二个月，它以人力和资源有限为由，把秘书服务正式“外包”给常设仲裁法院，具体服务内容包括协助查找和指定专家，发布信息和新闻稿，组织在海牙和平宫举行听证会，支付仲裁员和其他人员的费用等，也就是选定常设仲裁法院作为案件的书记处。南海仲裁案的费用要由当事双方承担。在中方坚决反对的情况下，“菲律宾出了双份钱”。2015年7月7日，法院首次举办了听证会。 2015年10月29日，仲裁庭作出管辖权和可受理性问题的裁决。2016年7月12日，海牙国际仲裁法庭对南海仲裁案做出“最终裁决”，判菲律宾“胜诉”，并否定了“九段线”，还宣称中国对南海海域没有“历史性所有权”，并要求中国政府遵守国际法。[1] 中国政府随后也在这一仲裁结果上给出强硬态度及回应：中国政府不接受、不参与、不承认、不执行。联合国官方微博也于次日发表声明，称“常设仲裁法院”与联合国没有任何关系，海牙国际法庭 也同时发表声明指出，国际法院作为完全不同的另一机构，自始至终未曾参与所谓的南海仲裁案。 中国作为一个疆域广阔、海岸线绵长、附属岛屿众多、领海范围广的国家，近年来常常与南海周边国家就南海主权归属问题、南海资源开发问题发生摩擦和冲突，其中包括越南、菲律宾、文莱、马来西亚和印度尼西亚。五国之中，以越南和菲律宾两国在南海问题上反映最强烈。 菲律宾与中国的领土主权之争由来已久。1970 —1980年，菲律宾陆续占领南沙9个岛屿，并不断采取行动，对所占岛屿进行实际控制和主权宣示。90代围绕美济礁与我发生激烈争执后，拉莫斯政府的南海策略有所调整。2002签署《南海各方行为宣言》后，南海局势暂得缓解，但菲并未放弃南海扩张政策。2004年，美菲首次把军演地点放在南海有争议海域，菲首次承认其目的是保卫“卡拉延群岛”。2007—2008年，菲新任国防部长、武装部队总参谋长先后到中业岛给士兵“送水”、视察等。2009年初，菲国会通过“领海基线法”，将中国黄岩岛和南沙部分岛屿划入其版图。3月9日，前总统阿罗约签署该法案，并提交联合国备案。4月8日，菲向联合国大陆架界限委员会提交其大陆架划界案，并声明保留在其他海域外的大陆架权利。2010年2月，菲与英国论坛公司签署协议，联合开发南沙礼乐滩周围油气资源。 菲律宾近年来在南海问题上态度和策略不断趋于强硬：一是不断推动南海问题国际化、司法化，以把其提交国际法庭相要挟；要求美国关注南海问题，试图凭借美国的力量对中国进行牵制，把南海问题由中国与周边国家领土主权和海洋权益争端上升到中美之间海上战略博弈；二是呼吁东盟在南海问题上采取一致对抗中国的立场，并通过制定《南海各方行为准则》，增强对中国在南海行动的制约。2015年初对华友好的前外长罗慕洛下台后，菲律宾外交整体控制在亲美派手中，倚美疏华因此成为菲律宾外交的主流，菲律宾在南海抓扣中国渔船、破坏中国主权标志等事件频频发生。 南海仲裁一事是仲裁庭在中国多次提出不接受菲律宾提出的仲裁的情况下仍然执意进行所谓的、事实上毫无法律效力的国际裁决，其对中菲关系产生了极大的恶劣影响。“仲裁”使菲律宾与中国长期以来的友好关系降至冰点，中国作为菲律宾重要的贸易伙伴国，菲律宾很有可能错失发展经济的黄金时机。而且，菲律宾也失去了与中国携手开发南海一些尚存争议地区的自然资源、争取合作共赢的机会。同时，菲律宾为维护本国权益不择手段上演的无端闹剧也会使其国际形象受损，影响其国际地位和国际事务影响力。 南海问题的“裁决”还导致南海地区的进一步军事化，危害该地区的和平与稳定。2016年，菲律宾的背后靠山美国假借各种名义派遣美军公开、高调进行的擅闯南沙的行为几乎每隔六到八周便会上演一次，“迪凯特”号驱逐舰、“迪凯特”号驱逐舰都曾进入到南海地区。毋庸多言，大规模的军事武装力量进入南海地区，无疑对于该地区和平发展的局势是十分不利的。 不仅如此，南海仲裁案还对国际海洋权益事务产生了一定程度的恶劣影响。菲律宾一厢情愿的仲

南海仲裁

南海仲裁案 菲律宾控告中国案（英语：Philippines v. China），或菲律宾诉中国仲裁案，全称为“菲律宾共和国和中华人民共和国之间的仲裁案”（Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China）。是指菲律宾向荷兰海牙的常设仲裁法院[1]提出，中华人民共和国在南中国海所主张的九段线，已违反了《联合国海洋法公约》（UNCLOS），因而诉请仲裁。 2013年菲律宾单方面将南海问题提交国际仲裁。10月29号，南海仲裁案仲裁庭就这些问题的管辖权和可受理性作出裁决。2015年7月7日，法院首次举办了听证会；中国外交部2015年10月30日作出回应：南海仲裁案仲裁庭就有关问题的裁决是无效的，对中方没有拘束力。不承认常设仲裁法院对此案的司法管辖权，也拒绝接受菲律宾任何形式有关此案的和解建议 此案的实质：没有拘束力的单方面无效仲裁 涉事国家：菲律宾、中国 中方态度：不参与，不接受，不承认 事件过程及我国的反应： 一、外交部声明（2015年10月30日） 外交部发布中华人民共和国外交部关于应菲律宾共和国请求建立的南海仲裁案仲裁庭关于管辖权和可受理性问题裁决的声明。全文如下： 应菲律宾共和国单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭（以下简称“仲裁庭”）于2015年10月29日就管辖权和可受理性问题作出的裁决是无效的，对中方没有拘束力。 （一）中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。中国在南海的主权和相关权利是在长期的历史过程中形成的，为历届中国政府长期坚持，为中国国内法多次确认，受包括《联合国海洋法公约》在内的国际法保护。在领土主权和海洋权益问题上，中国不接受任何强加于中国的方案，不接受单方面诉诸第三方的争端解决办法。 (二)菲律宾滥用《公约》强制争端解决机制，单方面提起并执意推动南海仲裁，是披着法律外衣的政治挑衅，其实质不是为了解决争端，而是妄图否定中国在南海的领土主权和海洋权益。在2014年12月7日中国外交部受权发表的《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》中，中国政府已指出仲裁庭对菲律宾所提出的仲裁明显没有管辖权，并阐明了中国不接受、不参与仲裁案的法理依据。这一立场是清晰的、明确的，不会改变。 (三)作为主权国家和《联合国海洋法公约》的缔约国，中国享有自主选择争端解决方式和程序的权利。中国始终坚持通过谈判和协商解决与邻国间的领土争端和海洋管辖权争端。上世纪90年代以来，中国和菲律宾多次在双边文件中确认通过谈判和协商解决双方之间的有关争端。《南海各方行为宣言》明确规定，由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判，以和平方式解决它们的领土和管辖权争端。这一系列文件表明，中国与菲律宾早已选择通过谈判和协商解决双方在南海的争端。菲律宾违背这一共识，损害国家之间互信的基础。 (四)菲律宾和仲裁庭无视仲裁案的实质是领土主权和海洋划界及其相关问题，恶意规避中国于2006年根据《公约》第298条有关规定作出的排除性声明，否定中菲双方通过谈判和协商解决争端的共识，滥用程序，强行推进仲裁，严重侵犯中国作为《公约》缔约国的合法权利，完全背离了《公约》的宗旨和目的，损害了《公约》的完整性和权威性。作为《公约》缔约国，中国坚决反对滥用《公约》强制争端解决机制的行径，呼吁各方共同努力，维护《公约》的完整性和权威性。 (五)菲律宾企图通过仲裁否定中国在南海的领土主权和海洋权益，不会有任何效果。中国敦促菲律宾遵守自己的承诺，尊重中国依据国际法享有的权利，改弦易辙，回到通过谈判和协商解决南海有关争端的正确道路上来。 二、2015年12月21日，外交部发言人洪磊21日表示，中方不接受、不参与菲律宾单方面提起的南海仲裁案，中国的领土主权由中国人民自己做主。 洪磊说，菲方在庭审中罔顾历史事实、国际法和国际正义，妄图否定中国对南海诸岛的主权，否定《开罗宣言》和《波茨坦公告》的效力，这恰恰说明中菲南海争议的本质就是领土争议，仲裁庭对本案完全没有管辖权，也恰恰说明所谓仲裁案是披着法律外衣的政治挑

(下)中菲南海仲裁案：有关低潮高地岩礁和岛屿的主张

（下）中菲南海仲裁案：有关低潮高地、岩礁和岛屿的主张 宋燕辉：《中菲南海仲裁案：有关低潮高地、岩礁和岛屿的主张》，载于《中国海洋法学评论：中英文版》2015年卷第1期（总21期），第294~360页。 接公号文章《（中）中菲南海仲裁案：有关低潮高地、岩礁和岛屿的主张》。六、菲律宾就争议岛礁提出的主张 菲律宾在其诉状中辩称，太平岛、中业岛和西月岛不具有足以维持人类居住和经济生活的自然条件，如果没有外部定期的必需品补给，太平岛和中业岛上的小型人类社区将无法生存。不论岛上军队和海岸警卫队人员轮值周期有多久，都不等于持久的“人类居住”。此外，这2个岛上的军民都不从事生产、销售或交换活动，而这些是维持稳定的人类生存与发展的方式。[1]因此，菲律宾称这3个岛屿都是《公约》第121条第3款规定的“岩礁”，不应有专属经济区和大陆架。菲律宾还主张黄岩岛内的6块在高潮时露出水面的珊瑚岛礁面积太小，是荒芜之地，无法维持人类居住。这些岛礁缺乏淡水、土壤、动植物，并不适宜居住，也没有任何经济生活的要素。因此，菲律宾称这些岛礁“无可争议地属于第121条第3款的‘岩礁’，也因此没有权利主张专属经济区和大陆架”。[2]菲律宾还称，仁爱礁、美济礁、西门礁、南薰礁和渚碧礁都是低潮高地，中国在除了仁爱礁以外的其他4块

礁石上都建造了设施。而除了西门礁、南薰礁，其他3块礁石都距南沙群岛其他所有高潮时仍露出海面的岛礁12海里以外。因此，菲律宾主张仁爱礁、美济礁和渚碧礁没有权利主张领海、专属经济区和大陆架，也无法通过占领或其他方式取得主权。根据这3块礁石所处的位置，他们要么构成沿海国的大陆架组成部分，要么属于国家管辖范围外的海底区域。[3]至于西门礁和南薰礁，菲律宾认为，无论最终判定哪个国家对其拥有主权，该国都会占取这些岛礁，并用他们作为测量这些岛礁领海宽度的基点。[4]菲律宾在诉状中声称，赤瓜礁、华阳礁和永暑礁在高潮时有部分露出水面，和黄岩岛一样，他们都只是勉强露出水面的很小、很贫瘠的礁石，没有淡水，没有食物和种植庄稼的能力，没有植被和供人类居住的生存空间，也无法维持本身经济生活。因此，菲律宾主张赤瓜礁、华阳礁和永暑礁是《公约》第121条第3款定义的“岩礁”，不应有专属经济区和大陆架。[5]菲律宾在诉状中声明，越南和马来西亚也持同样的观点，即南海南部的11个岛礁均不享有专属经济区和大陆架。只有中国主张南沙群岛有200海里专属经济区和大陆架。[6]菲律宾关于南海北部和南部12个岛礁的法律性质和权利的主张，引出了一个与仲裁庭对此案的管辖权及菲律宾诉求的可受理性密切相 关的重要问题。尤其值得质疑的是，菲律宾的主张是否在事实上和法律上均确有根据。

南海仲裁案裁决全文.

菲律宾闹剧：南海仲裁案裁决全文（英文版） 发表于2016年7月13日作者danke 在上周7月5日的文章里，我们就分享了有关菲律宾南海闹剧的一些新闻热词，包括所谓仲裁庭的名称和仲裁相关的一些词汇，感兴趣的可以移步至：南海仲裁案英语热词| The South China Sea arbitration 今天是7月12日，是菲律宾南海闹剧案，也就是南海仲裁案的裁决的日子，一下子朋友圈都火爆了关于中国一个点都不能少的图片，足以显现我们高昂的士气、不屈的意志和捍卫主权的誓死精神。有关最终裁决的中文翻译版已经第一时间发布在了：菲律宾闹剧：南海仲裁案裁决全文（中文版）。 也有很多朋友表示对英文原版的裁决文感兴趣，一是想从原文角度了解下本次裁决的全部内容，二是想参考了解下相关裁决的英文表示方式，第三自然是更重要的是看看闹剧最终出的是一个什么样漏洞百出的裁决文件，我们好好地给他找找茬。 由于原文有501页，我就不在正文复制粘贴了，实在是放不下。另外一方面，真是觉得帝国主义忘我之心不死啊，你们几个小子闹着玩，还费那么大劲搞个500来页的判决材料来，吓唬谁啊？ 此处是下载链接: https://www.docsj.com/doc/2313235516.html,/s/1gfi9Z7l 密码: 794i 补充： 为了方便大家阅读，我从整个裁决文件里面，把裁决的正文找出来了，贴在下面。 国际常设仲裁庭南中国海案裁决英文全文 THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (THE REPUBLIC OF THE PHILIPPINES V. THE PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA) The Hague, 12 July 2016 The Tribunal Renders Its Award A unanimous Award has been issued today by the Tribunal constituted under Annex VII to the United Nations Convention on the Law of the Sea (the “Convention”) in the arbitration instituted by the Republic of the Philippines against the People’s Republic of China. This arbitration concerned the role of historic rights and the source of maritime entitlements in the South China Sea, the status of certain maritime features and the maritime entitlements they are capable of generating, and the lawfulness of certain actions by China that were alleged by the Philippines to violate the Convention. In light of limitations on compulsory dispute settlement under the Convention, the Tribunal has emphasized that it does not rule on any question of sovereignty over land territory and does not delimit any boundary between the Parties. China has repeatedly stated that “it will neither accept nor participate in the arbitration unilaterally initiated by the Philippines.” Annex VII, however, provides that the “[a]bsence of a party or failure of a pa rty to defend its case shall not constitute a bar to the proceedings.” Annex VII also provides that, in the event that a party does not participate in the proceedings, a tribunal “must satisfy itself not only that it has jurisdiction over the dispute but a lso that the claim is well founded in fact and law.” Accordingly, throughout these proceedings, the Tribunal has taken steps to test the accuracy of the Philippines’ claims, including by requesting further written submissions from the Philippines, by questioning the Philippines both prior to and during two hearings, by appointing independent experts to report to the Tribunal on technical matters, and

中菲南海仲裁案评析

中菲南海仲裁案评析 自从2012年4月中菲“黄岩岛事件”以来南海局势动荡不安，其中既有中美在南海南沙、西沙海域的军事摩擦与对峙，又有中菲、中越围绕南沙、西沙岛礁权利和海上资源开采的冲突与对峙。 同时还有中国同美、日等西方国家围绕包括南海在内的海洋问题所展开的外交博弈以及菲律宾在海牙国际仲裁法庭围绕南海问题诉中国案所引发的法律纠纷。 总之，尽管中国政府试图低调处理南海纠纷并坚决反对将南海问题国际化，但是南海局势的实际演变却正在使得围绕南海的纠纷越来越成为一个重大的国际问题，并且围绕这一问题中国在军事、外交和法律层面都面临巨大压力。 也就是说，在军事上中国面临着同世界第一军事强国美国及其盟国在南海发生军事摩擦与冲突的可能性，在外交上中国同样面临着同美国及其盟国以及东南亚国家由于南海问题

而出现的外交摩擦，甚至这些国家对中国在南海行为的疑虑而试图在外交上孤立中国 在法律上中国则更是面临从未有过的压力，不但美国等西方大国通过各种场合不断呼吁中国在南海问题上遵守国际法，而且作为南海争端当事国之一的菲律宾直接将中国告上了 国际常设仲裁法庭。 面对这种情形，对于长期以来相对更习惯于从实力和外交角度考虑和处理问题的中国政府来说，在法律上所受到的压力感觉就更大，尤其在应对菲律宾仲裁案方面，显得极为被动。 “黄岩岛事件”之后不久，菲律宾于2013年1月22日向中国发出包含有15项仲裁诉求的《通知及权利主张》，2月19日中国向菲提交照会，菲方拒绝接受书面通知并将其退回，随后菲律宾遂单方面向海牙国际常设仲裁法院提起仲裁请求。

同年4月5日，联合国海洋法法庭任命5名分别为德国、波兰、法国、荷兰和加纳国籍法官组成仲裁小组开始工作并在6月25日组成仲裁法庭，法庭于7月11日在海牙召开第一次会议并发布了程序令，通知中菲双方享有对程序规则草案提交意见的机会。 菲律宾于7月31日提交意见8月1日中国向常设仲裁法院递交照会重申不接受的立场。 8月27日，法庭确定了程序规则及仲裁的初步时间表，确定2014年3月30日为菲方提交书面陈述的日期，陈述内容包括法庭的管辖权、诉求的可受理性及争议实体问题。 菲律宾按期提交了近4000页共十章的陈述报告，第一章为近270页的文字陈述，其余部分为支持其诉求的证明文件和地图等资料，按照法庭的要求全面阐述了其实体主张以及仲裁法庭的管辖权等问题。

2019高考时新作文素材多向解读和运用：南海仲裁案

2019 高考时新作文素材多向解读和运用：南海仲裁案 南海仲裁案2013年1月22日，菲律宾外交部照会中国驻菲大使馆称，菲律宾就中菲相关南海“海洋管辖权”争端提起强制仲裁，并声称其依据是《联合国海洋法公约》相关规定。此后，中国政府发表关于菲律宾所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件，全面系统阐述中国不接受、不参与仲裁以及仲裁庭对本案明显没有管辖权的立场和理据。不过，在菲律宾执意推动下，仲裁庭仍然强行推动程序。2016年7月12 日，海牙国际仲裁法庭对“南海仲裁案”作出最终“裁决”，荷兰海牙法庭判菲律宾“胜诉”，并声称，中国对南海海域没有“历史性所有权”，并否定了中国主张的“九段线”。 多向使用 近年来，中国南海问题矛盾凸显并且愈演愈烈。而菲律宾南海仲裁案仲裁庭作出的非法无效的所谓最终裁决，也使得原本和平、安定的南海，空气中处处弥漫着浓重的火药味。 一、从维护国家主权的角度来看 国家有大有小，领土有多有少，皆属历史形成，谁都不能以任何方式，借机侵占他国领土。中国在南海享有的主权和合法权利，是中国人民千百年来在南海开发经营、有效管辖乃至抗击列强中逐步建立的，任何人试图靠一纸裁决，掠走我们老祖宗留下来的神圣领土，都是徒劳的。 适用话题：维护国家主权、寸土不失、捍卫领土完整、国家利益等。 二、从解决争端的角度来看 仲裁解决不了中菲在南海的争议，只会刺激对立情绪，损害地区和平与稳定。中菲两国是搬不走的邻居，在南海问题上，只有坚持在尊重历史事实的基础上，平等对话、谈判协商，才能更好地解决争端问题，维护南海和平、稳定。

适用话题：和平解决争端、对话协商、尊重事实等。 三、从和平与发展的角度来看 世界贸易一体化格局正在给世界各国的政治、经济带来前所未有的发展机遇和深刻影响力。只有在和平、和谐、共同发展、共同进步的前提下，各国才能发展壮大自己的经济实力，给国民带来更多的利益和福祉。 适用话题：走和平发展之路、维护地区和平与稳定、互利共赢等。 写作示例 1卧榻之侧，岂容他人鼾睡 近日，“南海仲裁”闹剧持续升温发酵，不过冗长的“裁决书” 掩盖不了其法理的严重缺失，有失偏颇的依据经受不了历史的考验，煞费苦心的语言遮不住裁决的荒诞不经。真实的历史不会因谎言而改变。从东汉杨孚的《异物志》记载“涨海崎头，水浅而多磁石”到二战的重要成果《开罗宣言》和《波茨坦公告》及其他国际文件，明确规定要把被日本窃取的中国领土归还中国，南沙群岛就是其中的重要内容。“卧榻之侧，岂容他人鼾睡。”任何人想要侵犯中国主权和相关权益，中国人民都不会答应。（长江时评《“南海仲裁案”引发的思考》） 2谈判协商是解决南海问题的出路 因为历史原因，南海地区仍存有一些涉及领土主权、海洋权益争端的复杂难题。解决这些难题，不但是划定一条海上界限的问题。要让一条海上界限得到接受和尊重，必然要涉及历史、法律、政治乃至民族感情等诸多因素。对于利益深度交融、命运紧密相连的地区和国家来说，相比第三方争端解决机制，谈判协商的方式在解决复杂敏感的领土和海洋划界争端中占据着更多优势。它最能体现各国的自主意愿和主权平等谈判结果，最易为当事国人民所接受，引起的震动也最小。南海和平稳定牵系中国和其他南海周边国家的共同福祉，坚持平等谈判和友好协商，才能使南海成为永久和平之海、友谊之海、合作之海。（钟声《谈判协商是解决南海问题的出路》 3和平发展才是时代潮流

南海仲裁：外交部严正声明

南海仲裁:外交部严正声明 中华人民共和国外交部关于应菲律宾共和国请求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁决的声明 Statement of the Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China on the Award of 12 July 2016 of the Arbitral Tribunal in the South China Sea Arbitration Established at the Request of the Republic of the Philippines 关于应菲律宾共和国单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭（以下简称“仲裁庭”）于2016年7月12日作出的裁决，中华人民共和国外交部郑重声明，该裁决是无效的，没有拘束力，中国不接受、不承认。 With regard to the award rendered on 12 July 2016 by the Arbitral Tribunal in the South China Sea arbitration established at the unilateral request of the Republic of the Philippines (hereinafter referred to as the “Arbitral Tribunal”), the Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China solemnly declares that the award is null and void and has no binding force. China neither accepts nor recognizes it. 一、2013年1月22日，菲律宾共和国时任政府单方面就中菲在南海的有关争议提起仲裁。2013年2月19日，中国政府郑重宣布不接受、

从菲律宾提起仲裁谈我国如何解决中菲南海争端

从菲律宾提起仲裁谈我国如何解决中菲南海争端 一、南海问题的困境黄岩岛事件显现出中国在南海问题上一贯的克制与谨慎，相关国家间虽早已达成广泛共识，但具体的谈判工作还未真正开始，争端的悬而未决已严重影响到我国战略利益的实现;近年来一些国家又举动频频、用意挑衅，使问题在不断升温中渐入困境，短期内难以得到彻底解决，仍在和谈协商等政治途径上徘徊的现状似乎遭遇了瓶颈，国际上建议法律途径解决的呼声越来越高。然而司法实践操作中存在诸多不可控因素，不可贸然为之，在我国作好接受该方法解决的充分准备之前，必须重视以下不可忽视的风险与难题：首先，争端涉及“六国七方”，百般复杂，而裁判的相对性令其只能在协议适用的当事方之间发生法律效力，即使最终裁决作出，也难以为争端各方所承认而执行。其次，裁判者的主观因素与美日等域外国家的干涉存在微妙关联，虽原则上必须公正裁决，但现实中可供选择的裁判员，难免会受到国际政治和舆论的影响。最后，为了维持领土归属确定后的安定性、发展性与连续性，国际判例都倾向于适用“实际占领、有效控制”理论来决定领土的最终归属，目前原属我国的岛礁被周边小国非法占领，虽不能产生“有效控制”的法律效力，但若争端久拖未决，法庭或仲裁庭也并非没有可能基于稳定发展之考虑，而裁判维持“实际占领”。二、菲律宾单方面提起仲裁2013年起南海方面更是波谲云诡、纷争迭起，周边国家肆意挑衅，觊觎之心昭然，其中菲律宾率先打破现状，单方面将南海争端提交至国际仲裁法庭，继而于同年7月宣布仲裁程序已

经开始。为了达到仲裁的管辖权要求，菲律宾罔顾中国在公约（联合国海洋法公约）中的保留，刻意绕过划界和主权争议，回避了各种程序性难题，专攻对划界标准的处理问题，即中国“断续线”主张有违公约精神;中国占领的岛礁都是水下暗礁或岩礁，不能享有领海和专属经济区权利;中国正在侵害菲律宾依公约主张的相关权益，法庭应予以制止——以上事项因与主权划界争议无关而适用公约的管辖。目前局势下我国立场仍是坚持国家间协商谈判，暂不接受法律途径的解决方式，因为一旦同意仲裁，由于前述风险，法庭大有可能作出不利于我方的实质性判决，中国在南海问题的处境势必更为被动。即使判决无力实际执行，菲律宾也定会借此推波助澜，将问题复杂化、国际化，联合东盟国家、域外国家援引该案例攻击中国之主张，极大损害中国的国际信用及形象。必须承认，菲律宾此次提起仲裁是有备而来，中国必须谨慎应对。三、“岛屿主权”论证往之不谏，来者可追。我们应审时度势研判事态发展，不断探索解决问题的新途径。当下尽管中国有权坚持不应诉，但与其一味被动回应、可能成为众矢之的，不如采取更加积极主动的态度方为上策。在坚持谈判协商的同时，进一步加强史料和法理研究、做好充足法律依据的准备工作似乎已箭在弦上。关于该点，我们可以分为岛屿归属和海域划界两大方面来准备，而陆地决定海洋，岛屿归属的落定是海域划界的基础，菲律宾此次诉求避重就轻、心虚回避主权也提醒了我们，只有先从岛屿“主权属我”方面着手，才能再谈断续线、再谈海域划界、再谈究竟谁受侵犯，才能从根源上给对方以有力的回击。我国是最早发现、

一年后看南海仲裁案三个失败点

一年后看南海仲裁案三个失败点 2017年8月10日 许多人都还清晰记得去年7月，南海仲裁案宣布时中国人的震惊，以及舆论界汹涌的讨论。当时甚至有预言，“南海形势将让中国濒临绝境”。 然而，一年后的南海安宁复归，秩序良好，没有谁想要去效仿菲律宾“状告”中国。《凤凰大参考》归纳这一演化的三个原因，并深析南海仲裁案带给世界的三大提示。 “都是礁”的裁决冲击多国 8月6日，中国和东盟外长在马尼拉举行的中国－东盟(10+1)外长会上，顺利通过《南海行为准则》框架文件(COC)。这条新闻并未被媒体大加报道，但它却代表了一个极为重要的演化。 南海会从此风平浪静吗？德国《焦点》周刊称，中国与东盟国家签署《南海行为准则》框架文件后，未来南海上的事情有了法律保障。周边国家冲突可能性也将大大减少。菲外交部发言人也表示，该框架的通过标志着创建一个“实质性的、有效的”承诺。菲方的这一表态，不禁让人将一年前南海的形势（2016年7月12日南海仲裁案裁决宣布）进行对比。整个南海仲裁案看似中国被否定的一塌糊涂，但实际上本案带来了什么呢？

岛屿制度是《联合国海洋法公约》（下称《公约》）里面的一项重要制度，临时仲裁庭关于“岛礁”法律地位的裁决最引人关注，在没有援引任何法律权威且不顾事实的基础上，其对“岛屿”概念做出了自己独特的狭隘解释，从而认为南海不存在任何享有完全岛屿法律地位的海洋地物，这样的结论为满足菲律宾其他诉求提供了不可或缺的法律基础。 为得出这一结论，仲裁庭不是将作为太平岛主人的中国台湾提供的辩护意见作为证据基础，也没有派任何仲裁员或专家证人进行实地考察（按卡洛玛法官的意见，从程序上来说，他们本该这样做，而且中国台湾方面一再发出邀请），而是完全依据菲方提供的证据展开讨论，这是不符合常理和程序的。 仲裁庭关于“岛屿”概念的新标准包括但不限于：要求岛屿拥有维持稳定人群的客观能力（objective capacity which can sustain a stable community of people）；官方人员不包括在维持稳定人群的能力范围之内；经济活动不依赖于外部资源（dependent on outside resources）；等等。这些标准都超出了《公约》原有条款的规定。 引用美国佛吉尼亚大学教授、《联合国海洋法公约评释》主编迈伦?诺德奎斯特的话说：“如果引用仲裁庭适用的标准，如此理解产生的结果就是，连香港和新加坡都可能是礁。” “如果相同标准适用于美国，比如位于太平洋中间的美属约翰斯顿岛，现在拥有200海里专属经济区，但它的一些基本指标远不及太