社会更需要通才一辩稿和一些问题

开篇陈词

对方辩友，各位观众大家早上好，

我方的观点是社会更需要通才。

首先让我方来解释一下概念，何为通才？通才是指学识广博，具有多种才能的人才。而对方辩友所说专才则是指精通某项技艺的专门人才。

回归到辩题，我们来明确一下今天所讨论的通才与专才，其涵义都是相对而言的。因为古今中外，从未有过通晓一切，无所不知无所不能的人才，同样，也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。即使像亚里士多德，达芬奇这样的举世公认的巨匠大师级别的通才，他们也只是在某一学科中卓有建树，而非精通一切学科一切领域，

于是我们不难看到今天我们讨论问题前提了。

然后我们来明确今天所讨论的辩题，这是一个比较性辩题——社会更需要专才还是通才，我们确立的比较标准便是哪种类型的人才能更加适应社会发展的需要。

我方将从以下几点进行论证

第一，从宏观的社会角度来说，首先，我们的社会在市场经济体制下，现代企业一个显著特征是高度分工、岗位职责细化，因此最为重要的是需要具有管理整合沟通等能力的通才来做好领导，确保各类生产活动有条不紊地进行，产生1＞5的效应；其次，让我们来看看现代社会一个现实的问题，人才流动频繁，随着市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？最后，让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。

第二，从个人角度来看，当今社会需要的是综合性的人才，我们大学的培养宗旨和精神都是培养我们德智体美全面发展，把我们培养成高素质的复合性人才。教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。修订按照淡化专业，拓宽基础，加强素质教育和能力培养的原则进行，将原有的500多种专业调整减少到249种。这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。

有句话说得好，只有广博的学识才能产生广博的心，只有不拘泥于少数领域，才能拥有战略的远见，也只有通晓各种人情世故，才能游刃有余的识人、用人，揽天下英雄为己所用。

综上我方坚持认为，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，社会更需要的是通才！

攻辩小结

谢谢主席，听完刚刚对方辩友的攻辩环节的有些观点实在令我方有点难以苟同

下面由我来一一指出并为大家解释清楚

首先，我方刚刚在攻辩的时候已经说得很清楚了，我们今天所讨论通才和专才是相比较而言的，世界是无绝对的通才也无绝对的专才，请对方辩友在此问题上不要再有过多的纠结。

第二，对方辩友刚刚和我方所争论的问题似乎有些偏离辩题了，我们今天所讨论的是当今社会更加需要通才还是专才，而非讨论出专才和通才哪个更重要，脱离了社会需要来讨论是没有任何意义的。

第三，我方刚刚已经提到过在我方定义中是把人才分为了两个大类，通才和专才，然后又分别分为了六个小类，分别是高中低层次通才和高中低层次专才，然而如对方辩友所说在社会中起到重要作用的高层次专才，由于涉及到国家在科技，经济竞争中的地位，并且关系到大型企业集团的利益，其岗位一般比较稳定，这不符合我们当今社会人才流动的特点，不利于我们社会各个领域的交流和发展。还有关于低层次的专才由于当今社会中的市场存在职业多变和岗位技术要求不断上升的趋势，他们适应的途径就是不断接受再教育和岗位培训，无形中浪费了大量的时间和资源，这对我们社会的发展起到的作用并不是那样的明显。

第四，我方定义中的高层次通才一般在企业中扮演的都是管理者和领导者的身份，这无形中会带领着我们的社会不断发展，并且也会随着个人追求的不断提升，实现跨领域的管理和融合，这无疑对我们的社会的不断前进科技的发展都是有巨大作用的。

综上所述

问题

●马云当年创建了阿里巴巴，在我方的定义

中他是一个高层次的通才，也是一名企业

的管理领导者，请问他的出现让网络购物

方便快捷这是否让我们的社会发展了

呢？

说一说马云的经历

1988年他毕业于杭州师范学院外国语系英语专业

毕业后担任杭州电子工业学院的英文老师1995年他开始萌生创业的念头创立中国第一家互联网商业公司

2003年马云创立淘宝网

2004年马云创立第三方网上支付平台支付宝

●某网站有一项调查显示，在每年的毕业生

中，只有13%的应届毕业生找到了与大学

所学专业相关的一份工作，其余的毕业生

都选择先就业后择业的趋势，请问对方辩

友如何看待这个问题？

●我方认为，每位受过高等教育的人都可称

之为人才，而人才由划分为通才和专才，

目前阶段，你我可能都是属于通才或者专

才，这个的确因人而异，对方辩友您要说

您是专才我也当然承认，但在我方的定义

中您目前是属于低层次的专才，在今后的

职业生涯中还要接受许许多多的继续教

育培训才有可能成为一名中低层次的专

才，这期间耗费大量社会资源和时间效率

无疑对您的工作是有一定的影响的，当然

这也不太利于我们社会的发展，将来您要

是遇到职业瓶颈，可能会选择跳槽从事其

他行业的工作，这无疑可能会前功尽弃，

浪费资源，而最终对方辩友您的跳槽也是

想把让您成长为一个更适应社会适应人

才流动的通才把？●21世纪什么最贵？人才

保证一定的人才流动才能保证社会的不断发展，随着社会经济的发展，越来越多的人选择跳槽，请问对方辩友怎么看待

●现如今而在一些技术性，专业性，知识性

较强的企业，人才流失的问题也日益严重，

因此造成的经济损失也难以估量，这对于

企业管理层来说都十分头疼，对方辩友怎

么看？

●企业中有许多经验丰富的高精专业人才，

他们能够在具体项目上体现出聪明才智，

可是他们却不能成为企业的高端管理者。

这说明了什么？

●所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。通才有更

多的选择机会，我们多一个选择多一个机

会，难道不更适应现代社会的发展吗？

●综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是

创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民

的创新能力。那么请问对方辩友，你认为

人的创造性思维是从何而来的呢？

●现代社会分工是细化了，但是分工的细化，

是不是突出了整合性的要求？这不仅是

系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们

的，那么请问对方辩友，专才如何适应这

一要求的？

●

假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！

说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是极少数的天才。对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。我想我们在座的每一位都能算得上是一名普通的通才。

企业管理更需要一个人具有整合的能力；企业管理更需要一个人具有创新的能力；企业管理更需要一个人能适应变动。这不就是更吗

请对方辩友不要过多纠结于谁是通才谁是专才的问题上，两者都是相比较而言存在，无绝对之说。

我们可以根据双方定义判断出来

对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！

我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝。要把国家图书馆所有的书都看完，才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？

社会更需要通才

通才 1大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢 2、《全国中长期人才发展纲要》：①造就宏大的高素质人才队伍，突出培养创新型科技人才，重视培养领军人才和复合型人才，②立足培养全面发展的人才 3、科学技术的迅猛发展使多学科交叉融合、综合化的趋势日益增强。当今的时代，任何高科学技术成果无一不是多学科交叉、融合的结晶。因此，如何培养出高质量的“复合型”创新型人才以满足形势发展的需要，已是摆在高等教育面前的十分突出的问题，这就引发了高等教育的深层次的变革。许多国家的教育界早已纷纷摒弃了专业化教育模式，把高等教育转移到提高国民整体素质的轨道上来。 4、中共中央国务院关于进一步加强人才工作的决定：人才的总量、结构和素质还不能适应经济社会发展的需要，特别是现代化建设急需的高层次、高技能和复合型人才短缺 5、随着全球经济一体化的发展，中国与世界的联系越来越密切，市场对人才的需求也在改变，其人才需求结构正在悄然地发生着变化。一度曾被看好的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的“专才”，其需求价值正在被通才取代。所谓通才，是指知识能力比较全面,工作阅历、活动领域比较宽广的综合性、复合型人才，他要求具有广阔的知识储备和多种技能，具备知识综合化，技能多样化，适应变动能力强的特点。现今的中国不缺管理者缺的是既有先进理论知识又有全球视野、实践力、领导力兼备的商界领袖。 针对市场需求，不少高校从人才培养模式上入手寻求出路。经过一段时间的考察和摸索

辩论赛：奋斗路上好伙伴比好对手更重要--立论

奋斗路上好对手好伙伴谁更重要 今天要和对方辩友讨论奋斗路上，好伙伴和好对手哪个更重要，需要和对方辩友确认很多共识。接下来，我方将一一讨论，若对方辩友有不同理解的，希望能够直接论述。 首先，是奋斗路上的意义，我方今天认为是为了达成某种目标。其他的收获、经验都不过是为了这个目标而努力。而好伙伴指的是区别于酒肉朋友，能够真正在你的奋斗旅途中给我们忠告、鞭策和助力的伙伴；而好对手指的是实力能力与我们近似，并且不断阻挠我们前进，同时也值得我们学习的对手。 那厘清了这些概念以后，我方今天认为：比较我们能从好伙伴和好对手哪里学到的，没有多大意义。这些主观要素今天是无法用一个客观地标准来衡量到底哪一个更能够帮助我们达到目标。 而我方今天的论点与比较标准就是好伙伴与好对手无可辩驳的精神。好伙伴是帮助，而好对手就是竞争。这两者哪一个能够帮助我们更好的达成目标。 那我方将从以下几个方面，论证好对手所包含的竞争精神在奋斗路上更重要。 第一，从知识水平的进化来看，好对手的竞争在奋斗路上对我们更重要。 我们从《全球通史》等历史书中可以看到，远古人类之所以能够存在下来，最关键的就是优胜劣汰的物竞法则。而通过复旦大学教授的《关于进化认识论的研究》一文，我们能够了解到，在知识的产生和发展过程中,生存竞争生物界普遍规则对知识的进化起着关键性的作用。 其实考察一下人类知识史就不难发现知识进化的这一特征。在人类社会发展的早期,只有极其简单的关于环境的知识,后来在竞争与压力中逐步积累,人类主动地形成相应的一些数学知识、天文学知识、力学知识以及关于世界存在的普遍知识。将知识发展的过程联系起来看,这种类似于生物物种进化的图景,便可尽收眼底。从这样的历史，我们可以得知，人类只有在竞争中，才会主动地去获取更多的知识并进一步的开展自己的文明。所以通过这样的事实，我们能够了解，个人知识掌握与学习能力的进化，好对手给我们带来的比好伙伴更深刻。而在达成目标的奋斗路上，必然会存在对手与你竞争同一个目标。通过竞争，自己才能主动地获得更多的知识，才能有更多达成目标的机会。 第二，从奋斗路的特点来看，好对手的竞争对我们更重要。 从小到大相信大家都接触过许许多多关于奋斗的名人名言，而众多的历史事实也告诉我们，若想要在奋斗路上达成自己的目标，就必须坚持艰苦奋斗的精神。而这一点，却只有包含竞争精神的好对手才能做到更好。目的的不同自然会导致手段的不同。好伙伴再如何严苛，都不会比好对手更能让我们处在“生于忧患”的状态，保持一个艰苦奋斗的精神。而通过分析像勾践等这样的历史人物的生平我们可以得出，“生于忧患”这样的奋斗精神往往是达成目标最关键的一个心态。所以，竞争精神更重要。 综上所述，在奋斗路上，好对手更重要。

现代社会更需要专才

现代社会更需要专才 专才辩论材料 反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！ 第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。 第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？ 第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。 退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更

社会更需要通才一辩稿和一些问题

开篇陈词 对方辩友，各位观众大家早上好， 我方的观点是社会更需要通才。 首先让我方来解释一下概念，何为通才？通才是指学识广博，具有多种才能的人才。而对方辩友所说专才则是指精通某项技艺的专门人才。 回归到辩题，我们来明确一下今天所讨论的通才与专才，其涵义都是相对而言的。因为古今中外，从未有过通晓一切，无所不知无所不能的人才，同样，也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。即使像亚里士多德，达芬奇这样的举世公认的巨匠大师级别的通才，他们也只是在某一学科中卓有建树，而非精通一切学科一切领域， 于是我们不难看到今天我们讨论问题前提了。 然后我们来明确今天所讨论的辩题，这是一个比较性辩题——社会更需要专才还是通才，我们确立的比较标准便是哪种类型的人才能更加适应社会发展的需要。 我方将从以下几点进行论证 第一，从宏观的社会角度来说，首先，我们的社会在市场经济体制下，现代企业一个显著特征是高度分工、岗位职责细化，因此最为重要的是需要具有管理整合沟通等能力的通才来做好领导，确保各类生产活动有条不紊地进行，产生1＞5的效应；其次，让我们来看看现代社会一个现实的问题，人才流动频繁，随着市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？最后，让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 第二，从个人角度来看，当今社会需要的是综合性的人才，我们大学的培养宗旨和精神都是培养我们德智体美全面发展，把我们培养成高素质的复合性人才。教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。修订按照淡化专业，拓宽基础，加强素质教育和能力培养的原则进行，将原有的500多种专业调整减少到249种。这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。 有句话说得好，只有广博的学识才能产生广博的心，只有不拘泥于少数领域，才能拥有战略的远见，也只有通晓各种人情世故，才能游刃有余的识人、用人，揽天下英雄为己所用。 综上我方坚持认为，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，社会更需要的是通才！ 攻辩小结 谢谢主席，听完刚刚对方辩友的攻辩环节的有些观点实在令我方有点难以苟同 下面由我来一一指出并为大家解释清楚 首先，我方刚刚在攻辩的时候已经说得很清楚了，我们今天所讨论通才和专才是相比较而言的，世界是无绝对的通才也无绝对的专才，请对方辩友在此问题上不要再有过多的纠结。 第二，对方辩友刚刚和我方所争论的问题似乎有些偏离辩题了，我们今天所讨论的是当今社会更加需要通才还是专才，而非讨论出专才和通才哪个更重要，脱离了社会需要来讨论是没有任何意义的。 第三，我方刚刚已经提到过在我方定义中是把人才分为了两个大类，通才和专才，然后又分别分为了六个小类，分别是高中低层次通才和高中低层次专才，然而如对方辩友所说在社会中起到重要作用的高层次专才，由于涉及到国家在科技，经济竞争中的地位，并且关系到大型企业集团的利益，其岗位一般比较稳定，这不符合我们当今社会人才流动的特点，不利于我们社会各个领域的交流和发展。还有关于低层次的专才由于当今社会中的市场存在职业多变和岗位技术要求不断上升的趋势，他们适应的途径就是不断接受再教育和岗位培训，无形中浪费了大量的时间和资源，这对我们社会的发展起到的作用并不是那样的明显。 第四，我方定义中的高层次通才一般在企业中扮演的都是管理者和领导者的身份，这无形中会带领着我们的社会不断发展，并且也会随着个人追求的不断提升，实现跨领域的管理和融合，这无疑对我们的社会的不断前进科技的发展都是有巨大作用的。 综上所述

成功路上好对手比好伙伴重要一辩发言稿

成功路上，好对手比好伙伴更重要一辩发言稿 尊敬的各位评委，各位观众大家好： 成功路漫漫，在这过程中，我们会遇到很多伙伴和对手。我方观点认为，成功路上好对手比好伙伴更重要。好对手是指和自己当前实力相当的，可以相互促进，相互良性竞争，值得我们学习的对手。而好伙伴是指在奋斗过程中给予我们帮助，鞭策，鼓励等外在帮助的良师益友（具体定义视对方一辩论点而定）。好伙伴易觅，好对手难遇，一生中要是能有几个好对手此生无憾。一个好的对手可以影响你的格局、高度甚至道德抉择，还或许能从彼此身上找到灵感和冲动，进行一次伟大的竞争。 一、好对手能激发自己的竞争意识和忧患意识，好伙伴可以提供帮助和支持，但两者相比，好对手更加偏向内在的激发，而好伙伴偏向于外在的推动，而内心自主产生动力才是成长、成才、成功的关键，能够帮助我们建立健全的人格。康熙大帝在继位执政六十年之际，特举行“千叟宴”以示庆祝。康熙端起酒杯时说：“这杯酒敬我的敌人，是他们逼着我建立了丰功伟绩”，有时不逼自己一把，可能自己都不知道自己能做到什么地步。（“健全人格”是一个表达人的本质存在状态的新时代概念。健全人格的理想标准就是人格的生理、心理、道德、社会各要素完美地统一、平衡、协调,使人的才能得以充分发挥。健全人格，也就是对自身的一种认识是否正确，对自己奋斗的目标是否明确。） 二、伙伴在定义中已经讲到是与你同甘共苦的，那么必然与你志同道合，有很多共性，这种共性有助于你们团结合作，但其视野的局限性导致你们容易犯同样的错误，陷入一样的误区，我们很多人都有这样一种体验，和好朋友相处久了，做事的方式和思维甚至犯的错误都一样了，而对手不同，当你与其竞争时，其超于你的地方正是胜你一筹的方向。好对手是一面镜子，让你清楚的认识到自己的不足；好对手是一盏明灯，会为你照亮一条你未走过的通往成功的道路。 三、好对手对于个人、事业、社会、国家的发展乃至人类进步都有促进作用。例如体育事业中中国乒羽有一个养狼计划，也许好的伙伴可以帮助你拿几块金牌，可是好的对手却能让比赛精神、整个运动得到更好的推广与发展。上到我们的国家，我们有与亚非拉等国家的友好关系，相互帮助共同发展；但美国、日本等国家这些强劲对手的存在与威胁，让我们随时保持“生于忧患”的奋斗精神，毅然前行、风雨无阻。从物种进化的适者生存，到现在的全球竞争，我们在对手的激励中不断提高自身实力，也永远立于不败之地。 正所谓英雄是孤独的，成功路上我们需要内心足够强大，而有时你与内心强大甚至成功只差了N个好对手。没有岩石的阻拦，怎能激起美丽的浪花。好对手，成就你的第一双手。 万静意

现代社会更需要通才还是专才

正方:中国人民大学现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 一辩立论阶段 正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ 反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。 首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、

正方一辩现代社会更需要通才一辩陈词+攻辩小结

一、一辩陈词 谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！ 很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。 第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。就这点来看，现代社会显然更需要通才。 第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。所以，现代社会更需要通才！ 综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！(808)

在成功的道路上,好对手比好伙伴更重要一辩稿

在成功的道路上，好对手比好伙伴更重要 谢谢主席，在场的各位晚上好。我方的论点是，在成功的道路上，好对手比好伙伴更重要。首先让我们先来理解几个概念。成功，是指实现某种价值而获得预期的结果。而成功的道路上是指我们在向预期结果前进过程中。对手，是指和我们目标一样但是在利益上具有冲突的竞争者。而好对手是能激起我们竞争意识的对手。伙伴，由来于古时军队十人一伙的概念，是指有共同的目标以及利益的能够组成团队的人。同样好伙伴也还需要和你水平相近，能在关键时刻拉你一把。究竟两者哪一个在成功路上更重要，我们的标准是何者更能帮助我们在成功道路上获得成长。为什么这么说呢？首先，在成功的道路上，我们不能预知我们是成功还是失败。既然如此更重要的就应该是我们的成长。即使失败，我们也收获了成长而为下一次的成功积蓄力量。既然如此，当我们走在成功的路上也就意味着成长。所以若我方成功的论证了好的对手对成长更重要，不就能证明我们本次的论点了么？好，成长是一个过程，那么我方认为成长的多少可以用这个公式得到：成长的多少=成长的速度*成长的时间*成长的质量。那我们就从 这些方面论证。 第一，成长的速度，获胜就需要超过对手。而一个好对手会激起你的危机意识，让自己跑得更快。而队友能给我们这 种危机意识从而跑得更快吗？显然不能吧？众所周知逆境

造就人才。危机感更能加快我们的脚步。因此我们认为， 在速度上，对手显然比队友效果更明显。 第二，成长的质量，在竞争中我们肯定会学到很多，从而获得成长，但是就像吃东西一样，吃同样分量的零食和主餐 所蕴含的营养价值是不同的，不同的竞争也会带给我们不 同的成长质量。我方认为这种质量的主要决定者是好对手， 诚然，好伙伴也会在一定程度上促进我们的成长。但是， 就像现在我们的比赛，我们认真的准备这场比赛不就是因 为我们的对手实力强么？并且再极端点，如果你的伙伴不 是好伙伴的话，你本身就会因此不好好准备这次比赛了么？ 显然不可能！正是因为好对手的存在，我们的竞争才会蕴 含更大价值。我们才会更认真对待竞争本身，从而收获更 多，成长的质量也就上来了。 第三，成长的时间，成长的时间就是你开始前进到到达成功的时候。我方不否定好伙伴在路上给我们的鼓励和帮助。 因此，我方认为时间的长短应是由双方共同决定的，但是！ 其中是好对手占主导地位。只有我们一开始定下一个好的 对手，才能使我在进步的同时对手也能跟上我的步伐，从 而延长我们成长的时间。而好伙伴一般是给我们安慰和一 定的指导，主要在于不放弃。这就相当于我们用瓢给缸里 加水。好伙伴的鼓励在于让我们不放弃舀水，然而决定水 有多少是由好对手决定的。因此我们认为，成长的时间根

现代社会更需要专才--四辩

现代社会更需要专才-----四辩结辩 谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误， 第一，您对专才的理解太过片面。我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？ 第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！ 第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。 第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？ 第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？ 我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。 从个人来讲，只有有自己特色的人做到了卓尔不群，与那些平庸的人有区分度，才能在竞争激烈的时代崭露头角，而这种人才是社会真正需要的。 就我自己来说，小时候，我妈妈真的想把我培养成一个多才多艺的小女孩，送我去学电子琴，又学民族舞，葫芦丝，结果我哪项都没学好。可我现在回想，如果我真的能坚持去学一门，持之以恒，可能我现在真的就是一个大才女了。虽说是我个人经历，可也不难看出，但我潜下心来，用我们有限的时间和经历向一方面发展，就更加能够卓尔不群吧。全面的广博不过是炫耀的资本，一招鲜，吃遍天下才是硬道理！

奋斗路上好对手更重要一辩稿

奋斗路上好对手更重要 谢谢主席大家好 反方先针对对方一辩稿进行反驳 首先对于对方辩友所说好伙伴会在你伤心的时候给你安慰，给你力量，我们不否认这一点，但这也只是外在推动力，能改变你内心的只有你自己，而一个好对手就能激发你的内心让你不断进取，有些人因为对手的打击而一蹶不振，暂且不说他的对手是不是一个好对手，首先他就是一个心理不太强大的人。 下面我方开始立论，首先我们明确奋斗的定义为为了达到目标而做得更好，好对手为和自己有着差不多的本领能力的竞争双方，不仅互相公平竞争，也能够相互向前，共同促进。好伙伴为有着相同的梦想走到一起值得信赖的朋友，不可否认两者的作用都很大，但我们今天讨论的前提为奋斗路上，这是一个过程，是一个成长的过程。所以我们讨论两者哪个更重要时应该考虑两者哪个对自身的成长更有利。首先，第一点，好对手能快速激发我们的潜力斗志，能让我们意识到自己的不足，不断反思不断进取，让我们变得更加强大，正如2004年中国运动员刘翔，获得110米栏跨栏冠军时，与全世界冠军约翰逊紧紧地抱在了一起，这是他对约翰逊的尊重，也是他感谢这位老竞争对手的出色表现，如果没有他，在短短的110米栏间，刘翔多少有些孤独，刘翔的成长正是沿着约翰逊的脚步，一步一步走来并超越的，从开始的一点一滴观察研究到模仿和学习，扬长避短，逐渐发展自己的优势，并最终超越了他。正是有了这样强劲的竞争对手，让

刘翔不断提高，不断向更高更快更强不断冲击，也正是有了约翰逊，刘翔才有了学习的好榜样，有了向更高目标奋斗的动力。其次，好对手可以从内心激发我们，而好伙伴主要来鼓励本身，从外在来推动，俗话说得好：“授人以鱼不如授人以渔。”帮助别人是外在鼓励不如从内心推动的好。只有内心真正改变了，或许他的态度观念才能转变，才能意识到自己的不足，从而加强自身，使自己本身更强大。就像我们今天的辩论赛，假如我方输了，我们无非有两种结果，一种是反思自己的问题一种是一蹶不振，我相信大家都会选择前者。今天我方作为反方，对我方辩题在讨论的过程中难免会有些局限性，但在跟对方辩友比赛之后一定会有不一样的发现，这是好伙伴无法给予的。当然，我方并不是说好伙伴的鼓励并不重要，而是说好对手能从主观上更加刺激自己的内心，能更深刻的改变自己的态度，从而更有利于内心的成长，综上所述，我方坚持认为奋斗路上好对手更重要，我方陈述完毕，谢谢大家。

辩论当代社会更需要通才还是专才——论据攻辩摘录

1、无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。 2、例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想在事业上有所建树，则还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。 3、现代社会的良性运行和可持续发展。社会分工不断细化,带来对整合的要求更高。这个时候不同分工之间需要有沟通,不同学科之间需要有融合,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任. 4、现代社会发展的原动力便是创新。各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。宽口径、厚基础的通才们才可以实现社会突破和进取。有句话叫综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。 5、现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动。 （慎用）6、如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员等等，即使如对方所说的都不是很精通，然后你被某公司聘为秘书，虽然对这个不是很专业，可是逐渐不就有经验了么？经验是最好的老师，慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了，再去应聘的时候不就很精通了吗？ 7、说一下城市现代化建设的问题，建设的确需要很多专才，但有一定的管理型人才进行管理是不可少的，而管理型人才则须要精通所管部门的知识、管理知识等等，也就是通才才能促进现代化建设。 8、所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 9、良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有得到整合，我们如何做到整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间就需要沟通，不同学科之间就需要融合。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？当然是通才！ 10、第一，每一个人都有一个专门的岗位，但我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了。第二，每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上就又没有通才了。此二点容易混淆，请对方辩友注意。谢谢！ 11、通才并不是对方辨友所说的全面平庸，什么都只懂一点，那还叫什么才呢？之所以能称之为才，他就有自己的特点。通才是具有广阔的知识平台和很多技能的人才。从字面意思来解释，之所以叫通才，就是因为他对很多方面都是样样精通的。 12、并不是想对方一样认为成为通才，我们就不敢去尝试，只是一种畏难情绪。而且我们所讨论的是当代社会更需要什么样的人才。请对方不要偏离主题。谢谢！ 13、社会没有通才吗？当然有但不够多。正所谓物以稀为贵，所以当今社会对通才的需求远远高于专才， （慎用，说了这个之后就不好说了）14、通才就是除了专业特长外，还精通多方面的知识或技能，其实每个人都算是通才，因为你所学的知识都是多方面的，即便自己的专业课也涉及到其他的专业知识，否则工作后遇到了总不能每次都找专才来解决吧，所以从该角度讲，当代社会没有专才，

当今社会更需要通才

一、定义： 人才： 是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。 才：超过一般人的技能，能力。 通才在社会分工上的定位： 最差，样样通样样松这，不是人才。 一般，应知应会，掌握基本理论所涉及的知识 60分人才基本人才优等，一专多能，在掌握基本理论所涉及的知识上专精领域内一门或两门具体专业知识技能，优秀科学家 70专业60其他骨干中的精英极致，多专多能，多个领域均有一定造诣。革新既有知识体系，济世之才，社会救星 相比较专才的三层定义： 一般，对专业初步了解70分人才其他专业不计基本员工 优等，对专业非常了解，对其他专业的常识有所耳闻80分专业59分其他科技骨干 极致，专业领域内最高水平，100分专业其他不计科学家一定程度上推动科技发展。 通才在团队中的体现： 管理型人才：团队领导者，企业决策者，高管，制定长远目标，决策计划，对团队专业有初步的了解各专业平均分60分 统筹规划型人才：团队的策划者，协调各个部门的发展，制定中长期计划建议，对团队各专业知识有较深了解各专业平均分80协作型人才：团队中的无冕之王，普通一员，但是能通过自己的交流能力和多方面知识的基本了解促成团队的协作 (70) 跨越创新型人才：新专业、新领域的开拓者，掌握多领域专业技能，结合各领域推陈出新，推动科技发展和社会进步。 (90) 管理型人才、统筹规划型人才、协作型人才、跨越创新型人才。团队内其余人才均可以说是暂时的专才。 通才的精英——软人才 定义：所谓“软人才”，是指由于市场经济的深入发展，外资企业大量进入国内，出现了一些新兴行业和新兴岗位，人们对这些岗位上从事管理等工作的人才的统称。“软人才”是西欧跨国公司或港台企业常驻代表机构经常招聘的对象，他们对“软人才”付以高薪、委以重任，有时年

辩赛奋斗路上好伙伴比好对手更重要

1.就好比我在参加学校的辩论赛。是好队友的支撑让我走得更远得到更多锻炼好还是早早就被一个好对手打下场让我得到更多成长？ 1.我打个比方，假如你在辩论中逻辑上有问题，第一，如果队友给你指出来，你能否意识到，意识多深刻？第二，如果这是你们团队的共同缺点，怎么破？如果和一个实力很不错的队伍打比赛，你们的逻辑问题被对方抓了全场，你在比赛后如果能正确的看待对手，反省自我，相比前者，哪者印象深刻更有利你的进步？ 2.底线有两点，第一，好对手能激发自己的竞争意识忧患意识，好伙伴可以提供帮助和鼓励，两者相比，好对手更加偏向内在的激发而好伙伴偏向于外在的推动，而内心自主产生动力是成长的关键，因此好对手更重要 2.如果我说好伙伴也能内在激发呢？？？你怎么说明偏向性，以及内在激发和外在推动的界限？？？这个观点太主观，无法严密证明，有漏洞，且漏洞较大 为什么对手给我的就是外在激发，而不是外在打击？你如何论证？千万别说因为他是好对手所以是激发而不是打击～求论证 3.底线二，好对手可以更好的让我们意识到缺点和差距，并且在于其竞争过程中能给我们更深刻的教训与经验，好伙伴给与的更多的是鼓励和建议，两者相比，好对手给与的更具体，更深刻，因此好对手更重要 3.好对手给你的教训和经验是是你失败的经验，很多时候你败了一次就不会再有第二次机会了。然而你的好伙伴是帮助你不让你失败的。比如希特勒奋斗路上的斯大林罗斯福丘吉尔等等，他的对手可不是为了给他经验的，只是为了击败他然后杀死他。这样失败后你确实能得到很多经验，这种经验你要吗？ 再好的对手也不会直接帮助你，毕竟处于对立立场和阵营。但是对于我的标准是成长。伙伴帮助你，如果你不能自己内心强大起来，就是外力，内心没有成长。如果我的伙伴平时帮我写作业，考试帮我过关，考证帮我拖关系，即使我最后得到了很多，但是我还是我，我有成长么？ 我觉得两者既然比较，就应该都是从作用到自身心理上比较。对手的打压是必定的，但是没有打压哪里来的危机感和忧患意识？对于失败我已经解释过了，我的比较标准本来就不是成功而是成长，如果我们用长远的眼光审视人生，失败对于成长来说也有很多有意义。 如果对手间不以超越对方以达到进步成长为目的，而是单纯的消灭对方，是否还是好对手？ 也就是说，你的好对手的定义是帮助你磨砺内心的好陪练？？？这个“好”字的定义略扯淡了吧。不要忘记任何对手都是以打败你为目的的。 在对方辩友的论述中，通过对竞争过程中一个好的对手能给予的直接刺激来激发己方奋斗以缩短差距，提高水平，听来确实颇有道理。但对方却忽略了一个重要的因素，合作。独木不成林，尤其是在当今专业细分度如此高的社会状态，术业有专攻，要成长成才更有必要依赖不同的伙伴的合作。这是其一。 再者，竞争对手给我们直接的打击以提示所不足，而断不会帮助你去克服这些问题，换言之，竞争对手给予言，而伙伴在提出问题建议的同时更可以付诸于行，如此观之，伙伴的作用也是远超过了对手。 其三，所谓给予你的只是被动效果，而非主观意愿，如果你看中对手的才能，不妨将其招入你的帐下，以伙伴的身份共图大事，那些着名的商界政界人士不都有着这样的智慧吗？这样岂不是更好？所以，你一定会认同，好的伙伴在奋斗道路上的作用大过对手。 明天过后要早起:对方犯了了缺失性比较，合作固然重要，但是对方的合作中没有涉及对手与你竞争产生的激发效应，对方如何论证伙伴的合作大于竞争？ 明天过后要早起:第二，伙伴在定义中已经讲到，与你同甘共苦，那么必然与你志同道合有很多共性，这种共性有助与你们团结合作，但其视野的局限性也导致你们容易犯同样的错误，走入一样的误区，而对手不同，当你与其竞争时，其超于你的地方正是胜你一筹的方向，其成功经验也能为你找不到成功路的方向。 明天过后要早起:第三，对方辩友的愿望诚然好，但是您方忽视了一个关键问题，当拥有同样高水平能力的人，作为对手和队友，给予自己的主观感受和影响效果是不一样的。您方比较标准是什么 wjswmxb:合作中如果涉及对手与你竞争产生的激发效应，竞争对手给我们直接的打击以提示所不足，而断不会帮助你去克服这些问题，换言之，竞争对手给予言，而伙伴在提出问题建议的同时更可以付诸于行，如此观之，伙伴的作用也是远超过了对手。 而且不是有话说，不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友~ @我是小昵称@诡辩推崇者好伙伴也可以给予鼓励，但是好对手的警示作用效果我认为不同时宜。个人认为，好伙伴更偏向于向下，即在我们遇到困难迷茫迷失的时候，好伙伴的作用发挥到了极点，而好对手偏向于向上，当我们处于兴奋状态渴望战斗的时候，好对手那种刺激应该是最大化的时刻。我觉得这里有一些主观的价值导向问题，就是我们奋斗路上到底是更多地处于战斗状态还是迷失状态 你如果没有一个量化 我个人在价值导向上也有一些想法。今天辩题里面的好，到底是一条客观标准，还是主观标准？如果我们看到两个人胡作非为，一起做坏事，我们认为不是好伙伴，但是如果问陈浩南谁是好伙伴，那肯定是山鸡 诡辩推崇者:然后诺基亚因为一个好的对手就被收购了..=.=.. 我们的标准是哪者更利于一个人的成长换一个思路反过来看，猪队友和强力对手哪个更可怕，我选猪队友。所以我对这个问题的答案是，好伙伴更重要。有好伙伴生存几率更高，有生存才有发展，有发展才有机会遇到很多好对手。 一出世就遇到好对手，很可能就死掉了，哪还有好伙伴？ 所以好伙伴重要。

当今社会更需要专才还是全才

专才刻苦钻研对所处领域一往情深 全才对各领域都广泛涉猎变动能力强 我们不否认两者对社会都有很大的益处，而我们之所以说社会更需要专才是因为专才才是为人类历史长河上做出建树的一群人，他们所共有的不仅仅是各自领域上无人匹敌的实力，还有他们只关注于一点，将这件事作为终身的事业而奋斗的一股子劲。 这个世界很残酷，我们只有一定的时间和精力，大部分人不是天才，我们在通才和专才的分差路口只能选择一个，是选择为一个事业奋斗终身达到大boss的水准还是选择同时涉猎好几个领域做老二。而当今社会到底更需要哪个或者说哪个才能为社会做出更高的贡献 我们来看看现今被誉为伟人的人，居里夫人雷 牛顿牛顿经典力学比尔盖茨微软李彦宏百度创始者 我们钦佩他们什么？不是居里夫人可能还会说法语李彦宏搞不好跳舞跳得不错 真正使他们伟大的地方在于在某一领域他们做到了极致，付出常人不能想象的代价，也因此收获到了令世人赞叹的成果，他们是专才 这种精神可能在对方眼里因为不能适应当今社会变动性快的大潮随时可能不能生存而淘汰对全才这样的什么都懂的生存智慧相比很幼稚很可笑但是当我们静静地坐下来思考的时候，才会发现我们周围的一切都有专才这种人这种精神的影子，他们才是真正意义上创造的一群人，他们愿意去换，用青春用金钱用权利甚至用生命我们的生活建立在他们的血汗上，无可替代 所以我再次重申全才也许能适应当今的社会生活的如鱼得水但随时间的过去，他们将融合在历史的河流里，再不曾被他们所忆起 专才他们生活的也许很贫苦生活的重心始终是在他眼里那份无可比拟的事业在他人眼中可有可无的东西可那份事业那么美好他去学习去钻研去创造他的成果凝聚了一个人一辈子的辛劳当时间流逝他们肉体会消逝但成果保存下来他们的精神也随之得以留存他们的成果造福社会他们的精神与后来人以激励我们的社会更需要的难道不是这样一群人吗

好对手更重要的一些论证

引入论证 1.林丹李宗伟 2.《易经》中说，“君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎” 3.比尔盖茨曾说：“所有员工都要有这样一个意识------微软公司还有三个月就要倒闭” 4.欧纳西斯说：要想成功，你需要朋友；要想更成功，你需要敌人 5.歌德：一个人如果能够发现他的对手的长处，那就会给他带来不可估量的巨大益处，因 为这肯定会使他超过他的对手 好对手的压迫感更加深刻直观 1.比如多数情况下运动员参加国际大赛像奥运会比地方或国内比赛更容易打破世界纪录。 两种情况下相比伙伴是相同的只是因为对手变了。这正是好对手对奋斗者忧患危机意识的激发作用强于好伙伴的直观体现。我们不否认在奋斗路上好伙伴会提醒奋斗者不要因暂时的顺利而停下脚步，要时刻有危机感，可是好对手对我们的提醒作用不是更加深刻而直观吗？ 2.有了对手，才有危机感，才有竞争力。有了对手，你不得不奋发图强，不得不锐意进取，否则就只有被替代，被淘汰。就像在学习方面，如果不加紧学习，就会被别人比下去，排名就会下降，这就督促我们去学习，不能有丝毫懈怠。 批判好伙伴 奋斗过程中，改进不足和弥补短板是必要的。好伙伴确实在一定程度上可以帮助你发现自己的不足并指出，但是比起队友，一个好对手是不是更能促使你发现自己的不足呢？毕竟对手是专业的，他的目的就是发现你的不足之处作为自己的出发点。换一方面想，好伙伴之间的视野不存在局限性吗？一个团队难道不会有共同的缺点吗？不会走入同样的误区吗？所以说，在于好对手的交锋中，才能够更加深刻的发现不足，比起好伙伴，好对手带给你的成长不是更多吗？ 内在激发和外在推动 好对手更加偏向内在的激发而好伙伴偏向于外在的推动，而内心自主产生动力是成长的关键，因此好对手更加重要