行政诉讼证明标准研究

引言

在当今社会，随着行政权范围的不断扩张，行政主体和行政相对人之间的行政纠纷的数量和复杂程度都在不断地增加。行政诉讼便成了解决行政纠纷最主要的途径。因此，行政诉讼制度的完善对社会的稳定有重要的影响。就行政诉讼制度而言，行政证据制度是它的核心；就行政证据制度而言，行政诉讼证明标准是它的核心。我国现行行政诉讼证明标准是要求案件事实清楚，证据确实、充分，即客观真实证明标准。然而，随着行政案件的复杂化，我国行政诉讼证明标准显得过于单一。这不仅不利于行政案件的审理而且这种证明标准要求过高，并不适合所有的行政案件。况且，这种证明标准只是相关学者从相关法律规范中概括出来的，立法上对此并没有做出明确的规定。这给法官滥用自由裁量权打开了方便之门。基于此，我们有必要对国外行政诉讼证明标准进行认真分析，再结合我国行政诉讼证明标准的现状，借鉴国外成功的经验来对我国行政诉讼证明标准进行完善。

一、行政诉讼证明标准概述

证据制度是诉讼制度的核心,而证明标准又是证据制度的核心。证明标准不仅对当事人举证具有指导意义,也是法官据以确信案件事实得以证明的标准,因此具有重要的理论和实践意义。对于什么是证明标准，可谓是一个仁者见仁、智者见智的问题，古今中外的学者对此有不同的看法。简而言之，证明标准是法律规定的证明主体运用证据证明待证事实所要达到的程度要求。①但是，对证明标准内涵的界定不是一个孤立的问题，它与法律真实、自由心证和举证责任密切相连，后者构成了前者的合理外延。案件事实的证明应达到何种程度，自由心证在证明过程中如何运用以及证明标准与证明责任之间的关系，才是讨论证明标准内涵的核心问题。

（一）证明标准与有关概念的比较

1、证明标准与法律真实

目前，我国三大诉讼采取统一的证明标准即案件事实清楚，证据确实、充分，这又称客观真实证明标准。尽管诉讼认识过程具有复杂性,查明案件的客观真相也有相当的难度,但裁判事实是能够正确反映客观实际这点也是毋庸置疑的。但是，承认裁判者的认识能够达到客观真实,并不意味着客观真实就能够作为裁判的证明标准。裁判者对案件事实的认识只能借助于证据手段进行，在诉讼视野中，没有证据就没有事实，有什么样的证据就有什么样的事实。以客观真实作为诉讼证明标准，实际则是对裁判者提出了勉为其难的要求。因此，我国应放弃客观真实证明标准，建立以盖然性为尺度的法律真实证明标准。所谓的法律真实是指诉讼中认定的案件事实符合实体法和程序法的有关规定,应当达到从法律的角度可以认为是真实的程度。②

①卞建林主编：《证据法学》，中国政法大学出版社2007年版，第281页。

②熊俊：《“法律真实”之分析》，载《北京教育学院学报》2008年第4期。

2、证明标准与自由心证

自由心证是目前世界各国所普遍采取的一种证据制度，其含义为一切证据证明力的大小以及证据的取舍和运用，法律不预先做出规定，均由法官根据自己的良心、理性自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。①证明标准约束法官自由心证的过程，可以解释为法官在证据认知基础上，将自己做出的心证结果与证明标准进行比对、衡量，达到了证明标准才可以根据此心证作出判决，这一比对的过程是一个法律适用的过程。达到这一程度，便可使受证据支持的事实获得法律意义，成为法院依法判决的基础。因此，从心证的形成过程来看，法官内心确信的形成，既是自由心证过程的终结，也是证明标准的达到。这个过程仿若“跳高”，跃起的总高度可形象比喻为“确信”的程度，而证明标准就如同“横杆”，只要跳高者跃过横杆，就表明证明达到要求。但事实上，跃过的高度完全有可能超越横杆的高度。也就是说，内心确信的达到程度很可能会超越于证明标准的尺度。证明标准构成了对自由心证的一种内在限制，缺失证明标准，自由心证毫无操作性可言，心证结果也将毫无意义。因此，法官的自由心证必须受到证明标准的制约。

3、证明标准与举证责任

证明标准与举证责任之间也存在特殊联系。举证责任具有双重涵义，即行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。其中，行为意义上的举证责任是指“对待证事实应当提供证据加以证明的责任”，结果意义上的举证责任是指“在事实不能得以证明或者处于真伪不明状态时，主张该事实的当事人所承担的不利诉讼后果”。②根据举证责任的双重涵义，对应作用于证明标准的功能也是双重的。从行为意义而言，举证责任的分配是适用证明标准的前提。举证责任的分配决定由何方提供证据，而证明标准则是提出证据的质、量要求。从结果意义而言，举证责任的设计与败诉风险有关。当证据在质和量上都无法达到证明标准所要求的程度时，法官无法形成最终的内心确信，案件事实处于真伪不明的状态，法院便可以根据举证责任制度作出判决。证明责任回答的是谁负责提供证据，而证明标准回答的是负责提供证据的人需要提供的证据的质和量。证明案件事实达不到证明标准要求的尺度，证明责任的承担者就要承担举证不利的后果。由此可见，是否适用结果意义上的举证责任制度，取决于证据能否达到证明标准的要求。

（二）证明标准的内涵

综上所述，从证明标准与法律真实、自由心证和证明责任的关系入手，可以对证明标准的内涵作如下理解：（1）证明标准是法官据以确信案件事实得到证明的标准，对案件事实的证明程度是达到法律真实而非客观真实；（2）证明标准是法官对案件待证事实是否形成内心确信的尺度，是建立在自由心证基础上的法定标准；（3）证明标准既是衡量当事人是否切实履行举证责任的标准，也是判断举证责任的分配规则何时介入证明程序的标准。

（三）行政诉讼证明标准的含义

①卞建林主编：《证据法学》，中国政法大学出版社2007年版，第25~26页。

②张卫平：《证明责任概念解析》，载《郑州大学学报》2000年第6期。

六安市广播电视大学行政诉讼证明标准研究通过以上对证明标准内涵的分析，我们可以将行政诉讼证明标准界定为，依据行

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

装

┊

┊

┊

┊

┊

订

┊

┊

┊

┊

┊

线

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

共 11 页第 9 页

2、确立恰当的行政诉讼证明标准有利于在行政执法效率的保障和行政相对人合法权益的维护之间寻找最佳的结合点

行政诉讼比较典型地反映了公民个人权益与国家行政权力之间的冲突，其目的在于监督和维护国家行政权的合法运行与保护公民、法人或其他组织合法权益的统一。如果在行政诉讼中确立不恰当的证明标准，那么就会降低行政执法的效率、使行政相对人的合法权益得不到切实的维护。

3、增强行政执法人员的依法行政意识

行政行为终究是要由行政执法人员以行政主体的名义做出，人的因素在行政执法活动中是一个非常关键的因素。法律规定的再完善，终究也是要通过人去执行；法律对人的控制规定的再细致，也难以真正高效地控制违法行政，即使能够，那也是一种高成本的途径，并且很难达到最佳的效果。因而，有学者指出，法律不是万能的，不仅法律是控制行政的有效手段，道德也是制约行政的有效手段，道德的制约往往通过规范的形式来约束人的不道德行为。行政道德规范主要在于约束行政公务人员的不良行为，以期实现行政权有序、高效运转之目的，它与行政法律规范具有相同之目的和效用。因此，法律控制和道德约束必须相结合，而且从某种意义上说，道德自律对于行政人员的依法行政比法律强制更为有效。体现在治理违法行政上，我们应当充分重视和发挥行政道德对行政人员的约束作用，通过增强行政执法人员的依法行政意识，使行政人员自觉、主动地避免违法行政。

二、我国行政诉讼证明标准的现状

中国传统的诉讼模式是以追求客观真实为目的的。我国行政诉讼法虽没有对证明标准做出直接规定,但从相关法律条文中,清楚地体现了有关证明标准的原则规定。行政诉讼法第四条规定:人民法院审理行政案件,以事实为根据,以法律为准绳。第五十四条规定:人民法院审理行政案件,根据不同情况,分别做出以下判决: 1、具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,判决维持；2、具体行政行为有下列情形之一的,判决撤消或者部分撤消,并可以判决被告重新做出具体行政行为:①主要证据不足的…。第61条规定:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理: 1、原判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉, 维持原判；2、原判决认定事实清楚,但适用法律、法规错误的,依法改判；3、原判决认定事实不清、证据不足,或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的,裁定撤消原判,发回原审人民法院重审,也可以查清事实后改判。由此可见,我国现行行政诉讼法规定的证明标准是案件事实清楚,证据确凿、充分,通常称之为客观真实。“证据的确实、充分，既是对证据质的要求，也是对证据量的要求，具体体现在：一是据以定案的证据均已查证属实。二是案件事实均有必要的证据予以证明。三是证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理排除。四是得出的结论是惟一的，排除了其他的可能性。这四点必须同

时具备，才能认为证据已达到确实充分的程度。”①

（一）客观真实证明标准的缺陷

客观真实的证明标准近年来受到越来越多的质疑和批判。一些权威学者认为客观真实是证明目的而不是证明标准,因为标准应当是可操作、可测量的。笔者非常赞同这种观点,并试图从理论和实践两个层面对客观真实的证明标准进行反思:

1、客观真实的证明标准在理论上所存在的缺陷

坚持我国诉讼证明标准应当是客观真实观点的学者,有一条重要的理由,就是客观真实是马克思主义认识论在证据制度中的具体体现。辩证唯物主义认识论的正确性是无庸质疑的。但是,任何科学的理论都有固有的使用范围,并在其范围内具有合理性,而一旦超越有关的范围,被绝对套用到一些特定调整领域的对象上面,就会出现不合理的结果。

（1）诉讼过程包含认识活动,但绝不等同于认识活动

诉讼过程中,裁判者会通过双方当事人提供的证据来揭示案件事实,但这种揭示只是为解决争端提供条件,而不是诉讼的最终目的。同时,诉讼过程不仅是事实认定过程,还是实施程序法的过程。所以诉讼过程虽然涉及到认识问题,但更多的则是法律规则的适用和法律价值的选择问题。与纯粹探求未知事物和知识的认识活动相比,有着明显的区别。

（2）认识的有限性决定了客观真实标准是无法实现的

世界是可知的,人们有能力认识客观事物。但人认识的结果永远只能是没有止境的接近真实,却不可能百分百的真实。诉讼要受到太多条件的制约,假如不顾现存的证据条件,一味地要求审判人员深入调查研究,全面收集证据,查清全部纠纷案情,实际上是对唯物主义认识论的一种误解。因为绝对真理的认识和至上的思维都只有通过人类的无限延续才能完全实现。诉讼中判决所依据的事实,是司法人员通过审查、核实、判断已有证据所认识到的案件事实,并非是完全的、真实的、已经发生的事实的原始全貌。因此,客观真实标准事实上是无法实现的。

（3）真理的主观性决定了客观真实标准没有存在的可能

辩证唯物主义认为,物质第一性,意识第二性,意识是对存在的反映。在诉讼中,司法人员对案件事实的认定,是意识对存在的反映。主观如能符合客观,其认识即具有真理性。我国一些学者基于对马克思主义的机械理解,长期以来拒绝承认真理的主观性,似乎一说主观性, 就不唯物了。其实,真理的主观性是必然存在的,承认真理的主观性并不等于对其客观性的否定。其实，真理的属性应该是主观性和客观性的统一。

②既然真理不可避免地具有主观性,诉讼过程中司法人员通过证据所得到的据以定案的事实, 就不可能完全客观。客观真实标准过于强调客观性而忽视了真理的主观性,是对马克思辩证唯物主义的片面理解。

2、客观真实的证明标准在实务中所存在的缺陷

客观真实作为运用证据的一种价值目标无疑是正确的。而作为证明标准,客观真①陈一云主编：《证据学》，中国人民大学出版社1991年版，第117~118页；章剑生著：《行政诉讼法基本理论》，

中国人事出版社1998年版，第121页。

②封来贵：《论真理的客观性和主观性及其统一》，载《上饶师范学院学报》2001年第02期。

六安市广播电视大学 行政诉讼证明标准研究 共 11 页 第 9 页

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

装

┊

┊

┊

┊

┊

订

┊

┊

┊

┊

┊

线

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊

┊ 实显然太笼统、缺乏操作性。无法落实在具体的案件中,甚至形同虚设。 诉讼是一种实践性和操作性很强的活动,主持和参加这一活动的是有各种各样局限性的人。每一个司法人员在评判案情时,都受到自身诸多条件的制约,如知识背景、实践经验和思维方式等,这些因素都影响着他们对案情的认识，不同的人对案件事实可能有不同的认识, 会得出不同的结论。这说明据以定案的事实是经过司法人员头脑改造了的事实,己不是事实真相本身。这一标准混淆了理想与现实、理论和实践。客观真实的证明标准在实践中只能是水中月、镜中花,难以实现。 （二）我国现行行政诉讼证明标准的缺陷概述 总而言之，我国行政诉讼证明标准存在如下问题。首先，行政诉讼法以及相关司法解释没有明确规定行政诉讼的证明标准。这样一来就给法院滥用自由裁量权留下了较大的空间，使我国行政案件的判决难以保持统一的尺度，不利于法制的统一。其次，现行行政诉讼证明标准过高。在行政诉讼中，原告也要承担一定的举证责任，如果采用现行的行政诉讼证明标准，那么不利于保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权。同时，对于被告行政机关的举证责任采取现行证明标准也不利于维护其依法行使行政职权。要求行政诉讼中实行客观真实标准是对司法资源的极大浪费。行政行为在现实当中的存在极为广泛,由于行政相对人法律意识的提高,对行政机关依法行政的要求不断加强,行政诉讼案件在现实生活当中呈几何增长的趋势,如果要求每一个行政诉讼案件都必须做到“客观真实”，法院对每个事实问题都重新认定,不仅妨碍行政效率,法院本身的时间和能力也不允许。不难想象,在不久的将来行政司法资源将严重匾乏而无法应对日益增多的行政诉讼案件。最后，行政行为具有多样性，但是现行行政诉讼法却采取一元的行政诉讼证明标准。行政行为本身就有多样化的特征,根据不同的标准可以把行政行为分为:抽象行政行为和具体行政为、羁束行政行为与自由裁量行政行为、附款行政行为与无附款行政行为以及侵益性的行政行为与授益性的行政行为等，不同的行政行为对相对人权益的影响程度都是不同的。司法权要对如此纷繁复杂的行政行为进行救济,采用单一的证明标准是不合时宜的。况且,行政权在现代社会的扩张使其已不仅仅局限于传统意义上的执法权,而且涵盖了准立法权与准司法权。与此相适应,行政行为理论也在不断发展,面对那些被不同行政行为侵犯的权益哪些应当保护,保护的程度如何等问题,都需要运用现代行政行为理论作具体分析。 三、我国行政诉讼证明标准之完善

通过上述分析可知，我国现行行政诉讼证明标准还存在一定程度的缺陷。这些缺陷不仅给行政诉讼证明标准的理论研究造成障碍而且也使行政诉讼在实务中进行的极度不顺利，从而导致保护行政相对人合法权益、规范行政主体行使行政权力这一行政诉讼的目的难以实现。因此有必要对我国行政诉讼证明标准加以完善。笔者认为具

浅析我国行政诉讼证明标准

摘要：行政诉讼其自身的性质和特点表明一律采用“案件事实清楚，证据确实充分”的证明标准已不符合行政诉讼工作的现实需要。在行政诉讼证明标准的适用问题上，我们应当采用清楚而有说服力的标准为一般标准，优势证明标准和排除合理怀疑证明标准为补充，结合具体行政行为种类、行政案件的性质及对当事人权益影响的大小等因素，具体确定案件的证明标准从而保证最大程度地作出正确的判断，最大程度地实现公正与效率，这样才能符合现代法治的要求，有助于实现司法的公正。 关键词：证明标准，行政诉讼，多元化

Abstract：Administrative proceedings its own nature and the characteristic indicated that all uses “the case fact to be clear, the evidence is truly full”the proof standard has not met the administrative proceedings work realistic need，In the administrative proceedings proof standard's suitable question, we must use clear and the convincing standard are the general standard, the superiority proof standard and the elimination reasonable suspicion proof standard are the supplements，Union concrete administrative action factors and so on type, administrative case's nature and to litigant rights and interests influence's size, determined specifically case's proof standard can guarantee the greatest degree makes the correct judgment, the greatest degree realizes can meet the modern government by law requirement like this fairly with the efficiency, is helpful in realizes judicature's fair， Keywords：Standard of Proof, administrative proceedings, the multiplication

举报偷税漏税的后果都有哪些法律规定

举报偷税漏税的后果都有哪些法律规定 税收着为我国一项基本的收入，主要投入在了国防、医疗、教育等民生类的投入中。我国对这类税收有着严格的规定，对偷税漏税的行为人进行相应的处罚。那举报偷税漏税的后果都有哪些法律规定呢，下面小编就为你进行详细的解答。 偷税 偷税是指纳税人故意违反税收法规，采用欺骗、隐瞒等方式逃避纳税的违法行为。如为了少缴纳或不缴纳应纳税款。有意少报、瞒报应税项目、销售收入和经营利润;有意虚增成本、乱摊费用，缩小应税所得额;转移财产、收入和利润;伪造、涂改、销毁帐册票据或记账凭证等。偷税损害了国家利益，触犯了国家法律，情节严重的构成偷税罪，属于破坏社会主义经济秩序罪的一种，对构成偷税罪的要依法惩处。

▲一、偷税的行为有哪些 按照新《税收征管法》第六十三条的规定，偷税的手段主要有以下几种：一是伪造(设立虚假的账簿、记账凭证)、变造(对账簿、记账凭证进行挖补、涂改等)、隐匿和擅自销毁账簿、记账凭证;二是在账簿上多列支出(以冲抵或减少实际收入)或者不列、少列收入;三是不按照规定办理纳税申报，经税务机关通知申报仍然拒不申报;四是进行虚假的纳税申报，即在纳税申报过程中制造虚假情况，比如不如实填写或者提供纳税申报表、财务会计报表及其他的纳税资料等。 ▲二、税收管理方面的法律规定： 《中华人民共和国税收征管法实施细则》第二十二条：从事生产、经营的纳税人应当自领取营业执照或者发生纳税义务之日起15日内，按照国家有关规定设置账簿。 前款所称账簿，是指总账、明细账、日记账以及其他辅助性账簿。总账、日记账应当采用订本式。 《发票管理办法》第十九条：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票;特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。 所以，公司不设账簿、不开发票的行为，违反法律规定，属于偷税漏税的行为。

行政诉讼中的事实审查与法律审查(一)

行政诉讼中的事实审查与法律审查(一) “摘要”行政诉讼具有不同于刑事诉讼、民事诉讼的构造，行政诉讼除了具有保障人权的基本价值外，还不得不重视权力分立的价值，即在行政诉讼注重司法权对行政权的控制和审查的同时，也要防止司法权对行政权的过度侵入，从而妨碍行政权的独立行使，这就是司法审查强度的问题。我国《行政诉讼法》应当重视区分事实问题和法律问题，并进行不同强度的司法审查。 “关键词”事实问题法律问题权力分立行政裁量不确定法律概念判断余地 一、问题的提出及其意义 我国《行政诉讼法》第4条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。同样，《刑事诉讼法》第6条、《民事诉讼法》第7条均进行了类似的规定，由此可见，法院审理案件过程中进行事实问题和法律问题的审查，不仅是对行政诉讼的要求，更成为我国司法诉讼的普遍原则。但是，由于诉讼功能的不同，刑事诉讼用来惩罚犯罪，民事诉讼用来解决当事人之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，而根据《行政诉讼法》第5条，行政诉讼主要用来对具体行政行为的合法性进行审查，导致三种诉讼中审查事实问题和法律问题的性质的差异。一个最显著的区别在于，作为行政诉讼审查对象的具体行政行为，是由与法院同为法的适用机关的行政机关作出的，而行政机关作出具体行政行为的活动本身就是一种将法的一般规范适用于特定行政相对人或事的活动，因此法院对具体行政行为合法性的审查，也就是对行政机关适用法的过程的审查，它所审查的事实是行政机关作出具体行政行为时已经认定的事实，它所审查的法律是行政机关作出具体行政行为时所依据的立法，1]1]因此行政诉讼中法院适用法的活动带有“二次适用”的性质。英美法中将司法审查称之为司法复审，并看作上诉审，亦是该道理。相反，无论是民事诉讼，还是刑事诉讼，都不涉及二次适用的问题，法官根据自己的职权独立调查事实，适用法律。因此，行政诉讼本质上乃基于权力制约之功能，涉及司法权与行政权之间的协调，而与民事诉讼、刑事诉讼发挥单纯的司法权之裁断职能不同。 如果把行政诉讼看作是一种上诉审，那么相应地，行政机关适用法律的过程就是初审，传统地关于上诉审的结构可以有以下几种模式：（1）复审主义，此种模式认为上诉审与初审无关，上诉审法院从头重新审理案件。（2）继审主义，此种模式并不是把在初审中出现的资料置之不理，而是在初审已有审理结果的基础上允许当事人提出新的证据、追加新的资料，提出新的攻击和防御。（3）限制继审主义，鉴于继审主义如果无限地承认上诉中的更新资料权，必然将事实审理的重点移至上诉审，削弱初审的作用，造成诉讼拖延，故此种模式主张上诉法院仅使用在初审中所提出的资料进行审理，而不采纳继审主义中的更新资料权，所以这是彻底的初审中心主义。（4）事后审查制。无论继审主义还是限制继审主义，都是对案件进行审理后再回头看一看初审判决是否妥当，而事后审查制则是以初审判决所认定的事实为前提，上诉审法官认为初审判决的理由大体合理，而且推测自己亲自审理也会得出同一结论时，法官就不直接接触案件进行调查，而仅集中在对法律问题的审查。但是如果上诉审法官对初审法官认定的事实有疑问，就应该亲自审理事实并加以纠正。i]①]因此，各国上诉审模式的不同，必然影响到行政诉讼中事实问题和法律问题的审查方式。我国长期以来对上诉审奉行复审主义，故在行政诉讼中区分事实审查和法律审查的意义不大，这种做法的好处是便于查清事实真相，但另一方面由于无视行政机关已经进行完毕的事实调查而重起炉灶，也极大地浪费了司法资源，造成了诉讼的拖延。反观美国，由于在上诉审中倾向于事后审查制，上诉法院通常不对初审法院业已决定的事实问题予以重新考虑，而仅对其法律问题享有绝对审查权，故事实与法律的区分在行政诉讼中至关重要。ii]②] 当然，仅仅通过将行政诉讼类比于上诉审来说明事实问题与法律问题在行政诉讼中区分的重要性，理由还稍嫌不足。行政诉讼的真正独特之处在于诉讼程序的设计和诉讼过程的运作无

行政处罚案件档案管理办法

吉林市工商行政管理局 行政处罚案件档案管理办法 第一章总则 第一条为规范行政执法行为，加强行政处罚案件档案管理，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》及档案管理有关规定，制定本办法。 第二条行政处罚案件档案（简称案卷），是指在依法办理行政处罚案件中形成的、反映执法活动全过程、具有保存价值的文字、图表、声像等各种形式的历史记录。 第三条本办法适用于全市工商行政管理系统行政处罚案件的档案管理。 第四条行政处罚案件档案应当由档案管理部门统一进行管理，建立健全相关制度，明确岗位职责，确保案件档案的规范、完整和安全。 第二章立卷装订 第五条行政处罚案卷包括简易程序案卷和一般程序 案卷。 第六条简易程序案件可以合并立卷，20至50案装订成一卷；一般程序案件原则实行“一案一档一号”的立卷原则，

也可以分为正卷、副卷。 第七条简易程序案件立卷材料及装订顺序： （一）卷内目录表 （二）卷内材料部分 1.当场处罚决定书 2.必要的证据材料【现场笔录、询问笔录、与案情相关的情况说明】 3.行政处罚收据或执行情况记录 4.其他文件材料 第八条一般程序案件立卷材料及装订顺序： （一）卷内目录表 （二）综合材料部分（隔页纸） 1. 立案审批表 2. 行政处罚决定书 3. 对当事人制发的其他法律文书 3.1.询问通知书 3.2.责令改正通知书 3.3.实施强制措施决定书[含(场所、设施、财物)清单] 3.4.解除行政强制措施决定书 3.5.延长（查封、扣押）期限决定书 3.6.（检测、检验、检疫、技术鉴定）期间告知书 3.7.（查封、扣押）财物移送通知书 3.8.先行处理物品通知书

行政事业单位合同管理制度

合同管理制度 为规范本单位相关合同签订行为，减少因合同签订、履行不当造成的损失，有效维护政府及部门的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《行政事业单位内部控制规范(试行)》等法律法规，结合我单位实际,制定本办法。 第一条、本单位在履行职责、提供公共服务或从事民事法律行为时，与公民、法人或其他组织经协商一致，订立合同、协议及其他合意性法律文书(以下统称合同)，适用本办法。 第二条、规定所称行政事业单位合同，主要包括下列类型: (一)国有土地、滩涂、水域、森林、荒山、矿山等自然资源的租赁、发包、承包、出让合同; (二)国有资产的建设、养护、出租、承包、买卖合同; (三)行政征收、征用、委托合同; (四)政府采购合同; (五)政府特许经营合同; (六)政策信贷合同;

(七)行政事业单位委托的科研、咨询合同; (八)行政事业单位签订的招商引资合同; (九)行政事业单位借款合同; (十)计划生育管理合同; (十一)行政事业单位签订的其他合同。 第三条、政府及政府部门的法制机构具体负责本单位的合同管理工作。政府各部门应协助政府法制机构做好政府合同的管理工作。 第四条、本单位签订合同时，应当明确承办部门和承办人具体负责合同的谈判、起草、履行等事宜。 第五条、合同承办部门的主要职责： (一)负责合同项目的调研、评估、提供初步意见; (二)审查合同相对方的主体资格、资信、履约能力; (三)负责订立合同的协商与谈判，合同文本的拟定与修改; (四)将合同文本等资料报本部门法制机构进行合法性审查;

(五)本单位授权或委托签订的合同应当及时报送政府法制机构审查; (六)根据法制机构要求提供相关材料，配合法制机构对合同进行监督、检查; (七)负责合同履行，对合同履行过程中发生的纠纷和发现的问题进行调查处理; (八)负责合同纠纷的协商、调解、仲裁、诉讼等活动; (九)保管合同文本及与履行、变更、解除合同有关的文件资料，并负责按规定整理、移交。 第六条、本单位订立的合同，应当遵循合法、公平、诚实信用、权利义务相一致的原则。 第七条、订立合同一般应按下列程序进行： (一)市场调查。凡需要订立合同的项目，应当进行市场调查，形成书面的可行性研究报告，并根据合同标的物的市场状况和合同内容的具体要求，提出要约邀请或要约事项，报送单位负责人审定并签署意见。 (二)资信调查。对潜在的签约对象，应当对其注册登记情况、股权结构、经营业绩、管理水平、财务状况、行业声

行政诉讼中的证明责任-(一)

行政诉讼中的证明责任*(一) 内容摘要行政诉讼中的证明责任是一个既重要又复杂的问题，尤其当之与特定案件相联系时，出现的情形更为多样和繁复。本文引入英美法上的证明责任概念，对说服责任与举证责任进行了必要的区分，明确划分了行政诉讼中原被告双方所承担的不同的证明责任，并结合有关案例加以分析。此外，文章作者还论述了在行政法领域确立案卷排他性原则的必要性及其意义。文章指出，确立该原则对于监督行政主体依法行使职权、保护相对方的合法权益及保障法院司法审查的顺利进行，都具有相当重要的意义。关键词行政诉讼证明责任说服责任举证责任《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）1]第27条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”这里对原被告双方使用的均为“举证责任”这一概念。而事实上，原被告双方在举证能力上有较大的差异，如果对其在证据方面的责任不加区分，则表面上的“一视同仁”必然会带来实质上的不公平。目前，我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用“举证责任”概念，我们认为，英美法中的“证明责任”概念的引入，对于诉讼中证据方面诸多问题的解决都将具有十分积极的意义。诉讼中的证明责任问题，是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题。案件事实问题能否得以查清，当事人双方在诉讼中的一系列主张是否成立、能否为法院所采纳，以及双方当事人诉讼请求能否最终实现，都依赖于相应的证据是否确实、充分，即取决于相应证据的证明力与说服力。事实上，双方当事人在诉讼中收集、提供证据，在庭审中对相关证据进行质证，以及法院对相关证据进行审查、判断等活动，构成了诉讼过程的主要内容。从另一个角度讲，当事人要想使其诉讼请求得以实现，而不至于成为空中楼阁，就必须要有相应的强有力的证据来支撑。在行政诉讼中，证明责任问题同样具有极其重要的地位，同时，其又具有行政诉讼独有的一些特点。什么是诉讼中的证明责任？在行政诉讼中，证明责任应当如何在双方当事人之间分配？原告方在行政诉讼中承担哪些证明责任？这些都是令人关注的问题，本文将围绕以上问题，并结合我国的相关法律规定和有关案例进行分析和阐述。一、证明责任：说服责任与举证责任本文中，我们使用的是“证明责任”这样一个概念，而非“举证责任”，那么，什么是“证明责任”，它与通常所说的“举证责任”有什么不同呢？2]“证明责任”(burdenofproof)是英美法上的概念，19世纪末的美国证据法学者撒耶在《普通法上的证据法导论》中指出：证明责任共有三层涵义。第一层涵义是：“一方当事人提出双方存在争论的事实主张后所产生的危险责任——如果依其所言所为而不能证明其事实主张则将败诉”；第二层涵义是：“继续进行争论或者提供证据的义务，这种义务不仅存在于案件的开始阶段，而且贯彻于此后的整个审判或辩论的任何阶段”；第三层涵义是：“无论使用这个术语的何种称谓，都较诸其他两层涵义具有更为丰富的意蕴，而且亦可具体指它们中的任何一个或者概指整个涵义”。3]而证明责任分层理论的现代学说认为，证明责任这一法律术语具有两层基本涵义。第一层涵义是指当事人在案件结束之际，就一定的事实主张说服陪审员的义务；第二层涵义是指当事人一方向法官举出充分证据，以使相对方当事人作出答辩的义务。这两层涵义合在一起，构成了证明责任概念的全部内容。4]简而言之，证明责任包括两层涵义，一为说服责任，一为举证责任。我国目前在诉讼法领域（包括刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法），并未对证明责任作如此区分，而是统一使用“举证责任”的概念，当然，这里的“举证责任”并不同于证明责任下的“举证责任”概念，而更多地具有证明责任的意味，即包括了说服责任与举证责任。这里我们之所以要借鉴英美法上说服责任与举证责任的概念，是因为对证明责任作这样的区分更有利于

工厂倒闭之前偷税漏税会怎样处罚

工厂倒闭之前偷税漏税会怎样处罚 【为你推荐】茶陵县律师新田县律师海拉尔区律师喀什市律师武功县律师南山区律师化州市律师宜宾县律师偷税漏税是一种违法的行为，是要受到严惩的，但是，还是有很多人为了一时的利益，而铤而走险。那么，▲工厂倒闭之前偷税漏税，会进行处罚吗?偷税漏税的处罚标准是什么样的呢?下面，小编会为大家带来相关的法律知识的介绍。 ▲一、工厂倒闭之前偷税漏税，会进行处罚吗? 可以对责任人进行依法侦查，依法追究其刑事责任。 ▲二、偷税漏税的处罚标准是什么样的? 纳税人进行偷税活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉： 1、偷税数额在一万元以上，并且偷税数额占各税种应纳税总额的百分之十以上的; 2、虽未达到上述数额标准，但因偷税受过行政处罚二

次以上，又偷税的。 根据本条及刑法第211条规定，对偷税罪的刑罚适用原则大体包括以下四个方面： 分层次处罚 针对偷悦数额的不同，本条分别规定了两个层次的量刑幅度。 第一层次是“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额10%以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”;第二层次是“数额巨大并且占应纳税额30%以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”(根据刑法修正案(七)修订) 不同层次的偷税数额只能在本层次量刑幅度内判处，不能任意跨越，否则将造成量刑畸轻或畸重的后果。 ▲自然人 自然人并处罚金 针对偷税犯罪行为的贪利性特征，本条对自然人犯罪主体在各层次量刑幅度内，除规定判处有期徒刑或者拘役的自由刑外，一律规定了“并处偷税数额五倍以下的罚金”。其立法精神是，主刑和附加刑必须同时判处，不具有选择性，以防止偷税人在经济上占便宜。 ▲对单位

行政诉讼审查标准研究

行政诉讼审查标准研究 论文提要：行政诉讼审查标准之重构是一个日益受到我国行政诉讼法学理论界及实务界关注的焦点问题，我国立法目前确立的是以合法性审查为主，以合理性审查为例外的行政诉讼审查标准。该标准将合理性审查局限于“行政处罚显失公正”和“滥用职权”两种情况，弱化了合理性审查原则的价值；以法定程序为内容的程序审查标准无法彰显程序正义的真正内涵，忽视了正当程序原则的意义。故，我国应以行政诉讼法学的发展方向为宏观视角，确立合理性审查原则与合法性审查原则并重，实体审查标准与以正当程序为内容的程序审查标准处于同等地位的行政诉讼审查标准。（全文共8052字） 行政诉讼审查标准之重构是一个日益受到我国行政诉讼法学理论界及实务界关注的焦点问题，因为“行政诉讼的审查标准决定了司法权对行政权的审查深度”。1所谓行政诉讼的审查标准，有学者将其定义为：“是人民法院针对被诉行政行为进行审查判断并作出裁判时所应遵循的规则，是人民法院裁判具体行政行为合法性和合理性所依据的准则或尺度。”2也有学者认为其指“人民法院在行政诉讼中对具体行政行为进行合法性审查的标准，包括法律问题的审查标准与事实问题的审查标准两部分”。3笔者认为：无论如何界定这一概念，实体审查标准与程序审查标准都应是行政 1王麟、王周户主编：《行政诉讼法学》，法律出版社2007年版，第57页 2姬亚平：《论行政诉讼审查标准之完善》，载《甘肃政法学院年报》，2009年第103期，第103页 3胡建淼主编：《行政诉讼法学》，法律出版社2004年11月第1版，第193页

诉讼审查标准毋庸置疑的两个组成部分。但问题在于：我国行政诉讼的实体审查标准是仅指合法性标准亦或也包含有合理性标准？是仅审查法律问题亦或应是对法律问题和事实问题进行全面审查？程序审查标准面临着什么样的困境、又该如何重构？如何建立一个既符合我国行政诉讼法学发展方向且又能满足司法实践需求的行政诉讼审查标准？为此，笔者试图针对这些问题进行一粗浅论说，实因学识浅薄，如有不当之处，恳请老师海涵。 一、行政诉讼实体审查标准之现状分析 我国《行政诉讼法》当中对行政诉讼审查标准的规定仅有寥寥数字，第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。第五十四条规定，人民法院在审理行政案件时，应审查据以作出具体行政行为的主要证据是否充足，适用法律法规有无错误，是否违反法定程序，是否存在超越职权、滥用职权的状况，被告是否不履行或拖延履行法定职责，行政处罚是否显示公正。全国人大常委会在《关于<中华人民共和国行政诉讼法（草案）>的说明》中就审查标准进行了解释：“人民法院审查行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。至于行政机关在法律、法规规定的范围内作出的具体行政行为是否适当，原则上应由行政复议处理，人民法院不能代替行政机关作出决定。”立法的不甚完善及全国人大常委会的立法说明，引起了理论界对于行政诉讼审查标准的激烈争论。有学者认为：“人民法院对具体行政行为的合理性审查，有严格限制，必须是属于行政处罚的具体行政行为。”4有学者认为：“法院审查具体行政行 4应松年主编：《行政诉讼法学》，中国政法大学出版社1994年7月版，第60页

行政处罚中证据的基本要求(纲)

行政处罚中证据的基本要求 今天我要讲的是《行政处罚证据的基本要求》，所谓证据：就是指能够证明案件真实情况的一切事实材料。调查取证是执法中关键的环节，只有证据材料是合法有效的，才能进行处罚，最高人民法院2002年10月1日施行了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》），他所讲的是诉讼证据，我认为他同样适用于行政机关所进行的行政处罚案件。因为一个行政处罚案件的证据是否合法有效，最终要经过复议诉讼的检验，因此，我们执法人员应当充分借鉴《证据规定》的要求，增强运用合法证据的能力，才能不断提高办案的水平。下面我从五个方面谈一下《证据规定》中对证据的要求。 一、证据的形式 证据在理论上有几种分类：根据证据的来源，可将证据分为原始证据和派生证据(传来证据)；以证据与案件事实的关系为标准，证据可分为直接证据和间接证据；根据证据的表现形式，证据还可分为言词证据和实物证据。 1、书证。如：当事人有关资质材料（身份证件）、各种票据、记录（购进记录）等。具有客观性，稳定性，不受载体限制特点。 2、物证。如：假劣药品、无证经营的药品、造假工具等。药品经营许可证是书证？物证？ （1）是否是合法企业（2）经营范围 3、视听资料。如：录音、录像带，电子计算机软盘等。 4、证人证言。是行政处罚中使用比较普遍的证据形式。凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辩别是非、不能正确表达的人，不能作证人。 5、当事人的陈述。真实的陈述可作为认定案件的直接证据，对行为人的陈述和辩解应认真听取，避免只听一面之辞，要注意审查行为人的陈述辩解之间以及与其他证据之间是否一致、合乎情理。 6、鉴定结论。如笔迹鉴定、指纹鉴定等。在我们系统，各级药品检验所是药品质量检测的法定机构，他所出具的药品检验报告就是具有法定效力的鉴定结论类证据。行政处罚案件对假药、劣药的处罚通知，必须载明药品检验机构的质量检验结果。 二、证据的特征 证据必须同时具有真实性、关联性和合法性三个基本特征，才能作为行政处罚的事实依据。 证据的真实性：如：执法人员的假设、推理，当事人的虚假陈述就不具有真实性，不能定案。 证据的关联性：只有与案件具有关联的材料才有可能成为该案的证据，与违法事实无关、无关紧要的证据不能作为定案的依据，即使是合法的、真实的，如果不具有关联性，也只能是毫无用处和意义的。 证据的合法性：如：调查取证必须是二人以上，否则就是违法的。例如：执法人员与案件有利害关系，应当回避而没有回避；收集证据时，没有交代有关权利等等。 真实性、关联性和合法性是合格证据的基本要求。行政执法的过程实际上是对证据的收集、判断和应用的三个阶段。执法人员应当依法采用合法方式、收集符合法定形式的证据，并在此基础上对收集的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，排除不具有关联性的证据材料，去伪存真、去粗取精，以准确认定案件事实。 三、证据的认定 根据相关法律规定，行政相对人不服行政处罚决定的，可以申请行政复议或提出行政诉讼，行政执法机关在行政复议或行政诉讼中，应当承担举证责任（举证责任倒置）。因此，行政执法中的证据，最后应当经过行政复议或行政诉讼的检验。 在这里我们应特别注意最高法院《证据规定》中的几项规定： 1、下列证据材料不能作为定案依据：（2）最高人民法院在<<关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复>>中指出：“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”；（4）如：被告应在接到诉状之日起10日内提供；（5）如：相对人在行政程序中拒不提供帐目、生产记录、销售记录等，则即使在诉讼程序中提供，人民法院也不予采纳。 2、下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（1）必须处罚前取证，不能靠事后补证；（2）必须保证陈述、申辩、听证权利；（3）行政程序中未采信的诉讼时无效。 3、原始证据：是指没有经过复制、转述，直接来源于案件事实。 传来证据：是指经过复制、转述，间接来源于案件事实。

行政诉讼中证据的审核认定

行政诉讼中证据的审核认定 “证据的审核认定”就是我们常说的大法官对“证据的认定，简称认证”，是大法官释法的重要组成部分，在我国大法官释法的表现形式是司法解释、会议纪要、批复、案例指导等所有通过官方途径向外公布的有指导性的意见，是法官必须遵守的逻辑思维规范，是司法实践中具体理解和应用法律标准的逻辑思维模式俗称法官的逻辑。律师代理行政诉讼必须掌握法官的逻辑，只有这样才能预知判决结果，才能称为行政诉讼行家。本文是作者在办理行政诉讼案件中对最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第五部分规定的“证据的审核认定”的知识积累，是作者掌握的知识精髓。《若干规定》不是针对某一类行政案件如征地补偿、房屋征收补偿、商标等行政诉讼案件而规定的证据规则，而是法院审理行政案件进行证据审查的实务操作规范，是法院审理行政纠纷案件和行政机关行政行为必须遵守的证据规则，也是律师办理行政案件必须掌握的权威性规范之一。律师办理的行政案件，几乎都是代理公民、法人或者其他组织不服行政机关的行政行为提起行政诉讼的案件，此类案件的共同特点是公民、法人或者其他组织在行政行为中的被动性即在行政行为中的不可逆转性，这就要求律师具备深厚的法律功底和睿智的技巧，捍卫委托人的权益和诉讼行家的称号。 《若干规定》规定的“证据的审核认定”实际上就是诉讼法理论所说的“认证”，是由法官对经过庭审质证的证据（特殊情况下无需质证的证据），按照法定的程序和依据，对其是否可以作为定案根据进行衡量，据此对案件事实作出判断的行为或者过程。认证规则是《若干规定》的重中之重，代理行政案件律师必须掌握，否则将在行政诉讼中处处被动，处处抱怨。 一、证据审核认定的一般要求和具体方式 《若干规定》第53条至56条规定了认证的一般要求，具有原则性的指导意义。制定《若干规定》的思路是------在证据规则基础上的法官心证，第54条是这一思路的典型代表，即法官在“遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验”的基础上，对客观存在的证据得出主观上的认识（案件事实）。这样的规定是吸收了英美法的证据规则的具体体现，是证据审核认定的巨大进步。 司法实践中认证的方法有三种，即个别审查、比较印证、综合分析三种方法。

偷税漏税处罚标准罚款是多少

偷税漏税处罚标准罚款是多少 ▲偷税漏税处罚标准罚款是多少 1.逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 2.数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 3.单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定处罚。 4.单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定处罚。 5.经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任，但是，五年内曾因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。 6.税务、海关、银行和其他国家机关工作人员与本罪犯罪人相勾结，构成本罪共犯的，应当从重处罚。

7.经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任，但是，五年内曾因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。 第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;数额巨大并且应占纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。 对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。 有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任;但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。 ▲偷税罪的立案标准 1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的;

行政合同的内容如何审查

行政合同的内容如何审查 核心内容：行政合同的内容如何审查？行政合同要审查合同的内容是否合法、公平合理，审查行政主体单方行为的事实和法律依据，审查行政主体和向对方是否严格履约，审查签订行政合同的主体是否合法，审查行政主体行使优益权是否合法等等。法律快车小编接下来为您详细介绍。 行政合同案件与普通的行政案件不同，不论签订合同引起的纠纷，还是合同履行过程中产生的纠纷，行政合同双方当事人的权利义务都包含两个方面的内容，第一是双方当事人约定的权利义务，第二是法律法规规定的权利义务。各方当事人法律责任的承担，既要以法律法规为依据，也要以双方约定的内容为依据。因此，行政合同的内容将包含两个方面的内容，即合法性和合理性。人民法院在审查行政合同案件时，既要审查行政合同的签订、行政合同的内容、行政权利的行使是否合法，也要审查行政合同内容、履行方式等是否合理。 1、审查合同的内容是否合法、公平合理。 行政合同的条款不能与法律、法规的禁止性规定相抵触，不得违反法律规范的明确规定，合同的内容应当公平合理。 2、审查行政主体单方行为的事实和法律依据。 行政主体采取单方行为必须要有事实根据和法律依据，没有事实根据和法律依据的单方行为属于事实不清、主要证据不足、适用法律错误的行政行为。 3、审查行政主体和相对方是否严格履约，是否约定违约责任，当事人的行为是否符合承担违约责任的条件，应当承担何种违约责任等。 4、审查签订行政合同的主体是否合法。 行政主体是订立合同的发动者，行政主体签订行政合同必须是与其依法享有的行政职权密切相关的合同，行政主体越权签订的行政合同是无效的行政合同。如果法律法规明确规定采用行政合同这种特定行政行为的话，行政主体不能任意改变，以强制代替协商，也不能强

简述行政诉讼中的证明对象

论文摘要：规范行政诉讼对象的立法包括实体法和程序法。由行政管理的广泛性和多样性所决定，行政诉讼证明对象的实体法依据比较复杂，涉及到公安、工商、税务、规划、财政、卫生等多个行业，行政法律、法规也相应地存在着行政处罚、行政许可、行政收费、行政合同等多种形态。具体行政行为的复杂多样性决定了各个行政诉讼中的证明对象的差异性。 一、有关行政诉讼证明对象的立法规定 规范行政诉讼对象的立法包括实体法和程序法。由行政管理的广泛性和多样性所决定，行政诉讼证明对象的实体法依据比较复杂，涉及到公安、工商、税务、规划、财政、卫生等多个行业，行政法律、法规也相应地存在着行政处罚、行政许可、行政收费、行政合同等多种形态。具体行政行为的复杂多样性决定了各个行政诉讼中的证明对象的差异性。 行政诉讼证明对象的特点集中体现在《行政诉讼法》第5条和第32条的规定上。其中，第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”由此可见，具体行政行为的合法性审查与判断，是行政诉讼的中心任务，与之相应，凡是与具体行政行为的合法性相关的事实与规范性文件，均属于行政诉讼证明对象的范围。 根据行政复议法的有关规定，行政复议申请人对行政复议决定不服的，可以向人民法院起诉，而行政复议机关依申请人的申请，可以附带审查抽象行政行为，这就意味着抽象行政行为也可成为行政诉讼的证明对象。[1]同时，依据国家赔偿法的规定，行政赔偿诉讼是一种特殊的行政案件，其证明对象与一般的行政诉讼不同。 此外，行政诉讼法、国家赔偿法及行政复议法中都有关于行政诉讼程序法事实的规定，这些也属于行政诉讼证明对象的内容。 二、行政诉讼证明对象的内容 我们认为，行政诉讼证明对象总体上可以分为五类：与被诉具体行政行为合法性和合理性有关的事实、与行政赔偿构成要件有关的事实、被诉具体行政行为符合行政程序的事实、行政诉讼程序事实以及规范性文件。 （一）被诉行政行为合法性和合理性有关的事实 行政行为是指行政机关行使行政职权，依法作出的具有法律效力的行为，包括具体行政行为和抽象行政行为。 1、与被诉具体行政行为合法性和合理性有关的事实。具体行政行为是指行政机关行使职权，对特定的公民、法人或者其他组织和特定的事件单方面作出的直接产生法律效力的行为。由于被诉具体行政行为的合法性和合理性是一般行政诉讼的主要对象，故与此有关的事实就成为一般行政诉讼的证明对象。具体包括如下4个方面的事实： （1）行政机关具有法定职权的事实。即被告行政机关是否有权对外以自己的名义代表国

公司偷税漏税去哪个税务局举报

公司偷税漏税去哪个税务局举报 题要 公司偷税漏税到当地税务稽查局举报。纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额10%以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二层次是“数额巨大并且占应纳税额30%以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 ▲公司偷税漏税去哪个税务局举报 1，带上举报资料可以直接到当地税务稽查局举报,。 2，也可以进税务网站举报，举报需要有公司偷税漏税的相关资料，可以通过电子邮件的形式发过去,。 3，还有一种就是打电话匿名举报，把,知道的怎样偷税漏税的真实情况说给他们听，税务稽查马上会行动起来。 根据我国最新《刑法修正案(八)》已经没有“偷税罪”这条罪名了。第二百零一条为“逃税罪”。 刑法第二百零一条：扣缴义务人采取前款所列手段，不

缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任;但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。 ▲立案标准: 1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的; 2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的; 3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。 目前偷税罪规定的负作用大。按照目前的偷税罪规定，

行政诉讼附带审查规范性文件典型案例

行政诉讼附带审查规范性文件典型案例 ?来源：最高人民法院 ?发布时间：2018-10-30 11:19:49 ?字号：小大 ?打印本页 行政诉讼附带审查规范性文件典型案例目录 一、徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案 二、方才女诉浙江省淳安县公安局治安管理行政处罚一案 三、袁西北诉江西省于都县人民政府物价行政征收一案 四、大昌三昶（上海）商贸有限公司诉北京市丰台区食品药品监督管理局行政处罚案 五、郑晓琴诉浙江省温岭市人民政府土地行政批准案 六、上海苏华物业管理有限公司诉上海市住房和城乡建设管理委员会物业服务资质行政许可案 七、孙桂花诉原浙江省环境保护厅环保行政许可案 八、成都金牌天使医疗科技有限责任公司诉四川省成都市科学技术局科技项目资助行政许可案 九、毛爱梅、祝洪兴诉浙江省江山市贺村镇人民政府行政强制及行政赔偿案

行政诉讼附带审查规范性文件典型案例 一、徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案 （一）基本案情 徐云英的丈夫刘焕喜患肺癌晚期并发脑转移，先后于2014年4月8日、2014年6 月3日两次入住淄博万杰肿瘤医院治疗，2014年7月8日医治无效去世。在淄博万杰肿 瘤医院住院治疗期间，产生医疗费用105014.48元。2014年7月21日，徐云英申请五 莲县社会医疗保险事业处给予办理新农合医疗费用报销。五莲县社会医疗保险事业处于2015年1月12日作出《五莲县社会医疗保险事业处关于对申请人徐云英合作医疗报销申请的书面答复》（以下简称《书面答复》），依据五莲县卫生局、五莲县财政局莲卫字〔2014〕2号《2014年五莲县新型农村合作医疗管理工作实施办法》（以下简称《实施 办法》）第五条第二款的规定，认为刘焕喜就诊的医疗机构不属于政府举办的医疗机构， 决定不予报销。徐云英认为五莲县社会医疗保险事业处不予报销所依据的政策规定不符合省、市相应政策规定的精神，侵犯其合法权益，为此向五莲县人民政府提出行政复议申请。五莲县人民政府认为五莲县社会医疗保险事业处的《书面答复》符合规定，于2015年4 月13日作出莲政复决字〔2015〕1号行政复议决定维持五莲县社会医疗保险事业处作出 的《书面答复》。徐云英起诉请求人民法院撤销五莲县社会医疗保险事业处作出的《书面

行政处罚案件制作的相关要求

行政处罚案件相关要求 一、收集证据的总体要求 1、坚持“先取证后决定”的原则，所有证据的收集必须在作出处罚决定之前完成。 2、所认定的违法事实应当有充分必要的证据予以证明，没有证据证明的事实应当舍弃，证据逻辑性应当保持一致，各证据之间的矛盾要能够合理排除。 3、以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料，以及严重违反法定程序收集的证据材料不能作为处罚的证据。 4、收集证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、监测报告等。 5、调查询问笔录、证人证言等文字证据材料应当使用黑色水笔填写、制作，做到字迹工整、书写清楚，尽量做到无涂改、无错别字。 6、所有证据应当是原件。收集原件确有困难的，收集的书证可以是与原件核对无误的复印件、照片、节录本。收集的物证可以是与原物核对无误的复制件，或证明该物证的照片、录像等其他证据。 二、几种重要证据的制作要求 (一)调查询问笔录 1、调查询问笔录是环境行政处罚的主要书证之一，大部分环境行政处罚案件都应当制作调查询问笔录。 2、调查询问笔录应尽可能载明被询问人的姓名、性别、年龄、工作单位(职业)、职务、联系电话等详细材料，对个体经营者还应当载明其家庭住址等材料。 3、调查询问时，必须持有效执法证件的两人以上执法人员参加，调查询问笔录应当有出示执法证件的记载(必要时注明执法证件的编号)。 4、调查询问笔录应当围绕立案调查的违法行为，将与之相关的时间、地点、当事人及因果关系等主要事实查清楚。 5、调查询问笔录必须有参与调查的两人以上行政执法人员的签名，被询问人员的签名。 (二)视听资料 1、视听资料包括计算机数据、录音或者录像材料; 2、视听资料应当是原始载体; 3、视听资料应当注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等; 4、声音资料应当附有该声音内容的文字记录。 5、从电台、电视台索取的视听资料，应当注明出处，并经电台、电视台相关部门和人员核对无异。未公开播出的，应当签字或盖章。 (三)监测报告 1、作为处罚证据的监测报告，必须有CMA标志和监测字号。出具监测报告的单位应具备相应的资质。

合同审核制度(审查版)

XXXXXX有限公司 合同签订、履行、归档、监督流程制度 为规范公司运行中法律监管制度，保证对外签订合同的合法性，维护公司合法权益，减少合同风险，特制订公司合同制作、修改、审核、批准、归档、监督等流程管理办法。 第一章总则 第一条本制度适用于XXXXX有限公司所有职能部门及全体人员签订合同的法律审核。 第二条公司实行合同审查管理制度。所有合同在加盖公章前必须履行审核签字程序。 第三条合同法律审核坚持依法、及时、准确的审核原则。 第二章审核内容 第四条合同审核部门对下列合同事项依法进行审核： （一）合同形式。合同形式应采用法律、行政法规规定或当事人约定的形式。 （二）合同实质性条款。合同的实质性条款由合同当事人双方约定。 根据《中华人民共和国合同法》规定，合同实质性条款包括以下内容：1、当事人的名称或者姓名和住所；2、标的；3、数量；4、质量；5、价款或者报酬；6、履行期限、地点和方式；7、违约责任；解决争议的方法。 （三）合同效力。签订合同应主体适格，意思真实，目的合法，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定。 第三章审核程序 第五条签约相对人确定 1、公司现有资源。办公室存档文件中，与我公司有过良好合作关系的企业，并能独立完成此次发包工程项目或交易要求的企业。 2、互联网或电话簿的搜索。通过网络搜索寻找，初步审核潜在签约相对人资质，明确公司地址、联系人、公司电话及网址等。 3、股东现有资源。公司董事会成员推荐有足够实力的企事业单位、公司及个人。 4、其他途径。保证选择的企事业单位、公司及个人能保质保量完成项目要求。 业务部门和合同审核部门通过以上途径共同确定，选取3—5家具备相关资质并有能力独立完成提案项目的企业，并由业务部根据价格、质量、资质、安全、服务等各方面的条件出具评比表，报主管领导批示，最终确定合同初审阶段的签约对象。 第六条从合同开始商洽起，相关部门应该邀请合同审核人员参与（50万元以下合同审核人员参与洽谈，50万元以上的法律顾问参与洽谈）。送审部门自行商洽合同后，造成合同审核时间延长的，送审部门人员承担相关责任。 第七条合同的受理。业务部门应及时将拟签合同送交合同审核部门进行审核。相关人员应认真填写《合同审核单》（格式附后），送交拟签合同文本时，应附送下列材料：合同相对方（施工生产经销单位）资信、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、税务登记证、资质等级证书、委托代理人授权书、委托代理人身份证、产品检验报告、产品安装标准及生产标准等。附送有关材料不全的，合同审核人员应要求业务部门及时补全。合同审核人员应对送审的合同进行登记，送审人和受理人应在登记表上签字。 第八条任何人员领走合同应签署《法务部签发/修改/起草合同文件统计表》，已备合同审核人员在合同制作或修改后，审批前对合同的跟踪。业务部门对经审核的合同有实质性条款变动的，应将合同送交合同审核部门再审。 第九条合同送审部门是合同的执行者，应严格按照合同签订流程执行，并对合同起草过程中的往来函件妥善保管。必要时应与合同审核人员、法律顾问及时沟通。 第十条审核意见审批程序：由承办人填写《合同审核单》，承办人部门负责人签署意见，然后履行下面的流程：财务总监意见——合同审核人员初审意见、法律顾问初审复核意见—