马克思现代自然法思想

马克思与现代自然法思想的在难题

摘要：在人类法律思想的发展史上，现代自然法思想奠定了现代法律思想的基础，成为了资产阶级革命最为有力的武器。然而，自其诞生开始，现代自然法思想就蕴含着在矛盾，该矛盾在资产阶级革命胜利之后进一步凸显出来。马克思走向成熟时期的论著——《论犹太人问题》——揭示了这一矛盾的深层次原因。而且，马克思进一步指出，人要获得最后的解放必须批判随资产阶级革命而建立起来的现实世界，并最终消除导致人之异化的资本。如此，现代自然法思想中的难题也才有了彻底解决的可能。

关键词：现代自然法；人权；人的解放

中图分类号：df08 文献标识码：a

兴起于启蒙时期的现代自然法思想在汉语学界，一般将启蒙时期的自然法思想称为“古典自然法思想”，而在西方学者中，一些非常著名的政治哲学史家（比如施特劳斯）却将由格拉底创始，为柏拉图、亚里士多德、斯多亚派和基督教思想家们（尤其是托马斯?阿奎那）所发展的那种特定的自然法思想，称之为古典自然法思想。不但如此，他们还强调，必须将它与17世纪出现的现代自然思想区分开来。为了不造成理解上的混淆，也为了彰显古代与现代的争执，笔者将由格拉底创始，为柏拉图、亚里士多德、斯多亚派和基督教思想家们所发展的那种自然法思想称为“古代自然法思想”，将以之为基础的政治哲学称为“古代政治哲学”，而将启蒙时期的自然法思想称为“现代（近代）自然法思想”，将以之为基础的政治哲学称为“现代（近代）

政治哲学”。（参见：施特劳斯．自然权利与历史［ｍ］．刚，译．：生活?读书?新知三联书店，2003：121．），奠定了现代法律思想的基础，提出了现代法律思想所要解决的核心问题。然而，自现代法律思想诞生的那一刻起，它就带有几乎无法解决的在矛盾。该矛盾深深嵌入现代法律思想的肌体之中，随着资产阶级政治革命的胜利，政治解放的到来，这种矛盾进一步凸显。马克思走向成熟时期的论著付子堂教授认为，“1844年初，马克思在《德法年鉴》创刊号上发表《论犹太人问题》和《导言》两篇论文，标志着马克思的思想开始由主义转向共产主义。”笔者在此遵从付子堂教授的观点。（参见：付子堂．马克思主义法律思想研究［ｍ］．：高等教育，2005：26．）——《论犹太人问题》——以其独特的视角，深刻的思想直指问题核心，他指出，资产阶级所津津乐道的政治解放并非人的解放，它只不过是人之自由追求中的一个临时替代品。要实现人的最终解放，还得对政治解放本身展开批判。

一、现代自然法思想的在难题

在西方思想史上，马基雅维利开启了现代性，首次扭转了政治哲学的方向，即摈弃了古代政治哲学对最佳政制的探讨而转向关注现实，建立了“现实主义”的政治哲学［1］。但是他并没有给出完整的理论方案，只是进行了奠基性的工作，指明了现代政治哲学所应该具有的方向，用曼斯非尔德（harvey c. mansfield，jr.）的话来说即是，“他相信自己能够将其事业推进到某一个关键的地方，好让‘另一个人’跨一小步就能够到达目的地。”具体论述详见：吴增定．有朽者的不朽：

现代政治哲学的历史意识［ｇ］//渠敬东．现代政治与自然．：人民，2003：256．这“一小步”由霍布斯（thomas hobbes，1588－1679）跨出，霍布斯之所以能跨出这“一小步”要归功于现代自然科学。从笛卡尔哲学到牛顿物理学，近世自然科学取得了决定性胜利。牛顿物理学，因其完美和精确而被奉为自然科学乃至一切科学知识的楷模。由此，牛顿构建其物理学的方法也被作为获得一切知识的方法。可以说，正是牛顿物理学给启蒙哲学对理性的信仰提供了最为坚实的基础。对于理性启蒙哲学是从功能方面来认识的。他们认为，理性最为重要的功能就是分解和结合功能。它分解一切，并且不把这一切分解为最简单的成分或最终的要素决不罢休。当然，分解并非理性的全部工作。分解之后是建设。按自己的标准，理性重新将这些最简单的成分和要素结合起来，形成一个整体。启蒙哲学认为只有这个整体才是人所能认识的，或者说，只有这样得来的知识才具有确定性，才是真理。“理性理解这种结构，因为它能按其整体、按其个别部分的先后顺序再生这一结构。”［2］

霍布斯正是借助了上述自然科学所取得的胜利，将其与政治哲学联系起来而构建了全新的政治哲学。如前所述，现代科学（自然科学）强调人能认识某事物，是因为理性能通过“分解-重组”再生这一事物［2］12。人要认识国家和法律当然也离不开此“分解-重组”过程。霍布斯认为，国家作为一个整体可以分解为个人，个人先于国家而存在［3］。原子似的个体因为经历了“自然状态到社会状态”这一个过程而组合成了国家。霍布斯认为，在公民社会（civil society）之

外，人都处于自然状态自然状态第一次为霍布斯所提出，自此“自然状态”成为了探讨政治法律问题的核心概念。当然，在霍布斯这里，“自然状态”也非常关键，自然状态的情况决定着人类政制的具体建构，霍布斯《利维坦》第13章的标题即表明了这一点，“论关涉人类幸福与苦难的自然状态”。该标题的原文是of the natural condition of mankind as concerning their felicity and misery，但是黎思复先生和黎廷弼先生在翻译时却将其译为“论人类幸福与苦难的自然状态”，笔者认为此种译法非常值得商榷，甚至可以说完全没有把握霍布斯的思想。按两位先生的翻译，自然状态中应该存在人类的幸福与苦难。但是，在霍布斯看来，自然状态就是战争状态，无所谓幸福，只不过自然状态的状况决定着人类政制的具体建构，在此意义上，自然状态关涉着人类的幸福与苦难。（参见：霍布斯．利维坦［m］．黎思复，黎廷弼，译．：商务印书馆，1985：92；霍布斯．利维坦［m］．剑桥政治思想原著系列（影印本）．：中国政法大学，2003：86．）之中［4］。自然状态中，自然使人在身心两个方面都十分相等，即使一个人在脑力和体力上比另一人要强，但也不足以强大到永远控制别人，“因为就体力而论，最弱的人运用密谋或者与其他处在同一种危险下的人联合起来，就能具有足够的力量来杀死最强的人。”［3］92自然状态中的平等个体，身上具有诸多“动物性的激情”，诸如贪婪、恐惧、愤怒等，而所有这些激情都源于一种最基本的考虑——自我保存。因而，为了自我保存，免于暴死［5］，在自然状态中，人与人之间充满着竞争、猜忌，甚至兵刃相见。如此的自然状态只能是战争状态，在其中

“人与人之间的关系是狼与狼的关系”［3］92-97。在此状态下，人面临着不可避免的暴死。最终，对和平向往的激情与残存理性的醒使得人们相互之间订立契约，相互约定把所有的权力都交给主权者，“无论这个主权者是个人还是由一群人组成的议会”［4］12。这样被结合在一起的人就组成了国家，这也就是“伟大利维坦（leviathan）的诞生”［3］132。如此诞生的主权者具有至上的，绝对的权力。他的命令就是法律，任何人不得违反。对于违反法律的人，他有权惩罚，甚至以死相加。最终，在对主权（公共权力）的共同恐惧之下，人再一次获得了和平和安宁。

霍布斯的上述论证可谓前后一致，逻辑连贯，但仔细深究也会发现，该论证的前提与结论之间存在一种深刻的矛盾。“利维坦”是霍布斯从“自我保存是人最为基本的自然权利”这一前提推出的最终结论，因而相对于个人来说，国家是派生的，是工具性的存在。既然如此，工具性的“利维坦”何以对个人具有绝对的支配力?对此，洛克（john locke，1632-1704）就曾评论道，人们之所以舍弃自然状态的自由而加入社会，甘受社会约束，其根本目的是为了保护他们的生命、权利和财产，如果没有对于权利和财产的经常有效的措施来保障其和平与安宁，人们根本不会加入社会。“不能设想，如果他们有权力这样做的话，他们竟会有意把支配他们人身和财产的绝对的专断权力交给一个人或较多的人，并给予官长以力量，由他任意地对他们贯彻他的毫无限制的意志。……这不啻解除了自己的武装，而把立法者武装起来，任他宰割。”［6］洛克的任务就是要解决霍布斯所遗留下来的这个难

题。洛克起步于霍布斯止步之处。洛克借助了霍布斯所搭建的理论平台，其论证采用的还是“从自然状态到社会状态”这一基本的理路。不过，进路相同不等于容一致，甚至一开始，洛克就与霍布斯发生了强烈争执。在霍布斯看来，人天生残忍，因而自然状态就是战争状态，而在洛克眼中，自然状态并不必然是战争状态，自然状态与战争状态有明显区别，“尽管有些人把它们混为一谈，它们之间的区别，正像和平、善意、互助和安全的状态和敌对、恶意、暴力和相互残杀的状态之间的区别那样迥不相同。”［6］14洛克认为，生活在一起人们，只要不存在能对人与人之间的纠纷进行裁判的“人世间的共同尊长”，人们就处在自然状态中。而一旦出现“不基于权利以强力加诸别人”，则不论有无共同的裁判者，都造成一种战争状态［6］14,95,112,140。可见，战争状态的出现源于武力的不正当使用，不管这种情况是发生在自然状态之中还是发生在社会状态之中。

与霍布斯一样，洛克认为，人的首要欲望是自我保存，“上帝扎根在人类心中和镂刻在他的天性上的最根本和最强烈的要求，就是保存自己的要求，这就是每一个人具有支配万物以维持个人生存与供给个人使用的权利的基础。”［7］不过，在自然状态中生活的人们并不会因为这种首要欲望而陷入普遍的战争状态，因为人们的行为还要受制于自然状态中的一种独特规——自然法［6］16,35，而理性就是这个自然法，它给人类以最初的指引，“人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。”当个人保存自身不成问题时，“他就应该尽其所能保存其余的人类，而除非为了惩罚一

个罪犯，不应该夺去或损害另一个人的生命以及一切有助于保存另一个人的生命、自由、健康、肢体或物品的事物。”［6］6-7由此看来，在洛克的论证之中，生活于自然状态中的人所遵循的自然法有两个基本点：保存自己，保存人类。有这样的自然法所规，自然状态中的人仍然能够和平相处，甚至可以持久和平。

如果自然状态有可能安宁和平，那么人为何还要离开它，或者说社会状态何以会出现？这涉及到洛克关于劳动与财产的理论。财产学说实际上是洛克政治哲学的核心容，也是其理论中最独特的部分，此学说“使得他的政治学说不仅与霍布斯的、而且与传统的学说最鲜明不过地区分开来。”［5］239

洛克认为，既然自我保存是人的基本权利，人从自然界获取食物维持生存就是正当的，而且只要条件允许，人甚至还可以进一步使生活变得舒适。而所有这一切都得依靠劳动，劳动让人获取所需之物，而且“他的身体所从事的劳动和他的双手所进行的工作，我们可以说，是正当的属于他的。”［6］19当然，一开始，劳动并没有给自然状态带来什么变化。因为，在最初的自然状态中，自然资源十分丰富，一个人通过劳动所取得的那些生活资料只是所有资源当中微乎其微的一部分，因而这种据为己有的行为并不损及任何旁人的利益，自然也就不会引起什么财产上的争执。正如洛克就土地利用所说的一样，“事实上并不因为一个人圈有土地而使剩给别人的土地有所减少，这是因为，一个人只要留下足供别人利用的土地，就如同毫无所取一样。”［6］22不但如此，因为技艺的落后，人还不能长时间保存对人非常

后现代主义与中国现代性

后现代主义与中国现代性 九十年代以来海内外知识界就的"后"进行了持续的讨论，构成"新时期"之后中国思想文化的一个热点。本文无意对这场尚未充分展开的讨论和争论作任何。因篇幅所限，也不拟对"后现代性"或"后现代主义"这样的基本概念作详细的说明。在此，我只想从一个表面问题入手，谈谈"后现代"与"中国"这两个符号之间的相关性和矛盾，进而探讨"后现代主义"与中国现代性的深层关系。 首先我想对以下讨论的前提作一点说明。第一，从"近代"到"现代"，从"现代"到"当代"的阶段论在不同的条件下有极为不同的含义。在此我们关注的不是中国史范围内的具体分期，而是全球范围内从"现代性"到"后现代性，"从"现代主义"到"后现代主义"范式的整体性变化。这当然是一个极为庞大、复杂的历史问题和问题，但这并不妨碍我们从宏观上大致把握住问题的要旨。英国文学理论家伊格尔顿(Terry Eagleton)在其新著《后现代主义的假象》(Illusions of Postmodernism)中简明厄要地归纳了"后现代性"和"后现代主义"的特征，他写道： "后现代性是一种思想风格，它置疑客观真理、理性、同一性和客观性这样的经典概念，置疑普遍进步或人类解放，不信任任何单一的理论框架、大叙事、或终极性解释。与这些启蒙的规范相左，后现代性认为世界充满偶然性、没有一个坚实的基础，是多样化、不稳定的；在它看来，这个世界没有一个预定的蓝图，而是由许许多多彼此不相连的文化系统和解释系统组成......" 他指出，这种思潮的"物质基础"是"资本主义的新形式"，诸如瞬息万变的、非中心化的技术领域，消费社会和文化；这种新的物质环境造成了传统的制造业被服务业、业和信息产业取代，也促成了传统的以阶级为核心的领域向各式各样的（基于族裔、性别、社区等的）"身份认同的政治"转化。与此相应， "后现代主义则是反映这种时代变化的文化风格。它无深度，无中心，漂移不定，自我指涉；它是游戏性的，往往从别处借来观念和意象加以折衷调和；它是多元主义的，它无视高雅文化和通俗文化的划分，也模糊了艺术与日常生活的界线。" 诸如此类的对"后现代"和"后现代主义"的概括性描述早已不是是么新东西了。但我们必需承认，这种基于当代发达资本主义社会的和文化现实的理论话语，是任何有关"后现代主义"讨论的知识论上的出发点，尽管我们只能在具体的中国社会经济文化现实中寻找"中国后现代"的定义。伊格尔顿说他无意在"后现代性"和"后现代主义"之间划出严格的界限。事实上，后现代主义的国际话语（包括中文世界的有关讨论）从来都是借助两者间概念上的摸糊性跨越种种现实的限制而进入问题的。不妨说，后现代话语的具体性和抽象性、统一性和多样性赋予它某种"普遍性"，尽管该理论本身是以反普遍性起家的。英国马克思主义史学家霍布斯邦(Eric J. Hobsbawm)在《极端的时代：一九一四至一九九一的世界史》中对后现代的普遍思潮作了如下总结： "形形色色的""后现代主义""有一个共同点，它们都对客观现实的存在持根本的怀疑论态度，它们不相信人类能通过理性手段达到对现实的一致的理解。它们都有激烈的相对主义倾向。在它们看来，一个被技术彻底改造了的世界立足于某种世界的本质，而有关进步的意识形态则是这种本质的反映，后现代主义认为这两种对立的思想前提构成了这种世界本质的

刘勇《中国现代文学史》第2版笔记和课后习题含考研真题详解(从晚清到五四 中国现代文学的发生)【圣才出

刘勇《中国现代文学史》第2版笔记和课后习题含考研真题详解 第1章从晚清到五四：中国现代文学的发生 1.1复习笔记 一、晚清启蒙运动与文学的变更 （一）维新运动 1．背景 （1）政治背景：清朝政府推行的洋务运动，在甲午战争惨败后宣告破产。 （2）思想文化背景：西方现代文化、思想及其价值观，作为“文明”即现代性的范本，被介绍到中国；输入新学、开启民智，成为维新思想界寻求的中国社会救亡图存的前提。 2．运动主力 以康有为、谭嗣同、梁启超为代表的维新派是晚清维新运动的主力。 3．运动主张 不同于洋务运动推崇的“中体西用”论，维新运动倡导学习西方的物质文化和精神文化，从政治、经济、法律到思想学说等方面都向西方学习。 （1）政治：鼓吹政治改革，倡议民权，力主实行君主立宪制。 （2）思想：推行改造国民精神的“新民运动”，倡导开民智、新民德、鼓民力。 （3）经济：主张振兴实业，发展资本主义经济。 （4）文化：学习和传播西方科学文化。 4．运动阵地 维新运动开始后，一系列以传播西学、讨论变革、倡导启蒙为宗旨的思想文化阵地纷纷

涌现。 （1）学会：北京和上海的强学会。 （2）报刊 ①梁启超、黄遵宪、汪康年在上海创办的《时务报》。 ②严复等在天津出版的《国闻报》及《国闻汇编》。 （3）书局：梁启超在上海创办的大同书局。 （4）论著 ①严复对中国思想界影响最大的两部译著《天演论》和《群己权界论》。 ②林纾翻译的首部西方小说《巴黎茶花女遗事》。 （二）文学革新 维新运动作为一次重大的思想启蒙，倡导新学、批判旧学，极大改变了中国思想文化界的面貌。此后，资产阶级新文化开始建立起来，并逐步成为中国近代文化的主流。在维新派倡导的文学革命下，文学开始进行现代转型。维新派的文学革新，从“诗界革命”、“新文体”到“小说界革命”，形成了一种直面危机、抒写真情、表现现实、促进改革的风尚。 1.“诗界革命” （1）代表人物：黄遵宪、谭嗣同、夏曾佑。 （2）指导思想：打破传统诗歌规范，并尝试以全新的思想，表现对政治革新、国家现代化的追求。 （3）革命成果 ①成果：“新学诗” ②特点：以“新学”（西学）为诗歌阐发的内容，但有时会流于新名词的堆砌。如“纲伦惨以喀私德（Caset），法会盛于巴力门（Par1iament）”（谭嗣同《听金陵说法》）。

马克思主义与当代社会

马克思主义与当代社会 ——运用马克思主义分析温州问题 学习了大半学期的马克思主义基本原理概论，通过老师的介绍以及自己平时的了解，明白了马克思主义是关于无产阶级和人类解放的科学，书本上的介绍内容包括：世界的物质性及其发展规律；认识世界和改造世界，人类社会及其发展规律；资本主义的形成及其本质；资本主义发展的历史进程；社会主义社会及其发展；共产主义是人类最崇高的社会理想。 一直在想我们学习马克思主义到底有什么作用，它与我们当代社会有什么关系呢？说到这想起了在20世纪末的1999年，英国BBC广播公司曾就谁是人类纪元第二个千年的“千年第一思想家”这一命题，在全球互联网上公开征询投票一个人月，汇集全球投票结果是：马克思居第一，爱因斯坦居第二。这当然主要是反映西方知识界的判断和评价。然而马克斯就是西方人，马克思主义也是由西方传进来的。体现了它在西方的影响很大，那么与我们中国又有多大的联系，对我们在发展的道路上又有多大促进作用呢？ 之前学习近代史纲要以及毛概，知道了第一个较成功将马克思主义运用到我们中国，并与中国社会的基本国情现结合的是毛泽东，他提出了将马克思主义中国化。 回到现代当下我们的生活，那他对于我们又有什么作用呢? 下面就结合当下的温州问题他欧诺一下马克思主义在我们现实生活中的作用。 近一段时间，有传闻浙江温州市多家民营企业的掌门人因资金断链不约而同地选择“跑路”。日前，记者前往温州调查，发现目前尚无证据证明温州中小企业普遍进入困难期。不过在多数中小企业背后，高利贷暗流涌动，令其发展如履薄冰。温州市发改委政策研究人士表示，当前的温州，一方面是产业底子薄弱，呈现“低、小、散”的局面，中小企业发展面临融资难、利润率不高的困境；另一方面却有大量民间资本找不到投资方向。在投资资源性商品、房地产受阻后，近段时间在温州掀起了私募基金投资热。温州市政府亦希望能够引导民间资本通过股权投资等形式来推动温州市“十二五”期间的产业升级，形成几方共赢的局面。从4月份开始，温州市接连曝出三旗集团等多家企业资金断链而停业，企业老板因身负巨债选择“跑路”，引起一片哗然。上述企业在温州当地均颇有名气，其一夜关门引发了社会对中小企业生存状况的担忧。来自温州市发改委的数据显示，今年一季度，温州企业订单、出口数量情况较为乐观。绝大部分企业运作正常。 改革开放以来，凭借一种与生俱来、敢于创新和敢于吃苦的精神崛起的温州民企，在新一轮经济发展起点上，有部分企业在逐渐失去原先的价值目标，有的干脆偏离主营业务，把企业资金转向炒房，甚至做房产开发商等等偏门上，而现在在国家对房产调控的大背景下，房地产的日子就不好过了。 从本质上分析这也从温州问题反映了整个中国中小型企业在改革开放后发展中说面临的问题。根据马克思主义的观点，社会主义社会是人类历史上最伟大的事业，但又是十分艰巨的事业。马克思主义指出，共产主义不是脱离实际的学说而是运动，使用实际手段来追求实际目标的最实际的运动。那么其实从改革开放以来我们就应该意识到或者是将马克思主义进一步中国化的邓小平也明白再走下去的路上必然会遇到许多的问题。 作为商学院的学生，我们都知道一个常识，在经济调控领域，分为“看不见的手”（市场经济自身的调控机能）和“看得见的手”（多指政府的干预）。那么在

论马克思现代性思想的三个维度

论马克思现代性思想的三个维度 胡颖峰 (华中科技大学哲学系,湖北 武汉 430074) [摘要] 与西方一些学者要么全盘肯定现代性、要么全盘否定现代性不同,马克思运用辩证的方法,既肯定了现代性所产生的积极成果,又批判了现代性所导致的社会关系的物化和人的全面异化。通过对现代性的实践批判,马克思实现了对现代性的超越。 [关键词] 马克思 现代性 赞美 批判 超越 [中图分类号] B81 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6917(2006)11-0040-03y 自上个世纪90年代以来,现代性问题逐渐成为我国学 界所关注的热点问题。在现代性问题的讨论中,马克思的现代性思想备受关注。马克思的一些重要文本,比如 共产党宣言 、 德意志意识形态 、 1844年经济学哲学手稿 等,也成为人们研究现代性问题的重要思想资源,不同的人给予了不同的解读。有的学者认为马克思是现代性的维护者,认为马克思思想中存在着大量与现代性思想相契合的观念,如赞扬理性、启蒙、自由、解放,肯定科学技术的重大社会意义;而有的学者却认为马克思是现代性的批判者,认为马克思从来没有赞扬过现代性,他一生所从事的工作就是批判资本主义的现代性。通过对马克思一些重要文本进行深入研究,笔者认为马克思既讴歌了现代性,又批判了现代性,甚至还超越了现代性,正如丰子义所说:!资本主义由于自身不可克服的矛盾,其发展既是促进现代文明进步的积极力量,同时又是阻碍现代文明健康发展的消极力量。正是这样一种矛盾性,使得马克思对于现代性常常既持肯定的态度又持否定的态度。其实,不能抽象地讲马克思是现代性的维护者还是现代性的批判者,必须明确马克思对现代性究竟肯定的是什么,否定的又是什么。? [1] 丰子义的这一观点,对于正确理解、把握马克思 的现代性思想具有重要的启发作用。 一 在探讨马克思的现代性思想之前,笔者认为应首先对现代性这一概念作一界定。不同的学者对现代性这一概念有不同的理解。吉登斯认为:!在其最简单的形式中,现代性是现代社会或工业社会的缩略语。?[2]福柯则把现代性理解为!一种态度?,而不是一个历史时期,不是时间概念。按照福柯的这种理解,现代性主要指的是一种与现实相联系的思想态度 与行为方式。高宣扬认为:!所谓#现代性?是指自启蒙运动以来的资本主义历史时代所建构的各种社会文化制度及其基本精神。它实际上包括资本主义社会形成和建立以来所建构、传播、维护和进行正当化,并贯彻实行的一系列思想、理论、知识、技术、社会制度、文化、生活方式及精神状态等。?[3]在以上这些对现代性概念的界定中,笔者比较赞同高宣扬的界定。在界定了现代性这一概念后,接下来分析马克思对现代性所持的态度。 首先,马克思赞美、讴歌了现代性,肯定了资本主义现代性对社会历史的巨大推动作用。马克思指出,资本主义在全球化的历史进程中起着推动作用,具有非常革命的性质。在 共产党宣言 中,马克思用抒情诗般的语言肯定了资本主义所取得的成就:!资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多、还要大。?[4]资产阶级!创造了完全不同于埃及金字塔、罗马水道和哥特式教堂的奇迹;它完成了完全不同于民族大迁徙和十字军征讨的远征?[5]。!资产阶级,由于一切生产工具的迅速改进,由于交通的极其便利,把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。%%它迫使一切民族&&&如果它们不想灭亡的话&&&采用资产阶级的生产方式;它迫使它们在自己那里推行所谓的文明,即变成资产者。一句话,它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。? [6] 其次,马克思运用!世界历史?理论,清楚地表明了自己的现代性立场。马克思明确肯定了资本主义现代性所开启的!世界历史?新时代,认为这是一个为未来而生存的时代,因此体现了不同于以往历史的现代性取向。!世界历史?所呈现的现代性开启了人类的普遍交往时代,带来了人们社会生活的 40 2006年第11期(总第137期) 广西社会科学 GUANGXI SOCIAL SCIENCES NO.11,2006(Cumulatively,NO.137) y [收稿日期]2006-05-17 [作者简介]胡颖峰(1965-),男,江西金溪人,华中科技大学哲学系博士研究生,江西财经大学人文学院讲师。

李欧梵 当代中国文化的现代性和后现代性

李欧梵:当代中国文化的现代性和后现代性 当代中国文化的现代性和后现代性 (美国) 李欧梵 内容提要：本文系作者1999年5月26日在北京大学为文科学生所作的演讲，主要介绍美国学者杰姆逊关于"后现代"文化研究的方法、观点及其对西方社会的认识价值，并借助其理论来观照分析当代中国（包括大陆和台港地区）的一些文化现象，文章提出了一个很值得思考的问题：中国当代文化是否已经进入杰姆逊所称的"后现代阶段"？作者认为中国的现代性建构事实上并没有完成，同时试图解释"后现代"问题何以在中国引起热烈争论的原因。"现代性"和"后现代性"相互交融的状况，正说明了中国当代文化的复杂性。1985年秋天，美国教授弗雷德里克·杰姆逊（FredricJameson）在北大举行了为期四个月的演讲，这些演讲后来辑成《后现代主义与文化理论》一书，北京大学出版社最近又再版了这本书，"后现代"，或者说"后现代主义"（postmodernism ）这个名词，据我所知就是杰姆逊教授最早介绍到中国来的。在当时来说，此举相当大胆,因为他80年代初才开始从单篇文章中提出了他的后现代理论，而他的那本"大书"《后现代主义后期资本主义的逻辑》，就是访问北大后问世的。换言之，他第一次向世人介绍自己的后现代理论和文化理论，是在北京大学。我想这对于北大是一个相当大的荣誉。最近我又重读这本书，仍然觉得受益良多。来北大之前，我又买了一本杰姆逊教授最新出版的论文集TheCulturalTurn （Verso ，1998），译成中文名为《文化转向》，意即当代整个文化批评和文化理论的文化转向。书中收录了他写于1983年到1998年的8篇论文，1983年那篇经典性的论文《后现代主义和消费社会》也在其中。这本书受到美国各个学界的重视，我从前的同事，现任加州大学洛杉矶分校历史系教授，也是马克思主义者，PerryAnderson ，本来要为这本书作序，结果却越写越长，竟至成书，名为TheOriginsofPostmodernity （Verso ，1998），即《后现代性的来源》。以介绍杰姆逊入手，Anderson把整个西方后现代主义的来龙去脉都展现出来。据Anderson 说，这个名词最早见于西班牙文坛，后来在1950年左右，中国革命刚刚成功时，有一位美国诗人CharlesOrson 提出了一个主张：20世纪的上半叶是现代，下半叶就是后现代；后现代的动力不是西方，而是第三世界，特别是中国的革命。这样说来，中国与西方后现代的起源可能还有一层关系。当然，另一个重要观点是杰姆逊教授在其北大的演讲中提出的，他认为所谓文化上的现代和后现代，是和整个西方经济历史的发展相关的。所谓现代主义是文学、艺术上的名词，而现代性是较为广义的文化历史上名词。他把这个时期定在1880年左右到1930年左右；而他认为后现代阶段是从1960年前后开始的。 这是他的一种历史分期法。现代性和后现代性有非常大的区别，因为现代性所表现的是资本主义盛期的状况，他引用了列宁的名言：资本主义发展到了极端，就是帝国主义。也就是说资本主义的资本开始向世界发展，这种发展到了最极端之时，变成了垄断资本主义，而文学艺术表现的就是所谓"highmodernism"，即高潮现代主义。可是到了二次世界大战以后，整个西方世界在文化方面有了非常大的变动。杰姆逊受一位重要的比利时学者ErnestMandel 的影响，写了一本叫做LateCapitalism（《后期资本主义》）的书，认为后期资本主义和盛期资本主义有很大的不同，因为后期资本主义逐渐地跨国化、国际化乃至现在所说的全球化，而全球性的资本主义近几年来最大的发展就是全盘的金融化，所谓金融化就是把抽象的钱在世界的各地运转。在他看来，这种抽象的金融化倾向给西方文化带来了非常大的转变，后现代的文化即所谓电动器械、电脑，以及资讯的高速流通，其中最重要的是媒体，特别是视觉媒体，已影响到所有人的生活，他认为，五六十年代电视的发明为全世界带来了巨大的影响，电视的普及使整个人类生活视觉化。彩色电视机所表现出的形象完全是虚

现当代文学的现代性与研究范式

现当代文学的现代性与研究范式 目录 摘要 (1) 引言 (2) 一.“现代性”概念 (3) 二.现当代文学及现代性转型 1.现当代文学概述 (7) 2.现当代文学划分 (7) 3.现代性转型 (12) 三．现当代文学研究的多种范式 (16) 1. “轻性”现代性的提出 (16) 2．“中产阶级”的现代性 (18) 3、反现代性的现代性：积极的和否定的 (19) 4、被遮蔽的现代性或审美现代性问题 (19) 5、革命的现代性 (20) 6、多重现代性的省思 (22) 7．“新现代性”的提出及意义 (23) 结论 (24)

参考文献 (24) 【摘要】近年来，现当代文学的研究得到迅速发展，随着它的发展变化，对文学的研究也越来越多，目前，人们更加注重对中国现当代文学研究中的“现代性”问题进行研究，本文主要是从中国文学“现代性”的内涵出发，本文结合文化思潮、作家创作的现代性审美特征，分别论析晚清和“五四”文学的“现代性”形态，并对现当代文学的现代性理论及现当代文学的几种范式进行了分析。 【关键词】现当代文学; 现代性; 研究 引言 文学起源于人类的生产劳动。最早出现的是口头文学，一般是与音乐联结为可以演唱的抒情诗歌。最早形成书面文学的有中国的《诗经》、印度的《罗摩衍那》和古希腊的《伊利昂纪》等。欧洲传统文学理论分类法将文学分为诗、散文、戏剧三大类。中国先秦时期将以文字写成的作品都统称为文学，魏晋以后才逐渐将文学作品单独列出。现代通常将文学分为诗歌、小说、散文、戏剧四大类别。 文学, 是一种将语言文字用于表达社会生活和心理活动的学科。其属于社会意识形态之艺术的范畴。 文学是语言文字的艺术(文学是由语言文字组构而成的，开拓无言之境)，是社会文化的一种重要表现形式。

中国马克思主义与当代期末论文详解

评分 注：1、无评卷人签名试卷无效。 2、必须用钢笔或圆珠笔阅卷，使用红色。用铅笔阅卷无效。

科学技术进步与马克思主义发展 xxx a，xxx b （a.武汉理工大学能源与动力工程学院xxxx，武汉430063； （b.武汉理工大学政治与行政学院，武汉430063） 摘要：科学技术是第一生产力，是推动人类社会文明发展的主要动力。科学技术革命深刻地改变了社会历史发展进程，成为二十世纪以来社会主义与资本主义两种思想、两种制度反复较量中最深刻的影响因素。从马克思生活的时代以来，人类的社会生产方式已经发生了重大的变迁，人类生活的世界也发生了巨大改变。对于科学技术在社会生产、制度变迁中发挥的这种巨大作用，特别是对科学技术革命在社会主义理论与实践的发展所具有的重要意义，长期以来我们却一直没有给予足够的重视。本文通过对社会主义与资本主义的对比、借鉴，论证了资本主义在回应科学技术发展的内在矛盾和局限性，反映了社会主义在这个问题上的制度优势，也为社会主义未来发展找到了借鉴。与此相对应的，资本主义在不同历史发展阶段上对科学技术革命所做的积极回应，特别是市场制度在促进技术创新方面的巨大成功，也给社会主义的发展提供了有益的启示。 关键词：科学，技术，马克思主义，发展 物质文明是人类改造自然的物质成果，表现为人类物质生产的进步和物质生活的改善。科学技术对物质文明的促进作用，主要是通过推动物质生产的进步和改善人们的社会生活这两个方面来体现的。物质文明的发展以社会生产力的发展为基础，而科学技术是推动生产力发展的关键因素。①科学和技术之间存在很大的不同。科学的基本含义是对自然界规律的认识活动，而技术则是这种认识成果的运用，我们今天把两者连在一起合称的科学技术革命，不过是说明了在现代科学与技术发展的条件下两者之间相互依存的紧密关系。 在马克思之前，事实上还没有人提出这种观点，即把科学和科学技术进步看成是由社会经济因素直接决定的社会现象。马克思主义把科学技术看成是社会历史发展带动一个主要因素。马克思说明了科学是“总的历史发展过程的产物，是其精髓的抽象的反映”，是“历史的有力的杠杆”，是“最高意义上的革命力量”的道理。②根据科学和技术涵义上的不同，本文认为，完整意义上的科学革命历史上只发生了两次，第一次科学革命导致了牛顿力学为标志的经典科学体系的建立；第二次科学革命是指上世纪初发生的以量子力学为代表的现代物理学以及现代化学、生物学等的科学体系的形成。从关键性的技术创新将会导致产业结构的重大调整的视角来看，产业革命和技术革命的本质含义是一样的，这样的革命在历史上已经发生了四次。第一次的蒸汽机技术革命，科学还没有以今天我们所看到的规模和深度参与到技术革命之中，从第二次电力技术革命开始，科学才开始在技术革命和产业革命中发挥其关键性作用。第三次科技革命以原子能技术、航天技术、电子计算机的应用为代表，包括人工合成材料、分子生物学和遗传工程等高新技术。第四次科技革命（20世纪后期）依据曾 ①袁银传：《马克思主义与当代中国社会主义发展》，社会科学文献出版社，2012, 142页。 ②Ю·А·奥夫钦尼科夫：《马克思列宁主义和科学技术进步》，科学学与科学技术管理，1984，16页。

马克思主义与当代试题及答案

一．简述马克思主义发展历程及马克思主义经典作家对马列主义独创性理论贡献 马克思、恩格斯所处的时代，是资本主义制度在西欧和北美全面确立其统治地位，自由资本主义经济大发展并把它的影响扩展到全世界的时代。马克思、恩格斯当时面临的历史课题，是教育无产阶级认清自己的历史使命，为进行社会主义革命创造条件。他们通过深刻揭示资本主义制度必然被社会主义制度代替的社会发展规律，创立了科学社会主义学说，为马克思主义的发展奠定了思想理论基石；同时，他们特别声明：自己的理论是发展的理论，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条。自《共产党宣言》宣告马克思主义诞生以来，欧洲大陆爆发了一系列民族民主革命，特别是发生了无产阶级第一次掌握政权的巴黎公社革命；近代大工业有了巨大发展，第二次工业革命初显端倪。马克思、恩格斯根据实践新的发展，不断运用所创立的理论指导革命运动，并在实践中检验这些理论，修改某些具体的设想和论断，从而使马克思主义理论不断得到丰富和发展。 列宁所处的时代，西方资本主义的发展已从自由竞争阶段进入垄断阶段。资本主义国家之间的矛盾发展，导致了第一次世界大战爆发。面对这样的现实，列宁坚持把马克思主义基本原理同俄国革命的具体实际相结合，揭示了世界资本主义经济政治发展不平衡的规律，认为社会主义革命可以在一个国家或几个国家首先获得胜利，突破了马克思、恩格斯关于社会主义革命只能同时在几个发达资本主义国家取得胜利的论断，取得了十月革命的胜利。在建设社会主义的问题上，列宁突破了马克思、恩格斯关于社会主义不存在商品生产的认识，果断取消了基于战争环境与过去的认识而实施的战时共产主义政策和余粮征集制，推行适合本国国情的“新经济政策”，从忽视、排斥商品生产转向有计划地利用商品货币的积极作用，并把发展商业视为“必须全力抓住的环节”。列宁对无产阶级解放斗争和社会主义建设的实践经验进行了新的科学概括和总结，创立了列宁主义，对马克思主义作出了全面的、创造性的发展。 中国共产党成立之初的活动舞台是半封建半殖民地的社会。党的第一代领导核心毛泽东同志，致力于把马克思列宁主义的普遍原理同近代中国的具体实际相结合，认为马克思主义必须和我国的具体特点相结合并通过一定的民族形式才能实现。在实践中，正是由于他敢于突破苏俄中心城市暴动的革命方式，从而开辟了农村包围城市、武装夺取政权的新的革命道路；在革命胜利后的社会主义改造中，他吸取苏联改造模式严重破坏生产力的教训，走出了一条适合中国国情的“一化三改”的路子，在成功进行社会主义改造的同时推动经济社会平稳、持续的发展，并对尔后的社会主义建设道路进行了积极的探索。毛泽东思想的形成和发展，极大地丰富了马克思主义的理论宝库，完成了马克思主义与中国具体实际相结合的第一次历史性飞跃，初步实现了马克思主义的中国化。 20世纪70年代中后期，世界形势发生了重大变化，传统的社会主义理念和实践面临严峻挑战。党的第二代领导核心邓小平同志，在敏锐洞察和正确揭示时代新主题的同时，深刻总结了国内外社会主义发展的经验和教训，提出搞社会主义只能一切从中国的实际出发，走自己的路。他坚决纠正了“以阶级斗争为纲”的错误路线，从根本上突破了苏联社会主义的建设模式，成功推行了改革开放和现代化建设的新路子。他开创的有中国特色社会主义的实践，使中国获得了空前的发展，赋予了马克思主义新的生命力。邓小平理论在继承毛泽东思想精髓的基础上，完成了马克思主义同中国具体实际相结合的第二次历史性飞跃，进一步实现了马克思主义的中国化。 以江泽民同志为核心的党的第三代中央领导集体，高举马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论伟大旗帜，对事关党和国家发展全局的一系列重大问题进行了卓有成效的探索和总结。特别是“三个代表”重要思想的提出，是根据新世纪的时代特征、当代中国国情和历史任务、党的执政地位，对中国共产党进行社会实践提出的新思想、新标准、新要求，把实

马克思主义现代性理论

姓名：张云天学号：2013232025 专业：马克思主义哲学 题目：马克思现代性理论研究综述 关键词: 马克思现代性理论研究综述 目录： 一，现代性的内涵和特征 二，马克思与现代性 三，马克思现代性理论发展方向 正文： 分为三部分。 第一部分先阐述现代性的内涵，然后再介绍中国学术界两位教授即丰子恺、汪文富对现代性及其特征的看法。 第二部分简要介绍李淑梅、邹广文、任平教授对马克思与现代性问题的看法，说明学术界目前已形成对马克思与现代性问题的一致看法，即马克思对现代性问题有一定性研究，他发表过自己的看法，直到今天他的一些理论仍具有启发性价值。 第三部分指出目前中国马克思现代性理论的两大发展方向，从批判性出发，阐述马克思现代性理论的性质，体现马克思对资本主义现代性的超越，主要代表人物有吴晓明、欧阳康；从实践性出发，找到马克思现代性理论与中国现代社会的契合点，证明其当代价值，主要代表人物有王德峰、何萍。 参考文献： 【1】刘国胜，马克思主义的当代辨析[J].桂海论丛，2007 【2】吴晓明，论马克思对现代性的双重批判[J].学术月刊,2006,(2). 【3】王德峰，在当代问题中重温马克思的哲学革命[J].哲学研究,2008,(1).

马克思现代性理论研究综述 摘要:现代性问题是20世纪60年代以后在西方兴起的一股思潮，它对以资本主义为主导的现代西方社会从政治、经济、文化等方面进行了全方位地批判。上世纪90年代，对于现代性的相关研究开始进入中国学术界的视野，并与中国传统的马克思主义哲学研究相互交流、碰撞，取得了重大的成果，直接导致了马克思现代理论的产生和发展。本文对今年来学术界马克思现代性理论的相关问题进行简要分析和汇总，试图揭示马克思现代性理论的时代价值和当代意义。 关键词: 马克思现代性理论研究综述 一，现代性的内涵和特征 “modemitv”(现代性)一词，首次收入于1627年出版的《牛津英语词典》。但在当时，它的使用与我们今天所讨论的“现代性”意义差别甚远。“现代性”作为一个理论概念和学术名词，它的广泛使用是在第二次世界大战后，随着后现代主义的发展才逐渐兴起的。英国著名社会学家安东尼·吉登斯首次对“现代性”从社会学进行理解和阐释，他将现代性等同于“工业化的世界”。他认为现代性指社会生活或组织模式,大致于17世纪出现在欧洲,并且在后来的岁月里,程度不同地在世界范围内产生着影响。【1】 现代性问题进入中国学术视野后，中国的学者对其进行了新的定义与诠释，并对其内涵和特征展开了深入的讨论，促进了其理论的发展。 丰子恺教授认为，现代性作为现代社会的一个基本特征与表现，是由许多因素在一起复合形成的。它涉及政治、文化、经济等社会的方方面面，是一个高度抽象的总体性概念，既是显性的，也是隐性的。它既可以指现代社会中的基本构成要素，如民主政治、科学管理等，又可以指现代社会中个人突出的主体意识和行动，同时也是自由、民主、平等等时代精神的体现。现代性作为西方主导的现代社会的缩影，在一开始便蕴含着深刻的矛盾。一方面，现代性的发展给人类带来了丰富的文明成果，既促进了人类社会物质财富的极大发展，又加速了个人主体意识的觉醒，促进自由、民主、科学等时代精神的革新。但另一方面，现代性又是在资本主义的血与火下发展起来的，它的发展使广大劳动人民和殖民地被压迫的民族饱受战争的痛苦和残忍的剥削、压榨。 江文富教授指出，现代性产生于文艺复兴时期，是随着人的主体意识觉醒而发展起来的，个人主体性的张扬和发展，是贯穿现代社会的一条主线。个人主体性的发展，提高了人认识自然、认识社会的能力，促进了工具理性的发展。同时，各人主体性的发展，也促进了人脑中个人、社会观念的革新，在此基础上形成了现代精神。主体性张扬、工具理性、现代精神是现代社会形成的三大重要要素，加速了由传统社会向现代社会的过渡。但同时，现代社会主体性的发展也导致了种种恶果，主体性的发展导致人类与自然、社会高度分离，加深了彼此的对立发展。一方面，工具理性的高度发展，使人与自然的关系变成了利用与被利用的关系，加深了人与自然的矛盾，导致了人对自然资源的无限掠夺和对生态环境的破坏，从而产生了环境破坏、资源匮乏、生态危机等一系列危害。另一方面，工具理性和时代精神又先天地为人类设计了一个牢笼，隔断了人类与社会的直接联系，压制了人类的感情和精神的宣泄，导致人类基本人性和自由精神的丧失。二，马克思与现代性 目前，学界经过多年的研究与讨论，基本上形成了对马克思与现代性问题的一致看法，绝大多数学者认同马克思对现代性问题有一定性研究，发表过自己的

论述什么是现代主义和后现代主义

论述什么是现代主义和后现代主义 现代主义思潮本身具有很复杂的背景，严格地说，现代主义不是一个什么流派，而是由许多具有现代主义创作手法派别汇成的一股文艺思潮，包括美术、音乐、戏剧和建筑等等。十九世纪后期，第二次工业革命震碎了人类千百年来的文化传统。现代工业和城市化的兴起，令人与人之间的关系愈加疏远冷漠，社会变成了人的一种异己力量，作为个体的人感到无比的孤独。二十世纪初期的两次世界大战中，人类使用借助科技发明的武器大规模屠杀自己的同类，西方的自由、博爱、人道理想等观念被战争蹂躏得体无完肤，西方文明被抛进了一场深刻的危机之中，现代主义应运而生。在思想方面，非常突出地表现为对传统的叛逆态度，在人与世界、社会的关系上，现代派作家的作品表现了人与社会的分离，外在的世界作为人的异己的、陌生的、对立的环境包围了孤独无靠的人。人与人之间的隔绝是许多现代主义作品中常见的主义。在艺术特征上，现代主义主张表现论，反对再现论，强调主观性、自我表现。重视艺术想象，强调艺术直觉提出心里现实主义的理论吧内心的想象高置于客观现实之上。 后现代主义思潮是20世纪六七十年代在西方国家开始广泛出现的具有重大影响的社会文化思潮，它涉及文学、艺术(包括建筑的风格等)、语言、历史、哲学等社会文化和意识形态的诸多领域。虽然这一思潮至今仍处于一种纷繁复杂、

多元化的发展状态，但从总体上看，后现代主义思潮的目的性是非常明确的，就是要对现代文明发展的根基、传统等各个方面，进行全方位的批判性反思。因此，后现代主义思潮的兴起，可以说为观照现代性提供了一面新的镜子，既折射出现代性与传统的矛盾，又折射出现代性自身矛盾的方方面面。 那么现代主义与后现代主义有什么关系呢？从形式上讲，后现代主义是一股源自现代主义但又反叛现代主义的思潮，它与现代主义之间是一种既继承又反叛的关系；从内容上看，后现代主义是一种源于工业文明、对工业文明的负面效应的思考与回答，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性、感觉丰富性的死板僵化、机械划一的整体性、中心、同一性等的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构；从实质上说，后现代主义是对西方传统哲学和西方现代社会的纠正与反叛，是一种在批判与反叛中又未免会走向另一极端——怀疑主义和虚无主义——的“过正”的“矫枉”。

读完柯文《在传统与现代性之间——王韬与晚清改革》

邓子珣：读完柯文《在传统与现代性之间——王韬与晚清改革》 邓子珣 在现代史上，虽然王韬从来没有站在历史舞台的中心，但他却与许多历史事件有着千丝万缕的联系。作为19世纪后几十年的改革推动者，在中国与西方两种文明之间，在传统与现代性之间，王韬所扮演的调停者的角色十分重要。 王韬的命运与其他同时代的文人相比本来并没有很大的不同，科考失利，穷困潦倒，抱负难伸，进而转向对传统科举制度的批判；随着西方冲击的深入，他的思想也经历过从技术层面的学习到社会制度的效仿这样的过渡。然而他不仅生在特殊的时代，还拥有特殊的际遇。他生活在上海和香港，一直与西方人一起密切工作，曾经去欧洲和日本旅游，这些独特的经历使他有可能成为了近代第一个“既受过中国经典训练，又在西方度过一段有意义时光的中国学者”。而这些都使他能较为超然地对待自己的文化并发现变化的必要，同时，对西方文化的熟悉也使他能够发现使变化成为现实的手段。 在读这本书的过程中，我们可以感觉到，在王韬身上明显的呈现出一种传统与现代经纬不明，纵横交错的复杂状态。在他的思想中既有对中国传统根深蒂固的坚持，又有对于西方事物最大限度上的开放。究其原因我认为有两个方面，一方面，王韬早年的流亡经历使他对西方和西方人有较为深刻的了解，这给了他一个“新的图景”，使他能够从与大多数中国人不同的角度出发来观察世界；而另一方面，王韬在许多地方仍深浸在中国往昔的文化学术之中，这“使他能够在接纳某些极其非传统的观点的同时，而又不经历一种文化断错的震撼。”因此，在王韬的世界观中便清晰的呈现出新图景与旧思维习惯之间那种脆弱的，紧张的平衡状态。 不难发现，王韬的思想和世界观在慢慢的转变。在他19世纪50年代末发表的文章中，他对西方文化大体持否定态度，中国只需以“学在四裔”的态度选学诸如轮船、军火武器的有用西学即可。在政治上，中国成为权威的终极源泉。并且，中国的价值观念和文化规范（“道”）被看作是人类永久的合理性，中国可以直接同文明划上等号。到1865年，王韬在上海和香港这类西化的城市已居住了16年，并一直与西方传教士密切共事，影响是明显的。他远远站在他的大多数同代人之前，认识到西方挑战在中国是史无前例的，因此应采用史无前例的应战方法。更有意义的是，我们发现王韬在60年代中期开始了一种文化世界观过渡到民族世界观的艰难历程。在他1865年的上李鸿章书中，他强调“握利权”、“树国威”，并清醒的认识到必须与西方国家进行商品竞争。这标志着他对中国的世界位置观念发生了急剧的变化。而在70年代以后，王韬开始强调处于国家富强需要的民族竞争。竞争中必然有比较，这样，中国成了众多民族中的一员。早期的民族主义思想已经取代了“天下”世界观。

马克思主义与当代社会思潮

信息时代的社会思潮与舆论传播特点 及对高校学生的影响 B101020徐文杰（工商管理学院管理科学与工程） 回顾社会主义在中国的发展过程，一路充满了艰辛和曲折。从最初马克思主义在中国的传播开始，革命先驱李大钊同志经过不断对中国现状和世界局势分析和探索，摆脱了各种资产阶级，小资产阶级社会思潮的影响，到最终选择了马克思主义。此后，其并四处奔波讲授，由此才拉开了中国马克思主义宣传的第一页。而如今，在网络环境下，信息和知识的共享、传播和交流显得如此方便轻松。诸葛亮之“未出茅庐而知天下三分”在今天看来已经不再让人惊讶。诚然，信息时代大大方便了社会思潮和舆论的传播，但于此同时也会产生很多意想不到的问题。知识更新加快，舆论观点满天飞，对个人来说会增加处理这些信息的工作，同时对于个人的价值观，世界观会产生影响。特别是对于未接触社会的高校学生。对于种种社会思潮，采取如何的态度面对，如何形成有利于自身发展的人生观，如何面对各方面的压力等都值得进一步探索。 高校学生具有充足的基础知识储备，对当今社会思潮具有一定的评价能力。但由于长期在校，远离社会，对一些特定的社会思潮的认识也只有肤浅的认识。同时，社会思潮对其精神世界具有相当大的引导作用，高校学生处于自己人生观，价值观的嬗变和形成关键时期，容易受到外界思想的影响和干扰。正因如此，对信息时代的社会思潮的影响要给予重视，能够正确分析和评价当今众多社会思潮和社会舆论，形成正确的价值观。信息时代的社会思潮具有以下鲜明的特点，全面分析和掌握其产生、传播和影响的特性，进而有助于分析其对高校学生的具体影响。 一、信息时代社会思潮和舆论的主要特点 社会思潮是指某一时期内在某一阶级或阶层中反映当时社会政治情况而有较大影响的思想潮流，它以一定的社会存在为基础，以相应的意识形态为理论核心，并与某种社会心理发生相互影响、相互制约、相互渗透作用[1]。社会舆论则显得形式上比较随意，通常是一部分人，一个阶层的人对某一关系社会民生或是阶层利益的问题的讨论和意见。改革开放30多年，中国发生了翻天覆地的变化，中国的经济结构、社会结构乃至政治体制都已发生了广泛而深刻的变化。巨大的社会变迁自然也反映到中国人的精神领域，对中国人尤其是对年轻一代的思想产生了深远的影响。当代社会思潮的主要新特点为[2]： （1）来源复杂多元性。信息工具帮助人们开拓了视野，对世界不同国家的变化都能及时报告。同时，也提供了一种观点表达的工具。人们希望能从不同观点、不同视角、全面系统的认识同一个问题，同时将自己的观点让跟多的人所了解。由于不同国家、民族和不同阶层的人们思想的碰撞，导致不同社会思潮层出不穷，社会思潮因此异常复杂多元。舆论的形成，有两个相反相成的过程。一是来源于群众自发，二是来源于有目的引导。信息时代有目的的引导方式导致的舆论增多。 （2）传播手段多样化。信息化时代的传播除了书籍、报纸、大学讲坛等传统渠道，电视广播、互联网、手机等现代科技手段也被得到广泛应用。传播的范围也基本覆盖各个地方，

学习马克思主义与当代社会发展心得体会

学习马克思主义与当代社会发展心得体会 通过一个学期对马克思主义与当代社会发展的学习,让我深刻认识到马克思主义理论对当今社会发展的指导性意义以及重大作用。自从马克思主义创立以来，其社会发展理论一直受到世人的关注。尤其当现代社会的发展陷入人和自然、人和社会、人和自身的纠结当中时，很多学者都回归到马克思的社会发展理论中，对社会发展理论的一般规律观点给予深入的研究，试图从中找到论证社会合理发展的逻辑和理论。 目前，有不少学者提出，马克思的社会发展理论在当代是否依然具有生命力？我的回答是肯定的。陈先达教授曾说过：“马克思主义的当代价值，从根本上说就是马克思主义基本原理的当代价值，即它的真理性和有效性。”马克思社会发展理论是马克思主义的有机组成部分，由此我们可以认为，它的当代价值，从根本上说就是马克思主义关于社会发展问题的基本观点和学说面向当代的真理性和有效性。例如，刚刚召开的十八届三中全会报告上所说的：“必须高举中国特色社会主义伟大旗帜，以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、‘三个代表’重要思想、科学发展观为指导。”马克思社会发展理论无论对于资本主义社会还是社会主义社会，其当代价值都是不言而喻的。因此，我们必须准确理解马克思社会发展理论的当代意义和价值。 一、马克思社会发展理论相关概念界定 1、社会发展理论 社会发展理论是社会变迁的一种形式，与停滞，倒退相对立；是人们以物质生产和精神生产为手段，全面深刻地改革自己生产环境从而导致自己提升的集体行为，社会发展既是一种结果也是一种过程。从其涵盖的范围来看，可以对之进行狭义的和广义的理解。狭义的社会发展理论主要是指研究不发达国家如何实现自身的发展、实现现代化的理论；广义的社会发展理论不仅包括了对不发达国家如何实现现代化的研究，还包括了对发达国家实现现代化的过去历程以及向后现代化发展趋势的研究。根据这种理解，发展理论包括了发展经济学、发展社会学、发展政治学、发展文化学、发展哲学、未来学、可持续发展理论等学科内容。2、马克思社会发展理论 无论从狭义角度还是从广义角度来理解，马克思本人根据历史唯物主义的指

现代-论现代性与后现代性

●后现代主义思潮的兴起，可以说为观照现代性提供了一面新的镜子，既折射出现代性与传统的矛盾，又折射出现代性自身矛盾的方方面面。 ●一方面，后现代性从其反历史主义立场出发对现代性的局限单纯进行反向放大，显然具有“矫枉过正”之嫌； 另一方面，某些极端的后现代主义者采取的“反智识主义、反文化”的立场所导致的形式主义泛滥或玩世不恭的价值观念，其消极意义无疑是十分明显的。 ●现代性和后现代性的矛盾的存在与发展决不是偶然的。它们既是现代文明发展到一定历史阶段现实社会矛盾的具体反映，又在某种程度上体现了对现代文明发展历史进程的批判性反思。 人类社会的现代化进程塑造了现代文明。相对于前现代的传统文明而言，现代文明作为一场划时代革命，扬弃与超越了既有传统。但当现代文明逐渐发展成为一种新的传统时，其自身的发展也同样要面对新的矛盾，即现代性与后现代性的矛盾。所谓后现代主义思潮的兴起，正是这一矛盾的具体体现。 现代性与后现代性 所谓后现代主义思潮，是20世纪六七十年代在西方国家开始广泛出现的具有重大影响的社会文化思潮，它涉及文学、艺术（包括建筑的风格等）、语言、历史、哲学等社会文化和意识形态的诸多领域。虽然这一思潮至今仍处于一种纷繁复杂、多元化的发展状态，但从总体上看，后现代主义思潮的目的性是非常明确的，就是要对现代文明发展的根基、传统等各个方面，进行全方位的批判性反思。因此，后现代主义思潮的兴起，可以说为观照现代性提供了一面新的镜子，既折射出现代性与传统的矛盾，又折射出现代性自身矛盾的方方面面。福柯在《什么是启蒙》中曾经指出，我们不应将现代性仅仅理解为处于前现代和后现代之间的一个时代，而更应把现代性当作一种态度来加以看待。这样，通过对现代性是进行辩护还是实施批判这两种态度的分析，就可辨别出什么是现代性和后现代性。 一般地说，现代性可以看作是“现代社会或工业文明的缩略语”。所谓对“现代性进行辩护”的态度，就是立足于现代化对前现代传统的历史性超越，强调现代性作为文明发展目标的自主性和充分性等等。具体地说，现代性是指建立在理性主义、人道主义理想和机器文明基础上，以市场经济和现代民主制度为标志，以实现“经济繁荣、生活基本保障、生活质量的总的提高”为目标，与科学技术同步增长所确立的“中心化、组织化、专业化、制度化”的文明发展的基本原则。由于现代性奠基于近代启蒙思想理性、进步的价值观，其所追求的是“为人类普遍解放提供合理性”的基础和实现途径，因而体现出超越历史与文化传统差异的精神力量，特别是在现代市场经济和科学技术等物质力量的推动下，确立了现代性作为人类文明发展具有普遍意义价值观的独特地位。 但随着现代化在全球范围内的深入发展，在其取得巨大的物质性成就的同时，现代性也面临着新的矛盾和挑战。例如，全球资本主义经济发展所导致的贫富差距扩大、生活的商品化问题；科学技术广泛应用所引发的生态风险问题等等。这些消极现象的不断扩展，使得对“现代性的承诺”的质疑、批判、反思，逐渐构成了所谓后现代主义思潮的主旋律。 作为后现代主义思潮的核心范畴，后现代性最鲜明的特征就是作为现代性的对立面而发展起来的。按照后现代性的观念，“现代性的承诺”的无法兑现乃至各种“异化”现象的不断出现，不仅说明现代性发展的普遍模式本身出了问题，而且意味着作为现代性根基和标志的“现代合理性”遭遇到了根本危机。例如，后现代性观念认为，现代性的价值观，普遍具有“对基础、权威、统一的迷恋”，“视主体性为基础和中心”，“坚持