对司法解释中“一般应当从轻处罚”条款的质疑

对司法解释中“一般应当从轻处罚”条款的质疑

最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，与已掌握的罪行属于同种的，对该罪名的所有犯罪事实予以酌情从轻处罚；对于新供述的犯罪事实罪行较重的，一般应当从轻处罚。”对于该司法解释中“一般应当从轻处罚”条款的理解和适用，实践中存在一些不同的看法，在此提出予以探讨。

一、该条文是属于法定从轻还是酌定从轻情节

上述“一般应当从轻处罚”条文，明确规定了“应当”这样的具有强制约束力的刚性用词，构成了量刑法定情节中的确然情节。在法律适用中，法官对确然情节只有适用的义务，没有斟酌和选择的权利。显然，只有法定情节才能对确然情节进行规定。两高司法解释作为适用法律方面具有约束力的司法文件，在广泛意义上被认为是刑法的组成部分，因此，通常认为，上述条文属于司法解释形式规定的“法定从轻情节”。

同时，在该司法解释的条文中，在“应当从轻”的前面，又加了一个允许法官自由裁量的“一般”的帽子。实际上就在“应当”的同时，允许了例外的存在。我们知道，刑法典中没有酌定情节，但在司法解释中是有酌定情节的内容的，如前文所述。也就是说，通过司法解释形式叙述的“酌定情节”仍然属于酌定情节，而并不变成法定情节。对照所谓“一般应当从轻处罚”的条文，我们可以说，它并不是严格意义上的法定“确然情节”，也不属于通常表述为“……可以从轻处罚”的或然性法定情节。因其具备的这些特点，法官在适用时可以根据案件的实际情况决定是否“应当”从轻，因此，有有人认为这仍然属于酌定情节的范畴。

由于“应当”的必然性和“一般”的可选择性的同时具备，在法律适用上也存在一个摸棱两可的区域：坦白到多大比例才可以适用“应当”条款？的适用，什么情况下不适用应当，属于例外的情形？实践中对此问题仍然存在难以操作的问题。

二、该条文对坦白的评价是否超出了刑法对自首的评价

该条文关于“应当从轻”的规定在一定意义上超出了《刑法》对自首情节的的评价。《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”比较《解释》中规定的“……如实供述的同种罪行较重

的，一般应当从轻处罚。”，我们发现：《刑法》第六十七条第一款规定的自首，依照法律规定属于“可以”从轻、减轻或免除处罚，而不满足自首的所有构成要件，仅仅和自首在某些方面类似的“坦白余罪”行为，却得到了“应当从轻”这样的属于确然性从轻情节的评价。这样的规定不能不使我们产生疑惑。尽管《刑法》规定的典型自首在从轻的幅度上可以达到“减轻或免除处罚”，但是无论从刑法学理论以及用词的字面涵义来看，量刑的确然情节较之或然情节，得到的评价更高，是不争的事实。并且，通常来说，”应当从轻”从轻的幅度也大于“可以从轻”。在司法实践中，有大量纯正的自首被没有适用从轻的今天，这种仅仅如实供述同种较重罪行这种情节，虽然同样值得鼓励，但是不能不说是有失偏颇。即对于坦白这一远远低于典型自首的量刑情节，却被以司法解释的形式得到过高的司法评价。

财产险一切险条款的解释

财产一切险条款解释 2007-06-08 12:15:38 作者：lvyd 来源：本站原创浏览次数：1820 文字大小：【大】【中】【小】 财产一切险条款解释 在保险单除外责任范围损失之外，一切自然灾害或意外事故造成的直接物质损坏或灭失均属于保险责任范围。保险人用在保险单中的“除外责任”来限制可保风险的范围。财产一切险的举证责任在保险人而非被保险人，除非保险人证明损失是属于除外责任范围，否则所有损失均属于保险责任内。而列明风险的保险单则相反，除非被保险人证明损失系属于列明风险的责任范围，否则保险人对损失不负赔偿责任。 保险单的构成 保险单由封面、引言、明细表、保险条款、特别条款等部分组成，与国际上通行的保险单的形式相一致。 “引言”简要地说明了保险合同当事人之间的关系，扼要地概括了保险合同的基本内容。 次页说明构成保险单的几个组成部分，任何一部分不可偏废，所有这些部分都应理解为一个保险合同的内容。同一词汇无论出现在保险合同的哪一部分，其释义都是相同的。 责任范围 [条款] 在本保险期限内，若本保险单明细表中列明的保险财产因自然灾害或意外事故造成的直接物质损坏或灭失（以下简称“损失”），本公司按照本保险单的规定负责赔偿。 定义： 自然灾害: 指雷电、飓风、台风、龙卷风、风暴、暴雨、洪水、水灾、冻灾、冰雹、地崩、山崩、雪崩、火山爆发、地面下陷下沉及其他人力不可抗拒的破坏力强大的自然现象。意外事故: 指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失的突发性事件，包括火灾和爆炸。 [解释] 财产一切险的保险责任分两类：一类是自然灾害，另一类是意外事故。除了保险单列明的除外责任以外，自然灾害和意外事故造成保险财产的直接物质损失均属于本保险的责任范围。现行条款对自然灾害和意外事故规定了明确的定义。 自然灾害是人力不可抗拒的破坏力极度大的自然现象，本条款对常见的自然灾害加以列明。这些自然灾害包括： 1.雷电 雷电为积雨云中、云间或云地之间产生的放电现象。雷击的破坏形式分直接雷击与感应雷击两种。 (1)直接雷击：由于雷击直接击中保险标的造成损失，属直接雷击责任。 (2)感应雷击：由于雷击产生的静电感应或电磁感应使屋内对地绝缘金属物体产生高电位放出火花引起的火灾，导致电器本身的损毁，或因雷电的高电压感应，致使电器部件的损毁，

担保法司法解释+解读担保法司法解释的若干问题

担保法司法解释起草人曹士兵+解读担保法司法解释的若干问题主持人：今天晚上我们十分荣幸地请到最高人民法院民二庭的曹士兵老师为我们做题为《担保法司法解释的若干问题》的讲座，下面让我们以热烈的掌声欢迎曹老师的精彩演讲。 曹士兵：首先非常荣幸能到人民大学来同大家一起学习《担保法》及其相关司法解释。 《担保法》及其相关司法解释的内容是非常庞杂的，而我们今天只有两个小时的时间，我想，在座各位可能有一些了解担保法及其相关知识，有些可能并不太熟悉我们国家这方面的法律，所以我尽量讲一些比较具有代表性的问题。在此之前我想谈一下我个人做法官的体会，也就是我自己在做司法解释时的一些体会。 我是95 年从社科院法学所博士毕业以后进入最高人民法院的，至今已工作了六年，有一些体会。我先说一下做法官的体会和具体到担保法的一些体会，然后再讲一些担保法中比较重要的制度以及规范。中国的法律和国外的法律一样，都体现在具体的规范当中，一个制度是通过规范而存在的。对一种法律及其相关规范，不同的人进行研究时也并不相同，法官是如何看待法律的呢？我个人最大的体会是，法官看法律犹如一个技术员。我们在座的学生和学校的老师在研究法律的时候，尤其是研究理论法时，很多是把目光放在文化、逻辑和历史上面，而做为一个法官在看待法律时是看其具体的法律规范。如果碰到一个纠纷，要是去问法官，他会告诉你这个纠纷在中国的法律下大概会如何；如果去问一个理论家的话，他会告诉你他个人会认为是怎么样。所以我觉得，在法官眼中看法律是看每个具体的法律条文的，或者说，法官在讨论一个问题时不会谈到个人的观点，他不是靠观点而是靠依据来办理案子。 在我所写的《中国担保诸问题的解决》一书的前言中就是论述的这个问题。我们在做法学研究时，有些人研究的是法律哲学，法律文化，而法官研究的是“法之术”，即对于手中的案件，中国法中有哪些法律资源可供裁决，而且这些裁决必须有明确的依据，这些依据要体现在判决书中，这是我做法官的一点感觉。在座各位如果未来还是研究法律的话，大体上有二条路，一条就是研究“法之学”，一条是研究“法之术”，研究“法之学”还是研究“法之术” 都应当是融汇贯通的，也就是说我们既不能撇开中国的法律而去研究法，也不能撇开法的传统、历史、文化而仅仅研究条文。两者如果欠缺其中之一，水平都会受到局限，最好是先知道法的规范，在此基础上知道世界各国在同样的地方有怎样的规定，在制度上进行横向的比较。还要知道其文化，了解为什么在同样的问题上不同的法系会有不同的处理方法，显然这是来源于一个国家的传统和文化的。法律毕竟不象自然科学那样，它的研究对象是人，因此必然会有差异。我之所以要讲这些内容，是因为对于担保法而言，当一个法官来讲担保法时，实际是要解决整个担保纠纷当中的种种问题，提供解决方法。当然这里所有的解决方法都不是法官的个人观点，而是必须有依据的。因此，作为一个法官来谈担保法时就要告诉别人，中国的担保法是怎么规定的；如果担保法中没有规定的话，司法解释是怎么规定的；如果司法解释也没有规定的话，域外法又是怎么规定的。总体来说，就是具体到每一个细节上去。 有时你会发现不同的案件就因为证据上的细微的区别，会导致处理上的不同。 但担保法毕竟是一个小法，某种意义上讲是一个特别法。我们在了解它时，至少要有一个基本的出发点，即研究某一法律时不能研究空中楼阁，要有基本

最高法院法官论执行异议之诉案件的 裁判标准

最高法院法官论执行异议之诉案件的裁判标准 肖利波律师2017/11/22 08:49 最高法院法官论执行异议之诉案件的 裁判标准 作者王毓莹，法学博士，最高人民法院民一庭法官 案外人对执行标的是否具有实体权利以及实体权利是否足以阻却执行，为该类诉讼审理和认定的核心问题。但是目前来讲，《民事诉讼法》、执行司法解释、民诉法司法解释等对此均未作明确规定。在审判实践中，下列几类情况，因为法律规定较为模糊，审判实践中亦经常出现，争议较大： （一）以不动产为执行标的的执行异议之诉的实体权利认定。 审判实践中，主要表现为以房屋为执行标的的执行案件。该类案件在执行异议之诉纠纷案件中所占比重是最大的，而因涉及房产纠纷，往往又具有很强的政策性、民生性，审理难度更大。主要在以下几个问题上存在争议： 1、借名买房中执行异议之诉的处理。 实践中，由于限购、限贷、逃避债务、规避税收或基于身份关系（如夫妻或父母子女）等原因，存在借名买房的情况。在案外人借用被执行人的名义购买房屋并办理登记的情形下，法院对登记在被执行人名下的房屋进行查封后，案外人提出执行异议之诉的，应当如何处理，存在争议。一种意见认为，根据物权变动登记生效和公示公信原则，案外人与被执行人之间的借名登记约定不能对抗善意的申请执行人，因此，对案外人停止执行的请求应当不予支持。另一种意见认为，在借名买房的情况下，案外人对房屋享有事实上的所有权，其权利应当优先于申请执行人享有的一般债权，即使案外人对于因限购、逃避债务、规避税收、获取贷款等原因而借名登记具有过错，但其所应承担的只是行政管理上的责任，而不致在私法上丧失对房屋的所有权。因此，对案外人主张被执行人名下的房屋归其所有，并要求停止执行的，应予支持。 我们倾向于第一种意见。理由是：第一，在借名买房情形中，借名人与出名人通常会相互约定，借名人以出名人名义购买房屋并办理产权登记，该房屋的占有、使用、收益、处分权限仍归借名人享有。借名人与出名人之间的借名登记契约，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人是不动产物权的所有权人。借名人可以请求将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行。第二，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。因此，在借名买房的情况下，借名人与出名人之间的借名登记约定不得对抗善意的申请执行人。第三，借名登记合同是借名人与出名人之间的合意，借名人对房屋登记在他人名下本身具有过错，而且借名协议通常是为了规避国家法律与政策，对由此产生的风险理应自行承担。综上，对借名人要求停止执行的诉讼请求，应不予支持。 2、以房抵债的债权人提起的执行异议之诉的处理 双方当事人签订以房抵债协议，但未办理产权变更登记手续，以房抵债的权利人主张停止执行能否获得支持，在实践中存在争议。一种意见认为，只要以房抵债协议是真实的，且签订于人民法院采取强制执行措施之前，并已经实际占有的，就应当保护实际权利人的利益。另一种意见认为，物权以登记为公示公信要件，非经登记，不能对抗第三人。我们倾向于第一种意见，申请执行人享有的是普通债权，而以房抵债的权利人对于涉案房屋进行了实际占有，具备准物权的性质，其应优先于普通债权。 3、被拆迁人提起的执行异议之诉的处理

全文最高人民法院司法解释大全[2012-2018]

全文！最高人民法院司法解释大全[2012-2018] 东方法律宝典出品 2018文号司法解释名称发布时间法释〔2018〕1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行 政诉讼法》的解释2018年2月6日法释〔2018〕2号最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法 律有关问题的解释2018年1月16日法释〔2018〕3号最高人民法院关于执行和解若干问题的规定2018年2月22日法释〔2018〕4号最高人民法院关于执行担保若干问题的规定2018年2月22日法释〔2018〕5号最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若 干问题的规定2018年2月22日 2017文号司法解释名称发布时间法释〔2017〕1号最高人民法院最高人民检察院关于适用犯罪 嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题 的规定2017年1月4日法释〔2017〕2号最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定 2017年1月10日法释〔2017〕3号最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等 刑事案件适用法律若干问题的解释2017年1月25日 法释〔2017〕4号最高人民法院关于内地与香港特别行政

区法院就民商事案件相互委托提取证据的安排2017年2月10日法释〔2017〕5号最高人民法院关于人民法院 庭审录音录像的若干规定2017年2月22日法释〔2017〕6号最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚 姻法》若干问题的解释（二）的补充规定2017年2月28日法释〔2017〕7号最高人民法院关于修改《最高人 民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定 2017年2月28日法释〔2017〕8号最高人民法院关 于民事执行中财产调查若干问题的规定2017年2月28日法释〔2017〕9号最高人民法院关于国家赔偿监督程序若 干问题的规定2017年2月27日法释〔2017〕10号最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑 事案件适用法律若干问题的解释2017年5月8日法释〔2017〕11号最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰 乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解 释2017年6月27日法释〔2017〕12号最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释 2017年6月24日法释〔2017〕13号最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫 刑事案件适用法律若干问题的解释2017年7月21日 法释〔2017〕14号最高人民法院关于因申请诉中财产保全 损害责任纠纷管辖问题的批复2017年8月1日法释

【精编范文】简述保险合同条款解释的方法-精选word文档 (15页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 简述保险合同条款解释的方法 篇一：简述保险合同不利解释原则的适用 简述保险合同不利解释原则的适用 [摘要]保险合同具有附合性，在对保险合同解释的问题上，我国立法确立了对保险合同的不利解释原则，以保护在保险合同缔约过程中居于弱势地位的投保 人一方的利益，但其在适用的条件和范围上仅限于保险人拟定的格式条款，并 在适用的位阶上有严格的限制。为使该原则在司法实践中得到有效应用，须对 其在适用中存在的问题进行探讨。 [关键词]保险条款；不利解释；适用位阶；条款类型 《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保 险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解 予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有 利于被保险人和受益人的解释。”该条在法律适用方面应注意以下问题： 一、保险合同不利解释原则的法理基础 “不利解释原则”又称“不利条款起草人的解释原则”，或“疑义利益解释原则”，该原则是指当保险人与投保人或被保险人对于格式合同的内容发生争议 且保单用语可以做出两种或以上解释的情况下，应当依照最不利于保险人的方 式予以解释。不利解释原则始于1536年的一个英国判例。1536年英国人查德·马丁开办了人身保险业务，当年6月18日，他承保了威廉·吉朋的人寿保险，保险金额朋所保的12个月，是以阴历每月28天计算的，不是指公历上的 12个月，因而保险期限已于公历5月20日届满，无需支付保险金。但受益人 认为应按公历计算，保险事故发生于合同有效期限内，保险人应如数给付保险金。最后法院判决，应作有利于被保险人的解释，马丁有义务如数给付保险金。从此之后，当保险合同条款发生争议时应作出有利于被保险人的解释，也即作 出不利于保险人的解释作为原则被各国所接受。 保险合同解释中的不利解释原则,系在保险单用语可以作出两种解释的情况下, 保险单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。之所以当保险条款用语 出现歧义时应作不利于保险人的解释,学说和判例所持依据及其目的主要有三: （一）“附和合同说”

保险合同条款理解有歧义的应取不利于保险人之解释

原告谢小华、谢长平 被告中保财产保险公司瑞金市支公司 案由保险合同纠纷 原告于1997年5月27日到被告处为其合伙经营的赣B40019号龙马牌六轮车办理了为期一年的车辆第三者责任保险。1998年1月12日，该车在运输甘蔗的过程中发生交通事故，车上满载的甘蔗随侧翻的车倾覆，其中有几捆砸中旁边骑自行车经过的朱某，将朱某砸落于路坎下的池塘中溺水身亡。事故发生后，依交警的责任认定，原告承担了对死者的全部赔偿责任；原告也及时向被告报了案，要求被告赔偿。而被告在1999年9月20日才作出拒赔决定，理由是保险合同中的除外责任条款规定：“车辆所载货物掉落、泄漏造成的人身伤亡和财产损毁，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。原告对此认为，除外责任条款应当结合保险合同中的保险责任条款来理解。保险责任条款约定：“被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定，给予赔偿”。据此，原告认为，除外责任条款中所指的车辆所载货物的掉落，应仅限于尚未发生事故，仍在正常行驶及停靠的车辆所载货物的掉落，不包括发生了事故时车辆倾翻所导致的货物掉落。原告以此为由遂向法院提起诉讼，要求被告履行保险赔偿责任。 法院经审理认为，原、被告之间订立的保险合同属于典型的由被告预先拟定的格式合同。合同中有关除外责任条款的拟定，根据合同中保险责任条款的涵义，可以看出被告明显有免除自己责任，加重对方责任的意图，且在结合保险责任条款进行理解后，确实存在有歧义。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条之规定，除外责任条款中有关加重原告责任的部分无效，对于除外责任条款应作出对被告不利的解释。故此，被告应当承担对原告的保险赔偿责任。经法院主持调解，双方最后达成调解协议，被告同意给予原告18000元保险金，并于调解书生效后不久即履行了给付义务。 点评： 《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以理解。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。 本案被告提供的格式保险合同事先拟定的除外责任条款，确实含有免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容。但按保险责任条款规定，只要保险车辆在被保险人允许的合格驾驶员使用过程中发生的意外事故导致第三者在人身或财产方面遭受的一切损失，只要是依法应当由被保险人承担责任的部分，保险人均应依约予以赔偿。然而，被告对其事先拟定的除外责任格式条款，欲图将其解释为“所有情况下的车辆（包括发生意外事故过程中的车辆）所载货物掉落、泄漏造成的人身伤亡和财产损毁，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。从这里，我们的确可以看出被告试图免除自己在本案事件中的保险责任，加重被保险人责任的意图。这种条款根据前述合同法第四十条之规

2020年最新担保法司法解释

2020年最新担保法司法解释 第一，澄清了担保法的模糊规定。主要表现在以下六个方面： 1.明确了反担保的规定 反担保是被担保的债务人或第三人为确保担保人承担担保责任后对债务人权利的实现而设定的担保。对于反担保，司法解释主要明确了两个问题：一是反担保人的范围，担保法司法解释规定反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。二是反映担保的方式，《担保法司法解释》明确规定："反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押、质押。" 2.合同变更对保证责任的影响 关于合同变更与保证人的责任，《担保法》第24条规定："债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。" 对于这一规定，实践中的理解很不一致。有人认为，凡变更主合同的，未经保证人书面同意，保证人就不承担保证责任;有人认为，只有在主合同客体和内容变更时，未经保证人书面同意的，保证人才不承担保证责任;还有人认为，担保法规定的变更合同，是指合同更新。对此，《担保法司法解释》第30条作了详细的说明，这一解释可以分为三种情况第一，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。这一解释符合保证责任的附随性原理。但这

里只是规定了合同的内容变更的情况，而没有包括合同标的的变更。因此，变更合同标的的，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任。 第二，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。 第三，债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。例如，主合同双方当事人虽然协商对主合同的部分进行了变更，但双方并没有按照变更后的内容履行，虽然变更未经保证人的同意，保证人仍然应当承担责任。 3.混合共同担保 混合共同担保是对同一债权既有保证，又有抵押、质押担保的情况，也就是人的担保与物的担保混合。关于混合共同担保，《担保法》第28条规定："同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任;债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。"对这一规定，实践中理解不一，主要分歧在于物的担保的提供人是谁。我认为，《担保法》第28条的规定，应仅指保证和债务人提供物的担保的情况，而不包括第三人提供物的担保的情况。因为，保证人和物上保证人都属于保证人，在清偿上不应存在先后次序。那么，在保证人与第三人提供的物的担保混合的情况下，应如何处理，《担保法司法解释》第38条作了规定。该条规定："同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范

对查封房产提出执行异议的相关法律依据

对查封房产提出执行异议的相关法律依据 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审

查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百二十八条执行工作由执行员进行。 采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。 人民法院根据需要可以设立执行机构。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对

中华人民共和国最高人民法院司法解释(2020年7月整理).pdf

中华人民共和国最高人民法院司法解释 法释〔2000〕14号 最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释 (2000年6月16日最高人民法院审判委员会第1119次会议通过) 为依法惩处破坏土地资源犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下： 第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚： (一)非法转让、倒卖基本农田五亩以上的； (二)非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的； (三)非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的； (四)非法获利五十万元以上的； (五)非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。 第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”： (一)非法转让、倒卖基本农田十亩以上的； (二)非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的； (三)非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的； (四)非法获利一百万元以上的； (五)非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。 第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚： (一)非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。 (二)非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建

海洋运输货物保险条款解释

海洋运输货物保险条款解释 一、责任范围 海洋货物运输保险分为三个险别，即平安险，水渍险和一切险。投保人可以根据需要选择其中任何一个险别投保。当被保险货物遭受损失时，保险人按照保险单载明的投保人投保的险别所规定的责任范围，负赔偿责任。 （一）平安险 顾名思义，似乎只要投保人投保了平安险，保险人就要负责被保险货物平安到达目的地。然而，事实并非如此。平安险只是一种习惯叫法。保险是保险人之间的一种法律关系，它是通过

合同方式体现的，因此，在被保险货物发生损失的情况下，保险人应按照保险合同，即平安险条款规定的责任范围予以理赔。这一险别的责任范围主要包括： 1. 被保险火灾运输途中由于恶写劣气候，雷电，海啸，地震，洪水这五种自然灾害造成整批货物的全部损失或推定损失，保险人负赔偿责任。除此之外的其他自然灾害如霜冻等，造成被保险货物的损失，保险人概不负责赔偿。 本条中恶劣气候是一种自然灾害，它不是一般的，常见的，可预测的气候条件，而是船舶在海上偶然遭受的不常见的、未能预测不可抗拒的气候条件，它足以使船舶破裂，倾覆，浸水，使货物潮淋，倒垛，散包。另外，在不同时间，不同地点，恶

劣气候的构成标准也有所不同。例如，在冬季的太平洋水域的航线上，气候条件一般均为风力8级以上，浪高10米，此时的气候条件虽然恶劣，但确是可以预防的，也即不是一种自然灾害，故不构成本条款中所指的恶劣气候。如果被保险货物因此受损，则保险人不负责赔偿。而在春季的太平洋水域航线上，气候条件一般均为风力2-3级，浪高2-3米，如果船舶在海上突然遭受风力8级，浪高10米的气候条件，则构成本条款所指的恶劣气候，因此造成被保险货物的损失，保险人负责赔偿。 本条款中的整批货物是指一张保单载明的货物全部损失或推定全损；或者一张保单项下分类保额的货物全部损失或推定全损；或者同一张保单承保了多张提单项下的货物则每一张提

2019年担保法司法解释：关于其他问题的解释

2019年担保法司法解释：关于其他问题的解释 七、关于其他问题的解释 第一百二十三条同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃 债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或 者免除担保责任。 第一百二十四条企业法人的分支机构为他人提供保证的，人民 法院在审理保证纠纷案件中能够将该企业法人作为共同被告参加诉讼。但是商业银行、保险公司的分支机构提供保证的除外。 第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起 诉讼的，人民法院能够将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，理应在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行 债务时，由保证人承担保证责任。 第一百二十六条连带责任保证的债权人能够将债务人或者保证 人作为被告提起诉讼，也能够将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 第一百二十七条债务人对债权人提起诉讼，债权人提起反诉的，保证人能够作为第三人参加诉讼。 第一百二十八条债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务 人和担保人理应作为共同被告参加诉讼。 同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人能够作为共同被告参加诉讼。 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，理应 根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，理应由担保人住所地的法院管辖。

主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，理应根据主合同确定案件管辖。 第一百三十条在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不理应依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产。 第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等能够执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。 第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院理应对该财产的权属证书予以扣押，同时向相关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。 第一百三十三条担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律法规和相关司法解释。 担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。 第一百三十四条人民法院在担保法施行以前作出的相关担保问题的司法解释，与担保法和本解释相抵触的，不再适用。

北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见

北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案 件适用法律若干问题的指导意见（试行）》的通知 （京高法发[2011]254号） 市第一、第二中级人民法院，北京铁路运输中级法院； 各区、县人民法院，各铁路运输法院： 《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》已经市高级人民法院审判委员会第8次（总第277次）会议于2011年7月18日讨论通过，现予印发，请认真贯彻执行。执行中有何问题，请及时报告市高级人民法院民一庭。 特此通知。 二○一一年七月二十八日北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行） 为规范执行异议之诉案件的审理，保护当事人的合法权益，统一审判标准和裁判尺度，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》等相关规定，结合我市民事审判实践，制订本意见。 第一条执行过程中，案外人或者申请执行人依据《民事诉讼法》第二百零四条规定向法院提起的下列诉讼，应当作为执行异议之诉案件受理，具体包括： （一）案外人执行异议之诉：案外人对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼； （二）申请执行人执行异议之诉：申请执行人对法院依案外人异议作出的中止对执行标的物执行的裁定不服，请求对该标的物许可执行而提起的诉讼。

第二条执行异议之诉案件由执行法院管辖；本市提级执行、指定执行、委托执行的案件，涉及执行异议之诉的，由最终执行的法院管辖；商事案件就级别管辖另有规定的，依照其规定。 法院受理前款案件后，由作出原生效裁判、调解书的民商事审判庭依照诉讼程序审理；执行依据为其他生效法律文书或执行法院并非作出原生效裁判、调解书的一审法院的，应当根据案外人提起执行异议所依据的基础法律关系的性质，由各归口民商事审判庭进行审理。 第三条法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其可以依据《民事诉讼法》第二百零四条的规定主张权利。 案外人以被执行人为被告另行提起给付之诉，要求转移执行标的物所有权，该标的物已处于强制执行状态的，法院应当向案外人释明，告知其可以变更诉讼请求主张损害赔偿，经释明其仍坚持不变更的，应当判决驳回其诉讼请求，并在判决理由中写明案外人可待执行标的物解除强制执行状态后再行主张。 违反前两款规定作出的判决书、调解书应当通过审判监督程序依法撤销。 第四条案外人提起执行异议之诉应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的物所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 申请执行人提起执行异议之诉应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。前两款中，被执行人不反对案外人或者申请执行人请求，案外人或者申请执行人也未将其列为第三人的，法院一般应当将被执行人追加为无独立请求权第三人。 被执行人下落不明，无法对案外人或者申请执行人的请求表明意见的，应将其列为共同被告。

最高人民法院合同法司法解释(二)理解与适用

合同法司法解释(二)第二十六条释义 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 本条是关于合同履行中有关情势变更的解释。 一、情势变更原则的涵义 情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。如发生情势变更的情形下，会造成一方当事人的重大损害，在这种情况下双方就应重新协商，如果达不成协议，受损害方可以请求人民法院解除合同、变更合同。所谓情势，是指客观情况，具体泛指一切与合同有关的客观事实，如灾难、经济危机、政策调整等。客观事实的发生要与合同有关，与合同无关或对合同影响甚微，就不属于情势。所谓变更，是指合同赖以成立的环境或基础发生异常之变动。这种合同成立的基础或环境的客观基础的变动有可能导致合同当事人预期的权利义务严重不对等，从而使原先的合同失去其本来的意义。情势变更原则的法理基础是法律的公平原则，如果说在合同订立时是公平的，在合同生效后由于社会环境发生重大变化，使一方当事人遭受重大的损害，造成双方当事人显失公平。此时适用情势变更原则就是借助法院来变更合同的内容或者解除合同，以此来平衡由于社会异常变动所引起的当事人双方的利益失衡。在具体的司法实践中，在确认时应该采取具体问题具体分析的态度。梁慧星教授提出就以是否导致合同基础丧失，是否致使目的落空，是否造成对价关系障碍，作为判断标准。 二、情势变更原则的适用条件、效力 情势变更的适用条件：1、应有情势变更的事实；2、情势变更须为当事人所不能预见；3、情势变更必须不可归责于双方当事人；4、情势变更原则发生于合同成立之后，履行完毕之前；5、如果继续维持合同，则会对当事人显失公平。 适用情势变更原则对于当事人来讲两个效力：一是变更合同，通过合同变更可以使合同双方权利义务重新达到平衡，要注意《合同法》的立法精神体现了当事人自治的当事人主义，虽然情势变更规定是对

保险格式条款“通常理解”之解释

保险格式条款“通常理解”之解释一一以我国 《保险法》第30条规定为中心 【出处】《西部法学评论》2010年06期 【摘要】对保险格式条款，应当按照通常理解予以解释。有两种以上解释的，应当适用疑义利益解释规则。“通常理解”是格式条款“使用的对象群”一理性被保险人一法官的理解。对保险格式条款寻求“通常理解”的原因在于格式条款是处于合同与规范之间的“准法规”》寻求“通常理解”的方法不应当被限制，由个案法官予以斟酌。鉴于我国立法规定过于原则以及由此导致的学理、司法争议，应当对《中华人民共和国保险法》第30条规定的“通常理解”予以解释，以正确地适用法律。 【关键词】保险合同；格式条款；通常理解 【写作年份】2010年 【正文】 一、问题的提出 我国旧《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，人民法院或者仲栽机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照该条的规定，疑义利益解释规则似乎是保险合同的唯一解释规则。在保险司法实务中，法院动辄适用第31条，作出不利于保险人之解释与判决，以致保险公司感叹“为什么受伤的总是我？” {1}法院形成的这种“凡是保险条款有争议，就直接适用疑义利益解释规则”的思维惯性，导致被保险人[1]受到过度的倾斜保护，也成为被保险人进行恶意抗辩的工具。疑义利益解释规则可能使一种为了有利于被保险人而作出的不合理解释合法化，{2} 360因此2009年新修订的《保险法》对该条“大动干戈”。 新《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同， 保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理 解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出 有利丁?被保险人和受益人的解释。”较之于旧《保险法》第31条对保险合同解

建筑工程一切险条款解释

工程保险的责任范围由两部分组成，第一部分主要是针对工程项下的物质损失部分，包括工程标的有形财产的损失和相关费用的损失；第二部分主要是针对被保险人在施工过程中可能产生的第三者责任而承担经济赔偿责任导致的损失。 一、主责任范围——物质损失部分 标准措辞为： “在本保险期限内，若本保险单明细表中分项列明的被保险财产在列明的工地范围内，因本保险单除外责任以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失（以下简称“损失”），本公司按本保险单的规定负责赔偿。 对经本保险单列明的因发生上述损失所产生的有关费用，本公司亦可负责赔偿。 本公司对每一保险项目的赔偿责任均不得超过本保险单明细表中对应列明的分项保险金额以及本保险单特别条款或批单中规定的其他适用的赔偿限额。但在任何情况下，本公司在本保险单项下承担的对物质损失的最高赔偿责任不得超过本保险单明细表中列明的总保险金额。” （一）关于责任范围的限定 1、工程保险的物质损失部分属于财产保险的一种，它主要是针对被保险财产的直接物质损坏或灭失。通常对因此产生的各种费用和其他损失不承担赔偿责任。

2、造成损失的原因是除外责任以外的任何自然灾害和意外事故，“除外责任以外”的措辞使其成为“一切险”保单，尽管措辞是“任何自然灾害和意外事故”，但在之后的“定义”对自然灾害和意外事故的概念又做了限定。 3、关于“在本保险期限内”，工程保险的保险期限的确定不同于其他财产保险。普通财产保险的保险期限是在保单上列明的具体日期，一般是一个确定的时间点。工程保险尽管在保单上也有一个列明的保险期限，但保险人实际承担保险责任的起止点往往要根据保险工程的具体情况确定，是一个事先难以确定的时间点。如工程项目所用的尚未进入工地范围内的材料、工程项目中已交付的部分项目发生保险责任范围内的损失，尽管发生损失的时间是在保单列明的保险期限内，但保险人对上述损失不承担赔偿责任。 4、关于“在列明的工地范围内”，工程保险对于保险标的的地理位置限定于工地范围内，即被保险财产只有在工地范围内发生保险责任范围内的损失，保险人才负责赔偿。若在工地范围之外发生保险责任范围内的损失，保险人不承担赔偿责任。被保险人若因施工的需要，必须将被保险财产存放在施工工地以外的地方时，应在确定保险方案时就予以考虑。解决的办法有两种：一是如果这种工地外存放的地点相对集中、固定，可以在保单明细表上的“工程地址”栏进行说明和明确；二是如果这种工地外存放的地点相对分散，且投保时尚无法确定，可以采用扩展“工地外储存”

保险合同解释案

保险合同解释案 案例一1998年4月8日，孙某购买了一辆黑色桑塔纳轿车。同年4月9日，孙某与某保险公司签订了一份机动车辆保险单，约定：孙某为该桑塔纳轿车投保包括机动车辆盗抢险在内的车辆损失险、第三者责任险、附加险全部险种，保险金额为185 000元；保险期限自1998年4月10日起至1999年4月9日，孙某交纳了保险费。上述保险单背面附有机动车辆保险条款、机动车辆保险特约条款、机动车辆盗抢保险特约条款（代号G）等。1998年11月30日，孙某投保的桑塔纳轿车在北京市S区孙某居住地被盗。当日，孙某向北京市公安局S区分局报案并通知了保险公司。后经公安机关侦查，该被盗车在新疆吐鲁番市被发现，且该车已被吐鲁番市高某在不知是被盗车辆的情况下将车购得。1999年1月2日，北京市公安局S区分局派员前往新疆吐鲁番提取被盗车辆，因购车人高某阻挠未能将车提回北京。该车现仍扣在新疆吐鲁番市公安局。孙某因此向保险公司提出索赔要求，但遭到拒绝，故孙某诉至法院，请求法院依法判决保险公司承担保险责任。在庭审过程中，双方争议的焦点集中在对机动车辆盗抢保险特约条款第一条约定如何理解上。该条款规定：“保险车辆因全车被盗、被抢劫或被抢夺在三个月以上，经公安机关立案侦查未获者，保险人对其直接经济损失按保险金额计算赔偿。”孙某认为，“经公安机关立案侦查未获者”中“未获者”指的是被保险人，因此在公安机关立案三个月后，孙某未获得该车，保险公司就应承担保险责任；而保险公司认为“未获者”是指公安机关，不是指被保险人，现在公安机关已经实际掌握该车，保险公司就不应承担保险责任。双方对此各执一辞。 在本案审理过程中，中国人民保险公司车险部因此案专门对机动车辆附加盗抢险条款作了解释，称：全车盗抢险保险责任构成的条件是“满三个月未查明下落，即下落不明”。另外，本案就盗抢保险特约条款第一条如何理解，向北京市公安局专门负责机动车盗抢案件的二处十队咨询，该处称，“未获者”应指公安机关。处理意见对保险公司是否构成保险责任产生了三种意见： 第一种意见认为保险公司不构成保险责任。因为在机动车辆盗抢保险特约条款第一条中明确规定“经公安机关侦查未获者”，就此语句在文字上的理解，很明显“未获者”指的是公安机关，而本案中公安机关已经实际掌握了被盗车辆，只是因为其他原因而未能将车发还失主，这不能认为是未获。中国人民保险公司是保险法规的监督、实施者，他们的解释体现的是保险法规的立法本意，具有一定的法律约束力，他们的解释法院应予认可。另外，虽然市局二处十队不是立法机关，没有司法解释权，但他们是具体的执法机关，以往办案的经验也可以作为一个证明。因此，既然公安机关已经查获被盗车辆，保险公司就不应承担保险责任。第二种意见认为保险公司构成保险责任。理由是孙某投保的车辆被盗后，该车在三个月内虽已被公安机关查获，但盗车案尚未被破获，现也无证据证明吐鲁番市购车人高某的购车行为是恶意的，最后导致孙某对该车的权益无法实现。根据公平原则，保险公司应承担保险责任。 第三种意见也认为保险公司构成保险责任，但理由与第二种意见不同。《中华人民共和国保险法》第30条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，即不利解释原则。根据此原则，在本案中孙某与保险公司对保险合同条款的争议，法院应作出有利于孙某的解释，那么保险公司就应承担保险责任。虽然中国人民保险公司作出了有关的解释，但此解释是在案件审理过程中作出的，在与孙某签订保险合同时，并未交予孙某，也无证据证明对特约条款向孙某作过解释，因此保险公司应承担保险责任。 评析笔者同意第三种意见，即适用不利解释原则判决保险公司承担保险责任。因为保险合同是一种格式合同，在当事人采用标准格式条款签订合同的情况下，提供标准条款的一方往往处于优势地位，对方的利益应当受到法律的特殊保护，这样才能有利于维护双方合同利益的平衡。签订保险合同的保险人和被保险人之间，被保险人是处于弱者地位的，从维护公平，保护弱者的目的出发，保险法第30条规定的不利解释原则是十分有必要的。另外，新颁布的《中华人民共和国合同法》亦有类似的规定。第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”虽然本案不应适用合同法，但对本案的处理也有一定的参考价值。 最后，本案适用不利解释原则判决保险公司构成保险责任。 案例二2003年6月18日，湖北省枣阳市已故个体司机陈革新的妻子刘青会向枣阳市人民法院提起诉讼，要求枣阳人保公司赔偿其车上座位险保险金10000元。诉讼事由是，２０００年９月２２日，陈革新向枣阳人保公司为其牌号为鄂Ｆ２１９０９号大货车（核载３人）投保，险种分别为车辆损失险、第三者责任险及附加险中的车上座位险（投保３座，每座１００００元）、车上货物险、无过失责任险、玻璃单独破损险，双方签订保险合同后，陈革新向枣阳人保公司交纳保险费５１４１．２０元，保险期限自2000年９月２３日零时起至２００１年９月２２日２４时止。 2001年9月14日，陈革新驾驶他的大货车由陕西拉苹果行至３１２国道商州市麻街岑路段时，由于道路阻塞，遂依次停靠在路右侧。接着，陈革新下车检修车辆，不料车辆后滑，陈躲避不及，被当场轧死在车轮下，并将车后停放的鄂Ｆ２２９４６号和赣Ｌ１０９３６号大货车撞损，造成重大交通事故。 事发后，商州市公安局交通警察大队作出责任认定书，认定陈革新负事故的全部责任，并承担全部损失费。枣阳人保公司接到陈革新之妻刘青会的通知后，经审核仅赔偿了车辆损失险的费用８１４．４０元，对其车上座位险保险金拒绝赔付。为此双方发生纠纷。 在法庭上，由于双方对保险合同条款理解有较大分歧，因此，对陈革新在车辆使用过程中死亡，保险公司是否应予赔偿成为本案争议的焦点。