辩论赛反方

各位老师，对方辩友,大家下午好!我是反方一辩，感谢对方辩友激情高昂的陈词，我方的观点是游戏中孩子的自主性更重要。下面我方将从以下三个角度来具体阐述我方观点：首先游戏的主要特征是自主性与愉悦性。德国教育家福禄贝尔指出：“自发游戏是儿童内心活动的自身表现，是儿童最纯洁、最神圣的心灵活动的产物”。他揭示了游戏在于儿童的内部需要和自发活动这一游戏本质。自主游戏必须充分体现游戏是幼儿的天性，让幼儿自主选择游戏，自由玩游戏。自主性是指游戏不是在外在强制情况下进行的，而是出于游戏主体的兴趣和需要，自发，自愿，自主的进行活动。幼儿从游戏过程中本身得到愉快和满足，同时，幼儿可以自己决定玩什么、怎么玩，自由选择，充分自主活动。

其次游戏理念的转变，教师总是千方百计引导孩子朝自己的预设目标去干预孩子，影响了孩子的自主性发展，纲要中指出应该支持幼儿富有个性和创造性的表达，应绝对尊重幼儿的意愿，不用自己的建议去左右他们的思想，陶行知说要解放孩子的头脑，双手，眼睛，嘴巴，空间，时间，试问没有解放何来的创造，把游戏活动从成人的经验和认识去塑造改变幼儿，转变为让幼儿成为发展的主人，学习的主人，自主的去选择和安排游戏。这是我们的教育在改革的必然发展趋势。

最后我们要清楚<纲要>中指出教师在教育过程中应成为幼儿学习活动的支持者、合作者、引导者，并不是主导者。在游戏过程中教师应在幼儿自主游戏中，给予有效的观察，适当的指导，帮助他们解决问题，促使游戏顺利进行。对幼儿游戏的指导要适宜，要给孩子提供合理的帮助，使得幼儿在游戏中充分发挥自主性，有效促进自身富有个性的发展。是实现幼儿在游戏中主体地位的需要保证，应以幼儿的主体性为前提.

《老子》说“授人以鱼不如授人以渔”，，即于其把知识灌输给孩子，不如让孩子通过自己的主动尝试探索掌握学习的方法，从而获得知识，学会学习。事实胜于雄辩!对方这样的观点限制了幼儿的自主发展。我方一定会冲破种种困难,让大家认同“游戏中孩子的自主性更重要。谢谢大家。

我方二辩问题：1.游戏具有规则性，那么请问你如何理解游戏的特点？

2.没有规矩不成方圆，大到三纲五常，小到不许到哪里去，那么如何在游戏中发展幼儿的自主性。

3.规矩是出于老师的管理，还是出于幼儿游戏的意愿？

对方问题：1.如果没有规则，如何解决角色纠纷？

我方一辨回答：我是反方一辨我来回答第一个问题：解决纠纷的关键首先就是要尊重幼儿，充分了解幼儿是解决纠纷事件的基础，其二我们要冷静对待，延迟处理，不轻易下结论是教师解决纠纷的策略，不能用规则的制定来成为解决纠纷问题的正确与否，教师是幼儿游戏的支持者,而非管理者。谢谢大家。

我方二辩补充：对待幼儿间的纠纷时，老师不妨先做一个观察者旁观者，放开手，让幼儿自己去解决，在幼儿解决不了的情况下，老师再给幼儿支持和帮助，而不要随便的插手幼儿间的纠纷。这样一来，不仅锻炼了孩子们的观察能力，还锻炼了他们为人处事的能力，学会人际交往的本领。谢谢

对方问题2.反方一辩提出有6个解放，只有解放，没有考虑到幼儿的个体差异吗？

我方一辩：我回答第二个问题：正是因为我们考虑到了孩子的个体差异，所以才让孩子用脑子去想，去干，去看，去说，去扩大眼界，给予孩子时间去消化，让孩子真正做游戏的主人。我方四辩补充：我们既然提倡让孩子自主的游戏，那么老师在提供材料时，也会根据孩子的个体差异，提供不同层次的材料，幼儿自主的根据自己的兴趣和能力去挑选和安排游戏活动。

3.反方一辩说游戏中需要教师给予适当的指导，帮助他们解决问题，那么也就支持了我们的观点：游戏中规则更重要。

我方三辩回答：我回答正方第三个问题，合理运用游戏的指导方式，是实现幼儿在游戏中主体地位的需要保证，而教师在角色游戏中的适当指导，应以幼儿的主体性为前提。（指导并非规则，所以我方认为自主更重要），只有在宽松，自由的环境下，孩子的自主性才能得到发展，才能在角色中充分体现主体性。

自由辩论：

对方问题：1.游戏所要达到的目标是什么？

我方二辨反驳：《幼儿园工作规程》明确提出：“游戏是对幼儿进行全面发展教育的重要形式。”游戏本身就是符合幼儿年龄特点的体现“以人为本”的活动形式。说明游戏中幼儿的自主性更重要。

正方反驳：规则是游戏的前提和基础，没有规则，自主将会变得杂乱无章，也就达不到培养幼儿独立性的发展。

我方一辨反驳：那么我请教对方哪条哪规说了规则是游戏的前提和基础？？

我方观点从来没有说没有规则，不需要规则，我们需要游戏本身的玩法、流程，而不是老师强制性的规定，我方提幼儿自主性更重要，让孩子知道自己要做什么，通过自身的活动获得发展，这才是真正培养了孩子独立性的发展，所以我方的观点是游戏中自主更重要。

正方反驳：难道各个年龄段的幼儿都能看游戏就知道该如何做，如何玩，该怎么发展？

我方三辨反驳：我方一再强调自主，鲁迅先生曾经说过：“游戏是儿童最正当的行为之一，如果一味地去按照老师的要求，去完成主题开展游戏，幼儿只能是进行机械的表演，如演木偶戏一样，变成是老师的游戏道具，游戏是幼儿现实生活的反映，游戏即是生活，生活即是游戏。所以我方的观点是游戏中自主更重要。

正方反驳：请辩方辩友清楚我方观点，所谓国有国法，家有家规，没有规矩，何来游戏。

我方四辩反驳：难道游戏就一定是在规矩下进行的吗？孩子的想法天马行空，很多游戏甚至都是由孩子创造出来的，只有游戏玩法没有规矩，请对方不要混淆概念。

我方一辨反驳：我们说没有规矩不成方圆，幼儿游戏可以用不是方就是圆来衡量吗？幼儿游戏有标准法度吗？填鸭式的教育正是我们的教育需要改革的地方。所以我方观点游戏中自主性更重要

我方问题：刚才对方辩友提到，没有规则自主会变得杂乱无章，那么请问你们所谓的规则是怎么制定出来的？

正方反驳：

反方三辨：在游戏中规则的建立并不是外部强加的，而是幼儿在玩游戏过程中出现的问题，自己尝试解决，也可以和小朋友或者老师大家沟通商量一起解决问题，让幼儿做游戏的主人，

真正参与游戏，制定游戏玩法，充分自主，所以我认为游戏中自主更重要

正反反驳：如果一味让孩子自由自在，。。。。何有自主性可言？

反方二辨：

正方反驳：规则是制定出来给幼儿遵守的制度，并非是限制幼儿自主游戏的规定。

反方一辨：如果这个规则是在游戏者共同协商而产生的，是用来让游戏顺利开展满足儿童需要的，也就是充分尊重以幼儿为主体，那么正好印证了我方观点，反之如果是教师制定的，那么我们今天为什么要提倡自主性游戏，还做什么教育的改革。

正方反驳：

反方四辨：

辩论 讲诚信与善意的谎言反方资料

辩论讲诚信与善意的谎言反方资料 讲诚信与善意的谎言反方资料 在生活中，谎言可以让生活增添色彩!——莎士比亚 善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动。 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 父母的一句谎言，让涉世不深的孩子脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生…… 善意的谎言不会玷污文明、更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次继续努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。 这种谎不是欺骗更不是居心叵测，这种谎言是理解、尊重和宽容，具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 虽然说谎有一定的不好，可是瑕不掩瑜，聊胜于无。父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好成长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生… … 讲诚信与善意的谎言反方资料 反方：人要讲诚信，不能说谎。 说善意的谎言，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了 “善意的谎言更多的是借口” ! 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展? 既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗? 没有必要,我们在这里辩论干吗? 我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义? 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗? 由此可见，诚信是多么重要了!就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。 我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是.何须举例.这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒.无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃.我们口中所经常讲的一个词是什么，是诚信。诚信是什么一个意思?我想恐怕不外乎两个词：诚实、信任。诚实其实与信任是两个好朋友，手挽手而行的。 诚信，不是人人都能拥有，但有人却能永远拥有，视乎你有没有好好把握住诚信的机会。 但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 对即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖bei(4声)的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎

科技发展辩论赛反方辩词

弊大 1:环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处. 2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处. 3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是 让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运. 4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通 工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再 出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态. 5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫. 每个新人对这个世随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。据调查，北

京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增 长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。这些废塑料在垃圾中占的比例若以体积计算，已达三分之一以上，而且大大增加了垃圾处理的难度和费用 科技发展弊大（辩论会，反方） 科技的发展固然重要，但不能在能合理正常使用的前提去发展，发展首先得净化思想，只有没个人的思想和心灵得到发展和提高了，所开发出来的高科技能永久的有益于人类的发展，自然的和谐! 上面说道我们每个人的眼光都看的更高了更远了，这就使得我们看到是只是远处了高出的事物，去探索去追求，忽略了眼前的该做的，就像历史上那些想找长生不了的一些君主们一样，药物是拿来治理疾病的，结果他们去盲目的投资去为了达到一些不可能实现的东西，结果害了自己也害了民众，就有了人民现在电影里看到的宏观场面了，让人心寒的帝王陪葬和那些所谓的世界奇迹。打个比方说，要是科技的发展的同时带给人们的是便利，同时也带来了灾难。我们可以去我们想要去的地方，人们在不断的探索，在未来可能会连《太阳中心学说》都会被推翻。在科技发展进步的现在没个人可以享受到那些历史人物所享受不到东西，每个新人对这个世界有了不同的认识，我们的眼光放的更远了！ 科技发展弊大于利： 1、环境污染，这个是最直接的也是最显眼的坏处。

诚信和善意的谎言辩论赛反方资料推荐

诚信和善意的谎言辩论赛反方资料推荐 辩论赛犹如战场，需要我们辩手收集更多有利的资料，下面是小编搜集整理的诚信和善意的谎言辩论赛反方资料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 诚信和善意的谎言辩论赛反方资料一说善意的谎言，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了 “善意的谎言更多的是借口” ! 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展? 既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗? 没有必要,我们在这里辩论干吗? 我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义? 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗? 由此可见，诚信是多么重要了!就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。

辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金

辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】

其实很多时候都不该保持沉默，沉默是不能解决问题的！比如像是清朝末期，有很多国家来侵略中国，而中国沉默了，任人宰割！结果换来的是吗？割地，赔款！ 我觉的，这个问题应该从沉默带来的负面影响来进行辩论！有时候沉默是一种懦夫的表现！ 以下给你沉默不是金的辩论,你想办法辩倒吧~~~ 沉默未必是金！我国自古显扬“君子纳于言”，可千百年来的证明，这是错的！说服能力被世人称为三大超级武器之一，它以占的便是语言！大到国家总统的竞选演说，小到律师的辩护演讲，那一样不需要语言来做载体？ 中国战国时期的苏秦以三寸不烂之舌使六国和亲，让强大的秦国不敢窥关15年！这不是语言的神奇力量吗？ 诸国亮，巧舌如簧舌战群儒，才能和江东连亲，最后形成三分天下之局！这不是语言的功效吗？ 我们现在讲祸从口出、沉默是金，其实是不对的，尤其在一个企业上班，你天天沉默是金埋头做事老板根本看不到你的功劳。所以我们要修正，虽然辩论不是好事，因为常常说辩论会输，可是真理越辩越明，当我们认为一件事是对的时候我们应该跟别人辩论，而且在心理上强调说这纯粹是就事论事，而不是对人。我们一般说祸从口出其实都是对人，当你批评人的时候，我们都说人际关系最重要，优点跟缺点是一体的两面，假设你今天不断提出一个人的缺点，等于是抹煞了一个人的缺点，这就是祸从口出。在现代来看，反而是当律师的好材料，律师赚钱都是靠嘴巴，祸从口出这句话在律师身上就不对了。如果是巨门，今天在公司里面做的是人事主管，可是偏偏每天都

辩论会资料

辩论会：小错不会酿成大祸（反方） 一辩陈词： 小错和大错 有人问马克·吐温，小错误和大错误有什么区别。马克·吐温说：“如果你从餐馆里 出来，把自己的雨伞留在那里，而拿走了别人的雨伞，这叫小错。但如果你拿走了别人的 雨伞，而把自己的雨伞留在那里，这就叫大错。” 第一个是无意中拿了别人的伞，忘记自己的伞。第二个是故意没拿自己的伞，拿了别人的 伞从两个回答上看出犯错误的心理是怎么样的，无意的就是小错，故意的就是大错了。 首先要明确，什么是“小错”，（要自己立意，尽量对本方有利的，如：小错是指次要矛盾的次要方面，而决定事物性质的是主要矛盾的主要方面） 其次，要表明我方观点，小错与大错并非量质变的关系，二者在本质上就是截然不同的。 最后，小错不是细节，我方不反对细节决定成败说，但是，坚定认为小错都是可以忽视的、可随时改正的，不会对大局产生决定性影响，所以，不会酿成大错。 小错不一定会造成大错，很多大错都是没有经过小错直接造成的。像爱迪生，他在实验中 的种种失败我们都可以视为错误，然而要是没有这些错误的存在，他的成功又从何而来？ 况且对于小错只要你正确对待，大错是如何照成的？这是人的一种态度问题而不是有小错 直接造成的，所以小错不会造成大错！ 人非圣贤，孰能无过，知错能改，善莫大焉。发现错误的时候，不要采取消极的逃避态度。而是应该想一想自己应怎样做才能最大程度地弥补过错。只要你能以正确的态度对待它，勇于承担责任，错误不仅不会成为你发展的障碍，反而会成为你向前的推动器，促使你不 断地、更快地成长。孰能无过毛主席都说了不犯错误的人是猪人的生存中不可能不犯错 但只要我们及时的去改正，那么小错不会造成大错，上次的辩论赛有过这样的比喻：你吃 鱼鱼翅卡到喉咙了，那你是会尽力把鱼翅从喉咙里取出还是喜欢一直卡在喉咙里？ 有句话说，过分的完美，本身就是一种不完美。那么在生活中，我们何必那么苛求完美呢？还有人说，难得糊涂。凡是精打细算，事事左思右想，那样活的会很累。小错我们人人都 会犯，像小孩子调皮捣蛋，大人们就会以为，必须要从小的事情抓起，否则早晚会铸成 大错。其实不然,因为不是所有的小错都会造成那么严重的后果，相反，如果我们总是 纠结于小错误,凡是畏首畏尾,生怕自己犯了什么错误, 那么活的会非常累,总之注意这个,注 意那个. 反而对我们生活不利.搞得自己灰头土脸。生而为人，我们不免会犯错误不管是谁 我们都要及时去纠正错误

辩论赛 反方辩稿

谢谢主席各位评委、观众、对方辩友、大家好！首先感谢对方辩友的精彩发言。 感谢对方辩友刚才的精彩陈词，但我仍不得不指出对方辩友所提出的“爱情的开始在于培养”的观点没有抓住根本。所谓“爱情”是指男女之间相爱的感情、情谊。即爱情是两个人的事，而非单个人的事。古往今来，爱情都是两个人的事，需要双方能够彼此契合，相互包容拥有能够产生爱情的条件。结合这些事实，我们可以发现爱情产生的条件往往取决于寻找，由此我们不难得出爱情的开始在于寻找。下面我将从三个方面来论证我方观点。 第一、马克思主义哲学认为“所谓爱情是一对男女基于一定的社会基础和共同的生活理想，在各自内心形成的互相倾慕的，并渴望对方成为自己的终身伴侣的一种强烈、纯真、专一的感情。”由此我们可以认为爱情是建立在一定的物质基础上，男女双方基于共同的世界观、人生观、和共同的生活理想，彼此相互爱慕，渴望对方成为自己生活伴侣的一种高尚的情感。所以爱情的发展需要一定的条件，如果需要达成产生爱情的这些条件，你必须通过寻找这个行为才能获得，所以爱情的开始在于寻找。 第二、爱情作为人类的一种强烈、纯真、专一的高尚情感，它无法凭空产生。而且爱情是两个人之间的感情，所以爱情的产生需要你寻找到的一个对象为前提条件。这和孤掌难鸣是一个道理的。只有你一个人爱着对方，那叫做爱情吗，不，那只是单相思，并不是爱情。所以你如果想要抚掌击节的话，那首先就需要有两只手掌。爱情也一样，当你去寻找到一个和你有着共同的世界观、人生观、和共同的生活理想的人，爱情才开始产生。 第三、有些被人认为是爱情的情感，其实它并不是爱情。爱情虽是所有人都可以拥有的情感，但这并不等同于你对某个人的感情就是爱情。例如：古代的“娃娃亲“，在还没出生之前就被自己的父母决定了未来的人生伴侣，这种娃娃亲最后往往酿成悲剧。为什么现在社会提倡的是自由恋爱，而不再是父母之命媒妁之言，就是说明爱情是需要寻找的。这种不经过寻找而认为只要培养就能产生爱情的想法是错误的，真正的爱情就是需要你去努力寻找才能找到。如果不去寻找是难以产生爱情的。爱情不会突然出现在一个人的眼前，只有你去寻找了，才有可能产生爱情。（忽视寻找难以产生爱情） 综上所述，我方认为爱情的开始在于寻找，谢谢！

反对克隆人类 初二辩论赛 反方材料

反对克隆人类 初二（7）班吕雅 陈述： 大家好！我是反方的第四任辩手。我方坚决反对克隆人类！理由有四：一、目前克隆人类技术不够成熟；二、克隆人类违反了社会伦理；三、克隆人类违背了现今法律；四、克隆人类有违科学道德。就这四点而言，我方认为克隆人类这件事情是不可取的！至少就目前而言，是坚决不能就此进行试验的！ 理由一：目前克隆人类技术不够成熟 从《奇妙的克隆》一文中众多的克隆动物失败经验，我们不难看出，克隆动物有相当大的风险，更别说是克隆人类这一形态结构极为复杂的生物会了。更重要的是，科学家甚至还未克隆过人类的近亲大猩猩。 事实上，克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？当人类刚进入21世纪，就不断有科学家声称，他们很快将使克隆人问世，但是人类至今也未真实地见到克隆人。由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的，对科学家实际能力的估计值得商榷。 美国赞成克隆人类的一派却说自己手上已有数百名申请克隆自己的人的名单，并说只要检查过克隆的胚胎，确定没有缺陷后才植入女性的子宫，就可以防止诞生出畸胎。然而，曾成功克隆过动物的科学家说，假如以目前的科技能做得到这些检查，动物克隆实验的失败率就不会那么高。 其次，在克隆过程中，不仅仅存在被克隆体的安全问题，连提供子宫的代母都会有生命危险！ 那么，克隆人类会有什么结果呢？美国麻省科技研究所生物学家赞尼斯奇有以下估计： 1、在开首100次试验中，预料会约有5个克隆胚胎能完成怀孕诞生。 2、代母可能会发生危险的流产或死产，至少怀孕期十分辛苦，因为胚胎和胎盘都会比正常大。有些克隆动物出生时体重是正常的两倍。 3、成功出生的婴儿有些可能会在数日或数星期内因心脏、肾脏、肝脏或肺脏不正常而夭折。 4、或者会有一两个婴儿存活下来，表面上很正常，但他们的大脑是否正常？他们的细胞会否恰当分裂，不至于早衰或得癌症？ 因此，克隆技术应用在动物身上还只是处在实验的初级阶段，实验过程不仅十分困难，更有安全隐患！一味地对这种不成熟技术抱有乌托邦式的幻想而不曾考虑其中危险的对方辩友，觉得这样幼稚轻率的技术应当应用于人身上，我感到十分可笑！

关于辩论赛的反方观点猜想

关于辩论赛的反方观点猜想 1、对方会说合作的目的是竞争 对方会举例当代社会的企业和公司中各个部门互相配合，分工合作。从而使得这个企业更加具有竞争力，在激烈的竞争中占据有利地位。所以他们认为合作的目的是竞争，竞争使得人们互相合作以免被激烈的竞争击溃。所以竞争更加重要。 反驳路线1 正如反方辩友说的，合作使得企业更有竞争力，那么合作就是竞争的基础，所有的竞争都因合作而变得更加有力。例如，一个优秀的游泳运动员竞争力源于营养师，教练员，陪练，泳衣开发人员等许多人的合作。既然合作是竞争的基础，合作就更加重要，而非反方辩友所说的那样合作产生竞争力所以合作不如竞争重要。 反驳路线2诡辩，合作的不是竞争的目的，反而竞争的目的才是合作。正如反方辩友所说的那样，企业内部的合作使得企业更加容易在竞争中获胜，然后优势企业将劣势企业淘汰，在整个国家内部，实力强大这些企业互相合作，富强了我们的国家，造福了我们的人民，丰富了我们的生活，他们合作着使这个世界更加美丽。，所以说竞争的目的是合作，是选择出水平高的人或物去合作着完成难度高的任务。 就像高考选择刻苦的人进一步学习以适应高难度的合作。无论一个学生经历怎样残酷的竞争，他迟早都要用他在竞争中的收获去和同样水平的人合作着工作，完成一个人难以完成的任务。 2、我校引入奖学金制度不正说明竞争的重要吗？ 我校引入奖学金根本目的不是为了让大家竞争，而是为了使大家学习更加刻苦。当然这个例子却可以说明竞争在一定程度上的必要性，但是请反方辩友不要跑题，我们这次的辩题是竞争和合作谁更重要，所以这个例证毫无意义，反方辩友是否还能举出比较能让观众和评委更能接受的例证呢？ 3、对方提到物竞天择 反驳1、我们本次辩论的主题是现代社会竞争和合作哪个重要？强调的是现代社会，所以我们的辩论要符合社会性。可反方辩友却拿出适用于自然进化的生物学观点来印证一个适应于人类社会的观点，实在让人匪夷所思。 反驳2、物竞天择强调的是弱肉强食，如果将这样的观点用于社会，就是让社会中处于弱势地位的人难以生活，就是让残疾人更加痛苦。而相对于社会文化，强调竞争的重要，强调物竞天择适者生存就是赞扬纳粹德国的种族优劣论。我想请问反方辩友的这样的观点真的可以让现代社会接受吗？ 4、对方说竞争使生产更加有效率 反驳根据经济学原理，分工合作产生效率，而非竞争产生效率。相反的竞争会造成资源的浪费，生产成本中必然有一部分资源要用于竞争。 all 我方应该强调合作是竞争的更本，合作既是竞争力的来源又是竞争的目的（第一点反驳2已给出解释） 我方应该举出现代社会中人类面对自然灾难时的合作，科技进步方面的合作，经济方面的合作，文化方面的合作说明合作的在现代社会的地位，而竞争不显得那么重要 。 我方应该肯定竞争的重要性而反驳竞争相对合作更加重要，打击的对方只能说明竞争重要

辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金

其实很多时候都不该保持沉默，沉默是不能解决问题的! 比如像是清朝末期，有很多国家来侵略中国，而中国沉默了，任人宰割！结果换来的是吗？割地，赔款！ 我觉的，这个问题应该从沉默带来的负面影响来进行辩论！有时候沉默是一种懦夫的表现！ 以下给你沉默不是金的辩论，你想办法辩倒吧??? 沉默未必是金！我国自古显扬君子纳于言”，可千百年来的证明，这是错的！说服能力被世人称为三大超级 武器之一，它以占的便是语言！大到国家总统的竞选演说，小到律师的辩护演讲，那一样不需要语言来做载体？ 中国战国时期的苏秦以三寸不烂之舌使六国和亲，让强大的秦国不敢窥关15年！这不是语言的神奇力量吗？ 诸国亮，巧舌如簧舌战群儒，才能和江东连亲，最后形成三分天下之局！这不是语言的功效吗？ 我们现在讲祸从口岀、沉默是金，其实是不对的，尤其在一个企业上班，你天天沉默是金埋头做事老板根本看不到你的功劳。所以我 们要修正，虽然辩论不是好事，因为常常说辩论会输，可是真理越辩越明，当我们认为一件事是对的时候我们应该跟别人辩论，而且 在心理上强调说这纯粹是就事论事，而不是对人。我们一般说祸从口岀其实都是对人，当你批评人的时候，我们都说人际关系最重要， 优点跟缺点是一体的两面，假设你今天不断提出一个人的缺点，等于是抹煞了一个人的缺点，这就是祸从口出。在现代来看，反而是 当律师的好材料，律师赚钱都是靠嘴巴，祸从口岀这句话在律师身上就不对了。如果是巨门，今天在公司里面做的是人事主管，可是 偏偏每天都在讲这个不好那个不对，那真就是祸从口岀。所以我们要看时间、环境、以及状态来做决定，这才是一个对的方法。 沉默是金。这句话不是真理，至少用在辩论上是绝对谬论，在法庭上也基本不适用。 孔子在能言善辩方面很欠缺，按他自己的话说，就是敏于行而讷于言”，事实上孔子的弟子也说孔子于乡党 恂恂然也，似不能辩”，不过孔子并不认为自己不善言语是缺点，反以为是美德，跟后人用沉默是金”来掩饰 自己的口拙有点相似。 鲁迅先生也说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。沉默不是金，沉默是关乎生与死的问题。 沉默不是金，爱拼才会赢 也许人们会认为我的观点是打破了老的沉默是金”的观点，打破了先辈们定下的规矩，而我却不这么认为古 老的思想是需要更新的，我们的思想倘若是不在更新的，那么这个社会，这个国家乃至这个世界要怎么更新，怎么进步呢？只有人们 的思想不断的更新、不断的进步才可以推动世界、社会、国家的不断进步，那才会使这个世界更加的繁荣美好。 这个观点并不是没有理论依据的，在当今的社会中沉默以不在是金了只有拼搏努力积极好胜，才会有好的成绩和好的结果。而沉默只 只会被视为没有热情，那样只会平平常常的度过自己的一生，没有任何的成功和拼搏之后成功的喜悦之感。这就是在如今社会中的这 个更新的观点，没有沉默而得来的成功，只有拼搏努力得来的成功。 仔细的看看我们身边的这个社会中的成功人士们，他们谁是沉默的自己做自己的，那些凡是有成就的推销员们他们成功的秘诀都是只 有一个那就是努力拼搏而不是沉默。他们积极好胜努力将自己的业务做到最好，所以才有了他们的成功和非同一般的业绩。还有那些 成功的商人他们从白手起家到有了数以万计的财产之中的拼搏中，他们没有选者沉默而是积极努力的拼搏，才有了今天的这非凡的成 就。再来说说那些已经功成名就的官员门，他们有了如今的成就有谁是沉默的，他们也没有沉默而是努力的工作和拼搏，从而受到了 上级的赞赏，而那些默默无闻的人呢？他们再有能力吧，却往往因为沉默没能把自己的才干展现岀来，结果是不但没能功成名就反而 还平平凡凡的度过一生，一身的才干也无用武之地。总而言之呢！无论是干什么依旧是老的那一套思想是无法成功的，只有努力拼搏 的才会有一番好的成就。 “沉默不是金，爱拼才会赢。”这一句观点我将当作我的座右铭，让它伴我成长。 1徐阶：俺答入侵，时任礼部尚书。当奸臣严嵩提议俺答只是一群饿狼，抢完就走时时，徐阶站岀来，说： 敌人已经打到了城下，杀人放火，无恶不作，怎么能说是一群饿贼！” 他没有选择为了生存而沉默，而是为了百姓，为了国家，反驳不可一世的严嵩。嗯！佩服！！ 2沈錬（錬字难找啊！！）：在众多的锦衣卫中，沈錬算是个十分奇特的人，他为人刚正，嫉恶如仇，明明是个特务，却比言官还积 极，经常上书议论时政。一般说来，这种性格的人很难再特务机关混下去，可更为奇特的是，最高长官陆炳居然十分欣赏他的个性，

善意的谎言辩论会反方的资料

善意的谎言辩论会反方的资料 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。 但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗! 当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗! 当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉

网络使人更亲近还是更疏远辩论赛正反方观点

网络使人更亲近还是更疏远辩论赛正反方观点 Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】

一、双方陈述理由 陈述理由（正方一辩）进入21世纪，互联网的快速发展给我们的生活提供了更多的方便：它使我们即使远隔千里，也可以频繁联系，这种高效率的联系方式，提高了我们的生活节奏和生活质量。今天，我们主要论证两个观点：第一，网络的出现使人们便于沟通和交流。我们可以通过网络视频和远方的亲戚和朋友交流，让家人朋友免去思念的折磨，拉近感情，增加友谊，反方怎么能说网络使人更加疏远呢现在如果你走失了一个亲人或朋友，我们可以通过网上人肉搜索，发帖寻找，找回那份感情，这不正是让人与人之间更亲近的而表现吗第二，网络提供了更多的交流平台。我们通过网络可以与陌生人交流更多的信息，我们可以分享国外丰富的信息资源，与同兴趣的人相互交流，这又怎么可能说是更加疏远呢如果没有网络我们可能不会那么快知道印尼海啸，日本地震，全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，让他们感到人性的温暖，这难道不是更加亲近吗我们通过网络的力量呼吁群众拯救病危的人们，这不正是拉近了人与人的感情吗我们回首过去，看到的就是网络使人更加亲近。 陈述理由（反方一辩）首先我方肯定网络给人们带来更加便利的信息资源，正方辩友向我们陈述的，无非是展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性，但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类。而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而我们面对网络面对计算机又怎么产生感情呢网络只是人类发明的

反方辩论赛总结陈词

反方辩论赛总结陈词 本次辩论赛，我们在赛前将详细和较周全的活动方案、比赛原则等告知参赛队员，使参赛队员赛前做好了充分的辩论准备，为辩论赛精彩顺利的进行打下基础。 各位评委,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受： 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。

在此我想简要总结一下我方观点： 其次，对方辩说肢体有残疾的兵就弱兵。试问难道只是有肢体残疾的兵就是弱兵了吗?他身体可能确实是弱的，但此弱非彼弱，二战世界著名的“轮椅上的总统罗斯福”，带领美国人民战胜法西斯，捍卫了正义!又说“霍金”目前在世最伟大的科学家，他们强的不是躯体，而是伟大的精神! 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，20XX 年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。 二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即

讲诚信与善意的谎言辩论会反方资料

善意的谎言有碍于诚信善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎（病理），所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。因为你要是说了个善意的谎言，可是善意的谎言到后来还是被发现了。那么被善意的谎言骗了的人会更加难过。 诚实守信是中华儿女的一种美好品质，不能因为某些人说一些善意的谎言而毁坏了我们中华的美好品质。 谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任。我方还是这样认为——谎言终究是谎言,尽管善不善意,它也还是谎言。 谎言毕竟还是谎言,这是事实,无法改变的,不管说的是什么谎言,都是在说谎,人要诚实, 不能骗人,就算是善意的谎言...

辩论赛反方陈词--资料

辩论赛陈词 大家好我是反方一辩，。我方认为生活中其实应该有“善意的谎言”。说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢? 因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。再给大家说个关于诚信的故事;一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，应家属的要求，医生要淡化病情，没想到麻醉师在手术前对老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即到下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老太太也不至于那么快倒下。可见不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候

的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 所以我方坚持认为生活中应有善意的谎言。 资料 美国历史学家弗朗西斯·帕克曼曾说过：“不应当总把真话挂在嘴上；那些由于内疚作祟而习于违反这条准则的人，只能说明他们不但自己显得愚蠢，而且还给他人找来麻烦。” 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡撒谎，它其关键在于度。善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗?? 我方再次强调：善意的谎言并不代表不守信，生活也缺少不了善意的谎言！ 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！ 请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？ 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则 谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢？

辩论赛资料——讲诚信【正方】VS善意的慌言【反方】.

辩论赛资料——讲诚信【正方】VS善意的慌言【反方】 善意谎言立场出发点： 第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。显然，善意的谎言无碍诚信。 第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。 第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。 第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。 有一个故事是：有两个人带着孩子去爬山。孩子不多大，八九岁的样子。山很高，都高到云上去了。山的那边是什么？两位父亲都不知道。因为两位父亲都没有走出过山的海洋。 一个孩子问父亲：山的那边是什么？父亲说：是山。孩子又问：山的那那边呢？父亲说：还是山。孩子问：爸爸，你没有到过山的那边吗？ 父亲摇了摇头说：不光我没到过，你的爷爷，你爷爷的爷爷也没去过。 孩子望着那层层叠叠的山，孩子把眼都望累了。孩子低下了头。 另一个孩子也问父亲：山的那边是什么？他告诉儿子：是山。孩子又问：山的那那边呢？有海吗？ 他对孩子说：有。 孩子问：海大吗？他说：大。很大很大。孩子问：海里有船吗？他说：有。船很大很大，能装咱一寨子人呢！ 孩子脸上露出了惊喜，接着问：爸爸，山那边还有什么？ 对山那边一无所知的他，望着孩子那双好奇的眼睛，说：山那边什么都有，你想到的有，你想不到的也有。 孩子望着云雾的深处，眼里流露出一种好奇和坚定。孩子说，爸爸，我长大了，一定要到山的那边去。 三十年后，第一个孩子在家种地；而，第二个孩子在山的那边的城市里作了一个公司的董事长。 第一个父亲给孩子说了真话，可恰恰是这句真话，却把孩子想舒展的翅膀给收回了，把孩子本来属于天空的飞翔给击落了。第二个父亲虽给孩子撒了谎，可却鼓起了孩子的翅膀，把他飞翔的雄心交给了天空。有时候，生活中需要善意的谎言 我在这里举两个小例子: 看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说

安乐死辩论赛反方辩词三篇

安乐死辩论赛反方辩词三篇 辩论赛既然是一种竞赛活动，那么，参赛者谁胜谁负，需要有人作出评论和 裁判。评判人员必须是具有与辩论内容相关的有专门知识的人员。下面是大熊猫 壹号书店为大家整理的，供大家参考。 安乐死辩论赛反方辩词 Mercy killing is one of the most controversial issues in the world of medicine. As the picture given above depicts, A late sick mother desperately ill son request for euthanasia. But the son was cut for this。 feeling helpless because he is at a loss what to do about it. The picture really sets me thinking. It implies that people differ in their attitudes towards the mercy killing .Some people think it is right.but others dont think so.now let us listen to everyone's different opinions 安乐死是医学界最有争议的问题之一。正如上面所示的视 频所描绘的，一位晚期患病母亲病入膏肓，请求儿子实施安乐死。但儿子且为此 获罪，感到无能为力，因为他们不知道该怎么办。这幅画确实发人深省。它暗示， 人们在对待安乐死上看法不一致。有些人认为他是对的，但其他的不这样认为， 现在让我们听听大家的不同观点 赞成 1.If a person loses the survivability of the community has not contributed to lose the meaning of life.reduce reliance on others and a burden on society. 如果一个人失去了生存能力，对社会没有了贡献，也就失去了生命的意义， 减少对别人的倚赖和对社会的负担。 2.the complete elimination of euthanasia patients can be painful diseases, mental stress and depression thinking exists. 安乐死可以彻底消除病人的疾病痛苦，精神压力和思想懮愁 3.a person bound to die sooner or later die; One hundred dead, the living dead are free, patients and relatives reflex happy 人总难免一死，早晚都是死;一死百了，死人活人都解脱，患者与亲朋皆大 欢 4.the lives of their own people, individuals have the right to end