保险法的近因原则及适用
"保险法的近因原则及适用"的文献综合
朱娟[1]
摘要：近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。对于近因原则的适用，应当按照常识性原则进行判断，以合理的确定保险人的赔偿责任，并实现投保人和保险人之间的利益平衡。
关键词：近因原则；因果关系；原因；常识性原则
一、近因原则的产生
保险中的近因原则，起源于海上保险。1906年英国《海上保险法》第五十五条规定“除本法或保险契约另有规定外，保险人对于因承保之海难所致之损害，均负赔偿责任，对于非因承保之海难所致之损害，均不负赔偿责任。”
近因原则的里程碑案例是英国Leyland Shipping Co.Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society td.一案。一战期间，Leyland公司一艘货船被德国潜艇的鱼雷击中后严重受损，被拖到法国勒哈佛尔港，港口当局担心该船沉没后会阻碍码头的使用，于是该船在港口当局的命令下停靠在港口防波堤外，在风浪的作用下该船最后沉没。Leyland公司索赔造拒后诉至法院，审理此案的英国上议院大法官Lord Shaw认为，导致船舶沉没的原因包括鱼雷击中和海浪冲击，但船舶在鱼雷击中后始终没有脱离危险，因此，船舶沉没的近因是鱼雷击中而不是海浪冲击。
二、近因原则概述
近因（proximate cause）是指在因果关系中各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。[2]按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素；在这一因素的作用过程中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。[3]由此可见，近因，是指除非存在着这种原因，否则，损失根本不可能发生或几乎不可能发生。换句话说，近因是导致承保损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。[4]在保险法中，只有当危险事故的发生与损失结果的形成，存在着直接因果关系（近因）时，保险人才对损失负补偿责任，该原则被称为近因原则。[5]
《保险法》上的近因原则的含义为“保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。”按照该原则，承担保险责任并不取决于时间上的接近，而是取决于导致保险损失的保险事故是否在承保范围内，如果存在多个原因导致保险损失，其中所起决定性、最有效的，以及不可避免会产生保险事故作用的原因是近因。
保险法中的近因原则经历了几个世纪才被普遍接受，该原则虽然适用于所有的保险，
但是如果追溯近因原则的源头，却是来源于海上保险。最早规定近因原则的立法是1906年《英国海上保险法》。该法第55条第1款规定：依照本法规定，除保险单另有约定外，保险人对于由所承保的危险近因造成的损失，负赔偿责任，但对于不是由所承保的危险近因造成的损失，概不负责。[6]此后，在Leyland Shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案中，Lord Shaw大法官将近因原则进一步具体化。他认为将因果关系比喻成链状并不准确，事实上，因果关系不是链状的而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。[7]按照这种判断标准，近因原则中的“时间”概念被“有效性”概念所取代，即在判断某一原因是否符合近因原则的要求时，不是看该原因是否最接近损失的发生时间，而是看该原因是否有效的促成了保险事故的发生。
事实上，虽然英美法系国家的保险法都将近因原则作为保险法的基本原则确立下来，但对于近因原则的解释及其适用上存在着相当大的分歧。正如美国学者Prosser所言：近因仍然是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域。[8]追求实际的英国人情愿避免这一哲学谜语，而找到一个实际的解决方法。在此基础上，丹宁勋爵提出，密切起因应该通过常识来寻找。[9]David Howarth先生则认为，判断因果关系的正确标准是：如果被告实施了不法行为，原告是否会遭受某种损失？或者说，如果被告不实施该行为，损害是否会发生？对常识性原则提出了质疑，认为该原则授予了法官不受外部控制的酌情裁决的权力。[10]
三、近因的具体认定
在保险实践中，产生损失的原因可能是单一的，也可能是多个的；既可能是承保危险，也可能是除外危险或者是保险单中未提及危险。在单一原因造成损失时，此致损原因即为近因，保险人的责任较易确定。如果该原因是承保危险，保险人必须予以赔偿，如果是除外危险或者是保险单中未提及的危险，则无需赔偿。在多个原因情况下，则要考察其内部逻辑关系。
（一）多因连续发生
两个以上原因危险连续发生造成损害，若后因是前因直接、必然的发展结果或合理的延续时，以前因为近因。在此，前因与后因之间，自身存在着因果关系，后因不过是前因作用于保险标的上因果链条上的一个环节，或者说，后因在前因与损害结果之间架起一座桥梁，起到中介或媒介的作用，但其对结局不具有决定性的影响，前因才是近因。如果前因是承保危险，而后因不论其是否是承保危险，保险人均要承担责任；反之，如果前因不是承保危险，保险人也不必负责。当然，如果后因也是承保危险，此时后因与损害结果之间成立独立的因果关系，保险人依该独立关系承担保险责任，自不当言。
在著名的艾思宁顿诉意外保险公司案中，被保险人打猎时不慎从树上掉下来，受伤后的被保险人爬到公路边等待救援，因夜间天冷又染上肺炎死亡。肺炎是意外险保单中的除外责任，但法院认为被保险人的死亡近因是意外事故－--从树上掉下来，因此保险公司应给付赔偿金。相反，前因不属于承保风险的，即使后因属于承保风险，保险公司亦不承担赔偿责任。英国十九世纪有类似案例，被保险人患癫痫病，一次发作时溺水身亡，意外险保险人拒赔的主张得到法庭的支持。又如，船舶遭炮火袭击受损，船体进水沉没。船体进水是战争行为的直接后果，一张战争引起的损失除外的保单项下，被保险人无法凭承保的
海上风险获赔。[11]
（二）多因间断发生
多种原因危险先后发生，但后一原因介入并打断了原有的某一事件与损害结果之间的因果关系链条，并对损害结果独立地起到决定性的作用，该新介入的原因即作为近因。此时，前因与后因之间本身没有继起的因果关系，后因不是前因的直接、必然的发展，而前因也失去了对损害结果原本可能有的支配和作用力。需要指出的是，这里，介入原因“独立地”对损害结果产生作用，或者说，介入原因是损害结果的“独立原因”，并不排除现实生活中，更多地是前因先使保险标的陷入一种非正常的境地，而由后因介入发挥作用的情形。关键在于，后因是保险标的处于非正常境地时导致损害结果的充分条件，而前因除了使保险标的处于非正常境地外，本身不是损害结果的充分或必要条件。当然，也有可能是，后因虽然作用于保险标的，但并未导致损害结果，则其没有打断前因与损害结果的因果关系，前因仍为近因。
典型的案例是，投保人只是投保了火灾险而没有投保盗窃险，当发生了火灾时，有的财产被抢救出来放在露天又被盗走。该案中，虽然是事出火灾，但保险标的被放在露天，不是火灾的必然结果，即使放在露天，如果加强监管，也不必然会被盗走，可见火灾与盗窃之间没有因果关系。盗窃行为介入了火灾，而独立地导致保险标的的灭失。故保险人不必承担火灾险的赔偿责任。[12]要注意区别“多因间断”与“多因连续”。例如，为逃避敌船的追捕，一艘船舶进入了一个既不是港口又没有锚泊地的海湾，由于无法驶出而搁浅，这里追捕与搁浅构成多因连续，追捕是近因，因而保险人可以引用敌对行为除外的规定不赔；但假设被追船舶进入了一个如前的海湾，却在离开该海湾继续自己的航程时，遇上了暴风雨而灭失。虽然是追捕行为使船舶处于非正常境地，但近因仍应认定是暴风雨，这属多因间断。又如，一个港口有两个航道可以进入，但其中之一布满了军事防御用的鱼雷。对此并不知情的船舶进入了该布满鱼雷的航道而遭灭失。那么近因自然属于除外责任范围内，保险人不赔；但假设船长已知布雷的情况而选择了另一航道进入港口，但却由于导航失误而搁浅，由此而致的损失的近因将不再是敌对行为了。
（三）多因并存发生
所谓并存，是指在造成损失的整个过程中，多个原因同时存在，相互之间没有前后继起关系。注意，“并存”并不意味着是“同时发生”，在时间上，多个原因可能有先有后，但只要在作用于保险标的而导致损害结果发生的时点上是“同时存在”，则足矣。关键是要考查，后因与前因之间，本身是否有因果关系，即后因是否是前因引起和发动的，如果不是，即使后因落后于前因，也仍成立并存关系，这是此种类型有别于其他类型的质的规定性。同时要注意，在作用力或叫原因力上，各个原因对损害结果的产生不一定都要构成充分条件，独立开来，可能任何一个原因凭单个都无法导致损害结果，但这不影响其成立近因。
举例说明，如某轮船在河中与一沉船相撞，撞出一个洞，经临时补漏后经海路被拖往修理港。途中，水从漏洞涌入，最终弃船。此案中，碰撞与海水涌入本身之间没有继起的因果关系，但共同作用于船舶，共同导致船舶灭失，均成立近因。又如某工厂发生火灾，部分原因是雇员疏忽，部分原因是设备缺陷，此时，雇员疏忽与设备缺陷均成立近因。
要注意区别“多因并存”与“多因间断”。例如，人身意外险的被保险人患心脏病多年，因车祸入院，急救过程中因心肌梗塞死亡。保险公司认为被保险人的死亡结果并非由意外伤害。
四、近因原则的案例适用
按照近因原则，如果是单一原因导致保险损失的，则只需判断该原因是否为保险合同所约定的保险事故，适用较为容易。但存在多个原因的，近因原则的适用较为复杂，以下结合案例来具体分析：
1、保险损失由一系列原因引起，则前一原因（即诱因）是否构成“近因”应判断各原因之间是否存在因果关系及性质。
（1）各原因之间不存在因果关系的，前一原因（即诱因）不构成“近因”。
案例：保险船舶因大雾偏离航线搁浅受损，本案近因是大雾导致船舶搁浅，超载和不适航与大雾没有因果关系不是近因。
（2）各原因之间存在因果关系的，则应判断因果关系的性质。
A、不存在必然因果关系的不构成“近因”。
案例：保险车辆遭受暴雨泡浸气缸进水，强行启动发动机导致发动机受损，近因是强行启动发动机，暴雨并不必然导致发动机受损而不是近因。
B、存在必然因果关系的构成“近因”。
案例：著名的艾思宁顿诉意外保险公司案中，被保险人打猎时从树上掉下来受伤，爬到公路边等待救援时因夜间天冷又染上肺炎死亡，肺炎是从树上掉下来的意外事故之必然，因而是近因。
C、是否存在必然因果关系有争议的，则取决于法官自由裁量。
案例：投保人被车辆碰擦，送往医院后不治身亡，死亡原因是心肌梗塞，车祸是否是心肌梗塞的诱因，即构成死亡的近因取决于法官自由裁量。
2、多个致损原因，其中对保险事故的发生起直接的、决定性作用的原因是近因。
案例：船舶开航前船长因病不能出航，经港监批准由大副临时代理船长，航行途中三副纵火造成火灾事故，三副与大副之间有矛盾不是近因，三副故意纵火才是火灾事故损失的近因。
3、多个致损原因共同作用导致保险事故，则多个原因均是近因。典型案例为非典型肺炎致人死亡，单纯慢性病或非典均不会产生被保险人死亡的后果，但在二者共同作用下必然会导致死亡的结果，则非典与慢性病均可视为死亡的近因。
五、常识性原则的具体适用
虽然常识性原则很难用一个具体的定义来描述，但这并不意味着，常识性原则像普洛透斯的脸一样、变幻无常。也不能认为常识这一概念必然是指纯粹的印象或直觉，以至于无法阐明，至少在适用于具体的案例时不是这样，无论环绕着它的圈是多么模糊——常识不是无法解释或武断的论断，至少在一定程度上它所使用的因果概念是以可以描述的原则为基础的。
通常情况下，如果保险事故的发生是单一原因造成的，按照常识性原则判断，该原因就是造成损失的近因。在这种情形下，如果该近因属于保险人承保的范围，保险人就要承担赔偿责任；如果该近因属于除外责任，保险人不予赔偿。但是如果保险事故的发生是由多种原因造成的，问题就比较复杂，要根据常识性原则对不同的原因进行判断，分析哪个原因属于近因，保险人是否承担赔偿责任。由于多种原因导致保险事故的情形比较复杂，为了便于论述，在下文中，笔者分别进行论述。
（一）多种原因连续发生
如果有两个或两个以上的原因促成了保险事故的发生，一般以最直接、有效的原因作为保险事故发生的近因。如何决定何种原因属于近因，要借助于常识性原则进行判断。例如在日本有一则案例。A（受害人，诉外人）坐在X（受害者的丈夫）驾驶的自家所有的普通轿车的助手席上，当车辆在商场的交通管理人员的指挥棒引导之下，打开了转向德方向灯、准备进入商场的停车场，在大拐弯的过程中，当车辆的位置已经达到道路对面的街沿石，正要进入停车场时，突然被前面疾驶而来的Y1（加害者，被告）所驾驶的卡车撞击，致使乘坐在助手席上的A头部受伤，颈椎和背部也不同程度的受到伤害。由于头部的外伤引起的视神经也受到了损伤。根据交通警察的现场勘察，认定X在驾驶过程中没有任何违规行为，完全是Y1的过错。因此，Y1和Y2（Y1投保的保险公司，被告）向A 支付了所有的医疗费用以及精神抚慰费。A在遭到交通事故而受伤以后，无法忍受头部外伤的疼痛，而且在精神上也受到了很大的打击，在交通事故发生一年后，在居所悬梁自尽。X1和X2（受害者A的儿子）向Y1和Y2请求对A的死亡进行损害赔偿。Y1和Y2以A 的自杀同交通事故没有因果关系为由，拒绝赔偿。[13]
在本案中，保险公司Y2是否要承担损害赔偿责任，就要看因Y1的过失造成A的损伤，是否为A自杀的近因。如果从常识性原则的角度出发，在本案中，因为Y1的过错，导致A头部、颈椎和背部受伤，后来虽经医院治疗仍然留下头部外伤的疼痛的后遗症。而正是经常头痛的后遗症导致A在精神上受到了很大的打击，并最终自杀。从一个普通人的角度来考察，Y1的过错行为与A的自杀结果之间存在着近因关系，即在Y1的过错行为与A的自杀结果之间存在着直接的，现实的和有效的因果关系。
（二）多种原因同时发生
在多种原因同时并存的场合，要分析其中是否存在除外责任。如果其中存在着除外责任，要根据除外责任与其他原因的作用力，通过常识性原则来判断。这可以分为两种情形：一种情形是除外责任与承保责任相互依存，共同作用才导致了不幸事故的发生。在这种情形下，保险人不承担赔偿责任。另一种情形是除外责任与承保责任相互独立，任何一种原因都会造成保险标的的损失。在这种情形下，对承保责任造成的损失，保险人承担赔偿责任。
第一种情形的代表案例是Wayne Tank & Pump Co. Ltd. V. Employers’ Liability Assurance Corporation Ltd.。在该案中，被保险人负责为一套设备安装管道，火灾发生前的晚上，被保险人需要开动设备预热，以便第二天测试，但没有留下人员看管设备和管道。因此，也没有人发现安装上的部分管道存在不适用的问题。结果，夜里这部分管道熔化并造成起火燃烧。被保险人投保的是责任保险单。管道本身的质量问题是除外责任，夜晚没有适当的人员巡查属于承保责任。从常识性原则的角度来分析，火灾的发生是管道本身的质量问题与夜晚没有适当的人员巡查共同作用的结果。在这两个原因中，无论缺少哪个原
因，保险事故都不会发生。但是其中管道本身的质量问题是除外责任，按照常识性分析，如果没有管道本身质量问题这一除外责任的作用，保险事故是不会发生的。因此，在本案中，保险人对被保险人所应当承担的损害赔偿责任，不负赔偿责任。
第二种情形的典型案例是某人的汽车因为发动机故障导致自燃，同时，遭遇冰雹袭击，后因及时救助，车辆未全损。该车辆投保了机动车辆险，但没有附加自然损失险。根据常识性原则进行分析后不难发现，车辆的损失，是在自燃和冰雹共同作用下的结果。但是自燃和冰雹任何一个原因都会造成保险标的的损失，所以虽然自燃不属于承保的范围，但对于冰雹的损失，保险公司仍应承担赔偿责任。
（三）多种原因间断发生
在多种原因间断发生的场合下，导致损失的原因有多个，并且由于新的独立原因的介入，使因果关系的判断更为复杂。根据常识性原则进行分析后不难发现，多种原因间断发生的案例主要有两种类型。第一种类型是新的独立原因为除外责任，由此所致损失保险人不赔，但对前因所导致损失扔应该赔偿。第二种类型是新的独立原因为承保风险，由此所产生损害由保险人赔偿，但对连续中断了的前因所导致的损失，保险人不予赔偿。
在第一种情形中，投保人只是投保了火灾险而没有投保盗窃险，当发生了火灾时，有的财产被抢救出来放在露天又被盗走。[14]有人可能会认为，如果不是因为发生火灾，投保人不会将财产放在露天的地方，其财产也不会被偷走了。所以火灾的发生与投保人的财产被偷走之间存在着近因，保险人应当对投保人被偷走的财产承担赔偿责任。但实际上，根据常识性原则进行判断。在该案中，虽然抢救财产的直接原因是因为发生了火灾。但保险标的被放在露天的环境中，不是火灾的必然结果。相反，如果投保人将财产抢救出来后，放在安全的地方，不会发生财产被盗的结果。退一步说，即时将财产放在露天的环境中，如果派专人看管财产，也不必然发生财产被盗的结果。由此可见，在本案中，火灾仅仅是被烧毁的那部分财产损失的近因，并非被盗财产损失的近因。因此，对被盗财产的损失，保险人不承担损害赔偿责任。
在第二种情形中，例如，某一地区发生了地震，使房屋遭受了损坏。由于地震又引起了火灾，将房屋烧毁。按照保险单的规定，火灾属于承保危险的范围，而地震则属于除外责任。按照常识性原则的判断，火灾造成的损失属于承保
六、因果关系的证明
近因原则适用的前提，是原因危险与损害结果之间、多个原因危险之间的因果关系的认定。因果关系的证明,依据民事诉讼法“谁主张,谁举证”的原则,一般应由原告承担,对此毫无争议。但原告的证明应达到何种证明程度方认为举证责任完成,则不无争议。有一种意见认为“要求对因果关系之存在进行充分的证明,以完全揭示出原因现象与结果现象之间的内在联系”。[15] 随着最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确立举证责任分配的司法裁量及优势证据规则后，这一观点已失去其实在法基础。
首先，投保人、被保险人或者受益人负责对因果关系的初步或者表面举证责任。现行保险法第二十三条规定：“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。”
该条规定中，保险事故的“原因”即包括近因原则下的各因果关系。根据该条规定，投保人、被保险人或者受益人显然负有对因果关系的举证责任。
其次，在一定条件下，举证责任转移或倒置，保险人负有反证责任。如前保险人所规定，投保人、被保险人或者受益人的举证并不被“要求对因果关系之存在进行充分的证明,以完全揭示出原因现象与结果现象之间的内在联系”，而是限于提供其“所能提供”的证明和资料。如果投保人、被保险人或者受益人提供了其“所能提供”的证明和资料，保险人仍拒绝承担保险责任的，此时举证责任将倒置给保险人。但何谓“所能提供”，现行保险法并未明确细化。最高人民法院显然意识到这点，在其《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》第十六条（提供资料的范围）中规定：“保险法第二十三条第一款规定的证明和资料包括：保险协议、保险单或其他保险凭证、已支付保险费凭证、保险财产证明、被保险人身份的证明、保险事故证明、保险标的损失程度证明或人身伤残程度证明、索赔请求书。合同另有约定，依约定。投保人、被保险人或受益人未提供前款规定的或者合同约定的文件，保险人应当通知其补充。┅┅。投保人、被保险人或者受益人提供前款规定的文件或者合同约定的文件，确有困难的，由保险人负举证责任。┅┅。”这里，“保险事故证明”即包括近因原则下的各因果关系的证明；而对“所能提供”，则从反面规定投保人、被保险人或者受益人提供“确有困难的，由保险人负举证责任”。从“所能提供”到“确有困难”，实际上严格了举证倒置的条件，加大了投保人、被保险人或者受益人的举证责任。当然，何谓“确有困难”，仍是个刺手的问题。在具体司法实践中，法院可以依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，行使举证责任分配的司法裁量权，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任倒置的条件。如果认定举证责任倒置的条件尚未具备，而投保人、被保险人或者受益人的举证尚不足以证明原因危险与保险事故损害结果之间、多个原因危险之间的因果关系的，直接判令投保人、被保险人或者受益人承担不利后果，否则，举证责任倒置，令保险人承担反证责任。当然，即使投保人、被保险人或者受益人完成了举证责任，保险人也可以主动行使反证权利。
第三，对双方的举证与反证，依照优势证据规则进行认定。当投保人、被保险人或者受益人完成举证责任后，保险人提出相反证据，但双方都没有足够的依据否定对方证据的，法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。此时，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
举例说明，2000年4月,上海市沈某商品房抵押贷款后，与保险公司签订住房保险合同。2001年11月,经保监委批准,上海保险同业公会发布公告,自即日起统一在原有住房保险上增加还贷保证保险,规定被保险人因遭受意外伤害事故所致死亡或伤残,未履行还贷责任的,由保险人承担,并明确原抵押住房保险保单自动适用该扩展条款。公告下登载的会员公司包括被告,但被告未通知沈某。2002年1月,沈某因跌倒送医,急诊病历记载病人陈述“骑车跌倒后突发头痛、呕吐1小时余……”,诊断“脑出血”。入院，确诊“脑出血”，不久死亡,死亡诊断仍为“脑出血”。沈某亡故后,其家属未通知保险公司,尸体亦火化。2002年3月,沈某家人知悉保险同业公会公告后要求理赔，被告查明沈某跌倒前曾做过核磁共振检查，医院诊断意见“右颞叶脑内血肿,考虑为血管畸形可能,建议进一步检查区域”，遂以沈某系脑出血病理死亡为由拒绝。[16]显然，本案属多因连续的情形，但，是“跌倒后头痛”还是“头痛后跌倒”呢？如是前者，跌倒为近因，属承保危险，保险公司则应理赔。反之，如果沈某本身具有特殊体质如血管畸形，保险公司如能证明是疾病发作致“头痛后跌倒”，则可不负责。该案中, 沈某尸体火化后，现有证据仅为原告提供的病历,记载病人陈述“摔倒后头痛”，致脑出血死亡。原告火化尸体，系在原住房抵押保险合同内容经公告拓展后,被告未尽通知义务导致其不知情下，过错责任在被告，故应认定原告已提供了其“所能提
供”的证明，且进一步提供“确有困难”，举证责任转移或倒置给被告。被告虽提供了生前核磁共振检查诊断意见作为相反证据，但该证据不足以否定原告提供的沈某出事后的急诊病历，且双方证据的证明力相当，故按照优势证据规则，应当判令负有倒置举证责任的被告承担不利后果。
参考文献:
[1] 朱娟女1987年10月1日湖北省荆州市法律专业法律教学三班学号:050403017
[2] 张洪涛, 郑功成.保险学[M].北京：中国人民大学出版社，2000.157.
[3] 约翰·斯蒂尔.保险的原则与实务（中译本）[M]. 北京：中国金融出版社，1992.40.
[4] Vasileios S. E. Tsichlis，Causation Issues In Barratry Cases，Journal of Maritime Law and Commerce，2004，v. 35，P257—258.
[5] 李玉泉.保险法[M].北京：法律出版社，2003.94.
[6] Howard N. Bennett, The Law of Marine Insurance, Claredon Press. Oxford, 1996,p.450.
[7] 陈欣.保险法[M].北京：北京大学出版社，2000.145.
[8] 林增余.试论近因与因果关系[J].保险研究，1992，（3）：43.
[9] Malcolm A. Clarke，何美欢，吴志攀等.保险合同法[M]. 北京：北京大学出版社，2002.683.
[10] David Howarth，'O Madness Of Discourse, That Cause Sets Up With And Against Itself!'，Yale Law Journal，1987，v. 96，P.1391—1395.
[11] 吴晶：《非典型肺炎患者死亡的赔付问题－－近因原则初探》，中国精品学习网，https://www.docsj.com/doc/9011192370.html,/thesis/html/2004-11/12435.htm，2005年5月24日。
[12] 吴庆宝主编：《保险诉讼原理与判例》，人民法院出版社2005年版，第3-7页。
[13] 沙银华.日本经典保险判例评释[M].北京：法律出版社，2002.132—133.
[14] 吴庆宝.保险诉讼原理与判例[M].北京：人民法院出版社，2005.3-5.
[15] 张新宝:《侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版,第126页。
[16] 杨承韬、涂斌华：《还贷保证保险合同案件处理中的疑难问题――全国首例房贷保险合同案评析》，载《法学》，2004年第6期。
论保险法中近因原则的常识性判断
../已经修改过字体2/...../ ?更多资料请访问.(.....) ../已经修改过字体2/...../ ?更多资料请访问.(.....)
保险法中近因原则的常识性判断 近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。对于近因原则的适用，应当按照常识性原则进行判断，以合理的确定保险人的赔偿责任，并实现投保人和保险人之间的利益平衡。 一、近因原则概述 近因(proximate cause)是指在因果关系中各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素;在这一因素的作用过程
中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。由此可见，近因，是指除非存在着这种原因，否则，损失根本不可能发生或几乎不可能发生。换句话说，近因是导致承保损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。在保险法中，只有当危险事故的发生与损失结果的形成，存在着直接因果关系(近因)时，保险人才对损失负补偿责任，该原则被称为近因原则。 保险法中的近因原则经历了几个世纪才被普遍接受，该原则虽然适用于所有的保险，但是如果追溯近因原则的源头，却是来源于海上保险。最早规定近因原则的立法是1906年《英国海上保险法》。该法第55条第1款规定：依照本法规定，除保险单另有约定外，保险人对于由所承保的危险近因造成的损失，负赔偿责任，但对于不是由所承保的危险近因造成的损失，概不负责。此后，在Leyland Shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案中，Lord Shaw大法官将近因原则进一步具体化。他认为将因果关系比喻成链状并不准确，事实上，因果关系不是链状的而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。按照这种判断标准，近因原则中的“时间”概念被“有效性”概念所取代，即在判断某一原因是否符合近因原则的要求时，不是看该原因是否最接近损失的发生时间，而是看该原因是否有效的促成了保险事故的发生。 事实上，虽然英美法系国家的保险法都将近因原则作为保险法的基本原则确立下来，但对于近因原则的解释及其适用上存在着相当大的分歧。正如美国学者Prosser所言：近因仍然是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域。追际的英国人情愿避免这一哲学谜语，而找到一个实际的解决方法。在此基础上，丹宁勋爵提出，密切起因应该通过常识来寻找。David Howarth先生则认为，判断因果关系的正确标准是：如果被
论保险法上的近因原则
论保险法上的近因原则 黄奕新(2005-8-9) 近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。我国各保险公司在保险事故发生时，也经常以非近因致损为由，拒绝赔付。但由于我国保险立法没有明确规定，各地法院对这一舶来品普遍陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。为完善我国保险立法，与国际保险实践相接轨，我国应当尽快在立法和司法上确认近因原则。本文试着作一阐述，以抛砖引玉。 一、近因原则的涵义 “近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”，中文难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”（对应的是Direct Cause）不能完整涵盖其内涵，故现在干脆直译成“近因”。引进这个舶来品，不仅仅是赶时髦，跟它一起来的，还将是英美法那一整套调整因果关系的成熟的法律规则体系。而“近因原则”，简言之，即指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。虽然我国现行保险法和海商法均未规定有关因果关系原则,但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则，最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》也已经采用了这一概念。该征求意见稿第 19条明确规定:“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。” 近因原则源于英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act,1906)。该法第55条（1）款规定：“依照本法规定，且除保险单另有约定外，保险人对于以承保危险为近因所致的损失，负有责任，但对于非由以承保危险为近因所致的损失，不负责任。” 这是由于海上保险合同是一种较为严格的“限定性赔偿合同”，保险人的赔偿责任范围，不能是保险标的发生的全部损失，而是一定范围内的原因危险 (即所谓“承保风险”)造成的某些损失（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用特别的因果关系原则，即普通法中所谓的“近因原则”。该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。这一原则，逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法（甚至部分合同法）领域。目前，世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来，作为保险法的基本原则。 但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳 ,故近因的含义迄今也未全然明确。如美国著名侵权法教授Prosser认为 ,Proximate一词 ,系谓时间与空间上最近。而《布莱克法学词典》认为 :“这里所谓的最近 ,不必是时间或空间上的最近 ,而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”尽管如此 ,在长期的审判实践中 ,两大法系法官通过判例与学说对近因的判定确立了三项基本规则: 第一、最近原因是造成损害结果的实质性的 ,重大的并且积极的因素；
保险法基本原则
二、最大诚信原则 诚实信用原则本来就是民事法律关系的基本原则之一，但是，由于保险活动在风险方面带有鲜明的特质，这些特质要求保险合同中的诚实信用必须高于普通民事合同，恪守所谓的“最大诚信”。正如前述，任何交易行为皆存在风险，只不过保险以风险的发生为交易条件。对于保险人而言，风险的性质及大小直接决定着保险人是否承保及保险费率的高低，而投保人对保险标的的风险最为了解。在保险人与投保人之间对保险标的拥有的信息不对称的情况之下，保险人只能依据投保人的诚实告知来承保和确定保险费率；同时，保险标的常由投保人(或被保险人)所控制，这就意味着，保险关系成立后，对于标的物的风险情况，投保人(或被保险人)亦较之保险人更为清楚；并且，保险标的风险的预防、减轻等事项亦须由投保人(或被保险人)来完成。因此，如果没有对投保人与被保险人高度的诚实信用要求，保险人对投保人或被保险人因受利益驱动而可能发生的逆向选择与道德危险行为将缺乏有力的监督手段与自我保护措施。这必然导致保险人在保险合同关系中永处于不利的被动地位。在最大诚信原则之下，投保人与被保险人须承担如实告知义务、危险增加的通知义务等法定义务，以保证保险人能够得到与其利益密切相关的保险信息。最大诚信一般被强调为投保人(被保险人)一方的义务。事实上，作为保险合同另一方当事人的保险人亦存在此项义务。保险是高度专业化的行业活动，普通的投保人与被保险人往往不具备足够的保险知识。在进入特定的保险法律关系时，投保人与被保险人对保险的认识主要来自于对方当事人——保险人的告知与说明。显然，在对保险专业知识的控制方面，双
方当事人的信息状况又存在严重的不对称。由此则导致法律对保险人的高度诚实信用要求。因此，在订立与履行保险合同过程中，为了维护各方当事人的利益，确保交易的成功，包括投保人、被保险人与保险人在内的当事人都必须恪守最大诚信原则。 三、保险利益原则 保险利益原则堪称保险法中最具特色的基本原则。保险利益是投保人对保险标的所具有的法律上承认的利益。我国保险法对之作有规定。保险利益产生于投保人或被保险人与保险标的之间的经济联系或特定的人身关系，它是为法律所承认的、可以投保的一种法定权利，构成保险人可提供保险保障的最大额度。 对于保险利益原则的意义，我认为主要体现于以下几个方面。第一，保险利益是保险合同的客体，保险合同所承保的就是特定的可保利益。没有特定的可保利益，合同无从成立、生效。第二，遏制赌博行为的发生。保险与赌博不同的根本之处就在于前者具保险利益。若主张保险合同的客体即为保险标的、若允许投保人对保险标的不具有保险利益，则意味着，投保人可随便以他人的财产或身体投保，一旦发生保险事故，投保人可不蒙受任何损失而获得保险金，这样，保险就失去补偿损失的意义而与赌博无异。第三，防止道德危险的发生。道德危险是被保险人为了索取保险人的赔款而违反道德，故意促使保险事故发生或在保险事故发生时放任损失的扩大。投保人若可不具有相应保险利益而订立保险合同，将很容易诱发道德危险的发生。比如，投保人以他人所有且与自己无任何利害关系的房屋投保，势必有为得
保险近因原则
北京化工大学北方学院 NORTH COLLEGE OF BEIJING UNIVERSITY OF CHEMICAL TECHNOLOGY 《保险法》期末论文 题目：论保险法中的近因原则 专业：法学授课教师：俞楠 姓名：王晶晶学号：100420077 班级：1003 学生学院：文法院 学年：2012—2013 学期：第 1学期 2012 年12月23日
论保险法中的近因原则 王晶晶 法学专业法学1003班学号100420077 授课教师俞楠 摘要 近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。保险关系上的近因并非是指在时间上或空间上与损失最接近的原因，而是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因。而近因原则是指危险事故的发生与损失结果的形成，须有直接的后果关系，保险人才对发生的损失补偿责任。中国现行保险法虽未直接规定近因原则，但在司法实践中，近因原则已成为判断保险人是否应承担保险责任的一个重要标准。对于单一原因造成的损失，单一原因即为近因；对于多种原因造成的损失，持续地起决定或有效作用的原因为近因。如果该近因属于保险责任范围内，保险人就应当承担保险责任。 关键词：保险法近因原则
近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。其内涵是指保险人对承保范围内的保险事故作为直接的、最接近的原因引起的损失，承担保险责任，而对承包范围意外的原因造成的损失，不负赔偿责任。 保险中的近因原则，起源于海上保险。1906年英国《海上保险法》第五十五条规定“出本法或保险契约另有规定外，保险人对于因承包制海滩所致之损害，均负赔偿责任，对于非因承保之海滩所致之损害，均不负赔偿责任。”自此，经过无数的保险实践得出近因原则是国际保险市场必不可少的法律原则。虽然我国保险法中未有明确的关于近因原则的规定，但是《保险法》中第22条至第25条有关保险赔付的规定和《海商法》第251条关于海上保险合同的保险人支付保险赔偿的规定精神均体现出了保险中的近因原则。而保险实务中，保险人确定是否承担保险责任时，普遍按照近因规则——由于承保的近因造成损失后果确定保险责任的承担。 损失与近因存在直接的因果关系，因而，要确定近因，首先要确定损失的因果关系。确定因果关系的基该方法有从原因推断结果和从结果推断原因两种方法。从近因认定和保险责任认定看，可分为下述情况： 1、损失由单一原因所致 若保险标的损失由单一原因所致，则该原因即为近因。若该原因属于保险责任事故，则保险人应负赔偿责任；反之，若该原因属于责任免除项目，则保险人不负赔偿责任。 2、损失由多种原因所致 如果保险标的遭受损失系两个或两个以上的原因，则应区别分析。 （1）多种原因同时发生导致损失 多种原因同时发生而无先后之分，且均为保险标的损失的近因，则应区别对待。若同时发生导致损失的多种原因均属保险责任，则保险人应负责全部损失赔偿责任；若同时发生导致损失的多种原因均属于责任免除，则保险人不负任何损失赔偿责任；若同时发生导致损失多种原因不全属保险责任，则应严格区分，对能区分保险责任和责任免除的，保险人只负保险责任范围所致损失的赔偿责任；对不能区分保险责任和责任免除的，则不予赔付。 （2）多种原因连续发生导致损失
保险法练习题
正误判断题 1、保险合同成立后，保险人可以根据自己的承保能力，决定继续履行保险合同还是解除保险合同。（错） 2、人身保险的被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，享有向第三者追索的权利。（错） 3、在中华人民共和国境内从事保险活动的公司和个人，可以适用中华人民共和国保险法，也可以选择适用其他国家的保险法。（错） 4、当事人经协商同意变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人与保险人订立变更的书面协议。（对） 5、在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，必须向我国境内的保险公司投保。（对） 6、重复保险的保险金额超过保险价值的，各保险人所应支付的赔偿总额必须限制在保险价值的范围内。（对） 7、投保人对保险标的不具有保险利益的，经当事人请求，可以撤销该合同的法律效力。 （错） 8、未经保险监督管理机构批准，保险公司不得自行承保新的险种。（对） 9、保险合同是被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议。（对） 10、保险合同成立后，投保人在任何情况下都可以随时解除保险合同。（对） 11、保险公司是指依照我国保险法和公司法的规定，经过保险监督管理委员会的批准设立的从事财产保险或者人身保险活动的一种公司。（对） 12、受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。（对） 13、保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故引起发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。（对） 14、财产保险合同是指以财产和其有关利益为保险标的的保险合同。（对） 15、经营人寿保险业务的保险公司不得经营财产保险业务。（对） 16、保险法律制度是调整保险活动中保险人与投保人、被保险人以及受益人之间法律关系的一切法律规范的总称。（对） 17、在全国范围内开办保险业务的保险公司，其实收货币资本金不低于5 亿元人民币。（对） 18、在特定区域内开办业务的保险公司实收货币资本金不低于人民币2 亿元；（对） 19、设在省、自治区、直辖市、计划单列市政府所在地的保险公司分公司，其营运资金不得低于5000 万元人民币。（对） 20、保险公司成立后须按照其注册资本金总额的20%提取保证金，存入保监会指定的银 行。（对） 21、保险公司保证金除用于清算时清偿债务外，非经保监会批准，不得动用。（对） 22、同一保险人不得同时兼营财产保险和人身保险业务。（对） 23、经营财产保险业务的保险公司不得经营人寿保险业务。（对） 24、为了防止出现保险业混业经营产生的风险，《保险法》规定保险公司必须分业经营。（对） 25、再保险也称分保，指保险公司将其所承担的保险责任的一部分或全部分散给其他保
保险法的基本认识及对近因原则的看法
保险法的基本认识及对近因原则的看法 摘要：近因原则是我国保险法理论的基本原则之一。在我国，尽管《保险法》等相关法律法规尚未对近因原则做出明确的规定。但是，在法院和仲裁机构对保险纠纷案件处理中，近因原则已成为判断保险人是否承担赔偿责任的重要依据。 关键词：保险法，基本原则，近因原则， 保险法的基本原则是贯穿于保险法的、指导保险当事人等进行保险活动的根本性原则。因为我们国家的保险法是“小保险法”，也就是仅仅规范了商业保险。而商业保险又集中表现为保险契约，所以，保险法的基本原则也可以称为保险契约或保险合同的基本原则。那么，保险法的基本原则实际上就是贯穿于保险契约的磋商、缔结、履行和善后处理等各个环节的原则。保险法的基本原则主要有以下几个：保险利益原则、最大诚信原则、损失补偿原则、近因原则。我认为近因原则是一个比较有争议的原则，这次我想谈一谈我对保险法近因原则的看法和对保险法的认识 一、近因的概念 在保险中，通过认定事故责任来确定保险人是否承担保险责任。保险人是否履行保险合同中规定的赔付责任，并不取决于承保风险或者承保损失是否发生，而是取决于在符合保险合同规定的情况下，承保风险和承保损失这两者之间的因果关系。在保险法上，通常采用近因原则来判定这一关系，而近因是正确理解和运用近因原则的前提。 目前国内对近因的界定可以说是大同小异，基本上和下面的表述相同：近因指能够导致损害结果发生的最有效、最直接、起决定作用的原因，并非指空间上或时间上最接近的原因。近因原则，是指通过判定承险风险与承保损失之间的因果关系以确定保险赔偿责任的一项基本原则；具体来说，就是指保险事故的发生与损害结果的形成，应当具有直接的因果关系，就是近因，保险人才对产生的损失承担赔偿责任。 当今学界一般认为，所谓近因，不是指时间上最接近损失发生的原因，而是指能够直接导致结果发生的原因，效果上有支配力或者有效的原因。 二、近因原则的概念 近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。其内涵是指保险人对承保范围内的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。近因原则最早产生于英国，该原则确立之后，被多数国家所采用，近一个世纪来，大量判例足以证明采用近因原则来判断承保风险与承保标的损失之间的因果关系的合理性，近因原则已经和最大诚信原则、保险利益原则、损失补偿原则一样成为保险法的基本原则。 保险法上的近因就是保险事故与损害后果之间的因果关系，英美法系国家称其为近因原则，而我国法律称其为因果关系。 三、近因原则的适用规则 近因原则是确定保险事故损失原因与损失结果之间关系的理论，因而主要应用于保险理赔过程中，指导整个理赔工作。它既有利于保险人，也有利于被保险人。保险事故的发生，可能是单一原因，也可能是多种原因，要准确判定近因，实属不易。在长期保险实践和大量判例中，保险近因原则已经逐渐形成一套具体的适用规则。在阐述保险近因原则的适用规则之前，首先需要释明的一点是，保险关系上的“近因”是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因，而非时间范畴或空间范畴上与损失最接近的原因。按照单一原因与多种原因的分类有不同的判断近因规则： （1）单一原因至损；即保险标的的损害是由唯一一种风险因素或风险事故所造成的，该风险因素或是风险事故即为近因。如果该原因满足上述近因原则的两个前提条件，保险
论保险法中近因原则的常识性判断
更多资料请访问.(.....)
更多资料请访问.(.....) 保险法中近因原则的常识性判断 近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。对于近因原则的适用，应当按照常识性原则进行判断，以合理的确定保险人的赔偿责任，并实现投保人和保险人之间的利益平衡。
一、近因原则概述 近因(proximate cause)是指在因果关系中各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素;在这一因素的作用过程中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。由此可见，近因，是指除非存在着这种原因，否则，损失根本不可能发生或几乎不可能发生。换句话说，近因是导致承保损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。在保险法中，只有当危险事故的发生与损失结果的形成，存在着直接因果关系(近因)时，保险人才对损失负补偿责任，该原则被称为近因原则。 保险法中的近因原则经历了几个世纪才被普遍接受，该原则虽然适用于所有的保险，但是如果追溯近因原则的源头，却是来源于海上保险。最早规定近因原则的立法是1906年《英国海上保险法》。该法第55条第1款规定：依照本法规定，除保险单另有约定外，保险人对于由所承保的危险近因造成的损失，负赔偿责任，但对于不是由所承保的危险近因造成的损失，概不负责。此后，在Leyland Shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案中，Lord Shaw大法官将近因原则进一步具体化。他认为将因果关系比喻成链状并不准确，事实上，因果关系不是链状的而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。按照这种判断标准，近因原则中的“时间”概念被“有效性”概念所取代，即在判断某一原因是否符合近因原则的要求时，不是看该原因是否最接近损失的发生时间，而是看该原因是否有效的促成了保险事故的发生。
近因原则在我国保险法中的适用和完善
近因原则在我国保险法中的适用和完善 近因原则是保险法的重要原则之一，是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。在保险法中保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。具体的讲就是在风险与保险损失标的中，如果近因属于被保风险则保险人应有赔偿责任，如果近因属于除外责任或者未保风险则保险人不承担赔偿责任，保险人承担履行保险责任应该取决于保险事故险与损害结果之间的因果联系。 一、近因原则的适用 （一）近因的认定 通常再保险法中认定损害结果与保险事故之间关系的有两种 1.顺序法。原因现象必然先于结果现象出现，按照这种逻辑，从损失的最初事件出发，知道最终损失的发生，最初的事件就是最终事件的近因。 2.逆向法。从最后发生的事件出发，从损失开始，从后往前推，分析引起损失原因的是否是前一件事，如果是，则继续分析导致前一件事发生的原因，直至事件中止。 （二）近因原则的具体适用。 近因原则的理论看上去比较简单，但在保险实务中的应用却不那么容易，要从几个原因中找到近因还是用一定的难度的，每个人的认识标准，思维方式都不尽相同，所以难免产生分歧，对于近因原则的使用规则应分为以下几个方面来讨论： 1.一个原因造成一种结果。 这事保险损害赔偿中相对比较简单的一种情况，他造成损失的原因只有一种，所以保险人应就一种原因进行评判，原因属于保险事故的应当进行理赔，不属于保险事故或有免责条款规定的的则不承担保险赔偿责任。 2.多种原因同时发生造成损害结果。 具体是指有多种原因同时存在，共同作用导致的损害结果的发生。如果造成损害发生的原因都属于保险事故则不存在近因的问题，保险人赔偿责任。我们主要讨论多种原因同时发生并且这些原因中既有承保风险，又有免除责任或者非承保风险的情况，如果多种原因中每一个原因都有可能造成损害结果，并且原因之间没有相互联系的情况下，这种损害结果的近因很难确定，但是又不能排除是保险事故的可能性，个人认为保险人应当按照造成损害的原因数量与其中属于保险事故原因的比例来进行赔付。当然，双方有之前协商的应按照协商赔付。如果在造成损害的多个同时发生的原因中每一个损害之间有着相应的关联性，损害结果是共同作用所导致，在这种情况下适用近因原则的理论，应本着“最直接，最有效，最有决定性”的标准确定近因，如果保
保险法基本原则的教案
§2.2 保险法的基本原则 【新课导入】 案例分析： 天降汽车轮胎砸死路人 一位２２岁的青年老板被从天而降的轮胎砸死！ 2001年5月14日中午，上海祥盛医疗器械厂的一辆金龙面包车在上海市内环高架路上（准高速公路，全封闭无红绿灯）行驶时，左后车轮连带同半轴突然飞出，车轮翻滚着越过高架栏杆，从５米高空坠落。司机在反光镜里看到这惊人的一幕，赶紧刹车，还好，缺了一只轮子的小车安全停下了。可是，下面路上的行人可就没有这么幸运，轮胎正巧击中了正在高架下面人行道上行走的青年老板周磊的头部。邻近市民只听到“嘭”地一声巨响，一个人应声倒地，一只汽车轮胎带着半轴，像把倒撑的伞一样躺在路边。周磊经医院抢救无效死亡，死因是颅脑外伤引起颅脑出血。 师：从案例中，可以看出无风险就无保险，保险是风险处理传统的、有效的措施。结合经济角度和法律角度两层保险的含义，我们知道保险法是调整保险公司与投保人、被保险人、受益人的经济关系的民事商事法律，而且也是国家对保险企业、保险市场实施监督管理的法律。今天我们共同来学习一下保险法的基本原则。 【新课讲授】 §2.2 保险法的基本原则 一、保险利益原则 对保险标的有无保险利益是投保人能否投保和保险合同是否有效的评定标准。 1、保险利益的概念： 保险利益是指投保人对保险标的（财产保险合同的保险标的为财产、物资、责任和信用，人身保险的保险标的为被保险人的身体或生命。）具有的法律上承认的经济利益，亦称可保利益。 保险利益原则是指：在订立和履行保险合同的过程中，投保人或被保险人对保险标的必须具有保险利益，否则保险合同无效；或者保险合
同生效后，投保人或被保险人失去了对保险标的的可保利益，保险合同也随之失效。
(完整版)关于近因原则的案例分析
关于近因原则的案例分析 一、近因原则的含义： 近因，是指在风险和损失之间，导致损失的最直接、最有效、起决定作用的原因，而不是指时间上或空间上最接近的原因。 近因原则是指是判断风险事故与保险标的的损失直接的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则，是保险当事人处理保险案件，或法庭审理有关保险赔偿的诉讼案，在调查事件发生的起因和确定事件责任的归属时所遵循的原则。按照近因原则，当保险人承保的风险事故是引起保险标的损失的近因时，保险人应负赔偿( 给付) 责任。长期以来，它是保险实务中处理赔案是所遵循的重要原则之一。 《保险法》上的近因原则的含义为“保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。”按照该原则，承担保险责任并不取决于时间上的接近，而是取决于导致保险损失的保险事故是否在承保范围内，如果存在多个原因导致保险损失，其中所起决定性、最有效的，以及不可避免会产生保险事故作用的原因是近因。 由于导致保险损失的原因可能会有多个，而对每一原因都投保于投保人经济上不利益且无此必要，因此，近因原则作为认定保险事故与保险损失之间是否存在因果关系的重要原则，对认定保险人是否应承担保险责任具有十分重要的意义。 中国《保险法》、《海商法》只是在相关条文中体现了近因原则的精神而无明文规定，中国司法实务界也注意到这一问题，在最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第十九条规定了“（近因）人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成损失的主张应当支持。近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因。” 二、实际应运用近因原则的细节 按照近因原则，如果是单一原因导致保险损失的，则只需判断该原因是否为保险合同所约定的保险事故，适用较为容易。但存在多个原因的，近因原则的适用较为复杂，以下结合案例来具体分析： ⒈保险损失由一系列原因引起，则前一原因（即诱因）是否构成“近因”应判断各原因之间是否存在因果关系及性质。 ⑴各原因之间不存在因果关系的，前一原因（即诱因）不构成“近因”。（案例：保险船舶因大雾偏离航线搁浅受损，本案近因是大雾导致船舶搁浅，超载和不适航与大雾没有因果关系不是近因。） ⑵各原因之间存在因果关系的，则应判断因果关系的性质。A、不存在必然因果关系的不构成“近因”。（案例：保险车辆遭受暴雨泡浸气缸进水，强行启动发动机导致发动机受损，近因是强行启动发动机，暴雨并不必然导致发动机受损而不是近因。）B、存在必然因果关
论我国保险法的基本原则
论我国保险法的基本原则 09法律事务 200911201044 李玲玲 摘要保险法的基本原则是贯穿整个保险法律规范体系,指导诸多保险法律制度适用的根本性行为规则;是人们对于保险制度适用经验的总结,也是保险的基本性质和社会功能的总结、它不仅是保险活动当事人应该遵循的基本准则，而且对保险立法、保险司法也有指导意义。下面我们从保险法的各项基本原则的概念和法律内涵以及适用意义,适用内容进行论述。 关键词:最大诚信保险利益损失赔偿近因原则 一、最大诚信原则的概述 (一)、最大诚信原则的概念和法律内涵 诚实信用是市场经济活动正常进行的基本条件之一,成为民商事法律的首要原则,但是,保险市场的特殊性,决定着其较之一般民事活动,需要的诚信程度更高,更严格,以至于很多国家的保险立法将民法的该原则加以强化,提升为最大诚信原则,又称为"绝对诚信原则”。〔1〕 诚实信用原则作为保险行为、保险合同、保险案件处理的基本法则，在《保险法》中一般称为最大诚信原则，其在平衡当事人的利益，处理保险纠纷案件中起着重要的作用。最大诚信原则的内容主要是通过保险合同中双方当事人所应承担的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人如实告知的义务及保证义务，保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。因此，在保险活动中，一方违反了保险合同的诚信义务，应对另一方承担损害赔偿责任。 从市场经济角度讲，诚实和信用原本是社会公众从事商品交易活动所应当遵守的道德准则。不过，将上述道德准则纳入民商法领域内，便上升为法律规则，其中，所谓“诚实”，是要求合同的任何一方当事人在签订合同和履行合同的过程中，对另一方当事人不得有隐瞒、欺骗行为。所谓“信用”，则要求参与交易的任何一方当事人都必须以信为本，认真地、善意地、全面地履行其所承担的义务。〔1〕 (二)、最大诚信原则的法律内涵 作为诚实信用原则的具体表现，最大诚信原则亦具抽象型，因此，把握其法律内涵，对于正确理解和运用该原则具有重大意义。〔1〕 现实社会生活中大量事实表明，在民商事活动中存在着大量的违背诚实信用原则，欺诈消费者和其他经营者的行为，诚实信用原则往往容易被别有用心的服务者和经营者所摒弃。这就要求我们的法律人，把工作重点放在对诚实信用原则的法律完善、法律细化等工作上。同时要大力宣传弘扬“明礼诚信”的基本道德规范，从道德教化的层面重建诚信。 在道德和法律的关系上，法律是进行道德教育的重要手段，道德对法律的制定和实施具有重要作用。诚实信用作为道德规范，对人们的思想和行为有内在约束力和外界施加的精神压力；作为法律规范，对人们的行为具有外在的国家强制
保险五项基本原则有没有得到保险法的支持
1.保险五项基本原则有没有得到保险法的支持，如何支持，哪些条款？ 最大诚信原则—— (一)保险合同订立时要求最大诚信 订立合同时，要求投保人要诚信。新修订的《保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。当投保人或者被保险人违反如实告知义务时，其应当承担下列法律后果：“投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”；“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”；“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。” 订立合同时，对保险人也有诚信要求。新《保险法》细化了对保险合同中免责条款的规定，即在出现免责条款的情况下，“保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”此处修改将“明确说明”与一般的保险凭证上的提示语相区别，要求保险人以书面或口头为投保人进行有效说明，捍卫投保人的知情权，有利于最大诚信原则的贯彻。 (二)缴费时要求最大诚信 缴纳保费是投保人应尽的义务，保费的缴纳要与保险人承担的风险成一定的平衡关系。保险合同生效后，如果保险合同标的危险程度显著增加，则合同订立时对价关系的平衡将被打破，这意味着保险人承担了比订立合同时更大的风险。此时投保人及被保险人本着最大诚信的原则，应该及时通知保险人。新保险法第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日应收的部分后，退还投保人。被保险人为履行前款规
论保险法中近因原则的确定方法和原则以及在在理赔中的应用
论保险法中近因确定的方法和原则以及 近因原则在理赔中的运用 保险法中的近因原则是在因事故引起保险标的灭失或损坏时，为了分清与事故有关各方的责任，明确因果关系而设立的一项专门的原则。它是保险法中确定保险赔偿责任的一项基本原则，长期以来它是保险市场上处理赔偿时共同遵守的重要原则之一。 所谓近因，是指在风险和损失之间，导致损失的最直接、最有效、起决定作用的原因，它是不可避免的会产生事故的原因，而不是在时间、空间上据事故最近的原因。 英国1906年海上保险法第55条第一款规定，“根据本法的其他规定，除保险合同另有规定之外，任何灭失的近因是由于承保的危险所造成的，保险人承担责任，但保险人依据上述规定，不承担任何灭失的近因为非承保的危险所造成的责任”。 中华人民共和国保险法第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿责任"。 近因原则规定了在风险与保险标的的损失间关系中，如果近因属于被保风险，保险人应当负赔偿责任；如果近因属于除外风险或者未保风险，则保险人不负赔偿责任。 一、确定近因的基本方法 认定近因的关键是确定风险因素与损失之间的因果关系，确定这种因果关系的基本方法可分二种： 第一种方法，从最初事件出发，按照逻辑推理直到最终损失发生，在这一过程中，所有因果关系都是连续不断地持续向后发展，前因必然导致后果，形成了一个因果关系链条，那么最初事件就是最后事件的近因。如：雷雨天，由于雷击折断大树，大树压坏房屋，房屋倒塌砸坏室内电器，那么在这起事故中电视损失的近因就是雷击。 第二种方法是从损失开始，沿其各种因果关系，自后向前推演，追溯到最初事件，因果关系没有中断，这时最初事件就是损失的近因。例如某人在两车相撞时死亡，导致两车相撞的原因是其中一车的驾驶员酒后驾车，酒后驾车就是某人死亡事故的近因。又如，因交通事故住进医院的病人，住院后因医院发生火灾，使该病人死亡。按照从事故向原因的倒推法，病人死亡是因医院发生火灾造成的，发生火灾是由于医院管理疏忽造成的，再向前推因果关系，病人住院是因交通事故所致，而这个原因不能导致医院发生火灾造成的结果产生，因果关系在此中断，不能形成一个完整的因果关系链，因此该病人死亡的近因只能是推演到医院发生火灾，而不能再向前推演到交通事故。
保险法中的损害补偿原则
保险法中的损害补偿原则 保险的最大用意在于补偿被保险人引保险事故所遭受的损害，基于保险的重要目的，在保险制度发展过程中，一直将损害补偿原则作为基本原则。损害补偿原则的目的就在于限制保险金的范围，使被保险人得到的保险金不大于其发生的损失。损害补偿原则的立法旨意有二：其一在于保护被保险人，使其因保险事故受到的实际损失获得充分的补偿，从而达到保险规 避风险的初衷;其二在于要通过该原则把获得的保险金限定在实际损失的范围内，阻却被保 险人因保险合同获得额外收益，从而侵害保险人和其他广大被保险人的合法权益。 一、损害补偿原则概述 损害补偿原则是指当保险事故发生使被保险人遭受损失时，保险人必须在责任范围内对被保险人所受的实际损失进行补偿，使被保险人业因保险事故发生造成的损害降到最低，使其恢复到损失前所处的经济状况。损害补偿原则具有双重含义：其一，无损害无保险，无保险则无赔偿。需要补偿的程度将视损害的实际大小，因为保险合同是一种补偿合同。其二，禁止投保人、被保险人通过保险获得不当得利，任何被保险人不能因为保险制度的存在而获得超过其损害的补偿，否则将与赌博无异。因为从保险的目的而言，如前段所述主要在于转移因保险事故所造成的损害给其他具有相同风险的经济单位共同负担。 损害补偿原则之所以能够成为保险理论的核心范畴，是因为它使保险制度具有了积极的社会意义，其制度功能维系着保险业的存在与健康发展。损害补偿原则具有以下重要意义： (一)发挥防灾减损的社会效应 经济补偿是保险的基本功能之一，而防范危险是其派生的功能。保险的损失补偿动用的是保险基金，是危险事故对社会资源纯消耗后的填补。因此，为了减少社会资源的虚耗，保险法在立法上无不对投保人或被保险人赋予了防灾减损的义务。同时，在保险合同的条款上也明确约定投保人或被保险人的防灾减损义务。如果投保人或被保险人违背了这些义务，就必须承担相应的法律责任，不能获得保险赔偿。另一方面，防灾减损的社会效应还表现为，在损失率下降的同时，保险费率也将随之下降，从而投保人的保险需求成本也就下降，达到以最小的成本支出获得最大的经济保障的目的。 (二)防范道德风险的发生 道德风险，在一定意义上即由当事人的意志而使可能的危险发生或者损失扩大，属人为制造的危险，所以，道德风险虽名为“道德”，其实为“不道德”。保险法理认为，只有当“损失额”与“补偿额”相等时，才能遏制赌博。另外，在没有损害补偿原则约束的情况下，投保人为早日实现其不当利益，极有可能以诈骗保险金为目的进行恶意超额投保，或者在承保危险自然发生之前，以自己的行为故意诱发保险事故发生，如暗中毁损财产、恶意伤害他人身体及生命等，从而引发道德风险。这种危险只有当“损失多少赔多少”的损害补偿原则发挥作
保险法近因原则之适用
浅论保险法近因原则之适用 摘要：近因原则是我国保险法理论的基本原则之一。在我国，尽管《保险法》等相关法律法规尚未对近因原则做出明确的规定。但是，在法院和仲裁机构对保险纠纷案件处理中，近因原则已成为判断保险人是否承担赔偿责任的重要依据。本文试以阐述近因原则之内涵，结合具体案例，详细论述其在实践中的运用规则，从而为完善我国保险立法提出一定建议。 abstract： the principle of proximate cause is one of the basic principles of insurance law in our country. in our country， although the insurance law and other relevant laws and regulations have not make clear rules to the principle of proximate cause. however， in the court and the arbitration agency， the principle of proximate cause is the important basis to judge whether the insurer shall bear the liability for compensation. the paper tries to expound the connotation of the principle of proximate cause， combined with the specific case， discusses on its use in practice， so as to put forward certain suggestions for perfecting our country’s insurance legislation. 关键词：保险；近因原则；适用规则 key words： insurance；principle of proximate cause；applicable rules
保险法重点归纳
名词解释 1、保险利益：所谓保险利益,指投保人或被保险人对保险标的具有的法律上认可的利益，又称可保利益。 2、保险价值（Insured V alue）指投保人与保险人订立保险合同时，作为确定保险金额基础的保险标的的价值，也即投保人对保险标的所享有的保险利益在经济上用货币估计的价值额。 3、重复保险（double insurance）是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故，在同一保险时期分别向两个或两个以上的保险人订立保险合同（实际上如上已经是重复保险），或（或）且保险金额总和超过保险价值的保险（各国的保险法对重复保险的定义不同，实际上这句只是定义了重复保险是否为超额保险，据此可以将重复保险分为“超额复保险”与“未超额复保险”）。 4、足额保险是不足额保险的对称，亦称全额保险。足额保险是指保险金额与保险价值相等的保险合同。在足额保险合同的场合，保险事故发生造成保险标的全部损失时，保险人应依保险价值全部赔偿。 5、所谓保险金额，是指一个保险合同项下保险公司承担赔偿或给付保险金责任的最高限额，即投保人对保险标的的实际投保金额；同时又是保险公司收取保险费的计算基础。 6、保险代位：指保险人享有的、代位行使被保险人对造成保险标的损害而负有赔偿责任的第三人的求偿权的权利。 7、被保险人：是指根据保险合同,其财产利益或人身受保险合同保障，在保险事故发生后，享有保险金请求权的人。投保人往往同时就是被保险人。 8、再保险（reinsurance）也称分保，是保险人在原保险合同的基础上，通过签订分保合同，将其所承保的部分风险和责任向其他保险人进行保险的行为。 9、保险单简称为保单，是保险人与被保险人订立保险合同的正式书面证明。保险单必须完整地记载保险合同双方当事人的权利义务及责任。保险单记载的内容是合同双方履行的依据，保险单是保险合同成立的证明。 10、委付是指保险人同意将受损的保险标的视为推定全损，在补偿被保险人全部损失的同时，获得该受损标的物的所有权。保险人接受委付后，可以通过对标的物的处理，接受大于赔偿金额的收益。 简答
《财务法规》-论保险法中的近因原则
南开大学现代远程教育学院考试卷 2019年度春季学期期末(2020.2) 《财务法规》 主讲教师：金秋平 一、请同学们在下列（15）题目中任选一题，写成期末论文。 1、会计法律责任研究 2、浅谈合同的法律效力 3、浅析我国表见代理制度 4、论合同法的附随义务 5、关于合同法无效和合同不成立的法律区别 6、论保险法中的近因原则 7、证券法之虚假陈述制度研究 8、我国证券监管体制研究 9、互联网金融对商业银行的冲击及对策研究 10、浅谈我国第三方支付的风险及监管 11、票据失票救济制度研究 12、动产质权的法律问题研究 13、论我国抵押担保制度存在的问题及应对策略 14、股东代表诉讼研究 15、论反担保制度 二、论文写作要求 论文题目应为授课教师指定题目，允许自主添加副标题，论文要层次清晰、论点清楚、论据准确； 论文写作要理论联系实际，同学们应结合课堂讲授内容，广泛收集与论文有关资料，含有一定案例，参考一定文献资料。 三、论文写作格式要求： 论文题目要求为宋体三号字，加粗居中； 正文部分要求为宋体小四号字，标题加粗，行间距为1.5倍行距； 论文字数要控制在2000－2500字； 论文标题书写顺序依次为一、（一）1. ……
四、论文提交注意事项： 1、论文一律以此文件为封面，写明学习中心、专业、姓名、学号等信息。论文保存为word文件，以“课程名+学号+姓名”命名。 2、论文一律采用线上提交方式，在学院规定时间内上传到教学教务平台，逾期平台关闭，将不接受补交。 3、不接受纸质论文。 4、如有抄袭雷同现象，将按学院规定严肃处理。 论保险法中的近因原则 摘要：自英国海上法把近因原则作为保险法上的一项基本原则，已逾一个世纪。随着实践的发展，各国逐渐把近因原则作为本国保险法的一项基本原则，但对近因的认定却没有一个统一的标准。尤其是我国保险法上没有对"近因"这一概念进行具体的、明确的界定，在发生损失的时候保险双方各执一词，无法认定损失的真正近因，从而也就无法确定责任。特别是一果多因的情况下，更是复杂。立法的缺失给司法的实践带来了极大的不便，在我国入世以后，保险市场需要与国际接轨的情况下，我国应加快确立近因原则的步伐，完善保险立法，给司法实践以指导。 关键词：近因；近因原则；近因的认定；立法缺失；可行性 一、近因原则的涵义 关于近因原则在法律上的确定，英国1906年海上保险法首先确立了"近因原则"，其第55条第一款明确规定："除保险合同另有规定以外，根据本法，保险人对由于承保风险为近因所造成的损失负赔偿责任，但是保险人对不是保险风险为近因所造成的损失不予负责。"我国现行《保险法》和《海商法》均未规定有关因果关系原则。但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则。《中国财产保险合同条例》第十六条第一款规定："保险方对发生保险事故所造成的保险标的损失或者引起的责任，应当按照保险合同规定履行赔偿责任。"可以说，这个条文是我国关于因果关系的规范，事实上也是近因原则的规范。 二、保险近因原则的具体认定（运用）