对当前基础教育改革的反思

对当前基础教育改革的反思

——从中美教育比较获得的一些启示

王红

近年来，我国基础教育改革常以美国基础教育为参照对象，获益颇多；但同时，我们对美国教育的认识也存在着模糊甚至误解的地方。

当我们把这种模糊与误解带入教育改革时，不仅对改革无益，反而可能把我们引人一些误区。笔者所在的华南师范大学基础教育培训与研究院和美国范德堡大学皮博迪教育学院合作，先后组织了九次中美中小学校长双向交流活动。活动中，中美双方校长的观念碰撞，给了笔者很多启示。

基础教育要培养什么样的“基础”？

到美国之初，很多中方校长认为：我们的大学也许比不过美国，但我们中小学生的“基础”却远比美国中小学生的“基础”好。证据之一，就是我们中小学生在各种国际性的学科竞赛中，获得佳绩无数，普遍比美国学生好。由此，很多人得出的结论是：中国的基础教育质量在总体上比美国好。

一言以蔽之，我们“输在了终点”，但至少“赢在了起点”。

事实真是如此吗？

范德堡大学号称美国南方哈佛，吸引了大量优秀的中国留学生。活动中，我们安排中方校长与该校的中国留学生对话，让他们从留学生的感受和对比中去了解美国基础教育。

中方校长问得最多的一个问题是：“你们觉得在美国留学，最大的挑战是什么？”

留学生的答案往往是“学习方法、自主思考和解决问题能力的欠缺。”

原来，在和美国同学的共同学习中，留学生们发现，过去国内老师辛辛苦苦教给自己的“牢固的知识基础”，现在几乎派不上用场。美国同学自主学习能力强，思维敏捷，上手很快，而自己总要慢半拍；一些理工科的学生更郁闷，自己过去在国内是尖子生，是站在“前沿”的，但在美国学习却让他们体会到了什么是“基础性工作”——在实验室里，他们往往只能做一些基础性的工作，真正最关键、最富有创造性的环节往往被善于创新的美国同学抢了先，他们因此戏谑地说：“国内学习的基础让我们成了‘基础’！”

这样的对比，令人心生感慨：我们在终点输了，在起点也不见得“赢”了！我们的高等教育质量不如美国，基础教育质量也不见得就比美国高。我们必须思考的一个问题是：作为基础教育的中小学，究竟应该为学生的未来发展奠定什么样的基础？

在“基础教育”一词中，对“基础”的基本内涵：“人在未来进一步接受高等教育以及在社会生活中获得生存和发展的根本和起点。”中美双方没有根本的分歧，但对于基础的具体内容，中美双方则有着不同的理解。

按照中国教育工作者的理解，“基础”是指“基本理论、基础知识、基本技能”（即“三基”），我们把人在未来“进一步学习和发展的根本”定位为扎实的“知识体系”；而美国人则认为，人在未来“进一步学习和发展的根本”的核心不在于知识体系，而在于一个人的学习兴趣、好奇心、质疑能力、探究能力等“能力体系”。

这两个体系有什么差别呢？知识体系强调的是“学会”，而“能力体系”强调的是“会学”。强调“学会”的中国基础教育体系，学生离开学校时带走的是沉甸甸的“基础知识”，而强调“会学”的美国基础教育体系，学生离校时带走的是充足、轻松的思维空间和浓厚、持续的学习探究的兴趣。

所以，当我们自称“基础好”时，美国人也在宣称他们“基础好”。究其原因，就是中美双方对“基础”的理解不同。那到底孰优孰劣？我们可做一个最基本的判断：在中国，有一个很有意思的现象，中小学常常抱怨大学的入学考试误导和制约了中小学的教育，大学则抱怨中小学培养的学生缺少进一步发展的后劲和动力。而在美国，却很少见到大学和中小学之间相互抱怨。一般来说，美国大学认为美国的中小学还是比较好地培养了学生进一步发展所需要的基本素质，为学生的进一步发展奠定了较好的基础。

由此，我们似乎可以说，尽管中国的中小学为学生奠定了很扎实的知识基础，但未必是学生进一步发展和学习的必需基础，相反，过多过重的知识学习，常常会压抑和挫伤学生进一步发展的动力和后劲。就拿现在大家都很关注的创新人才培养来说，很多研究已经表明，创新所需要的基础，并不是知识性基础而是美国中小学特别关注的以好奇、探究、兴趣、质疑等为核心的能力性基础。正如《科学研究的艺术》一书中所指出的那样，“知识和经验的积累并不是出研究成果的主要因素”，“对科学的好奇和热爱是进行研究工作最重要的思想条件”。从这个角度看，美国的中小学较好地履行了它们的“基础”功能，学生的基础不是“弱”

而是“强”。

世界著名数学家丘成桐先生，曾针对“中国学生基础知识要扎实得多，只是创新能力差一些”的看法，多次大声疾呼：“这都是多少年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！”值得我们再三深思。

知识多少才有用？

交流中，一次中美教育者的短暂对话，激起了我们心中的阵阵涟漪。

在一节中学八年级（相当于我们的初二年级）的数学课上，一位中国校长翻看美国学生的教材，非常惊讶“学得太简单了！这些内容我们的学生早在小学阶段就学完了。”言下之意，他认为美国的课堂虽然轻松愉快，充满了乐趣，但这种乐趣却以牺牲了课堂教学的有效性为代价，因为他们教的东西实在太浅、太少，根本无法保证教学的进度和难度。

没想到，听到中国校长的议论，美国教师反问了一句：“对于八年级的学生来说，学数学的目的在于形成初步的数学推理的能力，如果用简单的内容就可以达成，为什么要让学生花那么多时间、费那么多心思、受那么多打击、学那么难的内容呢？”

这次看似平淡无奇的对话，反映了中美课堂教学目标的根本分歧。

正如前文所分析的那样，中国基础教育强调知识体系，其教学目标更多地表现为“知识导向型目标”，追求让学生掌握更多更难的知识，而美国中小学强调能力体系，其教学目标则是“能力导向型目标”，追求培养学生进一步自主学习所需要的兴趣、好奇心和探究能力等。因此，美国中小学的课堂教学不会特别关注知识的难度和数量，很多时候，知识教学在美国中小学教学目标体系中并不是一个重要的话语体系，它在某种程度上只是一种手段，一种促进思维和能力发展的载体。所以，美国中小学的知识教学，并不主张给学生标准答案，有时甚至还会给出一些错误的答案让学生去猜测、去论证，只要在学习的过程中思维得到锻炼就算达到了目的。

从中可以看出，美国中小学关于知识教学的定位，是“形势训练说”的体现，即以知识学习为手段，侧重于培养可以普遍迁移的能力。而中国中小学对知识教学的定位则是“实质训练说”的体现，即以知识学习本身为目的，侧重于对知识本身的掌握和理解。这种认识上的差异，导致美国课堂教学对知识的选择以“够用”为原则，而中国课堂教学对知识的选择以“够多够难”为原则，因为我们总是

相信，学习的过程就像盖大楼，在基础教育阶段就像是打地基，一定要把地基“夯实”。殊不知，人的大脑不是没有生命力的地基，夯得太实就把大脑塞满了，大脑也就难有自由转动的空间了。

同时，“能力导向”的定位，让美国中小学在课堂知识教学的选择中不仅体现出“够用”的原则，还体现出“基本”的原则，即着眼于传授那些最基本的、最有助于学生搭建未来知识体系的基础知识。若从“陈述性知识”和“程序性知识”的分类来看，美国中小学课堂教学更重视“程序性知识”教学，而对“陈述性知识”，则只选取其中最基本、最核心、最具有建构和迁移价值的部分，借此让学生从浩瀚如海的知识漩涡中跳出来，节省出大量的时间去进行思维的训练与发展；而中国中小学的课堂教学则充斥着太多的“陈述性知识”，这些知识从上大学的角度来看，大学学习不需要，从生活的角度来看，生活也不需要，最多是在应付考试时有用，考试后学生很快就忘记了，成了所谓的“垃圾知识”。而且由于知识量太多太难，教师不得不拼命赶时间、赶进度去完成教学任务，哪里还有时间去关注学生思维、能力的发展和进行探究性的学习呢？

所以，我们不能从表面上看到美国中小学课堂教学内容的“简单”，更不能仅仅用知识教学的“量”和“难度”来判定其课堂教学的有效性，我们必须看到这种“简单”背后蕴含的不简单的追求。由于侧重于促进学生思维和能力的发展，美国中小学课堂没有非常强的“教学进度”的概念，因为你不能把学生的能力和思维发展控制在一堂课的“进度”中；同时，美国中小学判定一堂课是否有效的标准也不是看课堂秩序是否很好、学生是否最后都齐刷刷地掌握了某一个知识点，而是看学生在课堂上是否积极活跃、是否在质疑在困惑、是否在思考在探究。

其实，我们现在改革中的很多热点、难点问题，诸如中小学生过重的课业负担，日常课堂的根本性变革困难等，都与我们的“知识导向型目标”有紧密联系。有时候，“知识导向型目标”甚至会导致教育改革的异化。比如，部分地方试行的“以生为本”，原本是杜威“儿童中心论”的演绎，最有可能让课堂接近探究与创造的理想境界，但在实践中，一些人并没有真正理解“以生为本”，没有把学生的发展作为追求的根本目标，而是把学生是否更高效地“掌握知识”、更高效地“考得高分”作为根本目标。当然，笔者在此提出批判的观点，并非指责实践者没有去追求或实现这一理想，实际上，导致这种异化的根本原因与高考评价体系有关。如果我们在高考评价中不能对评价体系所暗含的根深蒂固的“知识导向型”目标

体系进行改变，而只是让课堂教学单独发生改变那是根本不可能的！我们的教育专家，应该在推动教学目标体系变革的同时，去分析和解构那些将要进入课堂的知识体系，“把一切足以分散注意力的东西都排除掉”（爱因斯坦语），让那些真正对学生未来的自主学习和发展有价值的知识进入我们的课堂，为学生的大脑松绑、为被束缚的探究与创新的潜力松绑。

为了让中小学课堂达到既快乐又有效的境界，也必须改变我们一直以来所追求的“知识导向型”教学目标。

在美国考察学习时，很多中方校长说：美国课堂的愉快与自由自主，确实令人羡慕，但在中国的课堂中难以实现。为什么？因为美国的班级规模小，我们的班级规模太大！

这个理由成立吗？

笔者曾组织过一堂中美教师的“同课异构”。面对比美国班级规模大将近两倍的中国学生课堂，美国教师上课时有点出汗，但他仍较好地贯彻了他在美国所习惯的建构主义的课堂理念，并出色地实现了他所追求的目标——“创设愉快的学习氛围和学习情景、让学生自主协作学习、让学生自主探究、关注每一个学生”。

为什么面对同样的大规模中国班级，美国教师仍能创设愉快、自由自主的课堂？究其原因，就在于我们前文中提到的对教学目标设定和追求的差异。如果以知识的获取为主要目标，课堂教学过程就会变得“有效但急功近利、直达目标”，学生尽管在直奔目标的过程中掌握了知识，但是缩短了快乐体验的过程和探究的过程，而如果以能力发展为目标，课堂教学的节奏可能会很慢，但却能够充满快乐、充满互动、充满探究。

所以，阻碍我们的课堂走向快乐、走向探究的不是班级规模，而是我们的教学理念以及我们教学理念中的核心——教学目标。目标的不同决定了教学过程中所采取的教学策略、教学手段和教学模式的不同。目标是内隐的，而恰恰是这种内隐的差异决定了教学的根本差异。

当然，要改变教学目标，我们恐怕还要改变长期以来的知识价值观。培根所说的“知识就是力量”实际上是一种具有时代特征的观点，是相对于蒙昧无知的历史年代而言。而在当下，知识并不是最重要的，引领世界的领袖人物更多的不是以知识见长，而是以分析、演绎、推理、批判、创新能力见长。因此，我

们要重视知识体系中最有价值、最核心的部分，绝不能因为过多的知识压力而牺牲掉更重要、更有价值的创新和创造能力。

能不能补课，能不能有重点班？

在中国，“补课”是一个让校长很纠结的词。一方面，政府三令五申不许学校以任何形式补课，另一方面，教师眼看着有些学生成绩跟不上，却无力干预。

然而，在中美校长交流中，中国校长惊讶地发现，补课在美国竟然大行其道！对于那些学习有困难和成绩落后的学生，学校通常都通过课后补习（after school program）或者假期补习（summerschool）为学生补课。当然，与中国学校不同的是，美国学校补课是不收费的，只要学生成绩不符合达标要求，学生就要通过补课来提高，所有的经费都由政府支付。

中方校长对此大惑不解，他们问美国校长：“为什么美国政府要出钱给学生补课？”对此，美国校长的回答是：“这是保障教育公平民主的需要。”

在美国，教育民主意味着“大家好才是真正好。”2001年，美国甚至颁布了《不让一个孩子落伍》的法案。但是，每个人的智力水平和教育的起点都有差异，要真正实现民主，就必须对学习中的弱势群体进行个性化的帮助。在这种理念下，补课实际上是对教育不平等的积极干预。因此，政府担负起补课的所有费用，学校只是政府政策的代理执行机构，绝不会利用补课来谋取经济上的利益。

补课是针对弱势群体的，与此相对的，则是美国的精英教育。

很多人以为，美国是一个追求民主的国家，教育上追求均等，就容易忽略精英，只搞大众教育，不搞精英教育。

实际上，美国的精英教育几乎存在于每一个学区甚至每一所学校中。美国的中小学并没有固定的班级划分，所以不存在重点班的概念。但仔细分析，美国的“重点班”在某种意义上是存在的，比如说AP课程班（“AP课程”即大学预修课程，编辑注），实际上就似重点班,只不过，这种重点班不是通过固定的班级设定实现的，而是通过选修制实现的。通过这样的机制，既实现了分层教学，因材施教，又实现了精英教育。另外，尽管美国没有重点学校的概念，但实际上也存在着学校质量的差异，那些少数质量很好的学术性“磁石学校”（磁石学校是指以自身独特的设施和专门化课程吸引本学区或学区外学生就读的学校。编辑注）就是人们心目中的“重点学校”。学生要想进入这些学校，就像在中国进入优质中学一样不容易，不仅要通过“抽彩票”的形式来决定谁能进入，而且申请进入

这些学校的学生必须能够满足学校的学术性标准要求。

美国的经验让我们体会到，人的天赋差异决定了发展必有长短、先后。教育民主，不是教育平均。真正的教育民主，应当是在个体需求和现实水平的基础上，让每个人都能有所发展。在这样的理念下，分层教学、补课加班、个性化辅导、精英教育在美国都同时并存，既不会因为追求表面的民主，放弃对学习落后群体的辅导，也不会因为坚持所谓的平等，放弃对精英的培养。这启发我们：要有足够的智慧，去认识人的差异，并设计出个性化的教育方案。这是改革的关键，也是改革的难点所在。

美国考试压力小，学生很轻松？

在我们的媒体中，常常充斥着对美国教育轻松快乐的介绍。从中，人们很容易得到这样的印象：美国中小学没有考试的压力，也没有升学率的驱动。

事实真是这样的吗？

一次在美国访问，我们偶遇当地学区在报纸上公布全区各个学校的考试分数。这让中国校长们大呼“紧张”！他们难以想像，如果自己学校的考试成绩要在报纸上公布，昭然于全市民众的监督之下，日子将会多么难熬。校长们特地买了很多份当地的报纸保存，说是要以此为警钟提醒自己，考试成绩是要对全市民众负责的！

从这个侧面不难看出，美国中小学的考试压力一点也不低。尤其是2001年《不让一个孩子落伍》法案颁布以来，美国中小学的考试压力越来越大。美国联邦政府一改过去不干涉教育的传统，通过各种渠道渗透对教育的影响，其中有一项就是透过考试来干预。比如说，设定全国性的统一考试（NEAP），要求各州都要有自己的统一考试，而且在州统一考试中，每所学校的考试成绩必须符合“充足的年度进步指标”的要求，如果连续三年达不到，学校将会面临被解散重组的危险，甚至整个学区的地方管辖自主权也可能会因为考试成绩达不到要求而被接管。

同时，高考的驱动在美国也无处不在。尽管美国追求个性和自由发展，并非人人都力求升入大学，但是就绝大多数人而言，升入大学始终是人生必经的一个过程；而对绝大多数中小学校来说，把更多的学生送入更好的大学也是他们重要的追求目标。在这样的前提下，高考对美国中小学的驱动不可避免。当然，美国的“高考”是一个广义概念，它不仅指SAT考试（学术能力评估测试）

和ACT考试（美国大学入学考试），还有大学所设定的各种录取参照标准。通常来说，大学录取所看重的，也就是中小学教学所看重的。比如，很多美国大学在录取时要看学生是否参与过社区社会服务，那么，中小学便非常重视鼓励学生参加社区社会服务；一些大学录取要看是否选修过AP课程，那么，中小学就开始想办法开设AP课程，甚至美国全美中学排行榜中的学校排名，也是根据学校所能开设的AP课程数量来决定的。

由此我们也可以看出，大学的录取标准和高考永远都是悬在中小学头顶上的“指挥棒”，关键在于考什么、“指挥棒”朝着什么方向。在我国，由于对“应试教育”的批判，很多人不敢提考试，更不要说强调考试。其实，考试本身并无对错，它只不过是检验学生学业成绩以及度量学生发展的一种工具和手段。所以，改革的关键不在于指责和压制中小学追求升学率，而在于改革考试制度和大学录取标准体系，引导中小学追求“绿色升学率”，向更为科学、更符合教育理想的方向前进。至少，考试应侧重于测试学术能力和知识体系的核心部分，而不是侧重于难度大、数量多的陈述性知识，否则学校和学生都会陷入繁重的机械型课业压力而无法自拔。

打扮奇形怪状的学生爱不爱国？

刚走进美国校园时，很多中方校长觉得不适应。美国学生常把头发染成绿色，在鼻子上挂鼻环，打扮得奇形怪状。“没有规矩啊！”很多中方校长不以为然。

但随后的场景，与最初的看法形成了强烈对比：就是这些打扮得奇形怪状的学生，在走廊上，规规矩矩、安安静静地排队上厕所；食堂里，不抢不挤、谦和礼让、轮流排队，就是一年级学生吃完饭后，也会自觉地把餐具收拾好，放到规定的地方……

中方校长很疑惑：怎么能够把嬉皮士发型和彬彬有礼，统一在一个学生身上？

美国校长的答案很简单。他们说，发型是个人审美和个性的表达，它们与规范的养成并不矛盾。你可以看到一个孩子把自己的头发染成绿色、做成嬉皮士的发型，但这并不妨碍他同时也是一个尊重他人、懂得约束自己的好公民、好学生，重要的是学生的心灵是什么颜色的，而不是学生的头发是什么颜色的。

多么振聋发聩的话语！

相比之下，我们学校对学生的管理可谓是“从头到脚”。学生一进入校园，就

仿佛生活在一个网络之中，各种对外表、行为的规范和限制无所不在。只是，学生是不是从内心深处认同这些规范和限制呢？有多少学生是表面服从而内心抗拒呢？过多关注形式，却忽视了对心灵和精神的影响，这是当前教育亟待重视的问题。

在美国交流，我们还发现，在对学生进行教育时，美国学校更加强调通过“社会学习”和“公民养成”等实践性科目，对学生进行品德养成教育。

像美国中小学进行的爱国主义教育，他们不只是在课堂里告诉学生要爱国，而且从很多细节、实践入手，去影响学生。在美国，无论你走进哪间教室，国旗几乎是必有的装饰。而且，教室里的国旗不是平面展开钉在墙上，而是用旗杆斜插在教室的墙上，这样，国旗就随时飘扬在教室中，也随时飘扬在每一个人的心中！相比起我们往往把国旗钉在墙上甚至折叠起来放在校长的抽屉里，美国中小学所表现出来的这种对国旗的爱和崇拜不是平面的、静止的，而是立体的、鲜活的。

据笔者观察，爱国对美国人而言已经不仅仅是一种教育，而是每一个美国人的精神信念。这种信念体现在中小学里是具体而实在的，很多中小学每天早上都进行效忠于国家的宣誓，以此让爱国浸润在学生心中，成为一种习惯和信念。

笔者分析，尽管美国是一个崇尚实用主义的国家，但也许正是考虑到：只有国家的强大，才能为个人带来更多的实用价值和更多的尊严，所以美国的爱国主义教育反而更注重以细腻朴实的形式，渗透到每个人心中。这对我们现行品德教育中存在的“大而空”现象，是一个提醒和启发。

多次到美国考察、交流，笔者的总体感受是，和中国教育一样，美国教育也在不断地改革和探索中，也经历着改革的“钟摆现象”（“钟摆现象”指在不同的模式和理念之间，来回摇摆、交替的现象。编辑注）。所以，我们对任何国家的借鉴都必须把握其本质，否则，当我们随他们的钟摆摆到一端的时候，也许它已经开始向另外一端摆动了。

记得我们离开美国时，一位美国校长曾对我们说：“你们在向我们学习的同时，千万不能丢掉你们那些好的东西！”诚哉斯言。

基础教育课程改革基本理论_笔记

第一部分基础教育课程改革基本理论 第一章基础教育课程改革的背景 第二章课程目标与课程结构 第三章国家课程标准 第四章新课程的学习方式 第五章新课程的评价 第六章课程资源的开发与利用 第七章三级课程管理体制的确立 第八章校本课程开发 第九章综合实践活动设计 第十章教师专业发展 第十一章课程改革实践与反思 第十二章基础教育课程改革纲要(试行) 第一章基础教育课程改革的背景 一、新中国以来八次大规模的课程改革 二、现行课程存在的问题 P5 三、课程改革的国际趋势 P5 ?全球化 ?信息化 ?个性化 四、基础教育课程改革的基本理念P7 ?课程目标上，关注学生作为“整体的人”的发展 ?课程内容上，统整学生的生活世界与科学世界 ?课程实施上，寻求学生主体对知识的建构 ?课程管理上，创建富有个性的学校文化 五、新课程的核心内容 (一)指导思想与培养目标 P7 ?指导思想：基础教育课程改革必须在党的教育方针指引下，以邓小平“···” 和江泽民“···”为指导，全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育。 ?培养目标 P8 思想品德，法律意识，三观，智力，技能，身心，四有新人 (二)课程改革的具体目标 P8 ?改变课程功能 ?实现课程结构的均衡性、综合性和选择性 ?密切课程内容和时代生活的联系 ?调整学生的学习方式 ?改善评价考试制度 ?实行三级课程管理制度 (三)课程结构的重建 P9 ?综合性：将综合实践活动设为必修课，强调学科间的联系和整合 ?均衡性：各科课程间的比重进行了调整 ?选择性：增加选修科目 (四)国家课程标准 形式：教学大纲 这次课程改革要求：从知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三个维度阐述课

基础教育课程改革

《基础教育课程改革》学习心得 教师：陈亚琴 4月21日学习基础教育课程改革后，我深受体会，从此让我明白： 首先，加强学习现代教育理论，转变传统的教育思想和观念。这是一个认识问题，任何一位教育工作者的思想认识如果落后于新课程改革思想理念，那么如何深化新课程改革一切都是空谈。什么是新课程改革？对于这个问题，许多人都是满头雾水，到底什么是新课改谁也说不出一个头道来，综合各种对新课改的释义也只能归纳出一个模糊的概念即：通过新课程改革促使教师的教育方式和学生的学习方式发生根本性的转变，使教育教学真正进入素质教育的轨道。它讲究的是知识与技能、过程与方法以及情感态度价值观的三位一体的教育功能。为什么要进行课程改革？众所周知某种教育方式的确立是受社会经济发展的因素制约的，传统的教学方式也许适合当时的经济发展，但随着改革开放的深入，经济体制的变化，科学技术的发展，知识的更新越来越短，面对这些新情况，传统的教学方式必然有其不适应的地方。过去的教学是有许多弊病的。如强调共性，忽视个性，重视知识的传授，忽视能力的培养，重视学习结果，忽视学习过程。我们现在强调的是学生在学习中的主体地位，要求学生实质性地参与教学过程，自主地进行反思与总结，而不是被动的应试，要把育人放在第一位，全面提高学生的素质。教育是培养人的，是要培养社会需要的人的。因此，新课程改革势在必行。 其次，调整自己的角色，改变传统的教育方式。印度哲学家奥修有一句名言：“当鞋合脚时，脚就被忘记了。”我们是否可以这样理解，如同给脚提供合适的鞋，我们必须给学生提供适合的教育。脚之所以能忘记，恰恰说明鞋之合脚；如果鞋不合脚，脚就会被时时记住。同样，当学生在一种适

当前我国基础教育课程改革的趋势

当前我国基础教育课程改革的趋势

————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期：

当前我国基础教育课程改革的趋势 改革放以来，我国的基础教育及其课程教材经历了2０多年的改革和发展,在世纪之交的今天,已经取得了丰硕的成果,为提高我国国民素质和造就成千上万的人才做出了巨大的贡献。但是，处于开转型时期的经济和社会发展给基础教育改革提出了新的要求，赋予了新的使命。课程教材改革作为整个教育改革的核心问题,目前所受到的关注日益突出,批评和变革的呼声越来越高。教育界乃至整个社会对基础教育课程教材提出了许多尖锐的批评意见,那么，基础教育课程教材到底存在什么问题?这些批评意见对未来课程教材改革的走向会产生怎样的影响?这是我们必须要研究的问题。如何评价2０年的基础教育课程改革，这是一项相当复杂的工作。需要进行大量的调查和统计分析,需要对基础教育与社会经济发展之间的关系作科学的研究。特别需要强调的是，由于教育对社会经济发展和人才成长发生作用的滞后效应,现在就要对改革开放后的基础教育做出一个全面、客观的评价似乎为时尚早，也许再过十年才是恰当的时机。因此，在对基础教育课程教材或其某一方面做出批判和否定的评价时必须慎之又慎,盲目的轻率的否定于改革和发展不利，而针对现实的具体的问题提出建设性的意见才是正确的态度。当前，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中提出的重大改革措施，给基础教育课程改革指出了更明确的方向，注入了新的活力，带来了光明的前景。按照素质教育的要求重新审视我国的基础教育课程教材，以培养学生的创新精神和实践能力为重心,更新课程观念,改革其中落后的不符合时代要求的方面是当务之急。但是，任何改革的过程都不会是一帆风顺的，如何处理课程改革的继承性、复杂性和前瞻性?这是应当认真考虑的问题。必须对改革可能出现的偏差和误区有所预见，作好足够的准备。从战后国际教育改革的发展情况可以看到，如果不对课程改革的复杂性、前瞻性有充分的认识，改革就有可能成为一相情愿或纸上谈兵，或大起大落导致最终失败。学校课程是培养和造就未来人才的蓝图,它涉及人的培养和发展的共同要求和不同层次、不同规格，涉及教育系统工程的方方面面,牵一发而动全身。全社会的广泛参与和观念的转变和更新，是课程改革顺利进行并最终获得成功的先决条件。理想的课程要转化成为实践的课程，需要理论工作者、行政管理工作者和广大中小学校长、教师的共同努力。要防止课程改革走入急躁的、急于求成的误区，出现政策和实践相互脱节的空壳化的情形。实践证明,试图毕其功于一役，通过一次改革解决所有问题的做法是注定要失败的。课程改革从来都是一个渐进的过程,是一个继承和革新并存的过程，是一个波浪式前进的过程。简单地把当前和未来的课程发展按改良或改革来做观念和现实上的区分是不恰当的,只能引起人们对课程改革认识的混乱和误解。以上述指导思想来思考与分析当前我国课程改革的问题和趋势，也许能够有更清楚的认识,并从中寻找答案。我们试图从以下几个方面来把握课程改革的整体趋势。一课程改革以学生发展为本的趋势以学生发展为本的课程,是注重全体学生全面发展与个性差异相统一的课程。这就要求把课程改革建立在脑科学研究、心理学研究和教育学研究的基础之上,把学生的发展作为课程开发的着眼点和目标。这里至少要处理好以下几对关系。第一对关系是学生发展与学科体系、社会需求的关系,即儿童与知识、社会的关系。这三者的关系是动态平衡的关系。以学生发展为本决不是以儿童为中心。学生发展离不开学科体系的教学，同时,学生发展既是根据社会需求又是为了更好地为社会需求服务。当前，以学生发展为本主要是针对学科本位论而提出的。

基础教育课程改革基本理念

基础教育课程改革基本 理念 Revised as of 23 November 2020

基础教育课程改革基本理念问答(学习材料2) 基础教育课程改革基本理念问答 1、新课程强调的核心理念是什么 新课程强调的核心理念是关注学生，“一切为了每一位学生的发展”。它意味着： ⑴关注每一位学生。 ⑵关注学生的情绪生活和情感体验。 ⑶关注学生的道德生活和人格养成。 2、基础教育课程改革的六项具体目标是什么 ⑴实现课程功能的转变，强调形成积极主动的学习态度。使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学生学习和形成正确价值观的过程。 ⑵体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。 ⑶密切课程内容与生活和时代的联系，关注学生的学习兴趣和经验。 ⑷改善学生的学习方式，倡导学生主动参与，乐于探究，勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力，获取新知识的能力，分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。 ⑸建立与素质教育理念相一致的评价与考试制度。 ⑹实现国家、地方、学校三级课程管理制度，增强课程对地方、学校及学生的适应性。 3、新课程结构的主要内容是什么 ⑴整体设置九年一贯的义务教育课程。小学阶段以综合课程为主。小学低年级开设品德与生活、语文、数学、体育、艺术（或音乐、美术）等课程；小学中高年级开设品德与社会、语文、数学、科学、外语、综合实践活动、体育、艺术（或音乐、美术）等课程。 初中阶段设置分科与综合相结合的课程，主要包括思想品德、语文、数学、外语、科学（或物理、化学、生物）、历史与社会（或历史、地理）、体育与健康、艺术（或音乐、美术）以及综合实践活动。 ⑵高中以分科课程为主。在开设必修课程的同时，设置丰富多彩的选修课程，开设技术类课程。积极试行学分制管理。 ⑶从小学至高中设置综合实践活动并作为必修课程，其内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育。 ⑷农村中学课程要为当地社会经济发展服务，在达到国家课程基本要求的同时，可根据现代农业发展和农村产业结构的调整因地制宜地设置符合当地需要的课程。 4、综合实践活动的性质、特点是什么有哪些主要内容 综合实践活动具有整体性、实践性、开放性、生成性和自主性的特性；主要内容有研究性学习，社区服务与社会实践、劳动技术教育和信息技术教育。 5、课程标准的意义和功能是什么

基础教育课程改革的发展趋势

基础教育课程改革的发展趋势 (一)以学生发展为本、促进学生全面发展与培养个性相结合 以学生发展为本的课程是把学生的发展作为课程开发的着眼点和目标，强调学生是能动实践的主体。“为了每位学生的发展”是我国基础教育课程改革的核心理念，也是未来课程改革的基本趋势。这种趋势将使学习者有更多机会主动地参与教学过程，甚至学生可以选择教学内容和教学内容的安排程序，充分激发出学习主体的自觉性和主动性。以学生发展为本的课程是注重全体学生全面发展与个体差异相统一的课程。提高人的创新能力，要求德智体美劳全面和谐发展，同时又承认个性差异，使每个学生的个性潜能得到开发和发展。 (二)稳定并加强基础教育(课程的社会化、生活化和能力化，加强实践性，由“双基”到“四基”) 在课程改革中，基础教育课程十分注重加强课程与社会、生活和自然的联系，增加学生的实践性学习环节，改变理论脱离实际的现状，培养学生的动手能力和创新精神。因此，仅仅坚持“双基”(即基础知识和基本技能)的课程与教学是不够的，还必须具备基本能力，如求知的能力、共处的能力、在应变中做事的能力、做人的能力和基本观念态度以应对经济发展和社会发展提出的挑战。这就意味着我国中小学课程改革不仅要巩固现有的教育基础，培养学生的基础性学力，还要进一步加深基础教育，提高学生的发展型学力和创造性学力。 (三)加强道德教育和人文教育，加强课程科学性与人文性融合 道德教育如何才能在学校课程中更好地体现并融为一体，产生有效的德育效应和氛围，是未来课程改革必须面对的问题。道德教育绝不只是政治思想品德课的责任，而是各科教学和活动都应承担的责任；不仅要重视正式课程的作用，也要重视非正式课程即隐性课程潜移默化的作用，进而形成学校、社会、家庭三位一体的局面。 科学技术的发明和创造是一把双刃剑，既能造福于人类也可能给我们带来难以预料的问题甚至灾难。如何让科学技术发挥其应有的功能这就需要人文学科的指引。我国学校课程中数理学科比例大、人文学静分量偏低，如何平衡科学技术课程与人文学科课程是我国深化基础教育课程改革必须面对的问题。 (四)加强课程综合化 综合化课程既是为了避免增设新学科造成学生课业负担，也是学生认识和把握科学知识基础的需要。学生在学习综合化课程中不仅可以初步建立合理的认知结构，而且可以养成综合思维能力，培养自主创新的品质。一般说来，年级越低，综合的程度越高，特别是科学教育科目应该适当加以综合。 (五)课程与现代信息技术相结合，加强课程个性化和多样化 小学课程既要体现共同性，又要体现差异性、层次性，也即个性。课程的个性化实际上就是因材施教的问题。信息技术的发展、多媒体计算机和网络在学校教育中的普遍运用，为课程个性化和教学过程的因材施教提供了技术支持。 个性化的课程必然带来多样化的课程，多样化的课程是我国未来的课程改革所倡导的，但并不是说不要统一性，多样化是统一性前提下的多样化，它是与特色化、层次性、可选择

基础教育课程改革的趋势和问题

基础教育课程改革的趋势和问题摘要:本文试图从教育课程、现实问题课程改革转向以学生发展为本的方向、强化基础学科和学科基础知识的趋势、加强道德教育和人文教育的倾向、课程综合化的趋势和问题、课程生活化、社会化、实用化的趋势等方面进行分析. 关键词:基础教育、课程改革、趋势 我国的基础教育及其课程教材经历了20年的改革和发展，在世纪之交的今天，已经取得了丰硕的成果，为提高我国国民素质和造就成千上万的人才做出了巨大的贡献。但是，处于转型时期的经济和社会发展给基础教育改革提出了新的要求，赋予了新的使命。课程教材改革作为整个教育改革旋涡的中心，目前所受到的关注日益突出，批评和变革的呼声越来越高。目前教育界内外乃至整个社会对基础教育课程教材提出了许多尖锐的批评意见，那么，基础教育课程教材到底出了什么问题？这些批评意见对未来课程教材改革的走向会产生怎样的影响？这是我们必须关注的问题。 当前，中共中央和国务院关于深化素质教育改革的决定以及高考制度和方式的改革等教育领域的重大改革措施，给基础教育课程改革提出了更明确的方向，注入了新的活力，带来了光明的前景。按照素质教育的要求重新审视我国的基础教育课程教材，以培养学生的创新能力和社会实践能力为重心，更新课程观念，改革其中落后的不符合时代要求的

方面是当务之急。但是，任何改革的过程都不会是一帆风顺的，如何估计课程改革的继承性、复杂性和困难性？这是首先要回答的问题。必须对改革可能出现的偏差和误区有所预见，作好认真的准备。从国际教育改革的发展情况，我们可以看到，如果不对课程改革的复杂性、困难性有充分的准备，改革可能最终成为纸上谈兵，或走弯路乃至最终失败。由于课程改革是一项涉及到人的培养和发展的事业，是牵涉到基础教育整体和各个局部的关键领域，是需要教育行政部门、科研机构、中小学校和广大教师共同完成的任务，这就规定了课程改革的继承性、广泛性、艰巨性和持久性。全社会的广泛参与和观念的转变和更新，是课程改革顺利进行和最终获得成功的先决条件。那种过于依赖行政力量的干预的作法，将使课程改革可能再次出现政策和实践相互脱节的空壳化的情形，从而难以走出那种急进的、急躁的、急于求成的改革误区。国内外的课程改革实践证明，企图通过一次改革解决所有问题的做法是注定要失败的。让我们带着这些问题和思考来分析当前我国课程改革的趋势和问题，也许会使我们能够有更清楚的认识，并从中寻找答案。我们试图从以下7个方面来把握课程改革的整体趋势。 一、课程改革转向以学生发展为本的方向 以学生发展为本的课程，是注重学生个性的养成、潜能的开发、能力的培养、智力的发展的课程。把课程改革建立在脑科学研究、心理学研究和教育学研究基础上，把学生的发展作为课程开发的终极目标，使课程领域重新出现了科学化和心理学化的潮流。国际教育界早在70年

《基础教育课程改革纲要(试行)》解读要点归纳

《基础教育课程改革纲要（试行）》解读要点归纳 第一部分课程改革的目标与背景 §1新世纪中国基础教育课程改革刍议 一、课程改革的理念与策略：1、倡导全面、和谐发展的教育2、重建新的课程结构3、体现课程内容的现代化4、倡导建构的学习5、形成新的课程评价观念6、促进课程管理的民主化和适应性。 二、重建新的课程结构：1、强调综合性，克服学科门类过多、相互独立的倾向 2、加强选择性，以适应地方学校学生的多样化需求（适应地区间、不同学校、不同学生的差异） 3、确保均衡性，促进学生全面和谐的发展（规划设计、课时安排、课程内容）。 三、新课程改革在下面要有所突破：1、培养学生的创新精神和实践能力2、采取分科和综合相结合的课程结构3、整体设计九年一贯的课程结构4、高中采取分科课程为主5、农村中学课程内容要为当地的社会经济发展服务。 四、课程决策的方针和改革的支持系统：1、坚持民主参与科学决策2、坚持先立后破的方针3、建立强有立的支持系统。 §2 面向素质教育、基于信息技术课程与教学改革 一、课程与教学改革的依据：1、知识经济与教育创新2、基于现代信息技术的学习革命3、跨越认知神经学科和教育学科之间的鸿沟。 二、课程与教学改革的要点：1、信息素养2、统整的建构主义（知识观、学习观、教学观、评价观、课程观）3、多重智力学说与成功智力学说的结合4、家庭学校社会搭建了素质教育的平台。 §3 发达国家课程改革的趋势与启示 一、国外课程改革的理念：1、注重基础学力提高2、信息素养3、创新与开放思维4、价值观与道德教育5、尊重学生经验，发展学生的个性。 二、启示：1、课程目标的制订，强调基础知识与技能的同时要注重学生的价值观与精神、道德的发展2、课程内容与课程实施方面，关注学生的经验，设置分科与综合课程，处理好必修与选修的关系3、课程管理上采用灵活多样的体制。 第二部分课程结构 §4重建我国基础教育的课程结构 一、课程类型的价值厘定：1、学科课程、经验课程2、分科课程、综合课程3、传授性课程、研究性课程4、选修课程、必修课程5、隐性课程、显现课程6、国家课程、地方课程、校本课程。 二、课程结构的表现形式：数量化方式、描述性方式、应用性方式。 三、我国基础教育课程结构现状分析：1、学科课程、必修课程占主要，经验课程、选修课程少2、各具体学科之间的比重失衡3、课程内容一直为难、繁、偏、旧困扰。 四、对原有的课程结构的调整：1、构建多样化的课程类型结构2、构建均衡的科目结构3、构建完善优化课程内容。

基础教育课程改革纲要

基础教育课程改革纲要》中对课程改革的目标作出了明确的规定：“要改变机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究的学风，培养学生获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力”。然而在多年的小学语文教学实践中，由于“应试教育”这一浪潮的冲击，使我们的老师为学生所布置的作业单调、枯燥、重复、量多而脱离生活实际，这不仅违背了当前提倡的教学理念，达不到预期的效果，反而加重了学生的负担，使学生身陷苦海而难以自拔。但是，家庭作业在学生学习中的作用也是显而易见的。美国学者哈里斯．库帕指出：家庭作业显然对学习内容的记忆和理解具有直接的作用；其次，能提高学习技能，改善学生对学校的态度，让学生明白学习是没有地点限制的；此外，能培养独立性和责任心，具有非智力因素的好处；最后，可以使家长参与学校教育的过程。崔峦同志在《大力改进小学语文教学》一文中也指出：语文是最开放的、最容易和社会发生联系的学科。我们应该打破课内与课外、校内与校外的壁垒，使其成为一弘活水，让学生在丰富多彩的语文课外阅读活动中学语文，用语文，长才干，学做人。因此，作为一名语文教师，在作业设计上，也应发挥正确的引导作用，把相关的知识向课外迁移、派生。 新课改要求减轻学生过重的课业负担，给学生更多的自主发展空间；要求全面提高学生的综合素质，培养学生的创新能力；要求摒弃应试教育，实施素质教育。但在现实教学中，受应试教育影响和考试改革的滞后，目前“题海战术”仍然盛行。学生的课外时间几乎全部被作业占领，而且学生作业的设计简单机械，注重死记硬背，注重重复和模仿，而学生的创新能力和实践能力却被忽视了，学生的特长得不到发挥，学生的创造性得不到

基础教育课程改革专题论文

基础教育课程改革专题 论文

浅谈基础教育课程改革 当我们迎来21世纪的曙光时，意味着新的征程的开始。新的世纪充满了机遇和挑战。在20世纪末我国领导人敏锐地观察到先前的教育体制不能适应我国的教育事业，不能更好地培养中国新一代的接班人。因此，为迎接知识经济时代的到来,应对日益激烈的国际竞争,立足于全面提高国民素质,提升综合国力的初衷，于2001年，在党中央、国务院的领导下，教育部正式启动了新一轮基础教育课程改革。 ●基础教育课程改革的概况与目标 基础教育课程改革从2001年开始实施以来,经历了准备、启动、推进、总结、调整等阶段。基础教育课程改革是党中央国务院为迎接知识经济时代的到来,应对日益激烈的国际竞争,立足于全面提高国民素质,提升综合国力做出的重大战略决策。目前，义务教育阶段的课程改革已经在全国范围内实施，并取得了成效。基础教育课程改革要以邓小平同志关于“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”和江泽民同志“三个代表”的重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育。新课程的培养目标应体现时代要求，要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族党的优秀传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务；具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；具有健壮的体魄和良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。 课程改革从总体上已由试验阶段进入全面实施阶段，六项改革目标正在逐步实现。改革课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程；改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性；改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能；改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力；改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能；改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。 ●基础教育课程改革的现状和存在的问题 义务教育新课程已经在小学和初中初始年级全面实施，高中课程改革的推进力度也在进一步加大。在改革中教师们注意关注学生的生活世界，沟通是书本知识与生活实际的联系，关注学生的生命价值，给学生留有自由探索的时间和空间，关注学生的心理世界，创设对学生富有挑战性的问题情境，关注学生的生活世界，打破单一的集体教学组织形式。教师努力为学生营造一个自主学习的环境，在教学中尽量给学生发挥的空间，充分调动学生调动的积极性，使他们可以根据自己的能力和情况去发现知识，经历知识发展的过程，并对其进行内化，适当的时候

新一轮基础教育课程改革理论及背景

随着知识经济时代的到来，创新教育的倡导，素质教育的全面推进，课程问题越来越引起社会的广泛关注和人们的高度重视。目前，我国基础教育课程改革发展迅速，课程理论研究正面临极大的挑战和极好的机遇，课程改革实践呼唤科学的课程理论给以指导，而科学的课程理论不能脱离课程改革实践的源泉，也不能没有课程改革实践的检验。 一、新一轮基础教育课程改革理论 从根本上说，课程改革的动因是我们面临的社会环境已经变了：在知识经济时代、信息社会当中，知识以人们无法想象的速度在增加和更新，我们若不想被淘汰，就必须不断学习、终身学习。这就是说，具备学习的愿望、兴趣和方法，比记住一些知识更为重要。真正对学生负责的教育，应当是能够促进他们全面、自主、有个性地发展。显然，全国“万校一书”的课程体系、“万人一面”的培养方式，肯定不能适应社会发展的需求。 另一方面，由于高中教育已经基本普及，高中教育的功能也随之发生了变化：从只面向少数人的精英主义教育，转变为面向全体学生的大众教育，高中教育的目的和任务不再是只为大学输送合格新生。当高中毕业生可能继续升学，也可能直接走向社会时，高中教育就应当转变为培养学生的“人生规划”能力、职业意识和创业精神，这些正是新课改所十分强调的。

此外，这次新课改借鉴了先进国家的课改经验，是对世界课程改革潮流的自觉顺应，这一点在高中课改中尤为明显。 新课改要改什么 人们常常以为课程改革就是改换教材，这是不正确的。根据教育部基础教育课程改革纲要，新课改主要有六大“改变”： （1）课程目标方面，反对过于注重知识传授，强调知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观“三维”目标的达成。比如学化学，过去只是明确地告诉你什么加什么会产生怎样的反应，现在我们经常不告诉学生结果，而是让学生自己去做实验，在实验过程中学习、理解和记忆，体验过程，培养能力，形成正确的思维方式和价值观。（2）课程结构方面，强调不同功能和价值的课程要有一个比较均衡、合理的结构，符合未来社会对人才素质的要求和学生的身心发展规律。突出的是技术、艺术、体育与健康、综合实践活动类的课程得到强化，同时强调课程的综合性和选择性。 （3）课程内容方面，强调改变“繁、难、偏、旧”的教学内容，让学生更多地学习与生活、科技相联系的“活”的知识。 （4）课程实施方面，强调变“要学生学”为“学生要学”，要激发学生的兴趣，让学生主动参与、乐于探究、勤于动手、学会合作。（5）课程评价方面，以前的评价过于强调甄别与选拔，现在强调评价是为了改进教学、促进发展。比如，有的学生基础较差但很用功，只考了58分，没及格，老师可以给他60分甚至65分，以促使他更有信心地学习。

学习基础教育课程改革研究心得体会

学习基础教育课程改革 研究心得体会 LEKIBM standardization office【IBM5AB- LEKIBMK08- LEKIBM2C】

学习《基础教育课程改革研究》心得体会 全面实施基础教育课程改革是当前教育领域的一场深刻变革，作为这场变革中的我们在不断地学习新课程，尝试着正确领会新课标的精神和理念，期望能更好的应用于教学实践，进而为推进基础教育的改革尽自己的微薄之力。XX年11月本人参加了区进修举办的干训学习，对基础课程改革研究进行了专门的培训。现把自己的一些体会、认识、收获总结如下。 首先，新课程标准出台后，教材也做了很大的修改，教材体系打乱了，熟悉的内容不见了，造成许多的不适应，教师因此对课程改革产生了抵触情绪，在这次培训中我听到一句话“你们是用教材教，还是教教材？”，深受启发，对啊，教材是教学过程中的载体，但不是唯一的载体。在教学过程中教材是死的，但作为教师的人是活的。所以，一名教师，应该不断的学习，不断的增加、更新自己的知识，才能将教材中有限的知识拓展到无限的生活当中去。 其次，新课标下的老师更多的体现了“以人为本”的教育理念。成功的一堂课，或者说成功的一次互动合作离不开师生之间的有效的、和谐的交流与沟通。新课标下的老师成功的转换了自身的角色，教师更多的是学习的组织者、引导者和参与者。他们学会了蹲下身来欣赏学生，他们尊重学生内在的需要，了解学生的心理，顺应学生的天性，，保护学生的自尊，相信学生的能力，满足学生的自我需要，发挥学生的主体作用平等对待每一位学生。尊重每一位学生的想法，不管对错不以给出批评，更多的是赞扬和默许，错误的观念让学生在探究和学习中加以改正。新课程下的老师，充分的认识到，教材只是一个载体，需要每一个教师去挖掘，去创造。教学是一个再创造的过程，是对课程的不断发展、不断丰富的过程，教师不再只是简单的教教材，而是利用教材组织各种各样的活动，根据学生发展的需要对教材进行调试和重组。 沃德曾说过“平庸的老师传达知识；水平一般的老师解释知识；好的老师演示知识；伟大的老师激励学生去学习知识。”在每一次听课过程中我都深深的体会到了新课程下的老师们都在努力的让学生去学习知识，他们所做的一切都是为了每一位学生更好的发展，他们

基础教育课程改革

《课程与教学论》课程论文 对我国现阶段基础教育课程改革 理论认识的综述 学院：教育学院 年级：2006级2班 姓名：李晓阳 学号：222006305211063 指导老师：范蔚教授

对我国现阶段基础教育课程改革 理论认识的综述 （李晓阳 222006305211063） 【摘要】自2001年我国教育部启动新一轮的基础教育课程改革以来，已经经历了近八个年头。在这期间，社会各界对新课改给予了广泛的关注与讨论，从政府官员到学生家长，从专家学者到普通教育工作者纷纷献言献策，或总结经验，或积极探索，或针砭时弊，或解读政策。下面，我将就一些近年来关于对新课改的理论认识进行总结概括，希望对现行的课改有所裨益。 关键词：基础教育课程改革理论综述 基础教育课程改革是教育部于2001年启动的一项旨在全面推进素质教育的重大改革，2004年9月,引人注目的普通高中课程改革实验首先在山东、广东、海南、宁夏四个省(自治区)启动。从2006年秋开始,安徽省普通高中起始年级全部进入新课程改革实验,普通高中新课程改革实验省份增加到10个。这些政策的实施标志着我国新一轮的基础教育课程改革正式全面铺开。本次课改的范围之广、力度之大是史无前例的，因此被一些人称作是一场“革命”。既然是一场“革命”，那就要有大动作，要有新气象，要与旧传统泾渭分明。 以下，我将就新课改的原因、目标、特点、具体教学方法现存问题及新的探究进行总结和探讨。 一、基础教育新课程改革的原因 （一）基础教育课程改革的必要性 现阶段，国际竞争日趋激烈，我国正处于社会主义初级阶段，我国的教育与世界一些发达国家相比尚存在一定差距。以我国的基础教育为例，改革开放以来，我国的基础教育取得了辉煌成就，基础教育课程建设也取得了显著成绩。但是，我国基础教育总体水平还不高，原有的基础教育课程还不能完全适应时代发展的需要。我们必须加强基础教育课程改革，从而为培养“四有”新人提供良好的教育环境，增强我国在经济发展中的“科技含量”。 人与自然和谐关系的破坏,还表现在由于工具理性对价值理性的长期压抑,人的精神力量、道德力量削弱甚或消失。因此,本着“人的发展”的理念,当前世界各国普遍进行着课程与教学的改革。就我国而言,课改历经了多年的改革与发展,取得了巨大成就。但与此同时,我国学校课程中应试教育仍然势力强大,传统的知识本位、学科本位并未得以根本性扭转,素质教育不能真正得以落实,与当今时代的发展要求极不适应。 （二）基础教育课程改革的重要性 随着中国社会的发展，公平性、公正性、公开性已逐渐渗透到人们的潜意识中，并对我们的教育提出了新的要求。公平性与素质教育所提倡的全面发展，还学生以自由，与体现主体性思想不谋而合；公开性或开放性原则与教育的不断变化相，追求终身发展理念异同工；公正性原则与考虑学生的差异性，让全体学生有所发展的观念殊途同归。基础课程要跟上时代的步伐，必须与时俱进，探索新的教学方法。 新课程改革不仅是教育改革的必要之举,而且是教育改革制度化、改革行为合法化、增强改革成果有效性、依法治教的必然要求,也是教育政策介入教育实践问题的重大尝试。同时,对课程目标、课程设置、课程评价标准、师生关系等方面做出了相应调整,张显出课程改

【教育部基础教育课程改革研究中心】基础教育课程改革领导小组办公室的工作计划范文

一、工作目标 以科学发展观为指导，坚持“以生为本、以师为魂”，坚持“自主创新”，启动并实施以“百堂新课改探索课”、“百项特色校本教研活动”为重要载体的“携手行动计划”，注重聚焦课堂，重视常态课建设、课程建设、校本教研制度建设，充分发挥课程改革的积极效应，合力打造上虞课改品牌，积极推进我市课改健康发展。 二、工作任务 一类培训、二次评比、三项研究、四大建设。 1、一类培训 做好面向教师的学科培训，面向教研组长的主题教研培训。 2、二次评比 以“科学地教、有效地学”的教学理念为指导，在上下半年分二期开展“xx市中小学百堂新课改探索课评比活动”。 坚持“以校为本以效为本”的教研理念，在全市中小学中开展“百项特色校本教研评比活动” 3、三项研究 认真做好对课改实验的调查研究工作。对全市不同层面学校课改实验进展工作进行调研。通过调研和评估，及时总结、培育和推广成功经验；对出现的问题及时组织力量进行研究并提出整改措施。 课堂教学策略和基本规范的研究。通过案例分析、探索课评选的方式，对新课程理念下课堂教学的样式进行探讨，为教师尤其是农村教师提供教学理论与实践的指导。 继续开展对学生发展性评价的研究，探索全面提高教师“常态课”教学质量的评价方式。 4、四大建设 课程建设。合理应用好地方专题课程教材，着力完善教材建设。有效地引导学校合理地进行校本课程建设。 制度建设。重点是推进校本教研制度的建设，通过“推进校本教研”主题征文、主题论坛等活动，推行10大措施做实校本教研，改变教研和培训的工作方式，以朴实的方式扎实推进校本教研制度建设。

队伍建设。通过培育、挖掘、宣传等方式，及时总结推广优秀教师的成功经验，提高上虞教育在xx市乃至xx省的影响力。 资源建设。合理规划，积极组织开发对教师有实际价值的课程资源，加强“课改在线”网站建设和利用，高质量地编印。探索和研究促进城乡课改和谐发展的有效策略。 三、工作安排 一月中小学第三届师徒结对满师及第四届师徒结对启动仪式 二月 xx年通讯员工作会议 三月分段进行新课程主题式调研； 四月省06规划课题部分成果共享 五月“科学地教有效地学”——中、小学新课程各学科探索课评比 六月“推进校本教研”主题征文 七月“推进校本教研”主题论坛 八月“网上教研”的工作规律和模式探索 九月有效备课行动研究——各学科利用学区学科教研基地开展 十月“科学地教有效地学”——中、小学新课程各学科探索课评比 十一月百项特色校本教研评比活动 十二月有效的学生评价探索——中、小学各学科评价研讨

基础教育课程改革基本理念

基础教育课程改革基本理念问答（学习材料2） 基础教育课程改革基本理念问答 1、新课程强调的核心理念是什么？新课程强调的核心理念是关注学生，“一切为了每一位学生的发展”。它意味着：⑴关注每一位学生。 ⑵关注学生的情绪生活和情感体验。 ⑶关注学生的道德生活和人格养成。 2、基础教育课程改革的六项具体目标是什么？ ⑴实现课程功能的转变，强调形成积极主动的学习态度。使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学生学习和形成正确价值观的过程。 ⑵体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。 ⑶密切课程内容与生活和时代的联系，关注学生的学习兴趣和经验。 ⑷改善学生的学习方式，倡导学生主动参与，乐于探究，勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力，获取新知识的能力，分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。 ⑸建立与素质教育理念相一致的评价与考试制度。 ⑹实现国家、地方、学校三级课程管理制度，增强课程对地方、学校及学生的适应性。 3、新课程结构的主要内容是什么？ ⑴整体设置九年一贯的义务教育课程。小学阶段以综合课程为主。小学低年级开设品德与生活、语文、数学、体育、艺术（或音乐、美术）等课程；小学中高年级开设品德与社会、语文、数学、科学、外语、综合实践活动、体育、艺术（或音乐、美术）等课程。 初中阶段设置分科与综合相结合的课程，主要包括思想品德、语文、数学、外语、科学（或物理、化学、生物）、历史与社会（或历史、地理）、体育与健康、艺术（或音乐、美术）以及综合实践活动。 ⑵高中以分科课程为主。在开设必修课程的同时，设置丰富多彩的选修课程，开设技术类课程。积极试行学分制管理。 ⑶从小学至高中设置综合实践活动并作为必修课程，其内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育。 ⑷农村中学课程要为当地社会经济发展服务，在达到国家课程基本要求的同时，可根据现代农业发展和农村产业结构的调整因地制宜地设置符合当地需要的课程。 4、综合实践活动的性质、特点是什么？有哪些主要内容？综合实践活动具有整体性、实践性、开放性、生成性和自主性的特性；主要内容有研究性学习，社区服务与社会实践、劳动技术教育和信息技术教育。 5、课程标准的意义和功能是什么？国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。应体现国家对不同阶段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求，规定各门课程的性质、目标、内容框架，提出教学建议和评价建议。 6、新课程标准有哪些主要特点？ ⑴努力将素质教育的理念切实体现在课标的各个部分，全面体现“知识与技能、过程与方法以及情感态度与价值观”三位一体的课程功能。 ⑵突破学科中心。努力改变课程内容繁、难、偏、旧的现状。密切与学生生活以及现代社会、科技发展的联系。 ⑶改善学习方式。加强过程性、体验性目标，弓I导学生主动参与、亲身实践、独立思考、合作探究。 ⑷体现评价促进学生发展的教育功能，评价建议有更强的操作性。 ⑸为课程的实施提供了广阔的空间。新课标重视对某一学段学生所应达到的基本标准的刻画，同时对实施过程提出了建设性意见，面对实现目标的手段和过程，特别是知识的前后顺序，不做硬性规定。从而为教材的多样性和教师教学的创造性提供了广阔的空间。

基础教育课程改革实施纲要(试行)

基础教育课程改革纲要(试行) 新的课程体系涵盖幼儿教育、义务教育和普通高中教育。 课程改革的目标 1.基础教育课程改革要以邓小平同志关于“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”和江泽民同志“三个代表”的重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育。新课程的培养目标应体现时代要求。要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优秀传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务；具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；具有健壮的体魄和良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。 2.基础教育课程改革的具体目标： 改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。 改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。 改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。 改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。 改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。 改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。 课程结构 3.整体设置九年一贯的义务教育课程。 小学阶段以综合课程为主。小学低年级开设品德与生活、语文、数学、体育、艺术(或音乐、美术)等课程；小学中高年级开设品德与社会、语文、数学、科学、外语、综合实践活动、体育、艺术(或音乐、美术)等课程。 初中阶段设置分科与综合相结合的课程，主要包括思想品德、语文、数学、外语、科学(或物理、化学、生物)、历史与社会(或历史、地理)、体育与健康、艺术(或音乐、美术)以及综合实践活动。积极倡导各地选择综合课程。学校应努力创造条件开设选修课程。在义务教育阶段的语文、艺术、美术课中要加强写字教学。 4.高中以分科课程为主。为使学生在普遍达到基本要求的前提下实现有个性的发展，课程标准应有不同水平的要求，在开设必修课的同时，设置丰富多样的选修课程，开设技术类课程。积极试行学分制管理。 5.从小学至高中设置综合实践活动并作为必修课程，其内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育。强调学生通过实践，增强探究和创新意

国家基础教育课程改革纲要试行》

国家基础教育课程改革纲要(试行) 改革开放以来，我国基础教育取得了辉煌成就，基础教育课程建设也取得了显著成绩。但是，我国基础教育总体水平还不高，原有的基础教育课程已不能完全适应时代发展的需要。为贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》(中发[1999]9号)和《国务院关于基础教育改革与发展的决定》(国发[2001]2l号)，教育部决定，大力推进基础教育课程改革，调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。 新的课程体系涵盖幼儿教育、义务教育和普通高中教育。 一、课程改革的目标 1．基础教育课程改革要以邓小平同志关于“教育要面向现代化、面向世界，面向未来”和江泽民同志“三个代表”的重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育。 新课程的培养目标应体现时代要求。要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优秀传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务；具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；具有健壮的体魄和良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。 2．基础教育课程改革的具体目标： 改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。 改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程．以适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。 改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。 改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。 改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能：

基础教育课程改革对教师的要求

基础教育课程改革对教师的要求 为贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》和《国务院关于基础教育改革与发展的决定》,教育部颁发了《基础教育课程改革纲要(试行)》(以下简称《纲要》),《纲要》的颁布和实施标志着我国基础教育课程改革进入了一个新的阶段。这次课程改革,全面地考虑到现代社会信息技术的进步与学生身心发展的特点等因素,明确了使每个学生都得到充分发展的素质教育基本理论。在课程的目标、内容结构、评价、管理等方面都有了重大的改革,这一系列改革对教师提出了新的要求,这些新的要求将促使教师素质不断提高。 从我国的教育实际看,这次课程改革对教师素养提出了以下一些新的要求: (一)更新对课程的认识落实基础教育课程改革最基本的问题就是 要使教师对课程有新的认识。课程是一个使用广泛而又具有多重涵义的术语,在社会发展的不同时期,由于人们关注课程问题的视角不同,对课程的观点、看法也就不同。长期以来,我国在教育理论和实践上,把课程等同于所教的科目,强调学科知识的重要性。目前,我国的《辞海》、《中国大百科全书》以及较多的教育学教材认为,课程即学科,或者指学生学习的全部学科———广义的课程,或者指某一门学科———狭义的课程[1]。在师范院校中,由于理论的限制,学生对课程的理解,也往往局限于“课程即教学科目的总和”,致使多数中小学教师对课程认识的视野狭窄、封闭。1997年北京市为制定面向21世纪课程教材改革方案,进行了有关课程观方面的调查,从回收的791份学科教师有关课程观的有效问 卷看,持学科知识为本课程观的约80%。[2]将课程等同于所教的科目的观点,往往强调学校向学生传授学科知识体系,关注教学科目,这容易忽视学生的心智发展、情感陶冶、个性培养,忽视校园文化环境、课外、校外实践活动等一些对学生成长有重要影响的因素,不利于发挥学校的育人功能。随着社会的发展变化,要寻找更适合于学生发展的教育,对课程的认识也应发生相应的变化。《纲要》中明确指出:“要改变课程过于注重知识传授的倾向,强调形成积极主动的学习态度,使获得基础知 识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过 程。”“……关注学生的学习兴趣和经验,精选终身学习必备的基础知识和技能。”这些课程改革的目标,强调课程对学生终身学习与发展的价值,注重学生的生活经验、学科知识和社会发展三方面内容的整合,遵循学生身心发展的规律,突出课程为学生的发展服务的理念。它要求教师们更新对课程的认识,把课程看作是学校为达到教育目标而实施的教育内容的总和,包括学生在学校里所获得的所有经验。在教育教学中,不