当前位置：文档视界 › stroop实验报告材料

stroop实验报告材料

STROOP效应实验报告

摘要：目的：验证STROOP效应。方法：对林业大学心理系大二学生进行STROOP效应实验。结果：STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。在年龄上没有显著性差异。在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。

关键词：STROOP效应字色干扰反应时间

STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程。Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。

一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。

一、研究方法

1、被视情况：选取林业大学心理学系大二的学生66名学生进行

STROOP效应实验，其中男29人，女37人。年龄在18~22岁之间。平均年龄19.67±0.79。所有被试均能正常使用本次实验器材。具体被试性别与年龄情况见表1、2。

表1 描述统计量

N 极小值极大值均值标准差

用户年龄66 18 22 19.67 .791 有效的N （列表状态）66

表2 用户性别

频率百分比有效百分比累积百分比

有效男29 43.9 43.9 43.9 女37 56.1 56.1 100.0

合计66 100.0 100.0

2、实验器材：计算机与psykey心理学教学系统。

3、试验方法：

本实验验证色词STROOP现象。

每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。

被试组号任务顺序

1 1

6 7

2 7 1 2

5 6

3 6 7 1 2 3

4 5

4 5 6 7 1 2 3 4

5 4 5

7 1 2 3

6 3 4 5 6

7 1 2

7 2 3 4 5 6 7 1

主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。任务完成后，主试按“停止”键停止计时，屏幕下面给出反馈（总时间/2，即每念一遍所用时间）。

4、数据分析：本实验所有数据均使用spss 16.0 for windows 处理。

5、变量：

自变量：被试性别、年龄，不同测试任务（黑色色词-念字、字色矛盾色词-念字、字色矛盾色词-唱色、纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色）因变量：被试执行不同测试任务所用时间。

控制变量：测试任务的先后顺序，呈现刺激的大小与位置，刺激间时间间隔，

指导语与施测方式、应答策略。环境因素（温度、空间与噪音）。

二、实验结果

1、小组实验结果

本次试验我们小组参与者有7人，其中男生3人，女生4人。平均年龄为19.29岁，其余特征与符合整体被试特征。详细情况为表3、4

表3 用户性别

频率百分比有效百分比累积百分比

有效男 3 42.9 42.9 42.9 女 4 57.1 57.1 100.0

合计7 100.0 100.0

表4 描述统计量

N 极小值极大值均值标准差

用户年龄7 19 20 19.29 .488 有效的N （列表状态）7

对小组成员的数据进行独立样本t检验分析，研究STROOP效应的性别差异。详情看表5

表5 独立样本检验

方差方程的

Levene 检

验

均值方程的t 检验

F Sig. t df Sig.(双

侧) 均值差值标准误差

值

差分的95% 置信区间

下限上限

1 黑色色词-念字假设

方差

相等

6.118 . .360 5 .734 338.417 940.482 -2079.169 2756.003

假设

方差

不相

等

.388

4.91

.714 338.417 871.193 -1912.910 2589.744

2 字色矛盾色词-念字假设

方差

相等

.155 .710 1.584 5 .174 1728.417

1091.46

-1077.271 4534.104 假设

方差

不相

等

1.579

4.40

.183 1728.417

1094.48

-1202.301 4659.

3 字色矛盾色词-唱色假设

方差

相等

20.48

.006 .726 5 .500 1061.

1461.69

-2696.333 4818.500

假设

方差

不相

等

.800

4.64

.463 1061.

1326.34

-2427.785 4549.952

4 纯色-唱色假设

方差

相等

.944 .376 -.923 5 .398

-2983.75

3231.45

-11290.47

5322.978

假设

方差不相等-1.

4.56

.358

-2983.75

2918.22

-10706.90

4739.409

5 字义无关词-唱色假设

方差

相等

2.555 .171 1.263 5 .262 2529.500

2002.53

-2618.184 7677.184 假设

方差

不相

等

1.124

2.60

.354 2529.500

2251.25

-5289.605

10348.60

6 字义干扰词-唱色假设

方差

相等

3.226 .132 1.501 5 . 3179.250

2117.97

-2265. 8623.689

假设

方差

不相

等

1.321

2.47

.295 3179.250

2407.19

-5478.598

11837.09

7 字色干扰色词-唱色假设

方差

相等

. .807 1.266 5 .261 2501.917

1975.90

-2577.297 7581.130

假设

方差

不相

等

1.265

4.43

.268 2501.917

1978.08

-2783.439 7787.272

根据数据结果分析显示，STROOP效应在性别上没有明显的差异。

2、个人数据分析

任务顺序：4567123

----------------------------------

材料任务反应时（ms）

----------------------------------

1 黑色色词念字6721

2 字色矛盾色词念字7389

3 字色矛盾色词唱色10272

4 纯色唱色4981

5 字义无关词唱色6943

6 字义干扰词唱色7564

7 字色干扰色词唱色9396

从个人数据中我个人所用时间最长的是字色矛盾色词-唱色。也就是说对我干扰最大的就是在字色矛盾时来排除字义的干扰来说出颜色。我个人猜想，大部分人应该都是在这一方面受影响较大。

3、整体数据分析

1、描述性统计

将整体数据进行描述性统计分析，具体分析见表6

表6 描述统计量

N 极小值极大值均值标准差

1 黑色色词-念字66 261

2 9226 5524.06 1272.096

2 字色矛盾色词-念字66 3519 12427 6573.85 1938.

3 字色矛盾色词-唱色66 4747 24791 10389.55 2964.481

4 纯色-唱色66 3260 1797

5 7985.77 2426.824

5 字义无关词-唱色6

6 4901 14045 7929.15 1719.418

7 字色干扰色词-唱色66 4045 20939 9994.12 2710.77

8 6 字义干扰词-唱色66 4448 1901

9 8404.08 2392.265

有效的N （列表状态）66

根据上表发现，有些个体的差异相对来说非常明显。

2、平均数差异检验

对本次的整体数据进行性别差异检验，具体见表7

表7 独立样本检验

方差方程的

Levene 检

验

均值方程的t 检验

F Sig. t df Sig.(双

侧) 均值差

值

标准误

差值

差分的95% 置信区

间

下限上限

1 黑色色词-念字假设方

差相等

1.42

.237 .181 64 .857 57.588

317.86

-577.427 692.603 假设方

差不相

等

.175

50.82

.862 57.588

328.68

-602.332 717.508

2 字色矛盾色词-念字假设方

差相等

6.58

.013

2.06

64 .043

970.40

468.97

33.511

1907.29

4 假设方

差不相

等

1.94

42.45

970.40

498.54

-35.380 1976.

3 字色矛盾色词-唱色假设方

差相等

.426 .516 .990 64 .326

727.91

735.33

-741.

2196.92

7 假设方

差不相

等

63.45

.307

727.91

706.10

-682.917

2138.75

5 字义无关词-唱色假设方

差相等

.154 .696

1.71

64 .

720.93

420.20

-118.513

1560.37

假设方差不相等1.71

59.97

.092

720.93

420.77

-120.750

1562.61

4 纯色-唱色假设方

差相等

1.67

.201

1.02

64 .309

616.79

601.64

-585.128

1818.71

8 假设方

差不相

等

1.07

62.92

.288

616.79

575.21

-532.712

1766.30

6 字义干扰词-唱色假设方

差相等

1.10

.298

1.23

64 .220

731.77

590.88

-448.666

1912.20

6 假设方

差不相

等

1.22

58.01

.225

731.77

596.30

-461.852

1925.39

7 字色干扰色词-唱色假设方

差相等

.310 .580 .207 64 .837

140.02

677.31

-1213.

1493.10

9 假设方

差不相

等

.209

62.54

.835

140.02

669.40

-1197.86

1477.91

根据上表可知，整体数据中也未表现出STROOP效应有性别上的差异。

3、方差分析

对整体数据进行年龄差别的方差分析，具体见表8

表8 单因素方差分析

平方和df 均方 F 显著性

1 黑色色词-念字组间8703807.63

2 4 2175951.908 1.376 .25

3 组96481010.125 61 1581655.904

总数

105184817.75

2 字色矛盾色词-念字组间27369001.00

4 6842250.251 1.92

5 .118 组

216785189.48

61 3553855.565

总数244154190.48

3 字色矛盾色词-唱色组间35220391.737

4 8805097.934 1.002 .414 组

536009032.62

61 8787033.322

总数

571229424.36

4 纯色-唱色组间28095244.676 4 7023811.169 1.208 .317 组

354720594.91

61 5815091.720

总数

382815839.59

5 字义无关词-唱色组间13818387.992 4 3454596.998 1.182 .328 组

178347438.49

61 2923728.500

总数

192165826.48

6 字义干扰词-唱色组间6659074.749 4 1664768.68

7 .27

8 .891 组

365331617.87

61 5989042.916

总数

371990692.62

7 字色干扰色词-唱色组间29169804.290 4 7292451. .992 .419 组

448470648.74

61 7351977.848

总数

477640453.03

在年龄上没有显著性差异

下面对不同的任务顺序的整体数据进行差异性检验，详细见表9

表9 单因素方差分析

平方和df 均方 F 显著性

1 黑色色词-念字组间2332115.458 6 388685.910 .223 .968 组102852702.299 59 1743266.141

总数105184817.758 65

2 字色矛盾色词-念字组间4229209.215 6 704868.20

3 .173 .983 组239924981.269 59 4066525.106

总数244154190.485 65

3 字色矛盾色词-唱色组间58370080.96

4 6 9728346.827 1.119 .362 组512859343.400 59 8692531.244

总数571229424.364 65

4 纯色-唱色组间95464203.739 6 15910700.623 3.267 .008 组287351635.852 59 4870366.709

总数382815839.591 65

5 字义无关词-唱色组间9561966.275

6 1593661. .515 .795 组182603860.210 59 3094980.682

总数192165826.485 65

6 字义干扰词-唱色组间47682933.414 6 7947155.569 1.446 .213 组324307759.20

7 59 5496741.681

总数371990692.621 65

7 字色干扰色词-唱色组间73537930.945 6 12256321.824 1.789 .117 组404102522. 59 6849195.290

总数477640453.030 65

根据上表可知在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。

4、相关性分析

下面对本次的整体数据进行，STROOP效应实验不同任务与简单反应时的相关性分析。详细见表10

表10 相关性

1 黑色色词-念字

2 字色

矛盾色

词-念字

3 字色

矛盾色

词-唱色

4 纯色

-唱色

5 字义

无关词

-唱色

6 字义

干扰词

-唱色

7 字色

干扰色

词-唱色

简单

反应

时

1 黑色色词-念字Pearson

相关性

1 .131 .302*. .371**.420**.374**-.040 显著性

（双侧）

.296 .014 .268 .002 .000 .002 .749 N 66 66 66 66 66 66 66 66

2 字色矛盾色词-念字Pearson

相关性

.131 1 .313*.179 .261*. . -.208 显著性

（双侧）

.296 .011 .150 . .817 .823 .094 N 66 66 66 66 66 66 66 66

3 字色矛盾色词-唱色Pearson

相关性

.302*.313* 1 .459**.424**.485**.434**-.263*显著性

（双侧）

.014 .011 .000 .000 .000 .000 .033 N 66 66 66 66 66 66 66 66

4 纯色-唱色Pearson

相关性

. .179 .459** 1 .449**.415**.429**-. 显著性

（双侧）

.268 .150 .000 .000 .001 .000 .740 N 66 66 66 66 66 66 66 66

5 字义无关词-唱色Pearson

相关性

.371**.261*.424**.449** 1 .588**.367**.041 显著性

（双侧）

.002 . .000 .000 .000 .002 .741 N 66 66 66 66 66 66 66 66

6 字义干扰词-唱色Pearson

相关性

.420**. .485**.415**.588** 1 .652**.018 显著性

（双侧）

.000 .817 .000 .001 .000 .000 .888 N 66 66 66 66 66 66 66 66

7 字色干扰色词-唱色Pearson

相关性

.374**. .434**.429**.367**.652** 1 -.145 显著性

（双侧）

.002 .823 .000 .000 .002 .000 .244 N 66 66 66 66 66 66 66 66

简单反应时Pearson

相关性

-.040 -.208 -.263*-. .041 .018 -.145 1 显著性

（双侧）

.749 .094 .033 .740 .741 .888 .244

N 66 66 66 66 66 66 66 66

*. 在0.05 水平（双侧）上显著相关。

**. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。

根据上表可以发现，黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。

三、讨论

1、根据个人数据可以发现，我除了外在的可控变量有可能会受到影响以外，剩

下的就是个体的差异了，从整体数据中也可以发现，字色矛盾色词-唱色的任

务与简单反应时间在0.05水平上呈负相关。也就是说，相对来说字色矛盾色词-唱色这个任务对我们被试带来的干扰是很大的。

2、根据表9可知，任务顺序的不同也会有某些任务存在显著性的差异，总共有

7种不同的任务排序，其中存在显著性差异的是4纯色-唱色，我觉得其中的原因应该是因为前摄抑制有关，纯色-唱色本事一个非常简单的任务，在我个人的时间中是用时间最少的，因为我的任务排序4在第一位，如果说4被派到了最后一位，前面经过了那么多的判断，在做这项任务时也会习惯性的进行判断并且为了防止出错会放慢速度。

3、在相关性上，在那些测试任务中只有字色矛盾色词-唱色任务的反应时间与

简单反应时间有负相关，这说明了这一项任务多所有被试的干扰性都是很强的。

4、我认为次试验的结果最实用的两个结果就是检测出得干扰性最强的任务模

式，以及任务顺序对简单任务的影响，我认为由任务顺序对任务完成时间影响这一结果来说，在生活中我们可以以此来进行任务合理规划的应用。

四、结论

1、STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。

2、在年龄上没有显著性差异。

3、在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。

4、黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-

唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简

单反应时在0.05水平上呈负相关。黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。

五、参考文献

博民主编心理实验纲要大学355-359页