关于我对李鸿章的看法_2000字
关于我对李鸿章的看法_2000字
关于李鸿章这位安徽合肥人呢？许多人对他的看法就是，说他是个卖国贼，从《中日修好条约》（1871年）、《烟台条约》（1876年）、《中法新约》（1885年）、《马关条约》（1895年）等，到《辛丑条约》的三十多种条款，皆为李鸿章所签。但是我对李鸿章却另有看法。从历史的某些角度来说，李鸿章也算是个伟人了。（《南京条约》非李鸿章所签，其为江苏巡抚耆英所签）
清军在中法战争开始之前，像冯子材、刘永福这样的人都建议清廷向法军开战，但是作为主和派的李鸿章当时就有反对，认为“一场胜利，未必满盘皆胜；一口能守，未必各口皆能守”（我记得好像是这么说的，但没想到连像张志东这样的人才居然也是和李鸿章一个党派的），于是在战争即将胜利时，为了避免事态扩大，防止法夷复仇，就和法国签订了《中法新约》（中法战争，清军在军事上战胜了法军，消息传到巴黎，引起了巴黎人民的不满，群众纷纷上街游行示威，直接导致了茹费理内阁的垮台；条约的签订，也致使年过七十的左宗棠气病逝世于福州）。为了国家的富强，他还操办30年的洋务运动。
在签订条约的时候，李鸿章也是意志坚强，选择不妥协，但受到列强的逼迫，李鸿章为了国家的安全，稳固统治根基，最
后不得不选择了妥协。在签订这两个条约之前，李鸿章做了不懈的努力，虽然收效甚微，但也些许减少了清廷的压力。
在《走进共和》这部电视剧里，我看过李鸿章签订《马关条约》和《辛丑条约》的两个片段。李鸿章谈判的时候说的话深刻人心、
“挨了一枪，少赔一亿两银子，那即便如此，我再挨两枪不就得了（当时日本索要的赔款是三亿两白银）……你们不是要辽东半岛吗？你入侵吧！你们不是要我的台湾全岛吗？你入侵吧！你还要什么地方，我大清还有许许多多的好地方，你入侵吧……你们日本再强，终是个蕞尔小国，请问阁下，你能把战车开多远？你能把战线拉多长？你能把战场铺多开？我大清虽弱，可我大清不小；我大清妻不如人，可我大清人多。（我大清）就是用血肉之躯，也要拖垮你们，拖死你们。”
这是李鸿章在《马关条约》的签订现场与伊藤博文的对话，再来看看《辛丑条约》的签订现场，李鸿章先生与德国陆军元帅瓦德西的对话：
李：他们要听听我们的看法……你们能听吗？你们会听吗？你们数万军队陈兵京师，荷枪实弹，对着我一个七十老夫，我的话，你们听得进去吗？一群狼，闯进了羊圈，会跟羊议和吗？笑话。
瓦：中堂阁下，听听你们的意见，是我们各国联军的礼貌，本来是不必听的。
李：这才像是狼说的话……瓦德西元帅，我的话，你确实不必听，可我今天来了，确实，有话要说。
瓦：请讲。
李：你们知道，我大中国人安分守己，从来不爱惹事，可为什么这么多义和团起来了，十万义和团起来了？因为你们洋人，在我大清，不守规矩，烧杀抢掠，太欺负人了。你们不是要瓜分我大中国吗？瓜分我大中国，就是制造义和团，如果你们瓜分了中国，这义和团是会比今日多呢，还是会比今日少呢……会比今日多，会遍地都是义和团，人人都是义和团，连老夫也都会是义和团，这后果会是什么呢？
瓦：什么后果我们都不怕。
李：这后果就是一个个娘子关之战，你真的不怕？
瓦：那只是个偶然。
李：偶然（冷嘲热讽）？你们为什么不接着打了？我皇太后皇上到了陕西西安，你们接着追啊。为什么不接着追了……还有赔款，中日之战，我大清败了，赔了两万万（两亿）两白银，不知何日还清，因为我国政府的岁收是八千八百万，而支出，是一亿零一百万，属于赤字财政
瓦：这不是我们要考虑的问题
李：你们当然不必考虑，因为你们要我大清赔偿十万万两白银，如此勒索，必将导致我大清经济崩溃，到时候你们连一两银子也拿不走
瓦：拿不到也要拿。
李：知道知道，你们有手段，你们有枪有炮嘛。不给钱，就打死你，是不是这样？瓦德西元帅，中国有句话：民不畏死，奈何以死惧之。我再告诉你们一句话：我大清国民连活着都不怕，害怕死吗……好了，老夫今天也就这么几条：
一、我皇太后，绝不能在你们的祸首名单之中。
二、赔银子？我大清没有多少银子好给。
三、你们要瓜分中国，你们就来吧！只要你们守得住，如果你们非要杀我皇太后，非要把我大清逼近死境，那……你们就来吧，我大清四万万臣民，必将奉陪到底！
说完，李鸿章便叫坐在一旁的王爷（庆亲王奕劻）一同离开。
从这两段对话中可以看出，为了争取国家的利益，李鸿章的态度是非常坚决的，这并不能看出李鸿章的妥协。所以对于李鸿章这个人，我们应该辩证的去看待。
我们来看看《清史稿（列传一百九十八）—李鸿章传》的某一段
鸿章议曰：“历代备边多在西北，其强弱之事，主客之形，皆適相埒，且犹有中外界限。今则东南海疆万馀里，各国通商传教，往来自如。阳讬和好，阴怀吞噬，一国生事，诸国构煽，实为数千年来未有之变局。轮船电报，瞬息千里，军火机器，工力百倍，又为数千年来未有之强敌。而环顾当世，饷力人才，实有
未逮，虽欲振奋而莫由。易曰：‘穷则变，变则通。’盖不变通，则战守皆不足恃，而和亦不可久也。近时拘谨之儒，多以交涉洋务为耻，巧者又以引避自便。若非朝廷力开风气，破拘挛之故习，求制胜之实际，天下危局，终不可支；日后乏才，且有甚於今日者。以中国之大，而无自强自立之时，非惟可忧，抑亦可耻。”
这是我从清史稿里截取的李鸿章的讲话，懂文言文的朋友应该都知道了，这是李鸿章极力在为建立海防争取机会，他曾与闽浙总督左宗棠进行激烈的讨论，因为左宗棠是主张在西北建立塞防，他认为，西北为俄人所窥视，若西北陷入俄人手里，则蒙古不保，若俄人的铁蹄伸进蒙古，则危及京师，但李鸿章的想法是建立海防，建立海防方能卫天津，卫天津方能保京师。尽管李鸿章与左宗棠为了国防而起纷争，但是这都是为了巩固统治，为了民族，为了国家。
由此，我们看待李鸿章应该用辩证的方法，用全面的眼光去看待。
返回查字典首页
购买相关教材
【历史名人李鸿章】如何评价李鸿章
如何评价李鸿章？ 李鸿章死后仅两个月，时代舆界骄子的梁启超即写出其传世大作《李鸿章传》。梁氏以其犀利目光和如椽巨笔，纵横古今，附比中外，为时人后世生动而深刻画出了一幅李鸿章之巨像。 在这本书中，梁启超不留情面地提示出了李鸿章“无学无术”的大吏本相，但他也相当客观地提示后人说，“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。”同时，他也不无感慨地指出，自己“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”。 应该说，这是最早的研究李鸿章之严肃著作。后来有关李鸿章的种种研究著述，大部分都在相当程度受到了梁启超这一著作的影响。其时其世，东西方国际社会对李鸿章也有较高的评价。日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。 李鸿章死了已经100 多年。在这100 年多中，中外学术界总计出版了40 多部有关李鸿章的专著和多达1400 多篇研究论文。李鸿章研究成果数量的如此之多，表明了中外史学界对这样一个近代历史风云人物的高度关注。这是因为，李鸿章毕生所从事的活动，几乎涵盖了近代中国军事、政治、经济、外交、思想文化各个领域。举凡晚清时代之许许多多的重大事件，李鸿章几乎无不与之。也正如梁启超早在100 年前就提出的那样，李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。 作为晚清一代重臣和权臣，李鸿章在十九世纪下半叶的中国历史舞台上，一直处于古今中外、朝野满汉各种矛盾的漩涡中心。作为实力最强的洋务派淮系集团的首领、清政府重要的决策者和执行者之一，为了因应不可抗拒的时代变局，他在中国早期的洋务——近代化活动中，所做的事情最多，因而引起的争议和非议也最大。有人曾用八个字很形象地概括他：“权倾一时，谤满天下。” 然而，真正使李鸿章声名扫地的是甲午战败，当时弹章盈廷，国人一片唾骂。“使当日尽用其谋，知成效必不止此；设晚节无以自现，则士论又当何如？”这是近代著名思想家、也是曾经当过李鸿章僚属的严复，在李氏去世所作的挽联。它所表达的评论性意思，当主要也是就此而生发出来的感慨。今天，我们重新审视李鸿章的时候，我们不妨用公平、公正的眼光，把李鸿章放在当时那个大背景大环境中去评判。在这里，我们特别愿意征引著名近代史论家袁伟时先生的新论。在其所著《晚清大变局中的思潮与人物》一书中，袁先生专门用两章的篇幅集中讨论了“李鸿章的是是非非”问题，并从下述三方面为李鸿章重新作了历史定位——第一，李鸿章为庸众中的杰士。 晚清统治层从最高统治者至大小官员，总体来看是个平庸的群体。他们是处于衰败状态的中国传统文化的产儿，又在腐朽不堪的专利制度制约下活动。按照19 世纪下半叶人类文化已达到的水平去衡量，这批统治者都是知识低下，目前短浅的平庸之辈。但在激烈的社会震荡中，他们中也分化出一些比较杰出的人物。李鸿章就是其中的一个。 张之洞、梁启超都认为李氏的见识超出同侪，这个论断是公允的。但这不等于说，他在一切方面都比大小官员高明。准确点说，他是甲午战争前为数不多的识见超群的清政府大员之一。 他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。1865 年他便指出：“书生坐谈误国，可为口叹！且外国猖獗至此，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶！
李鸿章传读书笔记
李鸿章传读书笔记 李鸿章传这本书大家在读过以后都有什么感触呢？以下是本人收集的读书笔记，仅供大家阅读参考! 李鸿章传读书笔记一我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。 作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是“其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。 一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿”义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者
焉。名下无虚，非苟焉已耳。”后来又写李兴办洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李“兵事上之声誉终，而外交上之困难起。”从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，“李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。”虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被-迫无奈之举，要知道“弱国无外交”。试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了“义和团”起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。 我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心寒。即使
对李鸿章的评价
李鸿章评价 1.序言 (1) 2.李鸿章简介 (1) 3.生活的时代背景 (2) 4.为华工争取权利 (2) 5.李鸿章与太平军 (3) 6.伴随李鸿章的30多个条约 (4) 7.洋务时期贡献 (6) 8.简评 (7) 9.历史人物对其评价 (8) 10.个人对李鸿章的评价 (8) 1.序言 纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。李鸿章是那个时代的精英。 国之大器，百年不遇. 建国后对李鸿章的评价大有偏颇，往往把李鸿章脸谱化为卖国贼，这个观点和历史是不符合的。 2.李鸿章简介 李鸿章（1823.2.15-1901.11.7），字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称?李中堂?。道光18年与曾国藩同年考取同榜进士。 1872年,被任命为直隶总督，兼任北洋通商事务大臣。自此，李鸿章在直隶总督兼北洋大臣任上秉政达25年，参与了清政府有关内政、外交、经济、军事等一系列重大举措，成为清廷倚作畿疆门户、恃若长城的股肱重臣。随着李鸿章地位、权利的上升，责任愈巨，视野愈阔，综观世界各国的发展，李鸿章痛感中国之积弱不振，原因在于?患贫?，得出?富强相因?，?必先富而后能强?的认识，将洋务运动的重点转向?求富?。他一手创建出的淮军，陆续被清廷派防各地，
成为充当国防军角色的常备军；而以他为领袖的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 3.生活的时代背景 三千年之大变局，海禁大开，强林环绕的时代。是中华文明受到西方文明挑战，中国开始重新认识自己，从封建专制国家向近代国家转型的时代，中国第一支海军、第一批留学生、第一个煤矿、第一个驻外使馆、第一条铁路、第一份电报，这些第一个无不刻着李鸿章的名字。 自1840年英国人用舰炮打开中国的国门以后，中国人沿海岸修筑的所有整齐对称的炮台和花费巨银买来的位居世界第六的舰队，没有一次阻挡住?蛮夷?的入侵：?自道光中叶以来，外患渐深，至于今日，危迫极已。咸丰十年，英法联军入都，毁圆明园，文宗出走，崩于热河……自此以后，法并安南，日攘朝鲜，属地渐失。各海口亦为列强所据，德占胶州，俄占旅顺大连，英占威海九龙，法占广湾……?而就在李鸿章死时，因为允许外国在中国驻军和几近天文数字的赔款而成为?将来无数困难问题发生之源?的《辛丑条约》刚刚签订，外国联军仍在整个朝廷逃亡在外的情况下占领着大清国的都城北京。 4.为华工争取权利 李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：?……我只期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。我知道报纸在这个国家有很大的影响力，希望整个报界都能帮助中国移民，呼吁废除排华法案，或至少对《格力法》进行较大的修改。……中国移民在加州等地未能获得美国宪法赋予他们的权利，他们请求我帮助使他们的美国移民身份得到完全承认，并享受作为美国移民所应享有的权利。而你们的《格力法》不但不给他们与其他国家移民同
梁启超《李鸿章传》 读书报告读后感
《李鸿章传》读书报告 书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。…” 针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球着名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？” 作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。” 综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此
为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。 其二，滥觞于外交亦身败于外交。十九世纪中叶，西方传教士进入中国进行传教，而两种文化的冲突，以及固有保守守旧的思维，使得这些冲突变得尖锐复杂，由于满清多年的闭关锁国政策以及官僚保守自大无知，对西方的文化以及政体了解甚少。正因为如此，在许多外交事物的处理上，满清政府官僚自以为是的处理方式，往往引发了许多冲突，综观从鸦片战争的外交事物的处理，清朝庭官僚多不熟谙外交为何物。 同治九年（1871年），天津教案爆发。身为直隶总督的曾国藩接案处理此事。然而，处理的结果让法方和国人皆不满意，李鸿章奉旨接任曾文正的直隶总督。梁启超评述道：“是为李鸿章当外交冲要之滥觞，使同治九年八月也。”因为有在上海与洋人打交道的经验，李鸿章在天津教案的处理上有了个双方满意的结果，从此李鸿章善于外交的解决纠纷的声誉大起，从此以后三十年大清国的重要外交国事基本受其操纵。 但是随着甲午战争的失利和义和团运动的失败，清政府都任命当时最善外交的李鸿章出面解决，虽然签署的《马关条约》和《辛丑条
浅谈对李鸿章的评价
浅谈对李鸿章的评价 [摘要]评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展。据此，可以得出这样的结论：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级利益。李鸿章认识到中国的落后，主张兴办洋务来实现国家富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，极力妥协，并代表清政府签定卖国条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝主要卖国贼之一。 [关键词]评价历史人物标准李鸿章 李鸿章是晚清中国政坛上显赫一时的人物，1901年在屈辱中辞世，在他死后一百多年的今天，人们对他的评价仍然是褒贬不一、毁誉参半。我想有一个焦点问题我们必须搞清楚，那就是如何评价历史人物，评价历史人物的主要标准是什么。我认为：评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，这是评价的主要标准，当然我们也要了解他的主观动机和目的，但这不是也不应该是历史人物评价的主要依据。 鉴于上述观点，我这样看李鸿章：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上少有的开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级的利益，镇压太平天国、兴办洋务都是这一阶级属性的具体体现。李鸿章清楚地意识到中国的落后，主张通过向西方学习来实现国家的繁荣富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他没有真正认识到中国落后的根源是其政治制度本身，向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，指挥失当、极力妥协，战后代表清政府签定卖国的《马关条约》等条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝的主要卖国贼之一。 这样认识和评价李鸿章，来自于两个方面的思考：一是李鸿章本人所处的时代背景，二是李鸿章一生究竟做了什么事情。 1李鸿章本人所处的时代背景。十九世纪下半叶的中国，正处在一个前所未有的大转型时期，而这样一个过程，又是在中国被动落后挨打的局面下，由西方资本主义列强用鸦片和洋枪、大炮、军舰逼迫中国实行所谓“门户开放”的。正是在这样一个大变局当中，社会上各个阶层、各种身份的中国人提出形形色色的说法和方案，试图寻找出一条强国富民的理想道路。这时候，经过两次鸦片战争和国内太平天国运动，一个新兴的统治阶级改革派——洋务派从清王朝统治集团的高层产生出来。他们接过传统儒家经世致用的旗帜，提倡和标榜“中学为体，西学为用”，力图挽封建末世的狂澜于既倒。所以这样的一个改革派也可以称之为封建统治的“补天派”，因为他们虽然可以引进西方的科学技术，但只是停留在
读李鸿章传有感
读李鸿章传有感 读李鸿章传有感（一） 作为晚清朝政重臣之一，李鸿章在中国背负的指责和诽谤很多，自我们从中学课本中学到的历史以来，李鸿章这一“卖国贼”的形象就已深入人心。而众人眼中的李鸿章各不相同，唯有梁任公先生的这本《李鸿章传》最为公正。 这是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，梁先生在这本书中这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”而这本书，确实是围绕晚清复杂的政治时局中，李鸿章的功与过来写的。 以李鸿章的学识，虽大权在握，但他的成就也就今天看到的这些，这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有内治，只知道有朝廷，而不知道还有国民。 这本《李鸿章传》给了我颇多收获。 首先，是梁公治史的态度。梁启超和李鸿章是政治上的公敌，但作者曾亲口说道：“这书中有不少为他开脱辩护的语言，很多与时下的论调不一致，这完全是因为作史者一定要禀着公平之心来写。”为自己的敌人写传记，还能脱离世俗的论调，以公允之心来评定，这是一个史家所拥有的胸襟和态度！ 其次，是获得了对李鸿章接近真实的认识。从前对他“卖国贼”的认识，在今天读到这本书后，才是真正地把李鸿章放在他所处的时代、政治时局、世界、和周围的人和事中，看到了一个真正的李鸿章。李鸿章虽饱受国人非议，却被外国人誉为“东方俾斯麦”。他所犯下的历史过错不少，不学无术，许多“不平等条约”的中方代表，都是他签的字，但我读到的更多是惋惜。虽对朝廷忠心耿耿却不知体恤百姓，虽从政严谨细心，却不明时局。总的来说，“李鸿章之遇”之所以“悲”，其根源在于整个民族的落后，而不是他一个人的责任。 梁先生的介绍彻底改变了我先前对李鸿章的认识，由此比较中国近代历史人物，李鸿章确实是伟大的开拓者！ 读李鸿章传有感（二） 是功，是过？
历史作业：对李鸿章的评价
中国近代历史人物评述 ——李鸿章 一、序言： 中国近代史是一部国愤史，民怒史，心伤史，充满着血泪与屈辱。从1840年第一次鸦片战争到1912年中华民国成立，中国就一直被西方列强欺辱，战败、赔款、割地，是中国严重丧失领土的完整和人民主权。 说起清末的“卖国贼”、“千古罪人”，人们总会想到那个签订了许多不平等条约、只是中国完全沦为半殖民地半封建社会的晚清权臣李鸿章，这也是世人对他的评价。但是，当我们站在理性的角度去思考李鸿章时，我们发现，他所处的那个封建旧社会和君主制度的尴尬时代就注定了他不能实现其理想抱负、施展个人才华的个人悲剧，这也是一个民族的悲哀。 纵观李鸿章一生，可圈可点众多。梁启超在《李鸿章传》中对李鸿章的评价是这样的：“吾敬李鸿章之材，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”国之大器，生不逢时。李鸿章对中国近代社会的发展应该是功大于过的，他在中国经济和外交的现代化建设上作出了不可磨灭的伟大贡献。 二、人物简介： 李鸿章，字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称“李中堂”。他是淮军的创始人和统帅，洋务运动的主要倡导者，也是清末的外交家、政治家。他受业于曾国藩门下，继曾国藩之后担任直隶总督兼北洋通商大臣，并得到西太后的器重，参与掌管清政府的外交、军事、经济大权，成为清末最显赫的封疆大吏。在太平天国时期，他多次领兵与太平军作战，镇压太平军。 他是一个真正看世界的中国文人与官吏，他开启了中国看世界的大门。林则徐也是看世界的文人与官吏，但他属于旧时代的文人与官吏，他所开启的战争世界是企图将外国人全部驱逐出中国，所以最后以失败告终。而李鸿章看的世界比林则徐来得伟大。他纵观世界各国的发展，深感中国积弱不振的原因在于“贫穷”，得出“现富后强”的认知。他一手创建出的淮军成为充当国防军角色的常备军，而以他为领袖的淮军也成为了当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 三、生平事迹与功过 1、创建淮军
《李鸿章传》读书笔记2000字
《李鸿章传》读书笔记2000字 导读：读书笔记《李鸿章传》读书笔记2000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 《李鸿章传》读书笔记2000字： 春节这几天看完了英国人布兰德的《李鸿章传》，算做个读书笔记吧。 我在拿起这本书之前就定了一个想法，算是有目的阅读，即我想看看在一个组织面临生死变革的时候，其中核心人物为何难以破立而只在做“糊裱”工作，只是无意义滴做了延长沉船时间的挣扎？这种困境是否也会在今天的银行业变革中重现？至于李中堂到底是中华民族的“卖国贼”还是大清帝国最优秀的“掌舵人”，这些都不是我所关心的。 看完书后，不敢说已经有了答案，但至少我有了以下几点体会： 一、完成认知升级是一个突破，但转变心性是更重要的突破。 李中堂比他同时代的所有人都幸运，他最早接触到洋务，并在与一批洋人共事的过程中深刻认识到了中外技术上的差距，而在随后的洋务、外交生涯中更加了解了大清国所处的局面。 在这个层面上，李鸿章可以说相较当时迂腐的满清政坛，完成了一次认知升级，他是高于那个时代的一个存在。他兴洋务、办北洋，周旋于列强，可以说在他掌舵的那十年大清多少还是有了一些新气象。但一次甲午海战就将所有努力摧毁，而这，在我看来也是一种必然。
其根本原因就在于李中堂的认知虽然完成了突破，但其封建体制的心性毫无改变，也就意味着他所能带来的变更只能是面子光鲜而动不了体制本身。其结果必然就像是李中堂自己创建的北洋水师一样，看上去船坚炮利实际上腐败中空经不起考验。 虽然李鸿章与张之洞之间不对付，但同样作为大清朝中的洋务派，一个掌北洋，一个掌南洋，在许多观念上还是一致的，比如张之洞提出的“中学为体，西学为用”，在李鸿章身上就表现的同样明显。 尽管李鸿章在处理洋务在与洋人周旋的过程中显得很洋派得体，但李中堂有一种天生的骨子里的高傲，书中这样说：“当他小心谨慎地建议和洋夷和解时，他自始至终都相信中国社会和政治传统在伦理上的优越性。” 这就让李鸿章这个倡导变法的先锋人物，在处理涉及到朝廷方面的具体事务的时候，又无可挽回地成了坚定的保守派，他总是奉行先例和传统。所以李中堂的改革努力就好比鸠摩智用小无相功催动的少林七十二绝学，看上去一招一式都有那么点意思，但终究不是我少林正宗。 形成简单的认知其实不难，就像现在我们能够肥肠直接地感受到银行业的日子不好过，也能通过自身亲历发现银行的客户及业务的流失，读后感所有银行人包括非银行人都明白，不搞转型不搞变革肯定就是死路一条，可是这种认知到底停留在怎样一个层面呢？仅仅是认知还是身心都已经准备好了？大清国的立宪是真立还是预备十二年再说？要知道，中华民国可等不了你十二年。
评价李鸿章
评价李鸿章 评说李鸿章李鸿章的功与过诗评李公一生荣华出曾门，三朝辅政至中堂。 少时有志匡华夏，老来失策亲虎狼。 马关喋血卖国契，糊裱难堵漏风墙。 辛丑叠恨终呕命，至死屈身背骂名。 对于晚清军政重臣李鸿章李中堂，不同人对他有着不同的评价。 有人认为由于时任内阁总理大臣的他跟外国列强签订了许多丧权辱国的不平等条约而称他为卖国贼。 也有人由于在近代兴办洋务运动而说他是近代一名了不起的功臣。 不过以上两种观点未免有断章取义之嫌，还是让我们回顾李中堂的一生，整理一下他的功与过。 （1）功绩1 镇压太平天国运动简评：虽然李鸿章镇压太平天国运动有助纣为虐之嫌，但不可否认的是长期的内战并不利于一个国家的建设与发展。 试问哪个国家的崛起是处于内忧外患时期的？无数的史实证明只有先保证国内局势的相对平稳才有机会实行改革使国家休养生息并逐渐走向富强。 而李鸿章正是这么一个结束战争的人之一。 是他使清朝那本已摇摇欲坠的政权又延续了近百年。 2 兴办洋务，建立北洋水师18世纪60年代，中国正处
于水深火热、内忧外患的境地。 大清帝国早已没有昔日的辉煌，只留下一个外强中干的躯壳。 中国人名被赋予了一个耻辱的名字——东亚病夫可是即使这样，清政府内部还有一批顽固分子仍不知变通，死守祖宗之法。 就在这一时刻，一个人站来出来，并与顽固派进行了斗争，用自己的方式来使国家富强。 这个人就是李鸿章。 且不论他兴办洋务的最初目的是什么，单就他创立了中国近代早期军工企业和中国近代的民用企业这点来看，他的功绩还是值得肯定的。 因为是他促进了近代资本主义在中国的发展。 3 维护国家利益以前有很多人说李鸿章因为代表中国和外国列强签订了许多不平等条约而给他扣了个卖国贼的大帽子，殊不知李中堂当年在谈判桌上曾极力争取为国家减少赔款数额，甚至老泪纵横，哭求当时外国首脑。 有资料为证：面对日方提出的苛刻条件，中方只有允和不允两种选择，而丝毫没有讨价还价的余地，李公一直磨到点灯时分，口干舌燥地要求再削减五千万两，实在达不目的了，又说减少二千万两也行，最后甚至满眼含泪向伊藤博文哀求，看到我这把老骨头的面子上，多少减一点儿，算送给我回国的路费吧。 可以说他是忠实地执行了清廷的电旨：争得一分有一分之益，但
李鸿章传读后感2000字
李鸿章传读后感2000字 读完梁启超的《李鸿章传》有半个月了，想写点什么，却不知道如何启笔。但是不写，却又觉得憋得慌，这也是奇怪了。 不知什么缘故，我从小对历史就没什么兴趣，读书时历史总考不及格，记得最高一次考了73分，老师还表扬了好半天。对于历史，我学过跟没有学过差不多，对于年代，人名我常常是晕的。正因如此，这次看李鸿章传，还像是第一次读史，兴许是岁数大了的缘故，这次读完李鸿章传，心情异常的沉重。有种感觉，如果早点喜欢历史，读点历史，可能我的人生会大不相同。 传记一开始梁启超说“普天之下只有那些平庸的人 既不会遭人唾骂，也不会得到他人的赞誉。假如全天下的人都异口同声骂一个人，这个人就可以称得上是遗臭万年的大奸雄了；假如全天下的人都异口同声赞美一个人，这个人就可以称得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，说这些话的人几乎全是平庸之人，在他们之中找不到一个有见识、有才华的人，如果让平庸之人去评论超乎寻常的人，这件事本身就不值得可信。”
“先不说这样的人到底是奸雄还是豪杰，就他所处的位置和层次而言，并非平庸之人目光所能达到的，也不是平庸之人随便张口胡说的。只有能够理解我说话意思的人，才可以真正读懂我的这本《李鸿章》。” 梁启超一开场没有说李鸿章是奸雄，也没有说李鸿章是豪杰，他对李鸿章暂定义为一个“非凡的人”。对梁启超的这个开场，我倒是感慨万千，我们作为一平庸之辈，而且是后世之辈，是没有资格对那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加评价的，更不可胡说瞎吹。可是，从小到大，身边总会遇到那么一些人，好像他们跟“伟人或者是非凡的人”共事过似的，总喜欢评头论足，头头是道的，常常让人觉得那些“伟人或者是非凡的人”还不如他们，如果是他们，难道能力挽狂澜。想想这些自以为是的人也是挺可怕的。 那么，在现实生活中，我们也应该警觉，你看到的都不一定是真实的，何况道听途说的，我们不要随便去评价任何一个人，更不要随便去评价那些历史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中无人”。“了解一个人，必须了解他所处的时代背景”。那些“妄自批评李鸿章，主要原因是他们不过是一群只能指手画脚，图口舌之快的旁观者罢了”。工作中也会遇见这样的一些人，他们什么都不干，却喜欢指手画脚，评头论足的。大概从古到今，这样的人不在
关于我对李鸿章的看法_2000字
关于我对李鸿章的看法_2000字 关于李鸿章这位安徽合肥人呢？许多人对他的看法就是，说他是个卖国贼，从《中日修好条约》（1871年）、《烟台条约》（1876年）、《中法新约》（1885年）、《马关条约》（1895年）等，到《辛丑条约》的三十多种条款，皆为李鸿章所签。但是我对李鸿章却另有看法。从历史的某些角度来说，李鸿章也算是个伟人了。（《南京条约》非李鸿章所签，其为江苏巡抚耆英所签） 清军在中法战争开始之前，像冯子材、刘永福这样的人都建议清廷向法军开战，但是作为主和派的李鸿章当时就有反对，认为“一场胜利，未必满盘皆胜；一口能守，未必各口皆能守”（我记得好像是这么说的，但没想到连像张志东这样的人才居然也是和李鸿章一个党派的），于是在战争即将胜利时，为了避免事态扩大，防止法夷复仇，就和法国签订了《中法新约》（中法战争，清军在军事上战胜了法军，消息传到巴黎，引起了巴黎人民的不满，群众纷纷上街游行示威，直接导致了茹费理内阁的垮台；条约的签订，也致使年过七十的左宗棠气病逝世于福州）。为了国家的富强，他还操办30年的洋务运动。 在签订条约的时候，李鸿章也是意志坚强，选择不妥协，但受到列强的逼迫，李鸿章为了国家的安全，稳固统治根基，最
后不得不选择了妥协。在签订这两个条约之前，李鸿章做了不懈的努力，虽然收效甚微，但也些许减少了清廷的压力。 在《走进共和》这部电视剧里，我看过李鸿章签订《马关条约》和《辛丑条约》的两个片段。李鸿章谈判的时候说的话深刻人心、 “挨了一枪，少赔一亿两银子，那即便如此，我再挨两枪不就得了（当时日本索要的赔款是三亿两白银）……你们不是要辽东半岛吗？你入侵吧！你们不是要我的台湾全岛吗？你入侵吧！你还要什么地方，我大清还有许许多多的好地方，你入侵吧……你们日本再强，终是个蕞尔小国，请问阁下，你能把战车开多远？你能把战线拉多长？你能把战场铺多开？我大清虽弱，可我大清不小；我大清妻不如人，可我大清人多。（我大清）就是用血肉之躯，也要拖垮你们，拖死你们。” 这是李鸿章在《马关条约》的签订现场与伊藤博文的对话，再来看看《辛丑条约》的签订现场，李鸿章先生与德国陆军元帅瓦德西的对话： 李：他们要听听我们的看法……你们能听吗？你们会听吗？你们数万军队陈兵京师，荷枪实弹，对着我一个七十老夫，我的话，你们听得进去吗？一群狼，闯进了羊圈，会跟羊议和吗？笑话。 瓦：中堂阁下，听听你们的意见，是我们各国联军的礼貌，本来是不必听的。
如何正确评价李鸿章
如何正确评价李鸿章 李鸿章，作为晚清政治舞台上一位极其重要的人物，可谓是“权倾天下，谤满天下。不同人对他的评价不一，褒贬不同。那么我们该如何正确评价这一历史人物呢？评价一个历史人物，应该从他所处的时代和他的主要事件来进行客观评价。 李鸿章一开始一因为文学方面的才华被曾国藩赏识，之后担任翰林学士等，却不得志。太平天国时期，曾国藩是镇压太平天国运动的主要人物，然而身边却无才人可用，之后曾国藩向咸丰皇帝推荐李鸿章，李鸿章因此参与筹备淮军。在抗击太平天国运动中，李鸿章善于任用人，不计前贤，因此张树生、树珊、周盛波、盛传、藩顶新、刘铭传等一些有能的志士皆进入淮军中，并成为淮军里面的名将。之后经过多次战役，洪秀全大势已去，太平天国内部更是人心涣散，之后尽管李秀成这位豪杰出来反抗，却仍无法力挽狂澜，最后被擒。在抗击太平天国起义中，李鸿章极其带领的淮军发挥了极其重要的作用，李鸿章的军事才能开始被人所知。李鸿章善于用人，治军严谨，有一定的军事才能，然而太平天国的失败不全是由于李鸿章，太平天国内部自身腐败、幻想用虚幻的力量代替自身的努力，这是他们的悲哀。也限制了起义的发展。有人说李鸿章用农民的血染红自己的项戴花，这是无法辩驳的，身处在晚清的李鸿章，这是当时所有封建统治者的污点。然而李鸿章是不是就是一个十恶不赦的坏人呢，从李鸿章所处的时代背景看，我们不能单纯的用坏人评价他，在那个时代，作为清政府的一名官员，他当然想通过抗击起义维护清朝的统治，实现自己的仕途顺利。因此梁启超说：吾敬李鸿章之才、吾惜李鸿章之识、吾悲李鸿章之遇。 我们说李鸿章只懂洋务、不懂国务，这是最恰当不过的。李鸿章等洋务派主张引进西方的武器装备和科学技术、创办近代企业、兴办洋务，这在当时是进步的，然而他没有清楚的认识到当时中国落后于西方国家的根本原因是清政府的体制落后，他们提倡“中学为体。西学为用，根本原因是为了维护清政府的封建统治，因此洋务企业在管理上十分腐朽，并对外国具有依赖性，以至于洋务运动未能达到自强求富的目标，在甲午中日战争中以失败告终。洋务运动是李鸿章的一个失败之作，这是他的封建思想在阻饶他，也是他没有远见的表现。然而洋务运动并非毫无利处，我们也不能因为洋务运动的失败而全盘否定李鸿章，至少它给当时带来了进步思想，开阔了人们眼界。 之后李鸿章作为一个外交家，代表清政府签订了一系列丧权辱国的条约，如<<马关条约》《辛丑条约》。李鸿章也因此被骂成卖国贼，从此官场，生活均不得志，最后抑郁而死。很多人对李鸿章的评价都是卖国贼，坏人等负面的评价，但我想说李鸿章并不是像我们所说的是卖国的恶人。李鸿章对于他的国家即清政府还是十分忠心的。与李鸿章谈判过的人都会敬佩李鸿章在外交方面的才能与强硬态度，然而处于弱势的中国不可能因为李鸿章一个人而与列强在外交上平起平坐，也不可能因为李鸿章的才能而使列强放弃那些不平等条约。我悲叹李鸿章个境遇，他有才能，却因为所处时代的局势使得他没有因才华而闻名于后人，而是落得满身臭名抑郁而死。 李鸿章有他的错误与缺点，这是无法泯灭的，然而他不失为一个豪杰，一个时代造就的伟人，但不是一个造就时代的伟人，我肯定他的才能与知识，也悲叹他的境遇，更希望他能得到客观的评价。
李鸿章传读后感(总结类)
实用总结 《李鸿章传》读后感 读了梁启超先生写的《李鸿章传》，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡，客观而公允的评价以及中西对照的写法使我了解了李鸿章的一生，读完之后颇有所感。李鸿章一生毁誉参半，褒贬不一。梁启超先生曾经说过“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。” 李鸿章的一生最为后人所憎恨的是他当政期间，先后签署了《马关条约》等一系列不平等条约，割地赔款，丧权辱国。作为大清外交第一人，李鸿章由此身败名裂，留下骂名。然而，把全部的责任都归咎于李鸿章是有失公允的。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，无论怎么努力都改变不了当时人们的愚昧麻木，他是想救国的，但是那个黑暗的社会不允许他这样做。梁启超先生在书中写道：“李鸿章是时势所造英雄，而非造时势之英雄。”尽管在当时的封建社会中，尽管李鸿章在军事，改革运动中是杰出的带领者，然而他不懂得民众的实质，不通晓世界的发展趋势，不懂得政治的本源，没有从根本上考虑国家的严峻形势，再者在改革前进的摸索中无人指引，也只能让他停滞不前，却又无能为力。 一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿”义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾国藩等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故梁启超评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。”他是一介书生，但是戎马生涯改变了他的初衷，做不成学问却成为了“忠臣”，举起屠刀的时候没有眨过眼睛然后时候也扪心自问，那双满沾鲜血的双手让人心惊胆战。想想为什么“粤匪”会反朝廷，为什么朝廷军队会不堪一击？这一切的一切不得不令人深思！国之痛，民之哀，他深知自己没有能力能扭转这一切，所以只能在自己权职范围内的一些事情，让老百姓有饭吃，让朝廷放心东南这一块。最令人担心的是夷技这一块，外国军械优越，若起祸端，吃亏的肯定是中国，后来他就想尽快新办洋务，他写下了《致总理衙门书》想表达了自己的愿望，后来朝廷同意了，他可以放手大干一场了。他提倡“自强”、“求富”，开办近代军事工业，设立江南制造局、轮船招商局、建立北洋舰队。他试图以自己的力量来挽救风雨飘摇的清王朝。然而他所提倡的自强求富，他所建立的北洋水师却渐渐的被列强的枪炮和昏庸的王朝所粉碎。 李鸿章的一生用他自己的话来说就是“少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务”在鼎盛时期“坐镇北洋，遥执朝廷”。他推动了中国将现代化的进程，为民族工业发展做出了贡献，他是值得我们敬佩的，但是就因为他签订的不平等条约被众多人所误解，留下骂名，实属不公啊！ 1 / 1
李鸿章传读后感
《李鸿章传》读后感 读了梁启超先生写的《李鸿章传》，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡，客观而公允的评价以及中西对照的写法使我了解了李鸿章的一生，读完之后颇有所感。李鸿章一生毁誉参半，褒贬不一。梁启超先生曾经说过“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。” 李鸿章的一生最为后人所憎恨的是他当政期间，先后签署了《马关条约》等一系列不平等条约，割地赔款，丧权辱国。作为大清外交第一人，李鸿章由此身败名裂，留下骂名。然而，把全部的责任都归咎于李鸿章是有失公允的。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，无论怎么努力都改变不了当时人们的愚昧麻木，他是想救国的，但是那个黑暗的社会不允许他这样做。梁启超先生在书中写道：“李鸿章是时势所造英雄，而非造时势之英雄。”尽管在当时的封建社会中，尽管李鸿章在军事，改革运动中是杰出的带领者，然而他不懂得民众的实质，不通晓世界的发展趋势，不懂得政治的本源，没有从根本上考虑国家的严峻形势，再者在改革前进的摸索中无人指引，也只能让他停滞不前，却又无能为力。 一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿”义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾国藩等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故梁启超评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。”他是一介书生，但是戎马生涯改变了他的初衷，做不成学问却成为了“忠臣”，举起屠刀的时候没有眨过眼睛然后时候也扪心自问，那双满沾鲜血的双手让人心惊胆战。想想为什么“粤匪”会反朝廷，为什么朝廷军队会不堪一击？这一切的一切不得不令人深思！国之痛，民之哀，他深知自己没有能力能扭转这一切，所以只能在自己权职范围内的一些事情，让老百姓有饭吃，让朝廷放心东南这一块。最令人担心的是夷技这一块，外国军械优越，若起祸端，吃亏的肯定是中国，后来他就想尽快新办洋务，他写下了《致总理衙门书》想表达了自己的愿望，后来朝廷同意了，他可以放手大干一场了。他提倡“自强”、“求富”，开办近代军事工业，设立江南制造局、轮船招商局、建立北洋舰队。他试图以自己的力量来挽救风雨飘摇的清王朝。然而他所提倡的自强求富，他所建立的北洋水师却渐渐的被列强的枪炮和昏庸的王朝所粉碎。 李鸿章的一生用他自己的话来说就是“少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务”在鼎盛时期“坐镇北洋，遥执朝廷”。他推动了中国将现代化的进程，为民族工业发展做出了贡献，他是值得我们敬佩的，但是就因为他签订的不平等条约被众多人所误解，留下骂名，实属不公啊！
梁启超李鸿章传读书报告读后感
梁启超李鸿章传读书报 告读后感 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
《李鸿章传》读书报告书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。…” 针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球着名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？” 作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。” 综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望
浅谈对李鸿章的评价
浅谈对李鸿章的评价 字数：2831 来源：中国教育发展研究2008年11期字体：大中小打印当页正文[摘要]评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展。据此，可以得出这样的结论：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级利益。李鸿章认识到中国的落后，主张兴办洋务来实现国家富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，极力妥协，并代表清政府签定卖国条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝主要卖国贼之一。 [关键词]评价历史人物标准李鸿章 李鸿章是晚清中国政坛上显赫一时的人物，1901年在屈辱中辞世，在他死后一百多年的今天，人们对他的评价仍然是褒贬不一、毁誉参半。我想有一个焦点问题我们必须搞清楚，那就是如何评价历史人物，评价历史人物的主要标准是什么。我认为：评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，这是评价的主要标准，当然我们也要了解他的主观动机和目的，但这不是也不应该是历史人物评价的主要依据。 鉴于上述观点，我这样看李鸿章：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上少有的开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级的利益，镇压太平天国、兴办洋务都是这一阶级属性的具体体现。李鸿章清楚地意识到中国的落后，主张通过向西方学习来实现国家的繁荣富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他没有真正认识到中国落后的根源是其政治制度本身，向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，指挥失当、极力妥协，战后代表清政府签定卖国的《马关条约》等条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝的主要卖国贼之一。 这样认识和评价李鸿章，来自于两个方面的思考：一是李鸿章本人所处的时代背景，二是李鸿章一生究竟做了什么事情。
《李鸿章传》读书心得体会
《李鸿章传》读书心得体会 李鸿章是我们都熟知的近代著名历史人物，梁启超先生对他的评价应当最公正。他的评述方式不同于中国传统的名人列传。下面是小编为大家收集关于读书心得体会，欢迎借鉴参考。 《李鸿章传》读书心得 李鸿章是权臣? 我们都知道专制主义政治制度是以皇权为中心的权利分配体系，古代历史上，由于在法律上没有规定政治平衡的权利分配原则，当皇权的威望丧失的时候，一般很容易让外戚、大臣或者宦官、伶人等接近皇权政治中心的力量掌控。但是随着专制主义中央集权制的发展和完善，掌控国家政治大权的大臣受到各种政治力量的制衡，已经不可能出现踢开皇帝自己干的情况。李鸿章是个典型的例子，李鸿章在中国近代史上位极人臣，但是他不能主导中国历史命运，他的那些头衔其实只是些幌子。所以，但凡称他为权臣，应当只是个表面现象，近代史上李鸿章种种政治行为不过是皇权的旨意。但必须承认，这位不是权臣的权臣比历史上那些贪恋权力的权臣起到了前无古人、后无来者的作用。 李鸿章卖国? 李鸿章被梁先生认为是有苏秦张仪之辩才的外交家，但是作为不幸时代之中国大臣，中国缺乏强大的国家综合力量，其外交行事便不得不以妥协来求得中国安宁。其主张可以被理解，但大多数国人并不耻于此，往往诟病于李。李的外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出现不败而败得惨事。但是李鸿章不能主导整个中国的行政大事，即使他对洋务运动倾注心血，力图改变中国国运，但是往往遭受集权力量的牵制，有志而不得伸。同样，李鸿章签卖国条约其实无外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是尽量减少中国的损失。 李鸿章是兵家? 李鸿章乃团练淮军起家，曾力挫太平军和捻军，兵锋所指，无所不破，力挽大清于狂澜，但是李与曾国藩一样，虽然能运筹帷幄，但
李鸿章的功与过
李鸿章的功与过 他有着清一代汉族官僚的最高殊荣。他是当时国外知名的“中国第一人”。欧洲雕塑家把他与德国的俾斯麦、英国的格兰斯顿并列为“世界三大伟人”，并雕像纪念。他——李鸿章，生前谤言丛集，死后馆盖难以定论。贬之者称其为大刽子手、大汉奸、大卖国贼、誉之者称其为近代化的开创者、奠基人。 李鸿章毕生所从事的活动，几乎涵盖了近代中国军事、政治、经济、外交、思想文化各个领域。李鸿章个人的历史，同时也是晚清40年的历史。他任直隶总督兼北大大臣25年，既是手握行政、军事大权的第一总督，又是这一时期中国外交的主要代表人物，权大任重，内外兼顾。这一方面使他在洋务运动中大显身手，干出一番事业；大另一方面，弱国外交的困境又使他战难取胜，和必退让，最重成为中国近代史上最受攻击和诽谤的悲剧性人物。 今天，当我们重新审视李鸿章的时候，不妨用公平、公正的眼观，把他放在当时那个大背景大环境中去评判。 一、功 李鸿章帮助镇压了太平天国运动。李鸿章镇压太平天国运动被后世史家和百姓骂成是镇压农民起义的刽子手，其实这不仅对李是不公平的。因为在我们看来，此运动的局限性更加明显，综观历史，农民起义，只是以武力实现了改朝换代。它并不能直接地推动文化和文明的进步，也不能引导先进的科学技术的发明创造；更不能派生出伟大的学说和先进的理论。它只能以一个新政权，取代一个旧政权。正是因为大清帝国有像李鸿章这样的臣子拼命保驾，有像李鸿章这样的才学超人之士运筹帷幄，太平天国才没有完成他们消灭大清的志向，洪秀全才会兵败如山。 李鸿章创立了淮军。作为淮军的最高统帅，李鸿章对其严格治理，加大训练强度，整顿军中纪律。他要求自己的军队不能依靠洋人，一定要“自强”，而最初的自强之道，就是所谓“讲求洋器”。在任命统领时，看中能力，不论出身与文化。他鄙弃那些空有一肚子才学而不知世事之人（可见他“务实”的治世思想在这里已经有所体现）。在征集军饷的时候，采用关税和厘金分开使用的办法，主张厘金的用途是“取之于民，用之于民”。从商人手中多收钱，而不是剥削农民。这支军队在保卫上海，转战苏南，牵制太平军东线兵力，为扑灭太平天国，立下了汗马功劳。之后在转战黄河、运河之间，取得了“剿捻”的胜利，完成了曾国藩难以完成的任务。 李鸿章晋升江苏巡抚时，对江苏各方的发展做出一定贡献。他整顿江苏省的吏治，罢黜一批官员，启用一批务实肯干的人才。筹建自己的幕府，召集各种各样有能力的人才。建设地方经济，在战后地区恢复农业生产，减免田赋。在财政管理上倾向于从地主豪绅手中获取钱财。这些措施多少减轻了当地百姓的负担，使人民的生活得到改善。他还使得科举制度重新焕发活力，增添乡试名额，在苏州谁新科，重建书院。 李鸿章与秘鲁签订《中秘有好通商条约》。他在为不准秘鲁在澳门及各口岸诱骗中国人运载出洋一条反复争论，字字较量，保护华工的利益。虽然条约双方各有让步，但这实为一次难得的强硬外交。