浅议我国行政诉讼的受案范围

浅议我国行政诉讼的受案范围

黄宁

（华东政法大学法律学院2011级政法干警研究生班学号：116100011）[摘要]行政诉讼的受案范围是行政诉讼中一个极其重要的理论与实践问题，受案范围在行政诉讼中具有重要意义。我国行政诉讼受案范围在立法模式、具体内容都存在不足与缺陷，不能完全适应司法实践的需要。本文提出了完善行政诉讼受案范围的思路，提出了扩大行政诉讼受案范围的建议，以最大限度保护行政相对人的合法权益。

[关键词]行政诉讼;受案范围;完善

随着我国《行政诉讼法》实施以来，在一定范围内保护了行政相对人的某些合法权益。但是由于《行政诉讼法》受案范围相对狭窄，在许多情况下，公民、法人或者其他组织的合法权益虽然受到了违法行政行为的侵犯，却因为不属于法律规定的受案范围，使得他们的合法权益得不到法律的保护。本文针对行政诉讼受案范围过窄，不能最大限度保护相对人合法权益这一问题作了初步的探讨。

一、行政诉讼受案范围的概念与性质

（一）行政诉讼受案范围的概念

“行政诉讼受案范围的确定，绝不是立法者的主观臆断、偶然选择的产物，它是一个国家政治文化的综合反映。”①行政诉讼

①，罗静.论我国行政诉讼受案范川的重构

受案范围，是指人民法院受理行政案件的范围，即法律规定的法院受理审判一定范围内行政案件的权限。②就人民法院而言，它是指对行政机关的哪些行政行为拥有司法审查权；就行政机关而言，它是指行政机关的哪些行政行为将受到人民法院的监督；就公民、法人和其他组织而言，它是指对行政机关的哪些行政行为不服时可以向人民法院起诉。

（二）行政诉讼受案范围的性质

行政诉讼受案范围决定着人民法院审查行政行为、审理行政争议的可得性。行政诉讼受案范围是法院主管一定范围内行政争议案件的根据，也是法院与行政机关在解决行政争议、处理行政诉讼案件的权限分工。因此，行政诉讼受案范围是对司法审查权的界定。③行政诉讼受案范围确定了在行政法律关系中的公民、法人和其他组织对哪些行政行为可以受到行政诉讼救济的范围，也意味着行政权受到司法权制约的范围。行政机关的行政行为在此范围内应接受法院的监督与司法审查;也就是司法权对行政权的制约和监督，法院在受理行政诉讼案件的范围内，应公民、法人和其他组织的请求对行政机关的行政行为进行司法审查。

二、我国行政诉讼受案范围立法规定采用的方式

我国行政诉讼法关于行政诉讼受案范围的规定采用了概括和列举相结合的方式，即混合式。④

（一）概括式

②应松年.行政诉讼法.中国政法大学出版社,2002年1月修订第二版,第51-64 页

③姜明安.行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，高等教育出版社，1999，第308 页.

④杨小君.正确认识我国行政诉讼受案范围的基本模式[J].中国法学, 1999, (6).

《中华人民共和国行政诉讼法》第2条对法院受理行政案件的范围做出了统一的规定：“公民、法人、其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”值得关注的是，本条将受案范围仅限于侵害原告合法权益的具体行政行为，将抽象行政行为和侵害社会公共利益的具体行政行为排除在外。另外，对于“合法权益”的外延应如何理解也是一个问题，它极大地影响着行政诉讼受案范围的大小。概括式的表达方式是对行政诉讼受案范围做出的统一的、完整的、原则性的规定方式。这种表达方式的优点在于其可以全面的将行政相对人的权利做总的规定，而不会漏掉相对人的某一项权利。其不足之处是此种表达方式并没有明确说明具体哪些事项是可以提起行政诉讼的，导致在实践中不易具体实施。

（二）肯定和否定列举式

《中华人民共和国行政诉讼法》在第二章“受案范围”中第11条中规定：“人民法院受理公民、法人、其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（1）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（2）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（3）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（4）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（5）申请行政机关履行保护人身权、财产权的

法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（6）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（7）认为行政机关违法要求履行义务的；（8）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。可见，该条把“合法权益”仅限于人身权、财产权。本条第2款虽有扩大，但也只是针对除人身权、财产权以外的其他权利的行政案件。而根据本法第2条规定，无论法律法规是否有规定，只要侵犯公民、法人、其他组织的合法权益的具体行政行为均是可诉行为。由此可得本条与第2条在对受案范围的概括式规定上产生了矛盾，这将导致人们在司法实践中的难以准确把握和应用。

《中华人民共和国行政诉讼法》在第二章“受案范围”中的第12条中规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（1）国防、外交等国家行为：（2）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（3）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；

4.法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”最高院《若干解释》第1条第2款中规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（1）行政诉讼法第十二条规定的行为；（2）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（3）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（4）不具有强制力的行政指导行为（5）

驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为：（6）针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”

列举式的表达方式是具体指明了哪些事项是可以提起行政诉讼的。列举的表达方式又可分为肯定列举和否定列举两种方式。采用列举式就是把应当或者不应当受理的行政案件逐一列出，这种方式的优点：可以把某一具体事项明确的写进法律条文。但其也有不足之处，那就是：公民法人或其他组织在日常生活中可能受到形形色色的行政主体行政行为侵犯的情况很多，在肯定式列举的情况下，很难将所有事项列尽，有些合法权益就被排除在了行政诉讼法的保护之外，导致相对人在其有些权利受到侵害之后，难以得到法律的保护，求救无门，必然将引发各种社会矛盾，甚至导致严重的社会后果。总之，采用列举的方法规定行政诉讼受案范围，虽然清楚明了、易于掌握，能够起到明确界定范围的作用，但弊端也是十分明显的。社会现象纷繁复杂，社会生活日新月异，无论制定法列举出多少可以受理的案件，总会有遗漏，用这种列举的方法规定法院应当受理的案件难免会出现所谓的“列一漏百”的结果。

（三）混合式

除了概括式和列举式的表达方式，还有比较折衷的一种确立行政诉讼受案范围的方式，那就是混合式。混合式的表达方式，顾名思义，就是将概括式与列举式结合起来使用，先做出概括式的规定，然后再用列举的方式列明诸事项，充分发挥出了概括式

和列举式这两种方式的长处。从理论上讲，混合式是比较理想的确定行政诉讼受案范围的方式。

三、我国行政诉讼受案范围规定的不足和缺陷

(一) 行政诉讼受案范围内容规定的不足和缺陷

1.行政诉讼受案范围只审查具体行政行为,而排除了抽象行政行为。我国《行政诉讼法》第2条只对具体行政行为的可诉性做了明确规定,而将抽象行政行为排除在司法审查之外。在立法上完全排除抽象行政行为，为我国行政诉讼立法所仅有，绝大多数国家都将抽象行政行为作为可诉对象。⑤实际上，如果法院不能受理对违法抽象行政行为提起的诉讼并予以撤销，那么就可能导致违法不当的抽象行政行为造成的侵害在一定范围内连续发生，使得更多的相对人蒙受损失。从目前我国的情况来看，抽象行政行为数量大、范围广，对社会经济活动及行政相对人的权利均能产生广泛、持久的影响，加之其具有反复适用性，使得违法的抽象行政行为所造成的危害并不比具体行政行为要小。试想当某一具体行政行为被人民法院判决无效、撤销或变更

后，作为该具体行政行为依据的抽象行政行为依然合法存在而且可能再次适用，不但会增加社会的诉讼成本，造成行政相对人经济上的负担，还不能从根本上解决问题。

2.行政诉讼受案范围只审查外部行政行为,而排除了内部行政行为。根据我国《行政诉讼法》第12条的规定,法院不受理

⑤覃波: 《论行政诉讼的受案范围》，《现代交际》，2011 年4月刊。

公民、法人和其他组织对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼,从而将行政诉讼的受案范围局限于外部行政行为,而将行政机关的内部行政行为排除在受案范围之外。从实践中看,在大多数情况下,行政机关的某些内部行为与外部行为并无明显区别,简单地取消内部行政行为的可诉性,有可能牵连导致一些外部侵权行为被排除在行政诉讼受案范围之外。换一个角度考虑,行政机关与其工作人员之间的某些法律关系与行政机关与其他行政相对人之间的法律关系并无实质性不同,而且法律、法规虽然规定了行政机关工作人员在其权益受到侵犯时,在行政体制内部获得救济的手段,但这些救济手段都不是最终的,不能因此而排除司法救济。

3.排除性事项规定较为模糊。根据《行政诉讼法》第12 条的规定，对于国防、外交等国家行为提起的诉讼，人民法院不予受理。从立法技术的角度来看，规定排斥性事项有其必要性。但是，我国《行政诉讼法》却将排斥性事项的范围规定得过于模糊，其中存在着许多不足之处:例如对“国家行为”的界定过于简单、模糊。国家行为被排除在司法审查之外是许多国家行政诉讼立法的普遍做法。然而，该做法在有关国家却有所改变。虽然大陆法系国家普遍将国家行为排除在行政诉讼受案范围之外，但法、德等国的相关立法已将一些与公民权利密切相关的国家行为列入了司法审查的范围之内。而在英美法系国家，美国早在70 年代就通过立法对国家行为进行司法审查，英国也通过判例法将国

家行为纳入司法审查范围。鉴于我国的法律传统和实际情况，笔者认为，我国行政诉讼立法排斥国家行为是必要的，但应该严格界定国家行为的范围。现行立法仅列举了国防和外交两种国家行为，而在语言表达上则用“等”字来表述其他国家行为。其存在的问题是: 除国防和外交行为之外是否还有其他国家行为? 其他国家行为的范围到底应由谁来界定，是由行政机关界定，还是由人民法院自由裁量? 显然，这一规定的弹性太大，行政机关可能会利用该规定的不足，以国家行为为由来逃避司法审查。

（二）行政诉讼受案范围标准确立的不足和缺陷

1.行政诉讼只以合法性标准审查可诉的行政行为,而排除了其合理性。《行政诉讼法》第5条规定了行政诉讼受案范围总体判断标准是合法性原则,即“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查”。依此原则,人民法院不受理抽象行政行为,也一般不审理具体行政行为的合理性,当然也存在着例外情况, 即行政诉讼仅对行政处罚是否显失公平进行合理性审查。而行政复议却既审查行政行为的合法性,也审查行政行为的合理性。由于法院不审查行政行为的合理性,使得法官在作出行政裁判时具有很大的自由裁量权,容易造成裁判结果的不合理、不公正。再者,由于行政行为的复杂性和立法的局限性,法律不可能把社会生活中可能发生的所有违法行政行为都纳入立法规制的范围,尤其是那些复杂的行政行为和大量存在的自由裁量行政行为,要想完全通过立法进行及时、有效的规制是不可能的。因此,从

实现裁判结果的实体公正和诉讼经济的角度出发,这种将行政行为合理性排除在司法审查之外的总体性标准是不可取的,容易导致司法救济的空白,从而导致行政相对人的合法权益难以获得全面保护。

2.行政诉讼受案范围只审查涉及人身权、财产权的行政行为,而排除了侵犯其他权利的行政行为。人身权和财产权是我国行政诉讼受案范围的具体标准之一。根据我国《行政诉讼法》第11条的规定,我国行政诉讼受案范围仅限审查侵犯公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的具体行政行为,除法律法规特别规定外,对涉及政治权利或其他权利的行政行为均排除于行政诉讼受案范围之外。这不利于保护我国公民、法人和其他组织依法照宪法和法律享有的各种合法权利,也使得其遭受损害时缺乏司法救济途径。“无救济则无权利”,缺乏救济的所谓的合法权利是难以有效行使的。而且这也为司法机关理行政案件设置了障碍,更为行政机关规避司法监督而滥用行政职权提供了可能。

此外,虽然我国《行政诉讼法》将保护公民的财产权和人身权纳入行政诉讼的受案范围,但对于什么是财产权、人身权还没有统一的认定,给司法实践带来了难题。比如行政机关执法人员在执行公务时非法进入他人住宅,是侵犯了他人的财产权,还是侵犯其人身权?而且有时在一些实际发生的行政行为当中,行政行为既涉及财产权、人身权,又涉及其他权利,人民法院却仅仅因为该行政行为涉及其他权利而依法不予受理,使得行政相对人的法

律救济出现明显的空白,这是不合理的、不公平的。

四、完善我国行政诉讼受案范围之建议

基于以上我国立法在行政诉讼受案范围规定上的不足和缺陷，参考近年来我国行政诉讼司法实践和理论研究成果，借鉴世界各国立法规定，笔者对行政诉讼受案范围的立法完善提出以下建议:

（一）将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围

首先,将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围是十分必要的。抽象行政行为具有反复适用性,比具体行政行为更具有破坏力和危险性,因此必须要防止公权力的滥用对私权利造成的损害。其次，将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围具有可行性。第一,域外很多国家的做法为我国将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围提供了经验。如法国行政诉讼范围由权限争议法庭和行政法院的判例确定的，除判例所排除的情况，行政机关的一切决定不论采取何种形式，不论是采用口头的或书面的，明示或默示的，抽象或具体的均可提起行政诉讼。⑥国际上大多数国家出于对公民权利保障和依法行政角度的考虑,都规定有将抽象行政行为纳入诉讼程。第二,作为解决行政争议的行政机关内部程序,行政复议制度的实践为司法审查抽象行政行为积累了经验。《行政复议法》第7条第1款规定了:“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法,在对具体行政

⑥张正钊.比较行政法.中国人民大学出版社,1998年12月第一版,第799-820页

行为申请行政复议时,可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请:(一)国务院部门的规定; (二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定; (三)乡、镇人民政府的规定。”这种对抽象行政行为进行审查的方式可以为司法机关对行政诉讼案件中所采用,为今后司法审查抽象行政行为奠定了基础。

（二）将部分内部行政行为纳入行政诉讼受案范围

从国外情况看,很多国家并不区分内部行为和外部行为,也不以此来确定法院审查的范围。行政机关对于公务员作出的奖惩和任免决定,与行政机关作出的其他决定一样,均须接受普通法院或者行政法院审查。我国也应当吸取他国的实践经验,尽快将行政机关内部录用、开除、辞退工作人员的行为等人事性质的内部行政行为纳入我国行政诉讼受案范围,同时对于强制性质的内部指导行为也应该纳入行政诉讼的受案范围。

（三）吸收和借鉴西方国家的判例制度

纵观当今世界，凡是法治发达的国家，无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，判例在其国都有举足轻重的地位。所谓的判例，“一言以蔽之，类似之案件须都采用作类似之判决是已。”行政判例不仅可以弥补制定法固有的缺陷，而且能与社会发展保持一种动态的平衡。笔者建议在立法上取消容易引起误解的对行政诉讼受案范围正面列举的规定，采用参照《若干解释》反面列举的办法，⑦引入行政诉讼判例制度，解决行政诉讼受案范围上列

⑦虞崇胜,杨秀实.中国行政史.北京高等教育出版社,1999年版,第212页.

举式和概括式规定各自的缺陷，避免不同法院因理解不同而对同一性质的行政争议是否受理做法不同的弊端，促进我国法制的统一。

（四）扩大行政相对人受保护的权利范围

按照我国社会主义宪法的规定，我国公民享有广泛的权利，这种广泛的权利并非仅限于法定的人身权和财产权。该种主张若能在行政诉讼受案范围上得到体现，将是民主与法治建设基本要求的充分体现。权利保护范围从“人身权、财产权”扩大到“合法权益”从“人身权、财产权”扩大到“合法权益”，显而易见，“合法权益”的范围要比“人身权、财产权”大得多，除人身权、财产权外，还包括劳动权、受教育权、休息权、政治权利等等。

同时，完整的行政诉讼受案范围应当包含公益诉讼。行政相对人除了向司法机关主张自己的利益，还可以主张同一事件受害的其他公民的利益，把对公共利益的保护纳入行政诉讼受案范围之内，为公益损害提供及时而有效的司法救济。

综上所述，笔者认为，在行政法制的原则下，除宪法和法律明确规定不予受理的，有着严格界限的国家行为之外，凡认为行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，无论是具体或抽象，外部或内部，是否终局均属于行政诉讼受案范围。亦即“除宪法和法律明确规定排除的之外，行政相对人享有的行政诉权不应受到任何限制。”

结语

我国从制定《行政诉讼法》，再到相关配套法律、法规的出台以及司法解释的通过，经历了很长的发展阶段，取得了很大的成果，为我国当时经济社会的发展提供了保驾护航的重要作用。随着经济的迅速发展，新情况、新局面层出不穷，行政诉讼法的许多规定己不能适应当前行政体制改革及依法行政的要求。尤其是目前我国行政诉讼关于受案范围的规定，远远不能满足保护行政相对人权利的需要，以严重影响了行政诉讼功能的充分发挥。

因此，应当按照我国行政体制的客观现状及依法行政的总体要求，适时扩大行政诉讼受案范围，从一定程度上说，我国行政诉讼受案范围的不断完善，也标志着我国内地行政诉讼制度逐渐走向成熟。随着行政诉讼受案范围的扩一大和完善，将会极大地推动我国行政诉讼制度的发展和行政法治的进程。

参考文献

[1]罗豪才.行政法论丛（第三卷）[M].北京：法律出版社，2000.

[2] 应松年.行政诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社，1999.

[3] 马怀德.行政法与行政诉讼法[M].北京：中国法制出版社，2000.

[4] 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社，1999.

[5]杨小君.正确认识我国行政诉讼受案范围的基本模式[J].

中国法学, 1999, (6).

[6]虞崇胜,杨秀实.中国行政史.北京高等教育出版社,1999.

[7]张兴祥.外国行政程序法研究[M].北京：中国法制出版社2010.

[8]张正钊.比较行政法.中国人民大学出版社,1998年12月第一版.

[9]张步洪.中国行政法学前沿问题报告.中国法制出版社,1999年10月第一版.

2020行政诉讼法修改

2020行政诉讼法修改 现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施 24年来的首次大修。去年12月23日，该法修正案草案首次提请十 二届全国人大第六次会议审议，历经三次审议通过。修改后的行诉 法将于2015年5月1日起施行。 此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、 证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形 式等十个方面进行完善。 修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入 口畅通，完善了对当事人的诉权保护。如修改后的行诉法规定：人 民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的 行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法 院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。 该法修改后明确，政府不得干预、阻碍法院立案;若书写起诉状 有困难，可口头起诉;异地管辖，减少干预审判;不执行法院判决， 可拘留行政官员等。如修改后的行诉法规范行政机关的出庭应诉， 破解“告官不见官”的难题，规定被告经传票传唤无正当理由拒不 出庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院可以向其上一级行政机 关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分 的司法建议。 对于实践中有的行政机关向行政诉讼原告施加压力，迫使其撤诉的行为，修改后的行诉法规定以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤 诉的，将予追责。 此外，修改后的行诉法还进一步完善管辖制度，明确了对民事诉讼法有关规定的适用等。

行政诉讼受案范围练习题

行政诉讼受案范围练习题

行政诉讼受案范围练习题

行政诉讼的受案范围练习题（不定项选择题）1．下列选项哪些属于人民法院不受理的事项?（） A．法规规定由行政机关最终裁决的具体行政行为 B．国家制定外交政策的行为 C．行政机关对其工作人员的免职决定 D．即时强制 2．下列哪种情况下可以提起行政诉讼?（）（1）某国家元首来华访问，外交照会后由外交部工作人员陪同到八达岭长城参观，沿途八达岭高速公路戒严2小时，某快运公司因此耽误业务，造成经济损失2万余元 （2）某市是重要的苹果生产基地，林业局为规范秋季收购，公布参考价格，但由于市场预测出现较大误差导致定价偏低，消息闭塞的果农们因此遭受了一定损失 （3）某县人民政府就本县两个重要国有企业的合并问题制定了一份规划，同时出台了一个红头文件，但该文件规定的某些合并条件使其中某个企业的合同相对人遭受了重大的利益损失（4）某市纪检委接到群众举报该市财政局

综合处李某在某中学改建过程中未实行公开招标，“暗箱操作”，在群众中造成了十分恶劣的影响，遂给予李某留职查看的行政处分 （5）某市老中医李某为自己发明的治疗腰腿疼病的特效跌打丸申请“李氏”的商标，被驳回申请，后李某申请复审，同样被裁定驳回申请A．（1）（3）（5） B．（1）（2）（3） C．（3）（5） D．（2）（4）（5） 3、云南省某县粮食局发文倡导该县农民种植某品牌水稻，并宣称如不种植粮食局对其他农作物将不予收购，对于此行为，下列说法正确的是? （） A．由于该建议不是具体行政行为，因此不具可诉性 B．该建议并未对农民的权利、义务产生实际影响，因此不具可诉性 C．该建议采取的是行政指导的形式，但实际上具有强制性，具有可诉性 D．该建议是不可诉的行政指导行为 4、甲公司与乙公司签订建设工程施工合同，甲

行政诉讼受案范围存在的问题分析

目录 摘要 (2) 引言 (4) 一、行政诉讼受案范围的概述 (4) （一）行政诉讼受案范围概念 (4) （二）行政诉讼受案范围的法律意义 (4) 二、我国行政诉讼受案范围的立法现状 (5) （一）受案范围的概括式规定 (5) （二）受案范围的肯定列举 (5) （三）受案范围的否定列举 (6) 三、行政诉讼受案范围存在的问题分析 (6) （一）行政诉讼受案范围规定方法存在缺陷 (6) （二）行政诉讼受案范围确定准则不当 (7) （三）行政诉讼审查范围过窄 (8) 四、行政诉讼受案范围的完善 (9) （一）完善立法模式 (9) （二）修订行政诉讼可诉性标准 (10) （三）扩大行政诉讼受案范围 (10) 结束语 (12) 参考文献 (14) 总结与体会 (15) 致谢辞 (15)

摘要 行政案件是“民告官”即老百姓因具体行政行为而状告行政机关的案件，行

政诉讼即行政相对人和行政机关之间因为行政机关的具体行政行为而诉诸审判机关要求审判机关依法秉公居中裁判的纠纷案件。由此可见，行政诉讼案件事关“官民和谐”和事关老百姓合法权益的切实维护，还事关行政机关是否能够依法行政推进依法治国进程。受案范围对于行政案件的处理十分重要，行政案件的受案范围直接关系到对于行政权的司法监督的范围，这同时也代表行政相对人对于具体行政行为侵害自身合法权益之时能够寻求司法机关救济通过审判途径维护公平正义的范围所在，标志着民主与法制发展的水平，同时作为法院通过审理行政争议案件来保障行政相对人合法权益的法律依据。笔者在本文中重点对我国当前行政案件的受案范围的法律规定现状及其存在的问题进行了分析探讨，在分析的基础上提出了完善的建议。这样可以为行政诉讼受案范围的发展提供方向，同时也能为行政诉讼案件的处理提供理论依据。 【关键词】行政诉讼行政行为受案范围完善建议 Abstract As one of the three types of litigation,administrative litigation plays an important role in solving administrative disputes,and the scope ofaccepting cases is particularly critical.Scope of accepting casesof administrative litigation in a certain degree, the scope of supervision over the judicial power, seek the judicial relief made delimit the scope of private rights,marks the level of democracy and legal system development at the same time,through the handing of administrative disputes , as the court to protect the lawful rights and interests of administrative relative person’s legal basis.This article from the concept of the scope ofaccepting cases of administrative litigation in our country and the significance,the research of scope of accepting cases stipulated in the current administrative procedure law of our country’s legislation present situation,this paper expounds the scope of accepting cases of the generalized rules,positive and negative content in the list ;Analyzes the problems existing in the scope of accepting cases of administrative litigation,defects in the provisions of the improper method ,determine the standards and narrow scope of review;At last,it puts forward the improvement of the scope of accepting cases of administrative litigation,mainly from the perfect legislative mode ,actionable revised standard and expand the scope ofaccepting cases the three directions.This can provide direction for the development of

《行政诉讼法修正案》对公民行政诉权的进一步保护

《行政诉讼法修正案》对行政诉权的进一步保护 ——《行政诉讼法修正案》解读系列二广东广强律师事务所律师实训基地研究员陈琦《行政诉讼法修正案》（以下简称为《修正案》）以通过司法途径切实解决行政争议为目的，根据25年以来行政诉讼司法实践的经验总结，对《行政诉讼法》进行了全面的修改。《修正案》要使行政争议能够通过司法途径解决，保证相关的行政争议能够“进入”法院是必要的前提，《修正案》为此一方面扩大了行政诉讼的受案范围，而另一方面的大动作则是加强了对行政诉权的保护。 一、明确行政诉权应受保障，禁止行政机关干预人民法院受理行政案件 《修正案》增加了一条作为《行政诉讼法》的第三条，其第一、二款为：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。 “行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。” 这两款新增的条文分别从两个方面强调了立法对行政诉权的保护。 第一，针对过往“立案难”的问题，从受理案件的人民法院入手，明确要求人民法院必须保障行政相对人的“起诉权利”，对属于受案范围的案件必须依法受理。 第二，针对过去行政机关往往会利用“场外因素”干预人民法院立案受理行政案件的情况，特别要求行政机关不得干扰人民法院受理案件，保障人民法院能够独立行使司法权。 从表面上看，新增的这两个条款是一个“原则宣示性”的条款，还需要配套的制度加以落实才能显示出其威力。但是正如“尊重和保障人权”写入《刑事诉讼法》就能使刑事法学界欢呼一样，《修正案》为了保障行政相对人的诉权专门在总则开篇的位置增加一条用以宣示国家对行政相对人诉权的尊重，规定了人民法院和行政机关保障行政诉权的义务，是我国通过立法规范行政权力行使的一大进步，是“将权力装进笼子里”的法治理想在行政法方面的表现。而且，这个

第一章 行政诉讼法的受案范围的内容

第一章行政诉讼法的受案范围的内容 1.1行政诉讼受案范围的概念 我国行政诉讼法中专门规定了受案范围的相关条文，只有在受案范围内的具有争议的行政行为才可以提起行政诉讼，受案范围是提起行政诉讼的最基本的先决条件之一。而反观民事诉讼法与刑事诉讼法，法条中均没有有关受案范围的规定。作为三大诉讼法之一的行政诉讼法，其受案范围的专门规定最初受制于立法时的历史条件，1989年出台《行政诉讼法》，是中国法制进程中里程碑式的一页，开启了“民可以告官”的新纪元。但是具体实践中考虑到社会大众的观念更新问题，以及各级法院的行政诉讼法水平与承受能力，所以对作出了受案范围的限定。 然而行政诉讼法中专门受案范围更深层的原因在于行政诉讼法本身的性质。行政诉讼法不同于民事诉讼法，行政诉讼法法不仅仅具有解决行政争议，纠纷的性质和功能外，同时也具有行政发挥监督和行政救济的性质和功能。如果不对行政诉讼法受案范围作出限定，完全取消受案范围的规定，根据人民主权原则要求行政诉讼受案范围具有无限制性，权力制衡原则要求行政诉讼受案范围具有全面性，基本权利原则要求行政救济具有无漏洞性。根据以上三大原则，看似行政诉讼应取消受案范围的限制，但是行政行为尤其特殊性，如果公民滥用诉权，就会妨碍行政效率，浪费司法资源，比如国防、外交等国家行为就是典型的不可诉的行政行为。所以，受案范围的存在是具有其必要性的。 1.2新《行政诉讼法》关于受案范围的规定 1.2.1《行政诉讼法》受案范围的立法模式 原《行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼： （一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的； （三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的； （四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的； （五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的； （七）认为行政机关违法要求履行义务的； （八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 现行《行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；

行政诉讼受案范围分析

行政诉讼受案范围分析 杨伟东 (国家行政学院法学部,北京100089男副教授法学博士) 摘　要:长久以来,受案范围问题一直围扰着我国理论界和司法部门,学者针对行政诉讼法的相关规定提出了种种具体而细致的解决意见和建议。从宏观视角考察受案范围对我国行政诉讼实践的影响,司法权与行政权之间良性互动关系的欠缺,是我国受案范围存在的根本问题。我国受案范围问题的解决需要从理顺司法与行政之间的关系入手,从根本和长远来看则是要消解受案范围在我国行政诉讼中的特殊门槛作用。 关键词:受案范围;行政诉讼;特殊性 中图分类号:DF74　文献标识码:A　文章编号:1005-0078(2004)03-084-09 一、长久困扰我国法学界的受案范围 自行政诉讼在我国诞生以来,受案范围即成为困扰我国法学界的重大问题之一。十多年来,受案范围不仅是我国行政审判实践遇到的难点问题,而且是我国立法和司法解释希望并试图重点解决的棘手问题,同时也是我国行政法学研究和理论界争论的热点和焦点问题,受案范围成为我国理论界和实务部门挥之不去的牵挂。 (一)立法史的考察 新中国行政诉讼受案范围的立法变迁与行政诉讼制度同步进行,起点不是《行政诉讼法》而是《民事诉讼法(试行)》。1982年由全国人大常委会通过的《民事诉讼法(试行)》第3条第2款规定:“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法的规定。”这一简单得不能再简单的规定,却翻开了新中国行政诉讼制度的新篇章,其核心内容是明确人民法院审理行政案件所适用的程序,确定人民法院受理行政案件的范围,而其对我国行政诉讼受案范围的规定采用的是(法律)列举模式。从《民事诉讼法(试行)》的规定看,第3条第2款中的“法律”范围并不明确,在实践中引发了不少争议。针对此,最高人民法院在1987年给广东省高级人民法院的一个批复①中指出,这里的法律包括“全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律、国务院制定的行政法规、省和直辖市的人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规、民族自治地方的人民代表大会制定的自治条例和单行条例。” 1989年通过的标志着我国行政诉讼制度全面建立的《行政诉讼法》,在累积近十年的行 ①最高人民法院《关于地方人民政府规定可向人民法院起诉的行政案件法院应否受理问题的批复》,1987年10月9日法(研)复[1987]第40号。

我国行政诉讼受案范围与管辖制度的完善

我国行政诉讼受案范围与管辖制度的完善 一、行政诉讼受案范围、行政诉讼管辖制度的定义及两者的关系 行政诉讼受案范围，也称法院的主管范围，是指人民法院受理行政案件的范围，即法律规定的、法院受理审判一定范围内行政案件的权限。 行政诉讼管辖制度，是关于人民法院之间受理第一审行政案件的权限分工，是法院之间审理与裁判权限的划分。 行政诉讼受案范围是解决人民法院与其他国家机关处理行政案件的权限划分问题，解决的是外部分工问题；而行政诉讼管辖则是划分人民法院系统内部各级人民法院之间和同级人民法院之间处理行政案件的权限划分问题，解决的是内部分工问题。从一定意义上说，受案范围从宏观上确定了整个人民法院审理行政案件的范围，而管辖则是从微观上确定了单个人民法院审理行政案件的范围。 二、我国行政诉讼受案范围的现状以及需要完善之处

（一）我国关于行政诉讼受案范围的规定 我国在制定现行行政诉讼法时出于多方面的考虑，对行政诉讼的受案范围作了较为严格的限制。行政诉讼法所规定的受案范围集中体现在三个条文中，即第2条、第11条和第12条。其中，第2条以概括的方式确立行政诉讼受案范围的基本界限，即“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼”；第11条以肯定列举的方式列出了属于行政诉讼受案范围的各种具体行政行为，同时又以概括的方式将“除前款规定外,人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其它行政案件”作为补充；第12条以否定列举的方式对不属于行政诉讼受案范围的事项作了排除规定。 从法律条文来看，我国在行政诉讼受案范围的设定上采用概括与列举相结合的模式。从行政相对人能提起行政诉讼的对象来看，局限于具体行政行为，不能对抽象行政行为提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第11条第一款第八项的

新行政诉讼法亮点及解读综述

新行政诉讼法亮点及解读 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读 2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。其修改的亮点主要有4个方面： 亮点一：行政机关不得干预、阻碍法院立案。“立案难、审理难、执行难”一直是我国行政诉讼的难题，虽然老的行政诉讼法也有对行政机关不能干涉法院审理行政案件的规定但规定没有细化，这次修改增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。修正案草案还明确了法院的相应责任，增加规定：不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。 亮点二：扩大受案范围，可口头起诉。涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。修正案草案还明确了可以“口头起诉”，为了方便文化程度不高的老百姓，只要有明确的被告和事实等必备条件就可以起诉。

亮点三：异地管辖，减少行政机关干预审判，修正案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行 政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。 亮点四：不执行法院判决，可拘留行政官员。这应该算是四大亮点之首，多少案件是胜诉的，可是因为执行不到位老百姓还是走上信访的路，也成了地方维稳的对象。针对执行难，修正案草案增加规定：拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。但是本条有社会影响恶劣的限制，衡量影响恶劣的标准还应该细化，但是希望司法解释的量化不要太高，毕竟大的社会影响对老百姓总是伤害。行政诉讼法进行大修，幅度修改过一半：数据显示，1990年至2012年全国法院一共受理一审行政诉讼案件191万余件，年均83168件。去年全国法院审结一审行政案件涉及70多个行政管理领域，城建、社保、公安、计生、工商、交通等部门频频成为被告。 但多年来，行政诉讼面临立案难、审理难、执行难“三难”，很多“民告官”案件进入信访渠道。 为让民众从信“访”走向信“法”，行政诉讼法亟待修改。

行政诉讼法中几个重要概念

行政诉讼法中几个重要概念

行政诉讼法中几个重要概念 一、行政诉讼的受案范围 二、行政诉讼的管辖 三、行政诉讼参加人 四、行政诉讼的基本流程（程序） 行政诉讼法中几个重要概念（P107案件审理中需要注意的几个问题）： 1.撤回起诉：是指在人民法院受理行政案件后作出判决前，原告撤回自己诉讼请求的诉讼行为，分为申请撤诉和视为申请撤诉两种。 （1）申请撤诉。原告在提起行政诉讼法院依法受理后，法院宣告判决或者裁定前，可以向人民法院提出撤回起诉的请求，如果撤诉没有规避法律，也没有损害国家、公共利益和他人利益，人民法院应当准许。 （2）视为申请撤诉。在行政诉讼过程中，原告没有履行法定诉讼义务，人民法院据此推定原告申请撤诉。视为申请撤诉有两种情况：原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的；原告在法定期限内未交纳诉讼费用且又未提出暂不交纳诉讼费用申请的。

[例题?单选题]根据《行政诉讼法》及有关司法解释规定，（），人民法院可以缺席判决。 A.人民法院裁定不准予原告撤诉，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的 B.行政诉讼第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的 C.原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的 D.原告经人民法院两次合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的答案：A 3.诉讼中止：是指在诉讼进行过程中，诉讼程序因特殊情况的发生而暂时停止。当中止诉讼的情况消除后，再恢复诉讼程序，中止前已进行的诉讼行为仍然有效。根据规定，下列情况下，诉讼中止：（A）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（B）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（C）作为一方当事人的行政机关、法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（D）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；E案件涉及法律适用问

对中国行政诉讼受案范围的反思(一)

对中国行政诉讼受案范围的反思(一) 摘要：随着中国经济社会的快速发展，公民、法人或者其他组织法律意识的增强，各项改革事业的深入，要求我们必须抓紧机遇，借鉴世界上主要国家规定行政诉讼范围的通常做法，修改完善中国行政诉讼法有关受案范围的规定，建立一种人民法院对政府的所有行政行为都可以进行审查的完整的司法制度。 关键词：行政诉讼；受案范围；缺陷；完善 《行政诉讼法》实施十多年来，对于保障公民权利，规范行政行为，监督行政机关依法行政起到了重要作用。但是，随着经济社会的快速发展，公民、法人或者其他组织法律意识的增强，各项改革事业的深入，根据现实需要，修改完善行政诉讼制度，扩大行政诉讼受案范围的呼声越来越高。因此，借鉴世界上主要国家规定行政诉讼范围的通常做法，反思中国行政诉讼受案范围的缺陷，完善中国行政诉讼法有关行政诉讼范围的规定，势在必行。 一、国外确定行政诉讼范围的做法 各国行政诉讼受案范围制度虽各具特色，但无论是英美法系，还是大陆法系国家在确定行政诉讼范围时采取的基本做法不外乎以下两种：（一）列举排除加概括肯定的方式 列举排除加概括肯定的方式是指先通过立法或者判例列举排除法院不宜受理审查的行为，然后概括规定其余的所有行政行为或者合法争议均属于法院受理和审查的范围。对于哪些行政行为属于或不属于司法

审查范围，从国外以及我国台湾地区行政诉讼的立法和判例看，规定行政诉讼受案范围的方法，一般采取的是列举排除式加概括肯定式。如美国《联邦行政程序法》第701节规定了司法审查的范围，除法律排除司法审查及行政机关的自由裁量行为不能进行司法审查外，其他行政行为均可接受司法审查。不能审查的行为只是例外，而且例外的情况越来越少。再如，从法国行政法的规定来看，它采取的是先排除不属于行政机关行为的行为，然后再说明行政审判的范围，最后说明受普通法院管辖的行政机关的行为。又如，我国台湾地区行政诉讼法，也是采用概括方式规定了行政诉讼的范围，排除了法律明确规定的由其他法院审理的行政争议〔1〕。 （二）以判例为主的方式 在各国行政诉讼制度中的受案范围亦有运用判例为主的模式。所谓的判例，"类似之案件须作类似之判决是已。"〔2〕（P215）行政判例制度的建立，不仅能够在很大程度上弥补制定法固有的缺陷，还可以进一步明确行政诉讼范围，切实保障公民的利益，而且可以不断适应当代社会不断变化发展的需要，从而始终与社会保持一种动态的平衡，在某种程度上也维护了制定法的稳定。在西方法治发达国家，无论是英美法系，还是大陆法系国家，判例（尤其行政判例）在其中都具有举足轻重的地位。如法国，行政审判的权限主要由权限争议法庭的判例和行政法院的判例所确定（除法律特别规定的事项外）。同样，英、美等国也是采用以判例为主的受案范围确定模式。在美国，"国会的意图

浅谈我国行政诉讼法受案范围

浅谈我国行政诉讼法受案范围

浅谈我国行政诉讼法受案范围 行政诉讼受案范围也称行政审判范围，它是人民法院受理行政争议案件的范围，受案范围关系到公民权利保护的力度，决定着行政权与司法权的关系。行政诉讼受案范围实际上是法定受理并审判一定范围内行政案件的权限。受案范围也就是法院的“主管范围”。它决定着法院与行政机关在解决行政案件中的责任与分配。对行政主体而言，受 案 范围实质上就是其行政行为受司法审查的范围。而对行政相对人来讲，受案范围就是“起诉范围”。 一、我国《行政诉讼法》受案范围的缺陷 一次不公正的裁判其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪是无视法律，好比污染了水流，而不公正的裁判则毁坏法律，好比污染了水源。法院如果无力保证公平公正审理行政案件，远比不审理行政案件的效果还坏。基于立法当时法院审理行政案件的承受能力，对行政案件的受案范围作了缩限性规定，抽象行政行为不可诉。行政诉讼法并没有把抽象行政行为纳入到受案范围中去，我国是成文法国家，奉行成文法原则，不承认判例的效力。因此，法律条文对司法实践有很大的限制，我国《行政诉讼法》的规定不仅原则，而且存在疏漏，第一，《行政诉讼法》对涉及受案范围的重要法律术语没有任何界定。但具体行政行为的内涵与外延并不明确。第二，《行政诉讼法》有关受案范围的条款不够严谨。如《行政诉讼法》第12条第3款规定不得就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起行政诉讼。在这里不能起诉的所有的内部管理行为，还是内部管理行为的一部分，在理论和实践中均有争议。第三，《行政诉讼法》对受案范围的规定不够周全。 二、我国行政诉讼制度中关于受案范围的规定 行政诉讼法第2条、第11条和第12条规定了行政诉讼的受案范围。第2条以概括的方式确立行政诉讼受案范围的基本界限，即“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼”。第11条，在第1款中以肯定列举的方式列出了属于行政诉讼受案范围的各种具体行政，第2款中则以概括的方式将难以列举全面且今后将逐步纳入行政诉讼受案范围的作为补充。第12条以否定列举的方式对不属于行政诉讼法受案范围的事项作了排除规

行政诉讼法修改的最新亮点及其解读时间

行政诉讼法修改的最新亮点及其解读时间：2014-03-15 | 投稿人：乔方| 浏览：1911 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。其修改的亮点主要有4个方面： 亮点一：行政机关不得干预、阻碍法院立案。“立案难、审理难、执行难”一直是我国行政诉讼的难题，虽然老的行政诉讼法也有对行政机关不能干涉法院审理行政案件的规定但规定没有细化，这次修改增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。修正案草案还明确了法院的相应责任，增加规定：不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。 亮点二：扩大受案范围，可口头起诉。涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。修正案草案还明确了可以“口头起诉”，为了方便文化程度不高的老百姓，只要有明确的被告和事实等必备条件就可以起诉。 亮点三：异地管辖，减少行政机关干预审判，修正案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。 亮点四：不执行法院判决，可拘留行政官员。这应该算是四大亮点之首，多少案件是胜诉的，可是因为执行不到位老百姓还是走上信访的路，也成了地方维稳的对象。针对执行难，修正案草案增加规定：拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。但是本条有社会影响恶劣的限制，衡量影响恶劣的标准还应该细化，但是希望司法解释的量化不要太高，毕竟大的社会影响对老百姓总是伤害。行政诉讼法进行大修，幅度修改过一半：数据显示，1990年至2012年全国法院一共受理一审行政诉讼案件191万余件，年均83168件。去年全国法院审结一审行政案件涉及70多个行政管理领域，城建、社保、公安、计生、工商、交通等部门频频成为被告。 但多年来，行政诉讼面临立案难、审理难、执行难“三难”，很多“民告官”案件进入信访渠道。 为让民众从信“访”走向信“法”，行政诉讼法亟待修改。 全国人大常委会法制工作委员会2009年开始着手行政诉讼法的修改调研工作，向地方政府、行政机关、法院、学者、律师等征集意见，如今，备受关注的行政诉讼法修正案草案终于亮

行政复议和行政诉讼受案范围的对比

行政复议和行政诉讼受案范围的对比 行政复议行政诉讼 1、行政处罚——警告、罚款、没收违法所得‖拘留，罚款，吊销非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证‖许可证和执照，责执照，行政拘留‖令停产停业，没 ‖收财物 复议诉讼 2、强制措施——限制人身自由或查封‖限制人身自由或 扣押、冻结财产‖查封，扣押， ‖冻结财产 复议诉讼 3、许可—（1）对许可的变更‖不作为（不发或 中止，撤销不服不答复） （2）许可不作为‖注：许可证和执照（含审批，登记行为） 注：其许可含许可证，执照，资质证 资格证等证书 复议诉讼

4、行政征收—违法集资、征收财物‖违法要求履行摊派费用或违法要求履行其他义务‖义务的 复议诉讼 5、保护——申请保护人身，财产‖申请保护人身，受教育权未履行的‖财产拒绝或不答复 复议诉讼 6、给付—申请发放抚恤金、保险金‖认为没有依法最低生活保障，未发放的‖发放抚恤金 7、复议诉讼 认为侵犯合法的经营认为侵犯法律规定的经营自 自主权的主权的 复议诉讼 8、其他侵权—（1）确认行为认为行政机关侵犯（2）变更废止农业承包合同其人身权、财产（3）其他具体行为侵犯合法权的 权益的 9、抽象行为——复议可以对规定进行审查

国务院部门的规定 各级政府的规定 县级以上政府的工作部门的规定 不受案范围的对比 复议： 1、行政处分或人事处理 2、对民事纠纷作的调解或处理（仲裁或诉讼） 诉讼： 1、国防外交等国家行为 国家行为：国务院，中央军委，国防部，外交部，其他授权的机关宣布紧急状态，戒严和总动员 2、抽象行政行为 3、内部行政行为，对工作人员的奖惩任免 解释：涉及该公务员的权利义务的决定 4、法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为 解释：法律是狭义的 5、公安，国家安全机关按照刑事诉讼法的授权实施的行为 6、调解和法律规定的仲裁行为 7、无强制力的行政指导行为 8、驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 9、对公民法人等权利义务不产生实际影响的行为

行政诉讼受案范围练习题

行政诉讼的受案范围练习题（不定项选择题） 1．下列选项哪些属于人民法院不受理的事项?（） A．法规规定由行政机关最终裁决的具体行政行为 B．国家制定外交政策的行为 C．行政机关对其工作人员的免职决定 D．即时强制 2．下列哪种情况下可以提起行政诉讼?（） （1）某国家元首来华访问，外交照会后由外交部工作人员陪同到八达岭长城参观，沿途八达岭高速公路戒严2小时，某快运公司因此耽误业务，造成经济损失2万余元（2）某市是重要的苹果生产基地，林业局为规范秋季收购，公布参考价格，但由于市场预测出现较大误差导致定价偏低，消息闭塞的果农们因此遭受了一定损失（3）某县人民政府就本县两个重要国有企业的合并问题制定了一份规划，同时出台了一个红头文件，但该文件规定的某些合并条件使其中某个企业的合同相对人遭受了重大的利益损失 （4）某市纪检委接到群众举报该市财政局综合处李某在某中学改建过程中未实行公开招标，“暗箱操作”，在群众中造成了十分恶劣的影响，遂给予李某留职查看的行政处分（5）某市老中医李某为自己发明的治疗腰腿疼病的特效跌打丸申请“李氏”的商标，被驳回申请，后李某申请复审，同样被裁定驳回申请 A．（1）（3）（5） B．（1）（2）（3） C．（3）（5） D．（2）（4）（5） 3、云南省某县粮食局发文倡导该县农民种植某品牌水稻，并宣称如不种植粮食局对其他农作物将不予收购，对于此行为，下列说法正确的是? （） A．由于该建议不是具体行政行为，因此不具可诉性 B．该建议并未对农民的权利、义务产生实际影响，因此不具可诉性 C．该建议采取的是行政指导的形式，但实际上具有强制性，具有可诉性 D．该建议是不可诉的行政指导行为 4、甲公司与乙公司签订建设工程施工合同，甲公司向乙公司支付工程保证金30万元。后由于情况发生变化，原合同约定的工程项目被取消，乙公司也无资金退还甲公司，甲公司向县公安局报案称被乙公司法定代表人王某诈骗30万元。公安机关立案后，将王某传唤到公安局，要求王某与甲公司签订了还款协议书，并将扣押的乙公司和王的财产移交给甲公司后将王某释放。下列哪些说法是正确的？（） A．县公安局的行为有刑事诉讼法明确授权，依法不属于行政诉讼的受案范围 B．县公安局的行为属于以办理刑事案件为名插手经济纠纷，依法属于行政诉讼的受案范围C．乙公司有权提起行政诉讼，请求确认县公安局行为违法并请求国家赔偿，法院应当受理D．甲公司获得乙公司还款是基于两公司之间的债权债务关系，乙公司的还款行为有效5、2009年6月13日，县工商局对个体工商户张某作出罚款1000元的处罚决定。到2009年10月，张某没有依法提起诉讼和申请复议，也没有根据县工商局的要求将罚款缴付到县工商银行。2009年11月13日，县工商局对张某强制执行，将其价值1500元的电视机冲抵罚款。张某认为县工商局的罚款数额过大，而且电视机的价值明显超过罚款数额，遂要求市工商局处理。2009年12月23日，市工商局作出维持县工商局罚款的处理决定，但对县工商局多收500元，未作出处理。下面哪些说法是正确的？（） A．张某对市工商局维持县工商局罚款的决定，可以提起诉讼

行政诉讼受案范围的方式

行政诉讼受案范围的方式 以何种方式来确定行政诉讼的受案范围，与行政诉讼制度本身是否先进没有直接的关系，但是，行政诉讼的受案范围的方式是人定还是法定，则可以反映出行政诉讼制度的先进性。因为，任何一种行政诉讼的受案范围的确定方式都会存在着一定的缺陷，人们至今还没找到一种完善无缺的行政诉讼受案范围的确定方式。 从目前各国行政诉讼立法和逻辑理论上分析，确定行政诉讼的受案范围有三种方式： 1.列举式。列举式是指由成文法和判例法明确规定行政相对人可以提起诉讼和不能提起诉讼的范围。我国目前的行政诉讼受案范围就是采用这种方式确定的。我国有学者将第2 条的规定作为论证行政诉讼采用结合式方法确定行政诉讼受案范围，实质是混淆了确定行政诉讼受案范围的方式和标准。而将第11条第1 款第(八)的规定当作概括式的例证，更是一个不该有的认识错误。因为这项规定实质上仍然是属于列举式的范畴。由于行政诉讼客观上存在着一个行政行为不受司法审查的豁免范围，从理论上说，列举式是可以穷尽所有可以

被提起行政诉讼的行政行为。由于成文法自身的局限性，使这种理论难以成为现实，如果我们采用判例法制度，这个局限性完全是可以被克服的。这种方式的优点是，首先行政诉讼受案范围边际界线明确，具有较高的指导实践的实用性能。其次，可以随着国家政策的变化通过判例法适时平衡行政权和公民权的关系。因此，我认为现行行政诉讼法采用列举式确定行政诉讼的受案范围是应当肯定的，美中不足是缺乏具有能动性的判例法来释淡成文法规定所致的滞后性。 2.概括式。概括式是由成文法明确规定行政相对人可以提起行政诉讼的一个基本的抽象标准。这种方式的优点是为司法机关逐步拓宽行政诉讼实际受案范围提供了先决条件。如德国行政法院组织法第41 条第1款规定：非宪法性质之所有公法上争议，除联邦法律明文规定，应由其他法院审理外，都可以提起行政诉讼。美国联邦行政程序法第702条规定：因行政行为而致使其法定权利受到不法侵害的人，或者受到有关法律规定之行政行为的不利影响或者损害的人，均有权诉诸司法审查。我国行政诉讼法第2条的规定似乎是一个概括式的规定，但它因有依照本法之限制而成了只表明一种具有宣示意义的国家态度。这种国家态度不仅仅落实于第11条和第12条，还体现在其他条款中。从各国行政诉讼实践看，在一个实行行政诉讼受案范围概括式的国家中，必须存在着一个能动的司法机关和成熟的判例法制度，否则，概括式的受案范围就失去了可行性。因为，

行政诉讼受案范围

浅析我国行政诉讼的受案范围 一、行政诉讼法受案范围的立法现状 2014年11月全国人大常委会对1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》进行修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行（以下简称新的行政诉讼法）。新的行政诉讼法对受案范围规定如下： 该法第二条采取了概括式规定了行政诉讼的受案范围：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。其中行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 该法第十二条规定采取肯定列举的方式规定了十一种具体受案行为。包括行政处罚行为、行政强制措施和行政强制执行行为、行政许可行为、行政确认行为、行政征收征用决定及其补偿行为、行政不作为、侵犯经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权行为、滥用行政权力排除或者限制竞争行为、违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务行为、未依法支付抚恤金、最低生活保障或者社会保险待遇行为、不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为。 同时，又采取了兜底式的规定，确认了了行政机关侵犯人身权、财产权以外的合法权益和法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件作为行政诉讼的受案范围。

该法第十三条采取了否定式列举的方式，指出了四种行为不属于行政诉讼的受案范围：一是国防、外交等国家行为；二是行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定和命令；三是行政机关内部人员的任命和奖惩处理；四是法律规定的由行政机关最终裁决的行为。 综上，我国新行政诉讼受案范围采取了混合式的立法体例。先用概括式的方式说明我国行政诉讼的受案范围，然后用肯定式的列举具体明确指出属于受案范围的十一种行为，用否定式的列举明确排除不属于受案范围的四种行为，同时有采取了兜底式的方式规定了属于受案范围的两种情形。 二、行政诉讼受案范围在立法上的进步 新行政诉讼法较之以前规定主要有以下几个显著的进步： 第一，第二条将原法条中的“具体行政行为”改成“行政行为”。法条删掉的这两个字，却意味受案范围得到增加，因为理论上行政行为是指行政行为是一个上位的概念，既包括针对特定的主体一次性适用的具体行政行为，也包括针对不特定的主体反复适用的抽象行政行为。法条中规定成“行政”，体现了立法的逻辑美，不仅于行政诉讼法后面的规定相协调，更重要的意义在于为受案范围的拓展留有了空间。 第二，第二条将法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为也囊括到了行政行为的范畴。法律、法规、规章可以对管理公共事务的企业、事业单位、社会团体进行授权，理论上将这些组织成为法律法规授权的组织或者准司法机关，在现实生活中，他们在授权的范围内

行政诉讼受案范围及其相关案例研究

行政诉讼受案范围 行政诉讼的受案范围问题是行政诉讼中一个很重要的问题，也是行政诉讼区别于其他诉讼的一个重要标志:它存在着一个受案范围，即并不是所有行政争议，行政相对人都可以向法院提起行政诉讼，只有当行政争议在法律规定的受案范围之内，行政相对人才可以提起行政诉讼。关于我国行政诉讼范围问题的研究，从行政诉讼法起草时就受到立法和理论部门的高度关注。尽管我国《行政诉讼法》用整整一章的篇幅，试图界定受案范围，但在当时的立法者看来，行政诉讼法对受案范围的规定只不过是法律迁就现实的一种表现，是行政诉讼制度初步建立阶段的历史现象。[i]所以随着行政诉讼法实施10多年以来我国法制建设的发展、行政诉讼理论研究的深入与司法实践经验的积累，特别是“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家” 法治原则的确立，我国现行行政诉讼受案范围存在的诸多问题越来越凸显出来，不断引发学术争论，并有升温的趋势。 行政诉讼受案范围，是指人民法院受理行政诉讼案件的范围，这一范围同时决定着司法机关对行政主体行为的监督范围，决定着受到行政主体侵害的公民、法人和其他组织诉讼的范围，也决定着行政终局裁决权的范围。 具体受案范围 （一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的； （三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的； （四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的； （五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的； （七）认为行政机关违法要求履行义务的； （八）认为行政机关侵犯其人身权、财产权的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件 中华人民共和国行政诉讼法 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的； （三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的； （四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；