人民币拆借利率的沪港市场关联与差异

人民币拆借利率的沪港市场关联与差异

陈联1,李银银2,陈峰3,陈婷4

南京理工大学，210096

摘要：随着人民币国际化进程的推进，香港离岸利率已经成为人民币利率体系中新的一环，与上海在岸市场的利率关系尤其值得关注。论文通过人民币拆借利率的沪港市场之间的比较分析发现：Shibor是CNH-Hibor变动的Granger原因，二者的联系在加强；沪港在岸与离岸拆借交易存在一定的利差水平，其原因应包括市场结构、政策对离岸存款利率的调整等多方面因素；香港离岸人民币外汇远期可交割DF的波动对离岸利率产生着显著的影响,成为香港离岸人民币拆借价格波动的重要影响因素，也为上海人民币市场中的利率与汇率关系提供了较好的参照。

关键词：Shibor CNH-Hibor 人民币拆借利率离岸市场

一．研究背景

货币市场基准利率通常被视作一国利率体系中的核心工具之一，是引导其他利率产品和金融资产价格变动的标杆，也是央行金融宏观调控的基础性指标。上海银行间同业拆借利率(Shibor)反映了在岸人民币拆借市场的资金供求状况，也较真实地反映了即期资金成本，正在形成有特征的利率曲线结构。2009年以来，人民银行与香港特别行政区金管局出台一系列措施，支持香港人民币离岸市场( The offshore CNY market in Hong Kong，CNH) 的建设。截至2012 年11月底，香港的人民币存款已经达到5710.28亿元人民币，其他人民币离岸业务也在发展之中。由于离岸人民币市场处于起步阶段，其拆借利率(CNH-Hibor)与在岸拆借利率之间存在一定的利差，波动节奏也并非完全同步,这与成熟的离岸在岸市场中利率关系有着一定不同。论文对两个人民币拆借市场利率进行比较，讨论二者间的关联水平和差异。

对于我国同业拆借利率和其他市场利率之间的关系，已有的文献主要集中讨论了银行间同业拆借利率和银行间回购利率以及银行贷款利率之间的相关性。如

1陈联(1967.11- ),博士,教授,研究生导师,研究方向:金融与证券市场(EIC组合分析与金融竞争),CBD与腹地;南京理工大学,210096; Email:lant116@https://www.docsj.com/doc/f79315544.html,.

2李银银(1987.3- ),硕士研究生,南京理工大学经济管理学院,210096,Email:liyin19870319@https://www.docsj.com/doc/f79315544.html,; 在数据

收集过程中,本人获得南京财经大学国际金贸学院金艳(1988.6- )的帮助,在此致谢!

3陈峰(1984.10- ),硕士研究生,南京理工大学经济管理学院,210096,Email:ycfengchen@https://www.docsj.com/doc/f79315544.html,.

4陈婷(1988.11- ),硕士研究生,南京理工大学经济管理学院,210096,Email:achielle@https://www.docsj.com/doc/f79315544.html,.

李社环等（2001）就研究了我国同业拆借、银行间债券回购利率和交易所国债回购利率的变动特点以及各个利率之间的关系。王岸欣（2000）用相关系数计量了银行间信用拆借市场和债券市场的联动性。钱文辉（2005）用协整研究了同业拆借利率和国债回购率之间的关系。

在分析银行间货币市场利率关系的研究上，目前主要集中在国内几个市场化程度较高的利率上，而对国内银行间同业拆借利率和离岸人民币拆借利率之间联动性的研究目前比较少。余永定(2012)、巴曙松等（2003）、何帆（2011）先后对人民币离岸交易的发展进行了研究和展望，但对在岸和离岸市场关系的研究主要集中在汇率之间的波动和传导，如贺晓博等（2012）。陈波帆（2012）通过理论和实证分析了香港离岸人民币市场和在岸人民币市场互动关系，结果发现香港离岸人民币元可交割市场的出现和发展对离岸人民币NDF市场与在岸即期汇率间的互动关系产生影响，这种影响机制使NDF市场的信息中心优势和价格发现功能弱化，但是香港人民币可交割远期外汇市场不能完全替代NDF市场。

二．利率样本的描述与分析

论文的利率等数据取自WIND系统的上海同业拆借利率（SHIBOR）和香港人民币同业拆借利率（CNH-HIBOR）。限于香港人民币同业拆借数据所具有的时间长度，区间跨度为2010年3月到2012年12月的日数据。图2.1、图2.2是交易较活跃的SHIBOR和CNH-HIBOR隔夜及七天的利率对比。

图2.1 沪港人民币同业拆借利率水平（O/N）

图2.2 沪港人民币同业拆借利率水平（1w）由图示的利率水平初步判断，到2011年底二者走势才表现出一定的联动性，利率水平相对比较接近。以下是2012年沪港利率数据的描述性统计：S表示SHIBOR利率，H表示CNH-HIBOR利率；极差=最大值-最小值，平均点差=，其中N为观测个数，T为同业拆借利率的期限。

5

HO/N 237 1.874262 7.05 0.9657

1W S1W 237 3.474997 5.7625 0.735638 1.0592

H1W 237 2.415823 6.3 0.86662

1M S1M 237 4.094548 6.4548 0.873263 1.3671

H1M 237 2.727426 2.75 0.590234

3M S3M 237 4.281473 2.009 0.652522 1.3319

H3M 237 2.949578 1.45 0.431198

6M S6M 237 4.572113 1.3484 0.514965 1.4776

H6M 237 3.094515 1.25 0.348562

12M S12M 237 4.763535 0.8393 0.352816 1.4513

H12M 237 3.312236 1 0.232839

均值分析表明，同一期限的拆借利率上海银行间同业拆借利率要高于香港人民币拆借利率。其原因可能由于目前香港人民币存贷款业务发展不平衡，存款业务具有一定的规模，但是人民币贷款业务还受到环境与政策的限制，所以对人民币的拆借需求相对不高。

极差分析表明，交易较活跃的隔夜和七天两个期限，香港人民币拆借利率的5表中相关系数,T为不同的期限。

极差要高于上海银行间同业拆借利率。这主要是由于离岸人民币市场上对人民币升值预期和存在市场投机者。而一个月到一年期限的香港人民币拆借市场交易规模小，所以资金价格相对平稳。从平均点差来看，随着期限的增加二者的平均差距也来越大，说明两个拆借市场上短期资金价格水平更接近，在长期资金市场上香港离岸交易还有待进一步发展。

三．沪港人民币拆借利率因果关系分析

（一）方法的选择和数据处理

论文运用Granger因果检验方法对SHIBOR和CNH-HIBOR之间的因果关系进行分析。由于直接对非同阶单整的利率序列进行因果关系检验会产生伪回归，所以按照贺红波（2004）的方法，对SHIBOR和CNH-HIBOR序列进行如下处理：（1）若原序列平稳，则直接对二者进行Granger检验，同时对其收益率序列进行Granger检验；（2）若原序列非平稳，直接对原序列的对数差分进行Granger检验。论文对隔夜、七天、一个月、三个月、六个月、12个月的SHIBOR和CNH-HIBOR 进行Granger因果检验。由于Granger 因果检验对于滞后期的选择有较强的敏感性，为避免偶然性所导致的错误，本文各选择1～8 阶滞后期，对各滞后期结论进行综合分析，以期得合理的结论。

（二）实证检验

1.沪港隔夜人民币拆借利率比较分析

对隔夜期限的SHIBOR和CNH-HIBOR序列进行ADF单位根检验，以考察其平稳性。检验结果如表3.1，其中RSO/N和RHO/N分别为SO/N和HO/N的收益率序

列（即SO/N和HO/N的对数差分序列），滞后阶数的选择由SIC准则决定。

表3.1 SO/N和HO/N单位根检查结果6

截距项时间趋势T值P值SO/N 有无-5.61 0.00 RSO/N 无无-11.47 0.00 HO/N 有无-5.63 0.00 RHO/N 无无-15.97 0.00 由于SO/N和HO/N均为平稳序列，所以直接对其进行Granger因果检验。考察二者的因果关系，检验结果见表3.2。

6注：本文统计、单位根检验和Granger检验等计量处理都是由Eviews6.0软件完成。

表3.2 SO/N和HO/N因果检验结果

Null Hypothesis Lags

1 2 3 4 5 6 7 8

HON does not Granger Cause SON F值0.46 0.02 0.76 0.82 1.14 0.95 0.84 0.82 P值0.50 0.98 0.52 0.51 0.34 0.46 0.55 0.59

SON does not Granger Cause HON F值 1.24 0.68 0.86 0.89 0.78 2.41 2.08 1.81 P值0.27 0.51 0.46 0.47 0.57 0.03 0.05 0.08

分析表明,在5%的置信水平上滞后阶数为6和7时，第二个原假设被拒绝。因此，SO/N是HO/N的Granger原因，这说明利率市场化的改革和不断深入，在岸同业拆借利率市场得以迅速发展，人民币离岸同业拆借市场利率受到上海同业拆借利率的影响。同时,经过几年的发展上海同业拆借利率的价格发现功能已经有了较大的提升，相对处于主导地位。

2.沪港一周期限人民币拆借利率比较分析

对一周期限的SHIBOR和CNH-HIBOR序列进行ADF单位根检验。与前述处理方法一致，先对序列进行单位根检验，以考察其平稳性，检验结果见表3.3。

表3.3 S1w和H1w单位根检验结果

截距项时间趋势T值P值S1W 有无-3.63 0.01 RS1W 无无-15.35 0.00 H1W 有无-3.46 0.01 RH1W 无无-13.54 0.00

由于S1W和H1W均为平稳序列，二者的收益率序列也平稳，所以直接对其进

行Granger因果检验,结果见表3.4。

表3.4 S1w和H1w因果检验结果

Null Hypothesis Lags

1 2 3 4 5 6 7 8

S1W does not Granger Cause H1W F值 2.07 2.71 1.89 2.52 2.55 2.72 2.36 2.24 P值0.15 0.07 0.13 0.04 0.03 0.01 0.02 0.03

H1W does not Granger Cause S1W F值0.24 0.51 0.73 0.95 0.74 0.65 0.61 0.69 P值0.62 0.60 0.53 0.43 0.60 0.69 0.75 0.70

分析结果表明，在5%的置信水平上，原假设H1W不是S1W的Granger原因均不能被拒绝。而当滞后阶数为1到3时，原假设S1W不是H1W的Granger原因被接受，而滞后阶数为4和8时，原假设S1W不是H1W的Granger原因均被拒绝。因此，说明S1W是H1W的Granger原因，7天期限的上海同业拆借利率引导香港人民币同业拆借市场利率。结合上文对隔夜利率期限的分析，说明短期同业拆借利率水平上，上海同业拆借利率的短期价格发现功能已经有了较大的提升，相对处于主导地位。

3.沪港一个月期限人民币拆借利率比较分析

对一个月期限的SHIBOR和CNH-HIBOR序列进行ADF单位根检验，以考察其平稳性，并用S1M和H1M表示。检验结果见表3.5，其中RS1M和RH1M分别为S1M 和H1M的收益率序列（即S1M和H1M的对数差分序列），滞后阶数的选择由SIC 准则决定。

表3.5 S1m和H1m单位根检查结果

截距项时间趋势T值P值S1M 有无-3.66 0.01

RS1M 无无-9.99 0.00

H1M 有无-1.89 0.34

RH1M 无无-12.58 0.00

在5%的显著水平上， S1M是平稳序列，但是H1M非平稳，但是二者的收益率序列表现为平稳，所以我们对收益率序列进行Granger因果检验。考察二者的因果关系。检验结果见表3.6。

表3.6 S1m和H1m因果检验结果

Null Hypothesis Lags

1 2 3 4 5 6 7 8

RS1M does not Granger Cause RH1M F值 3.12 1.72 1.80 1.43 1.54 2.48 2.58 2.41 P值0.08 0.18 0.15 0.23 0.18 0.02 0.01 0.02

RH1M does not Granger Cause RS1M F值0.00 0.05 0.33 0.94 0.94 0.78 0.99 0.90 P值0.96 0.95 0.80 0.44 0.46 0.59 0.44 0.51

分析结果表示，在5%的置信水平上，原假设RH1M不是RS1M的Granger原因均被接受。而当滞后阶数为6到8时，原假设RS1W不是RH1M的Granger原因被拒绝。因此，说明RS1M是RH1M的Granger原因，一个月期限的上海银行间同业拆借利率变动对同期限的香港人民币同业拆借利率有显著影响，这说明，在中期利率市场上，上海银行间同业拆借利率的价格发现功能和信息主导地位。4.沪港三个月期限人民币拆借利率比较分析

对三个月期限的SHIBOR和CNH-HIBOR序列进行上文同样的处理,检验结果见表3.7。

表3.7 S3m和H3m单位根检验结果

截距项时间趋势T值P值S3M 有无-2.23 0.20 RS3M 无无-4.69 0.00 H3M 有无-1.80 0.38 RH3M 无无-8.08 0.00

在5%的显著水平上， S3M和H3M均非平稳，但是二者的收益率序列表现为平稳，所以我们对收益率序列进行Granger因果检验。考察二者的因果关系。检验结果见表3.8。

表3.8 S3m和H3m因果检验结果

Null Hypothesis Lags

1 2 3 4 5 6 7 8

RH3M does not Granger Cause RS3M F值0.56 0.10 1.16 1.46 2.61 2.71 2.45 2.18 P值0.46 0.90 0.33 0.22 0.03 0.01 0.02 0.03

RS3M does not Granger Cause RH3M F值 3.78 1.76 1.33 1.48 1.78 1.60 2.20 1.87 P值0.05 0.17 0.27 0.21 0.12 0.15 0.04 0.07

分析结果表明，在5%的置信水平上，当滞后阶数为1到4时，原假设RH3M 不是RS3M的Granger原因均被接受。而当滞后阶数为5到8时，原假设RH3M 不是RS3M的Granger原因被拒绝。说明滞后5到8阶时，RH3M是RS3M的Granger 原因。而当滞后阶数为7时，原假设RS3M 不是 RH3M的Granger原因被拒绝。此时，说明RS3M 和 RH3M互为因果关系。3个月期的离岸人民币拆借市场已具备一定的定价能力，在岸和离岸市场利率相互影响，不存在占主导地位的信息中心。该实证结论从一个侧面反应了香港人民币同业拆借市场的中长期定价能力。

5.沪港一年期人民币拆借利率比较分析

对一年期限的SHIBOR和CNH-HIBOR序列进行上文同样的处理,结果如表3.9。

表3.9 S1y和H1y单位根检验结果

截距项时间趋势T值P值S12M 有无-1.08 0.72 RS12M 无无-3.13 0.00 H12M 有无-1.63 0.46 RH12M 无无-14.90 0.00

在5%的显著水平上， S12M和H12M均非平稳，但是二者的收益率序列表现为平稳，所以我们对收益率序列进行Granger因果检验。考察二者的因果关系。检验结果见表3.10。

表3.10 S1y和H1y因果检验结果

Null Hypothesis Lags

1 2 3 4 5 6 7 8

RS12M does not Granger Cause RH12M F值0.00 0.04 0.03 0.21 2.22 3.93 3.36 2.68 P值 1.00 0.96 0.99 0.93 0.05 0.00 0.00 0.01

RH12M does not Granger Cause RS12M F值0.29 0.35 1.59 1.18 2.12 1.94 1.85 1.65 P值0.59 0.71 0.19 0.32 0.06 0.07 0.08 0.11

上述分析结果表示，在5%的置信水平上，原假设RH12M不是RS12M的Granger 原因均被接受。而当滞后阶数为5到8时，原假设RS12M不是RH12M的Granger

原因被拒绝,因此，RS12M是RH12M的Granger原因。说明在长期利率市场上，离岸人民币拆借市场是占主导地位的信息中心，影响离岸人民币拆借市场的资金价格。

四．人民币拆借利率点差影响分析

2009年11月开始，作为海外人民币清算行的中银香港，率先推出香港银行同业人民币拆借利率（CNY HIBOR），以此作为企业客户贸易融资报价基础，从而提升本港人民币贷款利率的透明度、紧贴香港市场变化，促进人民币业务的健康发展。随后，汇丰和渣打银行也随即推出人民币同业拆借利率的报价。中银香港银行同业人民币拆借利率（CNY HIBOR）以上海银行同业人民币拆借利率（SHIBOR）为基础，同时反映香港人民币资金供求情况。自2012年8月6日，香港财资公会每日会给出共十三家银行的香港人民币同业拆借利率,这些银行提供拆借利率的期限包括隔夜、1及2个星期和1、2、3、6、9及12个月。

设定点差=,其中N为观测个数，T表示同业拆借利率的期限。我们对期限为隔夜、七天、一个月、三个月和一年期的二者点差进行分析。

图4.1 沪港人民币拆借利率点差分布

图4.1显示，从2010年4月开始，沪港利率差距不断增大，到2011年底2012年初，差距逐渐减小。其中二者差距在2011年4月份开始出现大幅上升。整体来看，短期利率点差的波动较长期利率点差更剧烈，这是由于短期拆借市场交易更加活跃。表4.1给出了以上五组点差的描述性统计。数据表明，隔夜到一个月的拆借市场点差波动大于三个月和一年期限。

表4.1 沪港利率点差的描述性统计

O/N 点差1W点

差

1M点

差

3M点

差

12M

点差

观

测

值

均值 1.401

781 1.717

86

2.166

406

1.987

783

1.633

459

605

方差 1.400

032 1.551

676

1.570

429

1.355

731

0.905

589

605

（一）政策原因

2010年3月份，中银香港开始对外公布其人民币拆借利率，该利率是以上海银行间同业拆借利率为参照的,所以二者最初的差距很小接近零。但是二者所处的经济环境有很大的不同，尤其是香港人民币拆借市场，由于香港人民币存款已经具备一定的规模，但是香港的银行在办理人民币贷款方面还受到政策上的限制，因此规模较小,这是市场结构初步建立的结果。由于香港人民币拆借市场资金需求不足，所以拆借资金价格开始走低,与上海银行间同业拆借利率差距也开始加大。

2011年4月，二者差距大幅上升的原因是：央行决定自2011年4月1日起，将把香港离岸人民币利率从0.99%下调至0.72%，所以中国银行将人民币一年期存款下调了0.236个百分点，从原来的0.865%下调至0.629%，促使香港人民币拆借市场利率整体水平下降，进而出现和在岸拆借利率差距加大。

而2012年4月，两个拆借市场利率差距不断减小，甚至出现离岸市场利率高于在岸市场利率的情况，这主要是因为2012年4月，中银香港和汇丰银行为吸引更多的人民币资金，保有其市场份额，宣布调高了在港人民币的存款利率。而这两个银行都是香港人民币业务的主要经营机构。其中，汇丰银行表示，超过2万元人民币的6个月和1年期新增存款年利率将分别提升至3.1%和3.2%，目前3个月和6个月期的人民币存款年利率分别在2.0%和2.2%。中银香港的3个月期人民币新增存款年化利率则将提升至最高3%的水平，而之前5万元人民币以上存款年利率在2.7%。

（二）人民币债券市场的影响

2012年，离岸人民币存款利率不断被调升，主要缘于在港人民币资金下降，且有包括债券市场在内诸多其他人民币投资途径提供更好回报。2011年，共发行947.27亿元人民币债券，据香港金管局统计，截止2011年底，香港人民币存款总计5885.29亿元，活期及储蓄存款1763.98亿元，人民币债券发行额占人民

币存款总额的六分之一，占活期及储蓄存款近二分之一。这也是2011年香港人民币拆借市场利率较低的原因之一。资金为寻求更高的收益而投资于债券等其他市场，导致对拆借市场上资金需求不旺盛。

（三）远期可交割市场的影响

论文的香港可交割人民币远期汇率（DF）数据来源于汤森路透，图 4.1用DF数据的变动基点来描述数据的变化。DF选取的是2010年9月6日到2012年6月6日的日数据，相应的选取香港人民币隔夜(HO/N)、七天(H1W)、一个月（H1M）、三个月（H3M）、一年（H12M）五个期限的同业拆借利率进行比较分析，共计424个样本数据。由下图DF和 HO/N、H1W、H1M、H3M、H12M走势可以初步判断，二者走势具有较大的相关性。

图4.2 DF与CNH-HIBOR的走势

使用Eviews6.0软件对数据进行相关系数分析，得出结论见表4.2。

表4.2 DF与CNH-HIBOR相关系数检验结果

DF HON H1W H1M H3M H12M

DF 1 0.708

531 0.734

001

0.743

526

0.802

972

0.858

132

HON 0.70

8531 1 0.942

21

0.860

73

0.807

734

0.668

806

H1W 0.73

4001 0.942

21

1 0.969

299

0.926

294

0.766

83

H1M 0.74

3526 0.860

73

0.969

299

1 0.970

014

0.820

716

H3M 0.80

2972 0.807

734

0.926

294

0.970

014

1 0.918

074

H12M 0.85

8132 0.668

806

0.766

83

0.820

716

0.918

074

1

由相关系数可以看出，DF和各期限香港人民币同业拆借利率相关系数均在

0.7以上，且各期限香港人民币同业拆借利率之间相关性也较高。尤其当期限比

较接近，相关系数更高。

对数据进行平稳性检验，然后确定相互间的因果关系。所用方法和上文相同，故直接给出ADF和Granger检验的结果。由于DF数据选取本身就是它的变动率，

所以没有再对其收益率序列进行ADF检验。

表4.3 DF与CNH-HIBOR的ADF检验结果

截距项时间趋势T值P值DF 有有-3.67 0.03 HO/N 有无-3.12 0.03 RHO/N 无无-17.55 0.00 H1W 有无-3.63 0.03 RH1W 无无-7.78 0.00 H1M 有无-1.63 0.46 RH1M 无无-16.71 0.00 H3M 有无-1.83 0.37 RH3M 无无-7.39 0.00 H12M 有无-1.04 0.74 RH12M 无无-5.91 0.00

据ADF检验结果，在5%的显著水平下，HO/N、H1W序列及其收益率序列皆平稳，因此直接检验它们与DF的因果关系，而中长期的H1M、H3M、H12M非平稳，对相应的收益率序列检验平稳性，所以检验收益率序列和DF的因果关系。

由因果检验结果可得，DF和CNH-HIBOR的短期利率互为因果关系，二者显著相互影响，而中长期利率如一个月和三个月的利率和DF变动率相互影响，但是DF对H1M和H3M的影响更显著。一年期的长期利率和DF之间因果检验关系不十分显著。总体而言，DF和CNH-HIBOR之间相互影响，说明离岸人民币市场利率和汇率具有联动性，离岸市场人民币拆借利率能够反应当地汇率变动趋势，离岸金融市场的发展已初见成效。

表4.4 DF与CNH-HIBOR因果检验结果

Null Hypothesis Lags

1 2 3 4 5 6 HON does not Granger Cause DF F值0.63 1.31 3.69 3.07 3.19 2.90

P值0.43 0.27 0.01 0.02 0.01 0.01 DF does not Granger Cause HON F值15.20 14.56 11.53 8.57 6.92 6.09

P值0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 H1W does not Granger Cause DF F值0.54 1.77 4.77 4.54 3.95 3.55

P值0.46 0.17 0.00 0.00 0.00 0.00 DF does not Granger Cause H1W F值30.46 32.48 22.52 16.21 13.11 11.16

P值0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 RH1M does not Granger Cause DF F值0.99 2.61 2.56 1.99 1.63 1.42

P值0.32 0.07 0.05 0.10 0.15 0.21 DF does not Granger Cause RH1M F值 5.02 6.76 4.28 4.77 4.80 4.32

P值0.03 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 RH3M does not Granger Cause DF F值0.01 3.10 2.96 2.22 1.89 1.59

P值0.94 0.05 0.03 0.07 0.09 0.15 DF does not Granger Cause RH3M F值7.54 4.70 4.38 4.40 4.00 3.93

P值0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 RH12M does not Granger Cause DF F值0.11 0.43 0.82 0.66 0.69 0.60

P值0.74 0.65 0.48 0.62 0.63 0.73 DF does not Granger Cause RH12M F值 2.99 2.80 2.65 1.78 1.79 1.56

P值0.08 0.06 0.05 0.13 0.11 0.16 五．结论

数据分析说明，无论是短期、中期还是长期利率，上海银行间同业拆借市场表现为香港人民币拆借市场的Granger原因，是居于主导地位的信息中心。虽然在变动趋势方面，二者三个月的拆借利率表现为相互影响的关系，但是总体上，SHIBOR利率变动趋势引导CNH-HIBOR利率变动趋势的情况居多。当期限达到一年时，SHIBOR利率的变动趋势显著的引导离岸CNH-HIBOR利率的变动趋势，这一实证结果说明我国利率市场化程度有所提高。

从时间推移角度分析，2012年SHIBOR和CNH-HIBOR相互联系较前两年有所加强。且SHIBOR利率具有较强的价格发现功能，投资者可以参考SHIBOR利率来判断CNH-HIBOR走势。随着我国利率市场化步伐的加快以及资本项目的逐渐放开，在岸和离岸利率市场之间的联系将越来越紧密，香港作为国际金融中心和人民币离岸中心，它的拆借利率将成为其他人民币产品定价的基础，因此加强二者的联系不仅有利于我国利率市场化进程，也能有效的推动人民币国际化的进程和

金融市场的不断完善。

与此同时,香港人民币可交割远期外汇即DF市场和CNH-HIBOR市场走势有较高的相关性，二者相关系数达到0.7以上，各期限的CNH-HIBOR和DF变动率因果检验结果也十分显著，侧面说明香港离岸人民币市场利率和汇率之间的传导是畅通的,这也为我国在岸利率和汇率间传导机制的简历提供了参照和经验。我国在进一步加强利率市场化改革的同时，需要加强货币政策和汇率政策的协调，促进利率和汇率有效传导机制的建立和完善。

参考文献:

[1] 巴曙松、黄少明.香港离岸人民币市场的发展路径及其影响[J]，经济前沿2003 (10 ):13-18

[2] 陈波帆．香港离岸人民币市场与在岸人民币市场互动关系研究[J]．宏观经济，2012，(2)：28-33

[3] 何帆、张斌等.香港离岸人民币金融市场的现状、前景、问题与风险[J]，国际经济评论.2011(3):23-29

[4] 贺红波．非平稳变量的Granger 因果检验[J]．长春师范学院学报，2004, （3）：11- 13

[5] 贺晓博,张笑梅. 境内外人民币外汇市场价格引导关系的实证研究——基于香港、境内和NDF市场的数据[J]．国际金融研究．2012，(6)：58-66

[6] 李社环.适应我国利率全面市场化的基准利率研究[J].财经研究，2001（4）：24-30

[7] 马骏. 控制境内机构在香港发点心债的节奏[N]. 信报，2012-6-20 （B15）

[8] 钱文辉.同业拆借利率与银行间债券回购利率的协整关系[J].市场周刊·管理探索.2005（4）：12-14

[9] 王岸欣.我国银行间信用拆借市场与债券回购市场联动性分析[J].金融与经济。2000（6）：32-38

[10] 余永定. 从当前的人民币汇率波动看人民币国际化[J]. 国际经济评论，2012 （1）：18-26

[11] Maziad, S and Kang，J. S. RMB Internationalization: Onshore/Offshore Links[R]. IMF Working Paper，WP/12/133, May 2012

[12] Murase，T. Hong Kong Renminbi Offshore Market and Risks to Chinese Economys[R]. Institute for International Monetary Affairs，Newsletter No. 40, 2010 [13] Wang，Q. The Speech on the RMB Internationalization Roundtable Workshop in Hong Kong [C]. Sponsored by Hong Kong Monetary Authority，2011-5-23

全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率

因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中据此要求2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但2019年8月19日前存贷款基准利率并未发生相应变化，相关标准仍可适用。 1、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%，5年期以上LPR为4.85%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 2、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.20%，5年期以上LPR为4.85%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 3、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.20%，5年期以上LPR为4.85%。以上LPR在下一次发布LPR 之前有效。

4、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，5年期以上LPR为4.80%。以上LPR在下一次发布LPR 之前有效。 5、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，5年期以上LPR为4.80%。以上LPR在下一次发布LPR 之前有效。 6、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，5年期以上LPR为4.80%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 7、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.05%，5年期以上LPR为4.75%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 8、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年3月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.05%，

LPR改革推进利率市场化

LPR改革推进利率市场化 在后续的利率市场化改革中，尽快取消存贷款基准利率、完善MLF利率形成机制、完善利率市场化的法律惩戒机制等方面仍然需要进一步推进 一 在改革开放后的较长一段时期，中国实行了严格的管制利率，而且，那时由于中国金融市场不发达，中国并没有形成完整的利率体系。随着中国经济市场化的加深，利率市场化改革也日益深化，通过渐进式的改革，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平，表明市场机制在利率形成中的作用大大增强。 中国在推进利率体系市场化的进程中，也正在积极地建设基准利率体系，主要尝试包括建立了回购定盘利率、上海银行间同业拆放利率（Shibor）和贷款基础利率（LPR）。这其中，贷款基础利率就是旨在提高金融机构贷款利率随行就市的一种基准利率安排的尝试，它是商业银行对其最优质客户执行的贷款利率，其他贷款利率可在此基础上根据信用风险的差异加减点生成。2013年10月中国贷款基础利率集中报价和发布机制正式运行，可以将它称为贷款基础利率1.0版。 1.0版的贷款基础利率是每个工作日在各报价行报出本行贷款基础利率的基础上，剔除最高、最低各1家报价后，将剩余报价作为有效报价，以各有效报价行上季度末人民币各项贷款余额占所有有效报价行上季度末人民币各项贷款总余额的比重为权重，进行加权平均计算，得出贷款基础利率报价平均利率。贷款基础利率集中

报价和发布机制是市场利率定价自律机制的重要组成部分，是上海银行间同业拆放利率机制在信贷市场的进一步拓展和扩充，有利于强化金融市场基准利率体系建设，促进定价基准由中央银行确定向市场决定的平稳过渡；有利于提高金融机构信贷产品定价效率和透明度，增强自主定价能力；有利于完善中央银行利率调控机制。为确保利率市场化改革平稳有序推进，为贷款基础利率的培育和完善提供过渡期，贷款基础利率集中报价和发布机制运行后，中国人民银行仍将在一段时间内公布贷款基准利率，引导金融机构合理确定贷款利率。 尽管目前我国贷款利率上、下限已经放开，但央行仍保留着作为货币政策工具之一的存贷款基准利率，于是，我国形成了一个较为复杂的多元利率机制体系：一个对宏观经济环境极度敏度、完全市场化的债券市场和短期借贷市场利率、一个在理论上已经完全灵活的商业银行存贷款利率和一个央行仍然管制且作为货币政策备用工具的存贷款基准利率。 中国存贷款利率市场化改革的初衷是，提高商业银行的风险定价能力，让利率机制发挥金融资源配置的决定性作用。然而，几年的实践证明，我国银行发放贷款时对利率的定价仍然僵硬。根据央行的信息，大多商业银行在贷款时仍参照贷款基准利率定价，特别是个别银行通过协同行为以贷款基准利率的一定倍数（如0.9倍）设定隐性下限，结果，自2015年以来，中国债券市场收益率已经历了两轮“下降—上升—下降”周期，与此形成鲜明对比的是，商业银行的贷款基础利率却“非常稳定”。2015年以来的四年左右时间里，商业银行的贷款基础利率一直保持在 4.31%的水平，这对市场利率向实体经济传导形成了阻碍。例如，在2017年和2018年，当

沪港通将引发汇率风险

龙源期刊网 https://www.docsj.com/doc/f79315544.html, 沪港通将引发汇率风险 作者：刘东亮 来源：《中国证券期货》2014年第06期 近期证监会宣布推出沪港通业务试点，并将于半年后实施。从微观角度而言，这无疑使个人投资者和机构投资者都获得了更多投资机会，并可享有跨境投资的便利性，从宏观角度而言，这一政策对两地市场发展，资本流动，乃至人民币国际化都具有重大意义。 不过，沪港通在使投资者和市场获得更为便利的优势之后，也带来诸多挑战，特别是在人民币汇率进入双向波动的背景下，沪港通将使投资者面临汇率风险，并激发出避险对冲需求，而目前的金融市场及产品尚不能满足这一需求。 随着人民币双向波幅的加大，汇率风险可能令投资者承受意想不到的汇兑损益，比如，假如人民币大幅升值，美元大幅贬值，则意味着港元大幅贬值，投资港股的价差收益可能会被汇差亏损吞噬，反之则在价差收益的基础上获得更多的汇差收益。香港的投资者同样面临这一问题。 届时汇率风险一定会激发出强烈的对冲避险需求，但目前尚缺乏有效工具。 企业客户最常用的避险工具为外汇远期，不过按照规定，远期必须有真实的贸易背景，否则涉嫌虚假贸易；且企业通常对未来的资金规模和时间表有较为清晰的预估，因而可以设定远期期限。但个人与机构投资者无法满足这一条件，除去贸易背景，单是对资金规模和时间就无法做到预估，比如一笔买入的港股，投资者无法确定会在何时卖出，以及卖出的金额（仓位控制）。 另一个可选择的工具是外汇期权，但国内尚不允许银行向非贸易背景的投资者提供人民币兑外币的期权交易。 如何突破现有的政策限制，允许沪港通投资者运用远期、期权来进行汇率避险，值得研究。 不过我们认为，由于个人投资者在金融知识和工具运用上具有天然的劣势，因此即使推出相关避险产品，也未必会激发个人投资者的避险热情。一个可能的情形是，在沪港通初期，个人投资者会积极参与，但随着汇率波动的加大以及汇率风险的逐步暴露，个人投资者所占的市场份额会趋于萎缩，并最终让位于更加专业，能够有效运用多种避险工具的机构投资者。实际上，在成熟市场的跨境投资中，主角早已被机构投资者所占据，个人投资者更倾向委托机构投资者来进行跨境投资。

我国银行间同业拆借市场利率水平影响因素研究

Analysis on the influence factors of Shanghai Interbank Offered Rate

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。 特此声明 学位论文作者签名：年月日

学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文; 学校可以采用影印、缩印或者其它方式合理使用学位论文，或将学位论文的内容编入相关数据库供检索；保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：年月日导师签名：年月日

摘要 银行间同业拆借市场是货币市场的重要组成部分之一，以银行为主的各类金融机构通过同业拆借市场融通资金来调节资金头寸，解决短期资金的需求。而同业拆借利率是社会金融体系运行重要指标，可以直接反映出银行间的流动性余缺程度并间接反映出全社会金融体系内的资金价格。通过对我国银行间市场同业拆借利率的研究，有助于中央银行有效地制定经济金融政策，保障金融市场的平稳运行；有助于各商业银行提高利率风险管理水平，优化金融资产配置；同时也有助于推进我国利率市场化改革，促进我国银行间同业拆借市场发展。 本文通过建立结构向量自回归模型，对通货膨胀、广义货币供应量、人民币汇率以及股票市场价格指数等影响我国银行间市场同业拆借利率的因素进行了定性与定量分析，并运用脉冲响应函数和方差分解等技术，分析了各因素之间对利率影响水平的显著性。通过研究，我们可以在一定程度上提高商业银行对利率风险的重视程度，有助于银行对利率敏感性资产做出合理配置，在提升企业的资产负债管理能力、增强盈利能力等方面具有一定现实意义。 关键词：银行间市场同业拆借利率，SV AR模型，利率风险 I

中国利率市场化的背景、现状和展望

一、背景 首先了解什么是利率市场化？较为一致的观点有两种：一是政府放开对存贷款利率的直接行政管制，解除对银行存贷款利差的保护，靠市场供求决定资金的价格；二是由市场主体自主决定利率形成，即在市场竞争较充分的情况下，任何单一的市场主体都不能成为利率的决定者。实际上，这两种观点是一个问题的两个方面。利率市场化是由政府推进的一项改革，政府放开利率管制的过程就是由市场主体通过竞争机制决定利率的过程，其目标是将利率的决定权交给金融机构，由后者根据资金状况和对市场动向的判断来自主调节利率，最终形成以中央银行基准利率为基础、以金融市场利率为中介、由供求关系决定金融机构存贷款利率的体系和利率形成机制。 其次是为什么要推进利率市场化？从各国经济发展经验看，利率管制往往造成实际负利率，导致资金利用效率低下，抑制了经济增长。由于资金价格受到了行政性压低，一方面金融体系吸收国内储蓄的能力被削弱，造成了资金供给不足；另一方面，过低的利率又刺激企业对资金的过度需求，造成资金需求远远大于资金供给的局面。在这种情况下，容易形成资金分配的固化，弱势的中小企业很难获得资金，被排除在金融体系之外。改革就是要减少人为因素对金融的影响，充分发挥金融市场在资金分配上的功能，消除金融抑制，以促进国民经济的发展。 第二次世界大战后，世界各国普遍采取利率管制的政策。政府管制利率的直接目的在于通过行政方式压低资金成本以推动经济的增长，以及通过限制竞争来保持金融系统的稳定。上世纪70年代以来，随着布雷顿森林体系的瓦解以及石油危机的冲击，各国饱尝通货膨胀高企和经济增长停滞之苦，开始放弃过多干预市场的政策，由此展开了利率市场化改革。美国自1980年开始利率市场化改革，于1986年废除了对存款利率进行管制的Q规则；日本自1977年允许商业银行承购国债上市销售，至1994年放开全部利率管制；90年代末，印度、印尼、韩国等国也在IMF（国际货币基金组织）的推动下进行了利率市场化改革。利率市场化大大推动了这些国家金融体系的建设，降低了金融成本，提高了市场效率，促进了经济增长。我国利率市场化的历史进程 从人民银行成立到1995年，中国人民银行对利率实行集中统一管理，金融部门不得自定利率，中国人民银行是国家管理利率的唯一机关，其他单位不得制定与国家利率政策和有关规定相抵触的利率政策或具体办法。1996年，中国人民银行启动利率市场化改革，2003年2月，中国人民银行在《2002年中国货币政策执行报告》中公布了中国利率市场化改革的总体思路：先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额。把中国利率市场化改革的目标确定为逐步建立由市场供求决定金融机构存、贷款利率水平的利率形成机制，中央银行通过运用货币政策工具调控和引导市场利率，使市场机制在金融资源配置中发挥主导作用。我国的利率市场化进程实质上分为货币市场的利率市场化、资本市场的利率市场化和金融机构存贷款的利率市场化进程。

港股通业务测试题

港股通测试题 部门：财务管理总部姓名： 一、单选题每题一分 1、港股通交易日的交易时间按联交所公布的交易时间执行：（）。 A、开市前时段：上午9点至9点15分，持续交易时段：上午9点30分至12点，下午：13点至16点 B、开市前时段：上午9点至9点30分，持续交易时段：上午9点30分至11：30分，下午：13点至16点 C、开市前时段：上午9点至9点30分，持续交易时段：上午9点30分至12点，下午：13点至15点 D、开市前时段：上午9点至9点30分，持续交易时段：上午9点30分至12点，下午：13点至16点 2、关于回转交易，按照香港联交所交易规则，投资者当天买入的港股（）。 A、当日可卖出（T+0），但不允许卖空 B、当日不可卖出，也不允许卖空 C、当日可卖出（T+0），且允许卖空 D、当日不可卖出，但允许卖空 3、港股每手手数（）、由（）自行决定。 A、100 、投资者 B、不确定、发行公司 C、100、发行公司 D、不确定、投资者 4、港股通投资者在买卖盘时段9：00-9：15只允许输入（），在连续交易时段只允许以（）进行买卖。 A、竞价限价盘、增强限价盘 B、增强限价盘、竞价限价盘 C、竞价盘限价盘 D、限价盘、竞价盘 5、港股（）时段、（）时段不得输入、修改或取消买卖盘。 A、对盘前段、对盘时段 B、对盘时段、暂停 C、输入买卖盘对盘时段 D、对盘前段暂停 6、港股（）时段只可接受竞价盘，且不可修改取消买卖盘。 A、对盘前段 B、对盘 C、输入买卖盘 D、暂停 7、港交所及香港结算需向港股通交易客户收取的费用不包括（）。 A、经手费 B、交易系统费

C、印花税 D、交易费 8、下面关于香港市场交易说法正确的是：（）。 A、港股股票标识数字为5位，上涨股份报价显示为绿色，下跌时报价为红色 B、沪股股票标识数字为5位，上涨股份报价显示为红色，下跌时报价为绿色 C、港股股票标识数字为6位，上涨股份报价显示为绿色，下跌时报价为红色 D、港股股票标识数字为5位，上涨股份报价显示为红色，下跌时报价为绿色 9、港股通业务每日额度为（）人民币 A、100亿元 B、105亿元 C、130亿元 D、1000亿元 10、港股通投资者在9:30—12:00和13:00—16:00交易时段报价时可以（） A、卖价可以比当时买价低9个价位，买价可以比当时卖价位高9个价位。 B、卖价可以比当时买价低24个价位，买价可以比当时卖价位高24个价位。 C、卖价可以比当时买价低50%，买价可以比当时卖价位高130%。 D、卖价可以比当时买价低70%，买价可以比当时卖价位高900%。 11、目前港股通投资者可以投资的港股为（）。 A、恒生大型、中型综合市值指数成份股及A/H股 B、恒生大型、中型综合市值指数成份股及A/H股另外还可投资非港币计价股票 C、所有香港上市股票包括主板和创业板 12、投资者港股交易和交收采用（） A、交易采用港币报价，交收采用人民币 B、交易结算均用人民币 C、交易采用人民币结算采用港币 D、以上均不是 13、港股通适用汇率为（） A、买入按照中国结算公布港币卖出汇率，卖出按照中国结算公布港币买入汇率 B、买入卖出均按照中国结算公布中间汇率 C、买入按照中国结算公布港币买入汇率，卖出按照中国结算公布港币卖出汇率 D、以上均不是 14、港股公司信息披露平台为（） A、上海证券交易所平台 B、港交所“披露易”平台 C、中国证监会 D、深圳证券交易所平台 15、港股通标的公司发生调整时（） A、对于调出股票只能卖出不能买入 B、对于调出的股票可以买卖 C、调入、调出的均可以买卖 D、以上都不对 16、港股通业务对于零股交易正确的是（）

新版全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率

新版全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 因利率市场化改革,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自２019年8月２0日起于每月２0日(遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中据此要求2０19年8月２0日起,人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,但2019年８月1９日前存贷款基准利率并未发生相应变化,相关标准仍可适用． 1、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，20１９年８月２0日贷款市场报价利率（LPR)为：1年期LPR为4。25%,５年期以上LPR为４.８5%。以上LＰR在下一次发

布ＬＰR之前有效。 2、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布,201９年９月２0日贷款市场报价利率(LPR)为：１年期LPＲ为4．20%，5年期以上LPR为４。85%。以上ＬＰR在下一次发布LPR之前有效。 3、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，２019年10月２０日贷款市场报价利率（LPR)为：１年期LPR为４．20％,5年期以上ＬＰＲ为4。８５%。以上ＬPR 在下一次发布LPR之前有效. 4、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，20１9年11月2０日贷款市场报价利率(ＬPR）为:1年期LPR为４.１５%,5年期以上LＰR为4。８0%。以上LＰR在下一次发布LPR之前有效。 5、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布,2０19年1２月20日贷款市场报价利率(LPR）为：１年期LPＲ为4.１5%,5年期以上LPR为４.80％。以上ＬPR在下一次发布LＰR之前有效。 ６、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，20２０年1月20日贷款市场报价利率(ＬＰR）为：１年期LPR为4．15％,5年期以上LPＲ为4.80%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 ７、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，201

我国利率市场化改革历程及方向

我国利率市场化改革历程及方向 赵洁心投资1301 1306060103 （一）改革历程 确定改革的总体思路是先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额。 1、 1995年，《中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方案》初步提出利率市场化改革的基本思路。 2、 1996年6月1日，放开银行间同业拆借市场利率，实现由拆借双方根据市场资金供求自主确定拆借利率。 3、1997年6月，银行间债券市场正式启动，同时放开了债券市场债券回购和现券交易利率。 4、1998年，将金融机构对小企业的贷款利率浮动幅度由10%扩大到20%，农村信用社的贷款利率最高上浮幅度由40%扩大到50%。 5、1998年3月，改革再贴现利率及贴现利率的生成机制，放开了贴现和转贴现利率。 6、1999年10月，对保险公司大额定期存款实行协议利率，对保险公司3000万元以上、5年以上大额定期存款，实行保险公司与商业银行双方协商利率的办法。 7、1999年允许县以下金融机构贷款利率最高可上浮30%，将对小企业贷款利率的最高可上浮30%的规定扩大到所有中型企业。 8、2000年9月21日，实行外汇利率管理体制改革，放开了外币贷款利率；300万美元以上的大额外币存款利率由金融机构与客户协商确定。 9、2002年，扩大农村信用社利率改革试点范围，进一步扩大农村信用社利率浮动幅度；统一中外资金融机构外币利率管理政策。 10、2002年3月，将境内外资金融机构对中国居民的小额外币存款，纳入中国人民银行现行小额外币存款利率管理范围，实现中外资金融机构在外币利率政策上的公平待遇。 （二）改革方向 “十二五”时期如何进一步推进利率市场化改革？目前对此已经有一些讨论，“十二五”规划纲要也正在制定过程中。这里我初步谈几点考虑。 一是选择具有硬约束的金融机构，让它们在竞争性市场中产生定价，在一定程度上把财务软约束机构排除在外。前面提到过，2003年开始推进国有商业银行改革时，由于改革进程不同，各家银行的自我约束很不一样：部分银行已经实现财务重组，资本充足率较高，资本约束较强；而有的银行资本充足率为负数，也不受资本约束。在这种情况下，竞争就很成问题。现在经过这一轮大规模的金融机构改革，情况已有很大变化。几乎所有大中型商业银行不仅资本得到了补充，而且已成为上市公司，公司治理也得到了很大的改善。2010年，农业银行、光大银行上市后，商业银行财务重组和股份制改革取得阶段性成果，这为我们推进

大额存单管理实施细则-上海银行间同业拆放利率

附件 大额存单管理实施细则 第一章总则 第一条为规范大额存单的发行交易，确保大额存单业务有序开展，根据《大额存单管理暂行办法》（中国人民银行公告〔2015〕第13号，以下简称《办法》）的有关规定，制订本细则。 第二条本细则所称大额存单是指《办法》规定的由银行业存款类金融机构面向非金融机构投资人发行的、以人民币计价的记账式大额存款凭证。大额存单的投资人包括个人、非金融机构、机构团体，以及保险公司、社保基金等中国人民银行（以下简称人民银行）认可的其他单位。 第三条市场利率定价自律机制（以下简称自律机制）根据《办法》规定就大额存单业务实施自律管理。 第四条发行人与投资人开展大额存单业务时应遵守相关法律法规、监管规定、自律规则等，不得通过大额存单业务进行利益输送。 第二章产品规则 第五条大额存单采用标准期限的产品形式。大额存单期限包括1个月、3个月、6个月、9个月、1年、18个月、2年、3 页脚内容- 9 -

年和5年共9个品种。 第六条个人投资人认购大额存单起点金额不低于30万元，机构投资人认购大额存单起点金额不低于1000万元。 第七条固定利率存单采用票面年化收益率的形式计息，浮动利率存单以上海银行间同业拆放利率（Shibor）为浮动利率基准计息。 第八条大额存单自认购之日起计息，付息方式分为到期一次还本付息和定期付息、到期还本。 第九条发行人通过营业网点、电子银行等自有渠道发行大额存单时应统一按照本细则规定的产品要素（见附件1）及相关定义执行。 第三章发行人 第十条符合条件的存款类金融机构在首次发行大额存单前，应向自律机制秘书处提交本机构大额存单管理办法、以及已建立大额存单业务管理系统的相关证明材料。 第十一条经自律机制评估符合《办法》规定条件的存款类金融机构应于每年首只大额存单发行前向人民银行备案年度发行计划（见附件2）。发行人若需调整年度发行计划，应向人民银行重新备案。 第十二条发行人应于每年首期大额存单发行前，向全国银行间同业拆借中心（以下简称交易中心）注册当年发行额度。当年发行额度应与发行人向人民银行备案的年度发行计划中的 页脚内容- 9 -

银行同业拆借利率走高原因分析

银行同业拆借利率走高原因分析 6月23日，上海银行间同业拆放利率(Shi-bor)年内首次突破8%，各项利率再次走高，今天，7天期SHIBOR创出年内新高，达到8.8350%，1个月期SHIBOR也进一步摸高至7.5683%，直逼8%。与此同时，昨日央行发行的1年期央票利率也再次调高9.61个基点，同时并未开展正回购。面对资金紧张的态势，一些大行开始向基金等行业拆入资金，同时各家上市公司也纷纷放下之前的不融资承诺，再度在资本市场上寻求现金流。根据从各方收集到的信息，本次银行同业拆借利率持续走高有以下原因： 1、今年6月1日起，为了规范市场风险，提高金融机构的抗风险能力，银监会要求商业银行存贷比要按照日均来进行考核（之前是按季度末、月度末考核）。由于并没有改变存贷比，只是增加了监管频率，所以对于存贷比偏低的大型银行影响不大，但是由于中小银行头寸较少，甚至有些银行的存贷比已经接近规定上限，一旦存款准备金率进一步上调可能会对资金流动性造成影响。有分析预计新措施实施之后，中小型银行的新增贷款规模可能减少5%。因此，有些银行可能采取高息揽储、有奖储蓄等暂时性的大幅提升存款额，或者是发行理财产品应对存贷比月度日均考核。 2、6月20日，央行年内第六次提高存款准备金率0.5个百分点，本次上调存款准备金率将冻结约3700亿元流动性。受政策调整影响，使原本颇为紧张的银行间市场资金面雪上加霜，再加上季末考核等因素影响逐步加强，预计月底之前资金紧张形势难以缓解，资金利率再次飙升也在所难免。顺德农商银行金融市场部分析师欧志翔对此分析认为，虽然加息在应对通胀压力上会有更好的效果，但出于对经济下滑的忧虑，央行在货币政策的选择上显得更为谨慎。此外，央行希望通过抬升市场利率抑制表外融资需求。从去年四季度开始，随着货币政策的持续紧缩，金融脱媒化的趋势持续扩大，货币政策对经济结构调整的效果也有所降低。上调准备金可以引导货币市场利率上行，从而提升通过信托理财等途径进行表外融资的资金成本，抑制房地产等受调控行业的资金需求。 3、来自券商的债券研究人士认为，导致货币市场利率飙升还有一个重要原因就是，市场紧缩预期并没有因为准备金率政策出台而消减，相反市场对于加息的预期渐趋强烈，一个明显的特征就是，银行间市场除了短期利率飙升外，中长期利率同样大幅上升。 4、由于银行业内的资金普遍出现紧张态势，银行间拆放利率已经达到了年内新高，从业内拆入资金的难度加大。银行往往采用质押式回购的方式向保险公司、基金及券商处融入短期资金，而由于近期资

同业拆借业务介绍 一、什么是同业拆借 同业拆借是指金融机构之间 ...

同业拆借业务介绍 一、什么是同业拆借 同业拆借是指金融机构之间为了调剂资金余缺，利用资金融通过程的时间差、空间差、行际差来调剂资金而进行的短期借贷。根据借贷关系同业拆借的参与者分为资金拆出方及拆入方，金融机构在日常经营中，由于存放款的变化、汇兑收支增减等原因，在一个营业日终了时，往往出现资金收支不平衡的情况，资金不足者要向资金多余者融入资金以平衡收支，于是产生了金融机构之间进行短期资金相互拆借的需求。资金多余者向资金不足者贷出款项，称为资金拆出；资金不足者向资金多余者借入款项，称为资金拆入。 二、同业拆借利率的确定 在直接交易情况下，拆借利率由双方自由议定的。通常交易双方可参考利率为Shibor （上海银行间同业拆放利率），Shibor 是由信用等级较高的18家商业银行组成报价团自主报出的人民币同业拆出利率计算确定的算术平均利率。交易双方再根据社会资金的松紧程度和供求关系通过直接协商确定拆借利率。 三、同业拆借的意义及作用 （1）满足资金调剂需求，在保持足够流动性以满足支付需求的同时获得最大限度的利润。 （2）加强资产负债管理，实现最优的资产期限和种类组合。

（3）流动性风险缓冲，一旦出现事先未预料到的临时流动性需求，金融机构可在不必出售那些高盈利性资产情况下，很容易地通过同业拆借市场从其他金融机构借入短期资金来获得流动性。这样，既避免了因流动性不足而可能导致的危机，也不会减少预期的资产收益。 （4）同业拆借市场利率通常被当作基准利率，对整个经济活动和宏观调控具有特殊的意义，同业拆借利率的高低灵敏地反映着货币市场资金的供求状况。 四、财务公司同业拆借业务开展情况 作为非银行金融机构，财务有限公司于2010年11月获得中国人民银行批准进入全国银行间同业拆借市场，目前已取得16家金融机构同业授信，授信额度达到56亿元，与多家金融机构开展同业拆借交易，今年前5个月累计交易金额达98亿元，极大地提高了公司服务集团主业的能力，提升了公司经营的稳定性、流动性和盈利性。 资金结算部 2013年5月30日

(完整版)我国利率市场化的现状和改革

我国利率市场化的现状和改革 “利率”大家都很熟悉吧，我们在银行存款，会考虑存款利率的高低，买房贷款的时候会妒忌贷款利率，在通货膨胀的时候，国家会通过调整利率，降低膨胀率，总之，利率的重要性小到个人利益，大到国家安稳，合理的利率对我们十分的重要。 首先，先谈谈我国利率市场化的历史进程。 从人民银行成立到1995年，中国人民银行对利率实行集中统一管理，金融部门不得自定利率，中国人民银行是国家管理利率的唯一机关，其他单位不得制定与国家利率政策和有关规定相抵触的利率政策或具体办法。1996年，中国人民银行启动利率市场化改革，2003年2月，中国人民银行在《2002年中国货币政策执行报告》中公布了中国利率市场化改革的总体思路：先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额。把中国利率市场化改革的目标确定为逐步建立由市场供求决定金融机构存、贷款利率水平的利率形成机制，中央银行通过运用货币政策工具调控和引导市场利率，使市场机制在金融资源配置中发挥主导作用。我国的利率市场化进程实质上分为货币市场的利率市场化、资本市场的利率市场化和金融机构存贷款的利率市场化进程。 那么，人民银行的利率调控现状怎么样呢？

现阶段，人民银行对利率水平调控主要有两种方式，即直接调整存贷款基准利率和通过公开市场操作引导市场利率走势，间接影响利率体系。随着中央银行调控方式逐步从直接型调控向间接型调控、从数量型调控向价格型调控转变，利率调控方式也面临重大改革。 随着利率市场化改革的推进，我国存贷款利率调控大致分为两个阶段：一是2004年以前，中央银行根据宏观经济形势和货币政策的需要，直接调整金融机构存贷款利率水平，金融机构基本没有或拥有很小的贷款利率浮动权；二是2004年以后，中央银行不断扩大金融机构贷款利率浮动范围，直至放开贷款利率上限和存款利率下限，将更多的利率定价权赋予金融机构。在不触及管制利率下限的情况下，中央银行贷款基准利率对金融机构定价发挥指导性作用，贷款利率水平在很大程度上已由市场供求关系决定。 我国公开市场操作起步于1996年。近年来，随着人民银行货币政策调控方式由直接调控向间接调控方式转变，公开市场操作已成为货币政策日常操作的主要工具，对于调控货币供应量、调节商业银行流动性水平、引导货币市场利率走势发挥了积极作用。 另一方面，我国利率调控模式有什么不足之处呢？

全国银行间同业拆借中心利率互换交易确认细则

全国银行间同业拆借中心利率互换交易确认细则 （2012年8月修订） 本细则旨在规范人民币利率互换交易参与者（以下简称“交易成员”）使用全国银行间同业拆借中心（以下简称“交易中心”）交易系统进行交易确认的行为，明确交易双方在无特别约定情况下的利率互换交易术语定义。除非本细则另有规定，交易系统、交易成员、系统用户、成交单、交易要素的定义适用《全国银行间市场债券交易规则》。 交易中心不保证本细则所载文字、公式、说明、陈述及任何其它项目的准确性及完整性。交易中心对因使用或信赖本细则中任何所载内容造成的任何损失，包括特定的、直接的、间接的、意外的、可意识到的各种收入或盈利损失不承担任何责任。 本细则及所附《利率互换交易确认书》模板的著作权归属交易中心，交易成员可在交易协议或其他交易文件中予以部分或全部引用，其他单位或个人基于非营利性目的可予以摘录、引用，但必须注明出处。除上述使用方式外，未经交易中心授权，任何单位和个人不得使用、经营、复制、翻译或分发本细则的纸质、电子或其他形式版本。 交易中心将在不作特定通知的情况下，根据中国人民银行要求、市场发展变化、市场建议、系统升级等情况不定期更新或修订本细则及附件并及时公布最新版本，并对最新版本的修订情况进行说明。 版权所有?中国外汇交易中心2012 未经授权不得转载 Copyright ? 2011China Foreign Exchange Trade System, All Rights Reserved

修订说明 1、3.1修改为“支付日：若存在前端残段，则首个支付日与首期起息日相同，之后所有支付日根据首期起息日与支付周期进行推算。若不存在前端残段，支付日根据起息日与支付周期推算。当支付日按支付周期推算，且支付周期为整月或月的倍数时，支付日为按照该支付周期推算的相应月份中与首期起息日相同的一日（若按照该计息期推算的相应月份中找不到与首期起息日相同的一日，则为该月的最后一日）。支付日根据约定的营业日准则调整。” 2、3.5修改为“重臵日：就一个计息期而言，重臵日从计息期首日按重臵频率依次推算，但重臵频率与支付周期相同的，则计息期内不发生重臵。重臵期为整月或月的倍数且在计息期内发生重臵的，重臵日为按照该重臵频率推算的相应月份中与本计息期首个重臵日相同的一日（若按照该计息期推算的相应月份中找不到与起息日相同的一日，则为该月的最后一日）。” 3、3.6修改为“重臵期：就一个计息期而言，指相邻两个重臵日间隔的天数。若约定计息期按实际天数调整，则（1）首个重臵日为该计息期的第一日，且（2）该计息期内的最后一个重臵期应随所在计息期结束而结束。若约定计息期不按实际天数调整，且实际支付日根据营业日准则进行了调整，则（1）首个重臵日为该计息期的第一日，且（2）该计息期的最后一个重臵期应于紧接于计息期的未经营业日准则调整前的原浮动利率支付日（不含）结束。 若该计息期仅有一个重臵日，则重臵期等于计息期。” 4、3.9修改为“前端残段：交易双方约定的不可整除支付周期的首个计息期。若起息日与首期起息日不在同一日，起息日（含）至首期

同业拆借利率影响因素问题研究

同业拆借利率影响因素问题研究 【摘要】同业拆借利率是银行同业之间的短期资金借贷利率，它及时体现了资金供求关系状况，是最为敏感的市场利率。同业拆借利率是商业银行决定存贷款利率的重要标准，也是中央银行进行金融监控，制定货币政策的有效依据。本文通过从资金供求状况、同业拆借替代融资渠道以及拆借行为动机三个直接影响我国同业拆借利率的角度进行研究，对丰富当前我国同业拆借利率影响因素研究具有理论意义，研究结论对完善我国同业拆借利率，促进利率市场化改革具有现实意义。 【关键词】同业拆借；市场利率；影响因素 银行间同业拆借市场作为金融机构之间互相融通资金的市场，是货币市场的重要组成部分。同业拆借利率的相关研究一直是金融界关注的主题，特别是对同业拆借利率影响因素的分析已成为学术界研究货币市场利率的热点问题。我国的同业拆借市场自1996年推出以来，从最初的混乱、分散、无序一步步走向规范、统一和有序，但由于同业拆借市场是充满不确定性的要素市场，信息、资金的快速流动会使同业拆借利率频繁变化，引起市场剧烈的波动导致同业拆借市场价格机制的扭曲，阻碍同业拆借市场功能的正常发挥。因此全面分析同业拆借利率影响因素对完善我国同业拆借市场，推动同业拆借利率发展具有重要作用。 1.同业拆借概述 同业拆借市场其实质是因资金在银行间分布不均匀而形成的，它的主要作用在于调节商业银行的短期流动资产。正常情况下，平均同业拆借利率应该在平均存款利率、平均贷款利率之间，并受供给和需求的影响。同业拆借市场是我国货币市场资金的主要来源，主要拆出者是国有商业银行，占整个市场量的60%以上，主要拆人者是各证券公司和商业银行。同业拆借利率就是指拆出银行向拆人银行收取的利息。 同业拆借利率为商业银行提供了一个重要成本标准，也是商业银行决定贷款利率与存款利率的重要标准。除了向国外借款、在同业拆借市场借款外，商业银行还可以从其他途径获得短期资金来维持短期流动资产率。比如，回购市场、国债银行间会员市场等等，这些市场能够获得的资金量影响同业拆借市场的需求。同时商业银行的机会成本直接影响银行的超额准备金持有量，进一步影响同业拆借市场供求关系。 2.货币市场资金供求影响同业拆借利率 影响货币市场资金供求的主要因素有法定存款准备金利率、回购利率以及金融机构各项贷款与存款总额比值，货币流动性比例等相关指标。 2.1货币流动性比例

我国利率市场化改革

一、我国利率市场化改革历程回顾 （一）以放开同业拆借市场利率为突破口，正式启动利率市场化改革。１９８６年１月，国务院颁布《中华人民共和国银行管理暂行条例》，明确规定专业银行资金可以相互拆借，资金拆借期限和利率由借贷双方协商议定。此后，同业拆借业务在全国迅速展开。１９９５年１１月，人民银行撤销了各商业银行组建的融资中心等同业拆借中介机构。自１９９６年１月起，所有同业拆借业务均通过全国统一的同业拆借市场网络办理，形成了中国银行间拆借市场利率（ＣＨＩＢＯＲ）。至此，银行间拆借利率放开的制度、技术条件基本具备。 １９９６年６月，人民银行《关于取消同业拆借利率上限管理的通知》明确指出，银行间同业拆借市场利率由拆借双方根据市场资金供求自主确定。银行间同业拆借利率正式放开，标志着利率市场化迈出了具有开创意义的一步，为此后的利率市场化改革奠定了基础。 （二）以放开债券市场利率为重要内容，推动利率市场化发展。１９９１年，国债发行开始采用承购包销的发行方式。１９９６年，财政部通过证券交易所市场平台实现了国债的市场化发行，既提高了国债发行效率，也降低了国债发行成本。发行采取了利率招标、收益率招标、划款期招标等多种方式。同时根据市场供求状况和发行数量，采取了单一价格招标或多种价格招标。这是中国债券发行利率市场化的开端，为以后的债券利率市场化改革积累了经验。 １９９７年６月，人民银行下发了《关于银行间债券回购业务有关问题的通知》，决定利用全国统一的同业拆借市场开办银行间债券回购业务。借鉴拆借利率市场化的经验，银行间债券回购利率和现券交易价格同步放开，由交易双方协商确定。１９９８年，鉴于银行间拆借、债券回购利率和现券交易利率已实现市场化，政策性银行金融债券市场化发行的条件已经成熟。９月，国家开发银行首次通过人民银行债券发行系统以公开招标方式发行了金融债券，随后中国进出口银行也以市场化方式发行了金融债券。１９９９年，财政部首次在银行间债券市场实现以利率招标的方式发行国债。银行间债券市场利率的市场化，有力地推动了银行间债券市场的发展，为金融机构产品定价提供了重要参照标准，是长期利率和市场收益率曲线逐步形成的良好开端，也为货币政策间接调控体系建设奠定了市场基础。 （三）积极推进境内外币利率市场化，深化利率市场化改革。１９９６年以来，随着商业银行外币业务的开展，各商业银行普遍建立了外币利率的定价制度，加之境内外币资金供求相对宽松，外币利率市场化的时机日渐成熟。２０００年９月，人民银行组织实施了境内外币利率管理体制的改革：一是放开外币贷款利率，各项外币贷款利率及计结息方式由金融机构根据国际市场的利率变动情况以及资金成本、风险差异等因素自行确定；二是放开大额外币存款利率，３００万以上美元或等额其他外币的大额外币存款利率由金融机构与客户协商确定。 ２００２年３月，人民银行将境内外资金融机构对境内中国居民的小额外币存款，统一纳入境内小额外币存款利率管理范围。２００３年７月，境内英镑、瑞士法郎、加拿大元的小额存款利率放开，由各商业银行自行确定并公布。小额外币存款利率由原来国家制定并公布七种减少到境内美元、欧元、港币和日元四种。２００３年１１月，小额外币存款利率下限放开，商业银行可根据国际金融市场利率变化，在不超过人民银行公布的利率上限的前提下，自主确定小额外币存款利率。２００４年１１月，人民银行在调整境内小额外币存款利率的同时，决定放开１年期以上小额外币存款利率，商业银行拥有了更大的外币利率决定权。随着境内外币存、贷款利率逐步放开，中资商业银行均制定了外币存贷款利率 浅谈我国的利率市场化改革 常诚 （四川大学成都６１００４１） 金融 广角 中青年论坛 ４８

沪港通对券商的影响

中国证监会以及香港证券及期货事务监察委员会决定，原则批准沪港交易所、中国证券登记结算有限责任公司与香港中央结算有限公司开展沪港股票市场交易互联互通机制试点(简称“沪港通”)。不少机构人士认为，这一政策对蓝筹股构成利好。另外，折价较高的A股股价也有望向H股看齐。但同时，业内人士也提醒投资者，沪港两地交易规则的差异也会带来风险。 沪港金融中心有的不只是竞争，更有合作。 4月10日上午，国务院总理李克强在博鳌亚洲论坛2014年会开幕式的演讲中，提及建立上海与香港股票市场交易的互联互通机制。这一纲领性的发言没能影响当日窄幅横盘震荡的A股。但下午开盘后不久，中国证监会与香港证监会联合声明称，预计6个月后正式启动“沪港通”机制。 消息一出，A股和港股双双似打了鸡血般反弹。上证综指和恒生指数收盘分别上涨 1.38%、1.51%。 沪港通来得有些意外，却也在情理之中。 “去年7月，深圳金融办主任肖亚非就称，深港两地政府正紧密磋商两地金融产品互买互卖及两地交易所‘深港通’事宜。4月2日下午香港交易所发表公告称，港交所一直与内地相关机构就内地与香港市场可能建立互联互通进行洽谈。”申银万国高级策略分析师谢伟玉在接受《国际金融报》记者采访时表示，“这只是全面深化改革、金融开放的一步棋而已，应该看到资本项下开放、人民币国际化是大势所趋。未来还会有一系列配套改革跟进。”谢伟玉表示。 对于可能还需要6个月时间才能启动的沪港通，投资者更加看重的是它带来的投资机会。4月10日，券商、保险，还有部分A+H股已经有所表现，接下来更多的投资标的将进入自选股中。 “活水”注入市场 “终于可以投资港股了，虽然投资标的有限制，但多一种投资选择已经很好。不用再看着港股涨眼红。”刚一获知沪港通的消息，股民李怀宁就开始与记者交流港股投资的问题，尽管李怀宁一直专注于A股投资，但从去年年中开始，他开始抽出部分精力研究港股。 根据中国证监会和香港证监会的联合公告，沪港通包括沪股通和港股通两部分：沪股通，是指投资者委托香港经纪商，经由香港联合交易所设立的证券交易服务公司，向上海证券交易所进行申报(买卖盘传递)，买卖规定范围内的上海证券交易所上市的股票；港股通，是指投资者委托内地证券公司，经由上海证券交易所设立的证券交易服务公司，向香港联合交易所进行申报(买卖盘传递)，买卖规定范围内的香港联合交易所上市的股票。

基于VAR模型的银行间同业拆借利率与回购利率之间关系的实证分析

基于V AR模型的银行间同业拆借利率与回购利率之间关系的实证分析 摘要：随着我国利率市场化的进程不断加快，关于基准利率的选择问题，变得越来越重要。本文利用2004年1月到2013年6月的月度数据，采用协整检验、格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数和方差分解方法对我国银行间同业拆借利率与回购利率之间的关系进行了实证分析，并根据实证分析的结论提出一些政策和建议。 关键字：拆借利率；回购利率；协整检验；方差分解 一、引言 2013年7月20日央行宣布，取消金融机构贷款利率七折的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平，意味着我国利率市场化的进程又向前迈进了一步。与此同时，央行还表示在适当的时机，也会放开存款利率上限。随着我国利率市场化的进程加快，关于基准利率的选择问题，越来越受到金融机构和非金融机构的关注。在我国货币市场上，银行间同业拆借利率和回购利率都占据着主导地位，关于他们谁最适合作为基准利率有待研究。 银行间同业拆借利率和回购利率之间的关系非常复杂。一方面，由于回购利率与银行间同业拆借利率之间存在着替代关系，因此，银行间同业拆借利率与回购利率的走势相反。当银行间同业拆借利率上升时，投资者转向回购市场融通资金，当回购利率上升时，投资者转向银行间同业拆借市场。另一方面，银行间同业拆借利率与回购利率都是货币市场上重要的利率，是市场资金供求情况的风向标，当银行间同业拆借利率上升时，意味着市场资金流动性减少，整个市场对资金的需求相应的上升，所以回购利率会跟随银行间同业拆借利率呈同方向的变动。 基于以上理论，本文通过实证分析，希望找出银行间同业拆借利率与回购利率两者之间的关系，从而判断当前谁最适合作为我国的基准利率。另外，影响货币市场资金供求最直接的因素就是货币供给量的增减。当货币供给量减少时，市场上货币流动性减弱，银行间同业拆借利率和回购利率上升；当货币供给量增加时，市场上货币流动性增强，从而银行间同业拆借利率和回购利率下降。因此，货币供给量的变动与银行间同业拆借利率和回购利率成负相关关系。由于货币供给量的变动与银行间同业拆借利率和回购利率成负相关关系，所以本文在进行实