行政诉讼受案范围解析

行政诉讼受案范围解析

关键词：行政诉讼受案范围；具体行政行为；抽象行政行为

行政诉讼是解决行政争议的基本途径，是保障行政相对人的基本权利的基本方式，同时也是司法权监督行政权的监督程序。而行政诉讼受案范围解决的是人民法院和其他国家机关之间处理行政案

件的外部分工问题，是进入行政诉讼程序的首要前提，这一范围说明了法律将哪些争议纳入到行政诉讼中来，哪些行政争议案件只能由行政机关来解决，也同时决定着行政终局裁决权的范围。[1] 一、基本概念与性质

所谓行政诉讼受案范围，通俗的说就是行政诉讼所解决的行政争议的范围，从这一点出发，学者之间对于行政诉讼受案范围概念的界定大致相同，即指人民法院受理行政诉讼案件的范围，是行政相对人提起行政诉讼的范围和人民法院受理行政案件、裁判行政争议范围的统一。

首先，行政诉讼受案范围决定了司法机关对于行政主体行政行为的监督。行政权与司法院的性质不同，前者表现为管理执行权，而后者表现为中立裁决权，因此相互监督是一种权利设置常态，行政诉讼受案范围决定了司法机关对于行政主体的哪些行为可以进行

监督，哪些行为不可监督，从而避免司法权干预行政权的现象出现。其次，行政诉讼受案范围意味着行政相对人诉诸法院的可能性。

[2]当行政相对人因行政主体的行政行为的侵害而受到损害时，通过向法院提起诉讼是法治国家的宪法和法律赋予行政相对人的一

行政诉讼受案范围练习题

行政诉讼受案范围练习题

行政诉讼受案范围练习题

行政诉讼的受案范围练习题（不定项选择题）1．下列选项哪些属于人民法院不受理的事项?（） A．法规规定由行政机关最终裁决的具体行政行为 B．国家制定外交政策的行为 C．行政机关对其工作人员的免职决定 D．即时强制 2．下列哪种情况下可以提起行政诉讼?（）（1）某国家元首来华访问，外交照会后由外交部工作人员陪同到八达岭长城参观，沿途八达岭高速公路戒严2小时，某快运公司因此耽误业务，造成经济损失2万余元 （2）某市是重要的苹果生产基地，林业局为规范秋季收购，公布参考价格，但由于市场预测出现较大误差导致定价偏低，消息闭塞的果农们因此遭受了一定损失 （3）某县人民政府就本县两个重要国有企业的合并问题制定了一份规划，同时出台了一个红头文件，但该文件规定的某些合并条件使其中某个企业的合同相对人遭受了重大的利益损失（4）某市纪检委接到群众举报该市财政局

综合处李某在某中学改建过程中未实行公开招标，“暗箱操作”，在群众中造成了十分恶劣的影响，遂给予李某留职查看的行政处分 （5）某市老中医李某为自己发明的治疗腰腿疼病的特效跌打丸申请“李氏”的商标，被驳回申请，后李某申请复审，同样被裁定驳回申请A．（1）（3）（5） B．（1）（2）（3） C．（3）（5） D．（2）（4）（5） 3、云南省某县粮食局发文倡导该县农民种植某品牌水稻，并宣称如不种植粮食局对其他农作物将不予收购，对于此行为，下列说法正确的是? （） A．由于该建议不是具体行政行为，因此不具可诉性 B．该建议并未对农民的权利、义务产生实际影响，因此不具可诉性 C．该建议采取的是行政指导的形式，但实际上具有强制性，具有可诉性 D．该建议是不可诉的行政指导行为 4、甲公司与乙公司签订建设工程施工合同，甲

行政诉讼受案范围存在的问题分析

目录 摘要 (2) 引言 (4) 一、行政诉讼受案范围的概述 (4) （一）行政诉讼受案范围概念 (4) （二）行政诉讼受案范围的法律意义 (4) 二、我国行政诉讼受案范围的立法现状 (5) （一）受案范围的概括式规定 (5) （二）受案范围的肯定列举 (5) （三）受案范围的否定列举 (6) 三、行政诉讼受案范围存在的问题分析 (6) （一）行政诉讼受案范围规定方法存在缺陷 (6) （二）行政诉讼受案范围确定准则不当 (7) （三）行政诉讼审查范围过窄 (8) 四、行政诉讼受案范围的完善 (9) （一）完善立法模式 (9) （二）修订行政诉讼可诉性标准 (10) （三）扩大行政诉讼受案范围 (10) 结束语 (12) 参考文献 (14) 总结与体会 (15) 致谢辞 (15)

摘要 行政案件是“民告官”即老百姓因具体行政行为而状告行政机关的案件，行

政诉讼即行政相对人和行政机关之间因为行政机关的具体行政行为而诉诸审判机关要求审判机关依法秉公居中裁判的纠纷案件。由此可见，行政诉讼案件事关“官民和谐”和事关老百姓合法权益的切实维护，还事关行政机关是否能够依法行政推进依法治国进程。受案范围对于行政案件的处理十分重要，行政案件的受案范围直接关系到对于行政权的司法监督的范围，这同时也代表行政相对人对于具体行政行为侵害自身合法权益之时能够寻求司法机关救济通过审判途径维护公平正义的范围所在，标志着民主与法制发展的水平，同时作为法院通过审理行政争议案件来保障行政相对人合法权益的法律依据。笔者在本文中重点对我国当前行政案件的受案范围的法律规定现状及其存在的问题进行了分析探讨，在分析的基础上提出了完善的建议。这样可以为行政诉讼受案范围的发展提供方向，同时也能为行政诉讼案件的处理提供理论依据。 【关键词】行政诉讼行政行为受案范围完善建议 Abstract As one of the three types of litigation,administrative litigation plays an important role in solving administrative disputes,and the scope ofaccepting cases is particularly critical.Scope of accepting casesof administrative litigation in a certain degree, the scope of supervision over the judicial power, seek the judicial relief made delimit the scope of private rights,marks the level of democracy and legal system development at the same time,through the handing of administrative disputes , as the court to protect the lawful rights and interests of administrative relative person’s legal basis.This article from the concept of the scope ofaccepting cases of administrative litigation in our country and the significance,the research of scope of accepting cases stipulated in the current administrative procedure law of our country’s legislation present situation,this paper expounds the scope of accepting cases of the generalized rules,positive and negative content in the list ;Analyzes the problems existing in the scope of accepting cases of administrative litigation,defects in the provisions of the improper method ,determine the standards and narrow scope of review;At last,it puts forward the improvement of the scope of accepting cases of administrative litigation,mainly from the perfect legislative mode ,actionable revised standard and expand the scope ofaccepting cases the three directions.This can provide direction for the development of

第一章 行政诉讼法的受案范围的内容

第一章行政诉讼法的受案范围的内容 1.1行政诉讼受案范围的概念 我国行政诉讼法中专门规定了受案范围的相关条文，只有在受案范围内的具有争议的行政行为才可以提起行政诉讼，受案范围是提起行政诉讼的最基本的先决条件之一。而反观民事诉讼法与刑事诉讼法，法条中均没有有关受案范围的规定。作为三大诉讼法之一的行政诉讼法，其受案范围的专门规定最初受制于立法时的历史条件，1989年出台《行政诉讼法》，是中国法制进程中里程碑式的一页，开启了“民可以告官”的新纪元。但是具体实践中考虑到社会大众的观念更新问题，以及各级法院的行政诉讼法水平与承受能力，所以对作出了受案范围的限定。 然而行政诉讼法中专门受案范围更深层的原因在于行政诉讼法本身的性质。行政诉讼法不同于民事诉讼法，行政诉讼法法不仅仅具有解决行政争议，纠纷的性质和功能外，同时也具有行政发挥监督和行政救济的性质和功能。如果不对行政诉讼法受案范围作出限定，完全取消受案范围的规定，根据人民主权原则要求行政诉讼受案范围具有无限制性，权力制衡原则要求行政诉讼受案范围具有全面性，基本权利原则要求行政救济具有无漏洞性。根据以上三大原则，看似行政诉讼应取消受案范围的限制，但是行政行为尤其特殊性，如果公民滥用诉权，就会妨碍行政效率，浪费司法资源，比如国防、外交等国家行为就是典型的不可诉的行政行为。所以，受案范围的存在是具有其必要性的。 1.2新《行政诉讼法》关于受案范围的规定 1.2.1《行政诉讼法》受案范围的立法模式 原《行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼： （一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的； （三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的； （四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的； （五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的； （七）认为行政机关违法要求履行义务的； （八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 现行《行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；

行政诉讼受案范围分析

行政诉讼受案范围分析 杨伟东 (国家行政学院法学部,北京100089男副教授法学博士) 摘　要:长久以来,受案范围问题一直围扰着我国理论界和司法部门,学者针对行政诉讼法的相关规定提出了种种具体而细致的解决意见和建议。从宏观视角考察受案范围对我国行政诉讼实践的影响,司法权与行政权之间良性互动关系的欠缺,是我国受案范围存在的根本问题。我国受案范围问题的解决需要从理顺司法与行政之间的关系入手,从根本和长远来看则是要消解受案范围在我国行政诉讼中的特殊门槛作用。 关键词:受案范围;行政诉讼;特殊性 中图分类号:DF74　文献标识码:A　文章编号:1005-0078(2004)03-084-09 一、长久困扰我国法学界的受案范围 自行政诉讼在我国诞生以来,受案范围即成为困扰我国法学界的重大问题之一。十多年来,受案范围不仅是我国行政审判实践遇到的难点问题,而且是我国立法和司法解释希望并试图重点解决的棘手问题,同时也是我国行政法学研究和理论界争论的热点和焦点问题,受案范围成为我国理论界和实务部门挥之不去的牵挂。 (一)立法史的考察 新中国行政诉讼受案范围的立法变迁与行政诉讼制度同步进行,起点不是《行政诉讼法》而是《民事诉讼法(试行)》。1982年由全国人大常委会通过的《民事诉讼法(试行)》第3条第2款规定:“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法的规定。”这一简单得不能再简单的规定,却翻开了新中国行政诉讼制度的新篇章,其核心内容是明确人民法院审理行政案件所适用的程序,确定人民法院受理行政案件的范围,而其对我国行政诉讼受案范围的规定采用的是(法律)列举模式。从《民事诉讼法(试行)》的规定看,第3条第2款中的“法律”范围并不明确,在实践中引发了不少争议。针对此,最高人民法院在1987年给广东省高级人民法院的一个批复①中指出,这里的法律包括“全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律、国务院制定的行政法规、省和直辖市的人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规、民族自治地方的人民代表大会制定的自治条例和单行条例。” 1989年通过的标志着我国行政诉讼制度全面建立的《行政诉讼法》,在累积近十年的行 ①最高人民法院《关于地方人民政府规定可向人民法院起诉的行政案件法院应否受理问题的批复》,1987年10月9日法(研)复[1987]第40号。

我国行政诉讼受案范围与管辖制度的完善

我国行政诉讼受案范围与管辖制度的完善 一、行政诉讼受案范围、行政诉讼管辖制度的定义及两者的关系 行政诉讼受案范围，也称法院的主管范围，是指人民法院受理行政案件的范围，即法律规定的、法院受理审判一定范围内行政案件的权限。 行政诉讼管辖制度，是关于人民法院之间受理第一审行政案件的权限分工，是法院之间审理与裁判权限的划分。 行政诉讼受案范围是解决人民法院与其他国家机关处理行政案件的权限划分问题，解决的是外部分工问题；而行政诉讼管辖则是划分人民法院系统内部各级人民法院之间和同级人民法院之间处理行政案件的权限划分问题，解决的是内部分工问题。从一定意义上说，受案范围从宏观上确定了整个人民法院审理行政案件的范围，而管辖则是从微观上确定了单个人民法院审理行政案件的范围。 二、我国行政诉讼受案范围的现状以及需要完善之处

（一）我国关于行政诉讼受案范围的规定 我国在制定现行行政诉讼法时出于多方面的考虑，对行政诉讼的受案范围作了较为严格的限制。行政诉讼法所规定的受案范围集中体现在三个条文中，即第2条、第11条和第12条。其中，第2条以概括的方式确立行政诉讼受案范围的基本界限，即“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼”；第11条以肯定列举的方式列出了属于行政诉讼受案范围的各种具体行政行为，同时又以概括的方式将“除前款规定外,人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其它行政案件”作为补充；第12条以否定列举的方式对不属于行政诉讼受案范围的事项作了排除规定。 从法律条文来看，我国在行政诉讼受案范围的设定上采用概括与列举相结合的模式。从行政相对人能提起行政诉讼的对象来看，局限于具体行政行为，不能对抽象行政行为提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第11条第一款第八项的

行政诉讼法中几个重要概念

行政诉讼法中几个重要概念

行政诉讼法中几个重要概念 一、行政诉讼的受案范围 二、行政诉讼的管辖 三、行政诉讼参加人 四、行政诉讼的基本流程（程序） 行政诉讼法中几个重要概念（P107案件审理中需要注意的几个问题）： 1.撤回起诉：是指在人民法院受理行政案件后作出判决前，原告撤回自己诉讼请求的诉讼行为，分为申请撤诉和视为申请撤诉两种。 （1）申请撤诉。原告在提起行政诉讼法院依法受理后，法院宣告判决或者裁定前，可以向人民法院提出撤回起诉的请求，如果撤诉没有规避法律，也没有损害国家、公共利益和他人利益，人民法院应当准许。 （2）视为申请撤诉。在行政诉讼过程中，原告没有履行法定诉讼义务，人民法院据此推定原告申请撤诉。视为申请撤诉有两种情况：原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的；原告在法定期限内未交纳诉讼费用且又未提出暂不交纳诉讼费用申请的。

[例题?单选题]根据《行政诉讼法》及有关司法解释规定，（），人民法院可以缺席判决。 A.人民法院裁定不准予原告撤诉，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的 B.行政诉讼第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的 C.原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的 D.原告经人民法院两次合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的答案：A 3.诉讼中止：是指在诉讼进行过程中，诉讼程序因特殊情况的发生而暂时停止。当中止诉讼的情况消除后，再恢复诉讼程序，中止前已进行的诉讼行为仍然有效。根据规定，下列情况下，诉讼中止：（A）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（B）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（C）作为一方当事人的行政机关、法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（D）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；E案件涉及法律适用问

对中国行政诉讼受案范围的反思(一)

对中国行政诉讼受案范围的反思(一) 摘要：随着中国经济社会的快速发展，公民、法人或者其他组织法律意识的增强，各项改革事业的深入，要求我们必须抓紧机遇，借鉴世界上主要国家规定行政诉讼范围的通常做法，修改完善中国行政诉讼法有关受案范围的规定，建立一种人民法院对政府的所有行政行为都可以进行审查的完整的司法制度。 关键词：行政诉讼；受案范围；缺陷；完善 《行政诉讼法》实施十多年来，对于保障公民权利，规范行政行为，监督行政机关依法行政起到了重要作用。但是，随着经济社会的快速发展，公民、法人或者其他组织法律意识的增强，各项改革事业的深入，根据现实需要，修改完善行政诉讼制度，扩大行政诉讼受案范围的呼声越来越高。因此，借鉴世界上主要国家规定行政诉讼范围的通常做法，反思中国行政诉讼受案范围的缺陷，完善中国行政诉讼法有关行政诉讼范围的规定，势在必行。 一、国外确定行政诉讼范围的做法 各国行政诉讼受案范围制度虽各具特色，但无论是英美法系，还是大陆法系国家在确定行政诉讼范围时采取的基本做法不外乎以下两种：（一）列举排除加概括肯定的方式 列举排除加概括肯定的方式是指先通过立法或者判例列举排除法院不宜受理审查的行为，然后概括规定其余的所有行政行为或者合法争议均属于法院受理和审查的范围。对于哪些行政行为属于或不属于司法

审查范围，从国外以及我国台湾地区行政诉讼的立法和判例看，规定行政诉讼受案范围的方法，一般采取的是列举排除式加概括肯定式。如美国《联邦行政程序法》第701节规定了司法审查的范围，除法律排除司法审查及行政机关的自由裁量行为不能进行司法审查外，其他行政行为均可接受司法审查。不能审查的行为只是例外，而且例外的情况越来越少。再如，从法国行政法的规定来看，它采取的是先排除不属于行政机关行为的行为，然后再说明行政审判的范围，最后说明受普通法院管辖的行政机关的行为。又如，我国台湾地区行政诉讼法，也是采用概括方式规定了行政诉讼的范围，排除了法律明确规定的由其他法院审理的行政争议〔1〕。 （二）以判例为主的方式 在各国行政诉讼制度中的受案范围亦有运用判例为主的模式。所谓的判例，"类似之案件须作类似之判决是已。"〔2〕（P215）行政判例制度的建立，不仅能够在很大程度上弥补制定法固有的缺陷，还可以进一步明确行政诉讼范围，切实保障公民的利益，而且可以不断适应当代社会不断变化发展的需要，从而始终与社会保持一种动态的平衡，在某种程度上也维护了制定法的稳定。在西方法治发达国家，无论是英美法系，还是大陆法系国家，判例（尤其行政判例）在其中都具有举足轻重的地位。如法国，行政审判的权限主要由权限争议法庭的判例和行政法院的判例所确定（除法律特别规定的事项外）。同样，英、美等国也是采用以判例为主的受案范围确定模式。在美国，"国会的意图

浅谈我国行政诉讼法受案范围

浅谈我国行政诉讼法受案范围

浅谈我国行政诉讼法受案范围 行政诉讼受案范围也称行政审判范围，它是人民法院受理行政争议案件的范围，受案范围关系到公民权利保护的力度，决定着行政权与司法权的关系。行政诉讼受案范围实际上是法定受理并审判一定范围内行政案件的权限。受案范围也就是法院的“主管范围”。它决定着法院与行政机关在解决行政案件中的责任与分配。对行政主体而言，受 案 范围实质上就是其行政行为受司法审查的范围。而对行政相对人来讲，受案范围就是“起诉范围”。 一、我国《行政诉讼法》受案范围的缺陷 一次不公正的裁判其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪是无视法律，好比污染了水流，而不公正的裁判则毁坏法律，好比污染了水源。法院如果无力保证公平公正审理行政案件，远比不审理行政案件的效果还坏。基于立法当时法院审理行政案件的承受能力，对行政案件的受案范围作了缩限性规定，抽象行政行为不可诉。行政诉讼法并没有把抽象行政行为纳入到受案范围中去，我国是成文法国家，奉行成文法原则，不承认判例的效力。因此，法律条文对司法实践有很大的限制，我国《行政诉讼法》的规定不仅原则，而且存在疏漏，第一，《行政诉讼法》对涉及受案范围的重要法律术语没有任何界定。但具体行政行为的内涵与外延并不明确。第二，《行政诉讼法》有关受案范围的条款不够严谨。如《行政诉讼法》第12条第3款规定不得就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起行政诉讼。在这里不能起诉的所有的内部管理行为，还是内部管理行为的一部分，在理论和实践中均有争议。第三，《行政诉讼法》对受案范围的规定不够周全。 二、我国行政诉讼制度中关于受案范围的规定 行政诉讼法第2条、第11条和第12条规定了行政诉讼的受案范围。第2条以概括的方式确立行政诉讼受案范围的基本界限，即“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼”。第11条，在第1款中以肯定列举的方式列出了属于行政诉讼受案范围的各种具体行政，第2款中则以概括的方式将难以列举全面且今后将逐步纳入行政诉讼受案范围的作为补充。第12条以否定列举的方式对不属于行政诉讼法受案范围的事项作了排除规

行政复议和行政诉讼受案范围的对比

行政复议和行政诉讼受案范围的对比 行政复议行政诉讼 1、行政处罚——警告、罚款、没收违法所得‖拘留，罚款，吊销非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证‖许可证和执照，责执照，行政拘留‖令停产停业，没 ‖收财物 复议诉讼 2、强制措施——限制人身自由或查封‖限制人身自由或 扣押、冻结财产‖查封，扣押， ‖冻结财产 复议诉讼 3、许可—（1）对许可的变更‖不作为（不发或 中止，撤销不服不答复） （2）许可不作为‖注：许可证和执照（含审批，登记行为） 注：其许可含许可证，执照，资质证 资格证等证书 复议诉讼

4、行政征收—违法集资、征收财物‖违法要求履行摊派费用或违法要求履行其他义务‖义务的 复议诉讼 5、保护——申请保护人身，财产‖申请保护人身，受教育权未履行的‖财产拒绝或不答复 复议诉讼 6、给付—申请发放抚恤金、保险金‖认为没有依法最低生活保障，未发放的‖发放抚恤金 7、复议诉讼 认为侵犯合法的经营认为侵犯法律规定的经营自 自主权的主权的 复议诉讼 8、其他侵权—（1）确认行为认为行政机关侵犯（2）变更废止农业承包合同其人身权、财产（3）其他具体行为侵犯合法权的 权益的 9、抽象行为——复议可以对规定进行审查

国务院部门的规定 各级政府的规定 县级以上政府的工作部门的规定 不受案范围的对比 复议： 1、行政处分或人事处理 2、对民事纠纷作的调解或处理（仲裁或诉讼） 诉讼： 1、国防外交等国家行为 国家行为：国务院，中央军委，国防部，外交部，其他授权的机关宣布紧急状态，戒严和总动员 2、抽象行政行为 3、内部行政行为，对工作人员的奖惩任免 解释：涉及该公务员的权利义务的决定 4、法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为 解释：法律是狭义的 5、公安，国家安全机关按照刑事诉讼法的授权实施的行为 6、调解和法律规定的仲裁行为 7、无强制力的行政指导行为 8、驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 9、对公民法人等权利义务不产生实际影响的行为

行政诉讼受案范围练习题

行政诉讼的受案范围练习题（不定项选择题） 1．下列选项哪些属于人民法院不受理的事项?（） A．法规规定由行政机关最终裁决的具体行政行为 B．国家制定外交政策的行为 C．行政机关对其工作人员的免职决定 D．即时强制 2．下列哪种情况下可以提起行政诉讼?（） （1）某国家元首来华访问，外交照会后由外交部工作人员陪同到八达岭长城参观，沿途八达岭高速公路戒严2小时，某快运公司因此耽误业务，造成经济损失2万余元（2）某市是重要的苹果生产基地，林业局为规范秋季收购，公布参考价格，但由于市场预测出现较大误差导致定价偏低，消息闭塞的果农们因此遭受了一定损失（3）某县人民政府就本县两个重要国有企业的合并问题制定了一份规划，同时出台了一个红头文件，但该文件规定的某些合并条件使其中某个企业的合同相对人遭受了重大的利益损失 （4）某市纪检委接到群众举报该市财政局综合处李某在某中学改建过程中未实行公开招标，“暗箱操作”，在群众中造成了十分恶劣的影响，遂给予李某留职查看的行政处分（5）某市老中医李某为自己发明的治疗腰腿疼病的特效跌打丸申请“李氏”的商标，被驳回申请，后李某申请复审，同样被裁定驳回申请 A．（1）（3）（5） B．（1）（2）（3） C．（3）（5） D．（2）（4）（5） 3、云南省某县粮食局发文倡导该县农民种植某品牌水稻，并宣称如不种植粮食局对其他农作物将不予收购，对于此行为，下列说法正确的是? （） A．由于该建议不是具体行政行为，因此不具可诉性 B．该建议并未对农民的权利、义务产生实际影响，因此不具可诉性 C．该建议采取的是行政指导的形式，但实际上具有强制性，具有可诉性 D．该建议是不可诉的行政指导行为 4、甲公司与乙公司签订建设工程施工合同，甲公司向乙公司支付工程保证金30万元。后由于情况发生变化，原合同约定的工程项目被取消，乙公司也无资金退还甲公司，甲公司向县公安局报案称被乙公司法定代表人王某诈骗30万元。公安机关立案后，将王某传唤到公安局，要求王某与甲公司签订了还款协议书，并将扣押的乙公司和王的财产移交给甲公司后将王某释放。下列哪些说法是正确的？（） A．县公安局的行为有刑事诉讼法明确授权，依法不属于行政诉讼的受案范围 B．县公安局的行为属于以办理刑事案件为名插手经济纠纷，依法属于行政诉讼的受案范围C．乙公司有权提起行政诉讼，请求确认县公安局行为违法并请求国家赔偿，法院应当受理D．甲公司获得乙公司还款是基于两公司之间的债权债务关系，乙公司的还款行为有效5、2009年6月13日，县工商局对个体工商户张某作出罚款1000元的处罚决定。到2009年10月，张某没有依法提起诉讼和申请复议，也没有根据县工商局的要求将罚款缴付到县工商银行。2009年11月13日，县工商局对张某强制执行，将其价值1500元的电视机冲抵罚款。张某认为县工商局的罚款数额过大，而且电视机的价值明显超过罚款数额，遂要求市工商局处理。2009年12月23日，市工商局作出维持县工商局罚款的处理决定，但对县工商局多收500元，未作出处理。下面哪些说法是正确的？（） A．张某对市工商局维持县工商局罚款的决定，可以提起诉讼

行政诉讼受案范围的方式

行政诉讼受案范围的方式 以何种方式来确定行政诉讼的受案范围，与行政诉讼制度本身是否先进没有直接的关系，但是，行政诉讼的受案范围的方式是人定还是法定，则可以反映出行政诉讼制度的先进性。因为，任何一种行政诉讼的受案范围的确定方式都会存在着一定的缺陷，人们至今还没找到一种完善无缺的行政诉讼受案范围的确定方式。 从目前各国行政诉讼立法和逻辑理论上分析，确定行政诉讼的受案范围有三种方式： 1.列举式。列举式是指由成文法和判例法明确规定行政相对人可以提起诉讼和不能提起诉讼的范围。我国目前的行政诉讼受案范围就是采用这种方式确定的。我国有学者将第2 条的规定作为论证行政诉讼采用结合式方法确定行政诉讼受案范围，实质是混淆了确定行政诉讼受案范围的方式和标准。而将第11条第1 款第(八)的规定当作概括式的例证，更是一个不该有的认识错误。因为这项规定实质上仍然是属于列举式的范畴。由于行政诉讼客观上存在着一个行政行为不受司法审查的豁免范围，从理论上说，列举式是可以穷尽所有可以

被提起行政诉讼的行政行为。由于成文法自身的局限性，使这种理论难以成为现实，如果我们采用判例法制度，这个局限性完全是可以被克服的。这种方式的优点是，首先行政诉讼受案范围边际界线明确，具有较高的指导实践的实用性能。其次，可以随着国家政策的变化通过判例法适时平衡行政权和公民权的关系。因此，我认为现行行政诉讼法采用列举式确定行政诉讼的受案范围是应当肯定的，美中不足是缺乏具有能动性的判例法来释淡成文法规定所致的滞后性。 2.概括式。概括式是由成文法明确规定行政相对人可以提起行政诉讼的一个基本的抽象标准。这种方式的优点是为司法机关逐步拓宽行政诉讼实际受案范围提供了先决条件。如德国行政法院组织法第41 条第1款规定：非宪法性质之所有公法上争议，除联邦法律明文规定，应由其他法院审理外，都可以提起行政诉讼。美国联邦行政程序法第702条规定：因行政行为而致使其法定权利受到不法侵害的人，或者受到有关法律规定之行政行为的不利影响或者损害的人，均有权诉诸司法审查。我国行政诉讼法第2条的规定似乎是一个概括式的规定，但它因有依照本法之限制而成了只表明一种具有宣示意义的国家态度。这种国家态度不仅仅落实于第11条和第12条，还体现在其他条款中。从各国行政诉讼实践看，在一个实行行政诉讼受案范围概括式的国家中，必须存在着一个能动的司法机关和成熟的判例法制度，否则，概括式的受案范围就失去了可行性。因为，

行政诉讼受案范围

浅析我国行政诉讼的受案范围 一、行政诉讼法受案范围的立法现状 2014年11月全国人大常委会对1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》进行修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行（以下简称新的行政诉讼法）。新的行政诉讼法对受案范围规定如下： 该法第二条采取了概括式规定了行政诉讼的受案范围：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。其中行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 该法第十二条规定采取肯定列举的方式规定了十一种具体受案行为。包括行政处罚行为、行政强制措施和行政强制执行行为、行政许可行为、行政确认行为、行政征收征用决定及其补偿行为、行政不作为、侵犯经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权行为、滥用行政权力排除或者限制竞争行为、违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务行为、未依法支付抚恤金、最低生活保障或者社会保险待遇行为、不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为。 同时，又采取了兜底式的规定，确认了了行政机关侵犯人身权、财产权以外的合法权益和法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件作为行政诉讼的受案范围。

该法第十三条采取了否定式列举的方式，指出了四种行为不属于行政诉讼的受案范围：一是国防、外交等国家行为；二是行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定和命令；三是行政机关内部人员的任命和奖惩处理；四是法律规定的由行政机关最终裁决的行为。 综上，我国新行政诉讼受案范围采取了混合式的立法体例。先用概括式的方式说明我国行政诉讼的受案范围，然后用肯定式的列举具体明确指出属于受案范围的十一种行为，用否定式的列举明确排除不属于受案范围的四种行为，同时有采取了兜底式的方式规定了属于受案范围的两种情形。 二、行政诉讼受案范围在立法上的进步 新行政诉讼法较之以前规定主要有以下几个显著的进步： 第一，第二条将原法条中的“具体行政行为”改成“行政行为”。法条删掉的这两个字，却意味受案范围得到增加，因为理论上行政行为是指行政行为是一个上位的概念，既包括针对特定的主体一次性适用的具体行政行为，也包括针对不特定的主体反复适用的抽象行政行为。法条中规定成“行政”，体现了立法的逻辑美，不仅于行政诉讼法后面的规定相协调，更重要的意义在于为受案范围的拓展留有了空间。 第二，第二条将法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为也囊括到了行政行为的范畴。法律、法规、规章可以对管理公共事务的企业、事业单位、社会团体进行授权，理论上将这些组织成为法律法规授权的组织或者准司法机关，在现实生活中，他们在授权的范围内

行政诉讼受案范围及其相关案例研究

行政诉讼受案范围 行政诉讼的受案范围问题是行政诉讼中一个很重要的问题，也是行政诉讼区别于其他诉讼的一个重要标志:它存在着一个受案范围，即并不是所有行政争议，行政相对人都可以向法院提起行政诉讼，只有当行政争议在法律规定的受案范围之内，行政相对人才可以提起行政诉讼。关于我国行政诉讼范围问题的研究，从行政诉讼法起草时就受到立法和理论部门的高度关注。尽管我国《行政诉讼法》用整整一章的篇幅，试图界定受案范围，但在当时的立法者看来，行政诉讼法对受案范围的规定只不过是法律迁就现实的一种表现，是行政诉讼制度初步建立阶段的历史现象。[i]所以随着行政诉讼法实施10多年以来我国法制建设的发展、行政诉讼理论研究的深入与司法实践经验的积累，特别是“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家” 法治原则的确立，我国现行行政诉讼受案范围存在的诸多问题越来越凸显出来，不断引发学术争论，并有升温的趋势。 行政诉讼受案范围，是指人民法院受理行政诉讼案件的范围，这一范围同时决定着司法机关对行政主体行为的监督范围，决定着受到行政主体侵害的公民、法人和其他组织诉讼的范围，也决定着行政终局裁决权的范围。 具体受案范围 （一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的； （三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的； （四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的； （五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的； （七）认为行政机关违法要求履行义务的； （八）认为行政机关侵犯其人身权、财产权的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件 中华人民共和国行政诉讼法 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的； （三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的； （四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；

行政诉讼法(第二章)受案范围

编号：20100908 第二章行政诉讼的受案范围 第一节确定行政诉讼受案范围的因素和方式 一、受案范围的概念 行政诉讼的受案范围，也称为法院对行政案件的主管范围，是指法律规定的人民法院解决行政争议的范围和权限。 二、确定行政诉讼受案范围的因素 （一）、目的因素 行政诉讼法规定，行政诉讼法制定的目的是“保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权”。 （二）、技术因素 主要应该考虑司法权与行政权的关系。 （三）、现实因素 三、确定行政诉讼受案范围的方式与标准 （一）、行政诉讼受案范围的确立方式 （1）、受案范围的确立方式类型 受案范围的确立方式分为概括式、列举式和混合式等。 （2）、我国行政诉讼受案范围的确立方式属于混合式，但也有自己的特点。 具体表现在： A、、概括式规定与列举式规定相结合。 B、肯定式规定与排除式规定相结合。 C、行政诉讼法的一般规定与单行法律法规的个别规定相结合。

（二）、行政诉讼受案范围的确立标准 确定标准是指法律规定受案范围时的依据： 1、具体行政行为标准； 2、权利标准； ①、人身权和财产权标准。 ②、合法权益标准。 （三）、对行政诉讼受案范围确立方式与标准的评价 从法理上来看，行政诉讼法有关受案范围的规定方法存在以下问题： a)对于法院应当受理的案件，不应采用列举的方法加以规定。 b)以人身权和财产权作为受案范围的确定标准会不当限制行政诉讼案件的范围 和种类； c)《行政诉讼法》第11条前7项对行政行为的划分标准很不一致； 第二节应予受理的案件 一、我国行政诉讼法规定的受案范围的内容 《行政诉讼法》第11条规定：人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼： （一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；

行政诉讼法受案范围

论行政诉讼法的受案范围 摘要：行政诉讼受案范围实际上是法定的由法院受理并审判一定范围内行政案件的权限。本文阐述了我国《行政诉讼法》对行政诉讼受案范围的规定存在诸多的限制，分析了在对行政诉讼受案范围进行确定时要考虑到司法能力和行政执法和行政管理现状等因素，提出应当从行政诉讼受案范围的考虑因素出发来思考解决问题的思路从而完善行政诉讼受案范围。 关键词：受案范围；缺陷；完善措施 《中华人民共和国行政诉讼法》自1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过至今已有21个年头了，在这期间此部法律为中国“民告官”的诉讼提供了重要的法律依据，在一定范围内保护了行政相对人的某些合法权益，但是，我国的行政诉讼受案范围，仍存在许多有待探讨的问题。 一、行政诉讼受案范围概述 行政诉讼受案范围，是指人民法院受理行政案件的范围，即法律规定的法院受理审判一定范围内行政案件的权限。它不仅确定了人民法院对哪些行政行为享有司法审查权，同时也圈定了公民法人或其他组织的哪些权利受到行政主体的侵犯后，可以要求法院依法进行审理的范围。综上两点便能够比较明确清楚的把握行政诉讼受案范围的本质意义。 《行政诉讼法》采用了两种方法规定法院受理行政案件的范围。一是概括式，二是列举式。概括式的表达方式是对行政诉讼受案范围做出的统一的、完整的、原则性的规定方式。列举式的表达方式是具体指明了哪些事项是可以提起行政诉讼的。列举的表达方式又可分为肯定列举和否定列举两种方式。 行政诉讼法界定行政诉讼范围的标准有两项：一是具体行政行为标准，二是人身财产权标准。首先，人民法院只受理对具体行政行为提起的诉讼，对具体行政行为以外的其他行为即抽象行政行为提起诉讼，法院不予受理。其次，人民法院只受理对侵犯公民法人或者其他组织的人身权和财产权行政行为不服提起的诉讼，除非法律法规另有规定，人民法院一般不受理对人身权和财产权以外的其他权益造成侵犯的行政争议。 二、我国《行政诉讼法》受案范围的缺陷 （一）行政诉讼受案范围规定方式存在不足 概括式的表达方式的优点在于其可以全面的将行政相对人的权利做总的规定，而不会漏掉相对人的某一项权利。其不足之处是此种表达方式并没有明确说明具体哪些事项是可以提起行政诉讼的，导致在实践中不易具体实施。采用列举式就是把应当或者不应当受理的行政案件逐一列出，这种方式的优点：可以把某一具体事项明确的写进法律条文。但其也有不足之处：公民法人或其他组织在日常生活中可能受到形形色色的行政主体行政行为侵犯的情况很多，在肯定式列举的情况下，很难将所有事项列尽，有些合法权益就被排除在了行政诉讼法的保护之外。 （二）行政诉讼审查对象的局限性 我国行政诉讼法第2 条规定，行政诉讼审查对象是具体行政行为。可是，作为与具体行政行为相对应的行政抽象行为却排除在司法审查之外。一些违法的行政抽象行为侵害相对人权益的机会也越多范围也越广，行政诉讼法将行政抽象行为排除于受案范围之外，实际上致使大量的、主要的行政侵权行为处于司法审查的真空地带。 （三）受案范围所保护的合法权益范围出现真空状态 根据我国《行政诉讼法》的规定，只有具体行政行为涉及公民、法人或其他组织的人身权或财产权的才可被起诉。人身权和财产权是现代民主和法治国家的公民的两项基本权利，但是此规定却把抽象行政行为排除在外，更何况还遗漏了公民的政治权利和社会权利这些基本的人权。三、我国行政诉讼受案范围的完善 （一）合理界定行政诉讼受案范围 为了实现行政诉讼的目的，合理科学地界定行政诉讼的范围，避免出现“挂一漏万”现象，应当采用概括方式规定法院应该受理的行政案件，即凡是行政机关及其工作人员在行使行政职权履行行政职责时的作为和不作为行为给公民、法人或者其他组织造成不利影响形成公法上争议的，受到侵犯的公民、法人或者其他组织均有权提起行政诉讼，法院应当受理。即使为了原告起诉方便需要列举受案范围的，也应当本着科学、统一的原则加以列举，而且应当以概括性条款作为兜底条款，使得没有被列举的行政行为应进入行政诉讼范围，只要未在排除事项之列，原则上均允许相对人提起行政诉讼。 （二）将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围 按照行政诉讼法的规定，相对人对抽象行政行为不得提起行政诉讼，只能通过其他监督途径，解决违法实施抽象行政行为的问题。通过借鉴和比较，只有将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围才可以在更大范围内保护相对人的合法权益，避免行政相对人的诉累，同时督促行政机关在实施抽象行政行为时做到依法行政。抽象行政行为虽然是针对不特定的多数人所做出的，可以反复适用的，但有时也会侵犯到相对人的合法利益，也可能出现与法律法规不一致的情况，所以抽象行政行为也应受到法律监督。 （三）扩大受案范围所保护的合法权益范围 随着社会的发展，人的认识能力不断提高，司法资源也日益丰富，社会矛盾的解决方式也具有多样性，所以，行政诉讼受案范围应当具有开放性，要在保持法律的稳定性的同时要拓展行政诉讼受案范围，使行政诉讼受案范围能够回应社会的需要，不仅仅是局限于保护人身权和财产权，而且更应当考虑把抽象的行政行为囊括在内，使公民的政治权利和社会权利等这些基本的人权也能够体现在行政诉讼的权益保护目的之内。因此，应当确立法院要对个人和组织的提起的行政诉讼都应当受理的原则，只有在少数的保护人权需要的例外情况下，法院才可以根据法律的明确规定不予受理。在确定行政诉讼受案范围的模式选择中可以选择概括和排除模式，即对应当排除的范围作出明确具体的列举，而对起诉主体、被告资格、行为作高度抽象的概括，这样就能最大可能地实现对公民的权益的最大程度的保护。 受案范围不明确会导致偏离行政诉讼立法宗旨,或者各个法院任意判断,无疑会对相对人的诉权产生消积影响,不利于对其合法权益的保护。从保障相对人诉权和其他权益来看,对行政诉讼受案范围进行深入细致的分析研究实属必要。

行政诉讼法案例分析

行政诉讼法案例分析标准化工作室编码[XX968T-XX89628-XJ668-XT689N]

行政诉讼法案例分析题 案例一：罗伦富不服道路交通事故责任认定案 原告罗伦富因不服被告四川省泸州市公安局交通警察支队三大队(以下简称交警队)对其子康忠华(已亡)作出的道路交通事故责任认定，向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：被告交警队未将事故路面施工单位追加为交通事故的责任人，就以第2000-279号《道路交通事故责任认定书》认定驾驶员康忠华负交通事故全部责任。这个责任认定与被告的现场勘查笔录、询问笔录中载明的事故路面施工现场上无任何标志牌、防围设施、值勤人员提前下班等事实相矛盾，该认定书事实不清，证据不足，是违法的具体行政行为。请求撤销被告的交通事故责任认定，判令被告重新认定此次道路交通事故的责任。 被告辩称：原告对道路交通事故责任认定不服,只能在法定的15日内向上一级交警部门申请重新认定。原告不申请重新认定,而且还同意被告就该事故的损害赔偿进行调解,并达成了调解协议。原告现在向法院提起行政诉讼,不服的只能是“调解协议”。根据自2000年3月10日起施行的最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称行诉法解释)第一条第二款第(三)项的规定，调解行为不属于行政诉讼受案范围。因此,应当驳回原告的起诉。 对此，一审法院泸州市龙马潭区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第五十四条第(一)项的规定，以交警队作出的《道路交通事故责任认定书》,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,是合法的具体行政行为,应当维持为由，作出维持交警队《道路交通事故责任认定书》中对康忠华的责任认定的判决。原告罗伦富不服一审判决,向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。 二审泸州市中级人民法院经审理认为：对道路交通事故进行责任认定,是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为。该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题,因此它涉及当事人的权利和义务。行政诉讼法第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人罗伦富认为被上诉人交警队对交通事故作出的责任认定行为侵犯了其合法权益,向人民法院提起行政诉讼,依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据罗伦富的诉讼请求,本案的审查对象是交警队作出的道路交通事故责任认定行为,不是交警队的调解行为。交警队以行诉法解释第一条第二款第(三)项规定了“调解行为以及法律规定的仲裁行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围为由,认为本案不是行政诉讼,这一理由不能成立。 问题：结合《行政诉讼法》、《道路交通安全法》及2000年《行诉解释》等相关司法解释，分析评述交警队作出的交通事故责任认定结论是否属于行政诉讼受案范围。 首先根据《道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。所以交警队制作认定书的行为有法律授权。 其次应当判定制作交通事故责任认定结论是否属于行政行为.行政行为的成立有四个要件，包括主体要件、效果意思、客观行为、功能要件。交警队根据《道路交通安全法》第七十三条行使交通管理职权，符合主体要件；交警队有凭借国家行政权力产生某种行政法律关系的意图，并有追求这一意效果的意思表示；客观上制作交通事故责任认定书，行驶了职权；该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应