新公共管理新公共服务

新公共管理新公共服务

篇一：新公共管理与公共服务的比较分析及对其借鉴新公共管理与公共服务的比较分析及对其借鉴胡荣华清华大学博士生导师

[摘要] 新公共服务与新公共管理是当代西方的两种公共行政理论流派,其中新公共管理已成为主导模式,新公共服务着力于对新公共管理的批判,也引起了广泛的关注。结合我国国情,吸收这两种理论的优秀因子,对我国的公共行政管理的理论与实践发展具有重要借鉴作用。

[关键词] 新公共管理;新公共服务;比较;借鉴

任何改革实践都需要科学的理论支撑。我国政府公共行政的改革与发展需要借鉴西方先进的行政改革理论与成功经验，主要是新公共管理运动和新公共服务理论。新公共管理运动致力于优化政府经济职能，主张公共服务市场化运作，引入市场竞争机制，可以大大提高公共服务的效率。新公共服务理论站在对新公共管理理论批判与反思的立场上，坚持以公民为中心，更加重视人的发展和民主参与。这些理论和实践都对我国公共行政的改革提供重要的借鉴与启示。新公共管理与新公共服务的理论发展及其主要内容

一、新公共管理理论

新公共管理理论通常指20世纪8O年代以来在英国、新西兰、澳大利亚和美国等国家出现的一种公共行政管理的理

论和实践模式。新公共管理理论是指包括重塑政府和新管理主义在内的一系列思想和实践活动。在政治上，新公共管理系以新右派为意识形态。经济上是以新古典经济理论为理论基础。社会环境上则受到了经济全球化的挑战与信息全球化的冲击。其核心内容是力图将私营部门和工商企业的管理方法用于公共部门管理。当然，任何理论都有它的不足。尤其新公共管理理论作为一种不成熟的理论范式，还有待进一步发展完善。对新公共管理理论以及该模式所主张的公共管理者的角色，许多学者和实践家都不断地表示反对。开始有人对新公共管理理论发起挑战，提出了一系列问题：新公共管理运动的内在冲突；新公共管理理论所倡导的价值观存在的问题；强调在市场

模型下推进分权与公共部门进行协调的必要性；两者之间的紧张关系；行政机构和立法机构的潜在角色及其相互关系；私有化运动对民主价值观和公共利益的影响，等等。另外一些人坚持认为，新公共管理理论可能会逐渐地腐蚀和破坏公平、公正、民主。

二、新公共服务理论

既然受到较广泛的批判，就会有超越的努力。由罗伯特·B．登哈特，珍妮特·V．登啥特夫妇提出的新公共服务理论代表了公共行政理论一种新的发展趋势。从20XX年至20XX年，通过对当今世界各国开展的“新公共管理”运动的

理性的反思和批判，登哈特夫妇建构出其系统的新公共服务理论。主要内容有：服务人民而非顾客；公共利益是目标，而非副产品；公民价值胜过企业精神价值；策略性思考，民主性行动；重视人性而非生产力。与传统行政管理理论将政府置于中心位置而致力于改革完善政府本身不同，新公共服务理论将公民置于整个治理体系的中心，强调政府治理角色的转变即由掌舵到服务。新公共服务理论推崇公共服务精神，旨在提升新公共服务理论的尊严与价值，重视公民社会与公民身份，重视政府与社区、公民之间的沟通与合作共治。值得注意的是，新公共服务理论是新公共管理理论的批判继承，它对新公共管理理论并不是简单的否定，而更多的是一种理性的反思和建设性的批判。新公共服务理论承认新公共管理理论在世界范围内的广泛影响，对新公共管理理论为改进政府绩效所作的巨大努力也给予积极的评价。然而新公共服务理论不能说是一种新公共管理理论的替代模式。正如新公共管理理论，尤其是对科层制的批判拿不出取代科层制的结构形式一样，新公共服务理论也没有提供一种替代性的东西，除了提醒人们要注意民主等社会公共价值的诉求外，还没有形成完善的操作可行的具体方案。新公共服务理论模式提出并强调公共管理归根到底是服务的性质，提出帮助公民明确表述并实现他们的公共利益是政府或公务员的首要作用，而不是试图去控制或驾驭社会，即“服务而非掌舵”。

新公共管理与新公共服务理论的主要异同

一、价值取向不同

新公共管理与新公共服务的理论基础、主要内容的差别背后是其价值取向迥异。新公共管理关注的主要价值是经济和效率。在效率价值的引领下, 新公共

管理把政府的服务对象视为顾客,在管理上能够较好地运用市场机制和竞争机制,体现绩效和后果。当前,类似顾客服务、后果管理、绩效衡量、私有化、市场模型等观念已成为公共行政话语的一个主流部分。新公共服务在本质上是对新公共管理等以经济理论和自我利益的主导模式的反思与批判。从价值取向看,新公共服务关注的主要价值是社会公平、平等、回应性等民主价值,"在一个民主社会里,对民主价值观的关注在我们思考治理系统方面应该居于首要位置。尽管诸如效率和生产积极性这样的价值观不应该被丢弃,但是它们却应该被置于民主、社区和公共利益这一更广泛的框架体系之中。" 新公共服务重视服务的使命与价值,强调公民参与和公共责任制等。从这个意义看,新公共服务代表了行政理论发展的民主价值取向。

二、二者的共同点

他们具有相同的时代背景,都是在经济全球化、信息化、市场化的大趋势以及世界性的政府改革浪潮之中形成的一种公共行政管理的模式。都基于一定理论基础,都提出了

相应的核心价值与理论框架,以及一系列主要论点,并集中了一大批学术研究者。都主张对传统公共行政模式-- -官僚制范式的批判和超越。都对西方行政改革,乃至世界行政改革产生了一定程度的影响。都是对公共行政学传统的现代发扬。新公共管理体现了公共行政的管理主义传统,而新公共服务思想体现了公共行政的宪政主义传统。重视政府职能的定位和公共服务的提供。重视非政府组织等多种管理主体的作用。

新公共管理与新公共服务的借鉴比较

通过比较不难看出,新公共管理与新公共服务各具优势:新公共管理采用了大量企业管理的方法及技术,引入了市场和竞争机制来提高公共管理水平及公共服务质量,这对提高行政效率具有重要作用。新公共服务则是在对新公共管理的反思和批判,并试图在承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值,摈弃新公共管理理论特别是企业家政府理论固有缺陷的基础上,提出和建立的一种更加关注民主价值和公共利益,以公民为中心的公共行政管理模式。这对实现公共行政的公平、公正、民主等价值,体现公共行政精神具有重要的意义。当然,与新公共管理相比新公共服务的理论体系尚不成熟,它能否取代

新公共管理目前尚难定论,但它对于我们正确认识新公共管理的内在缺陷无疑提供了一种极其有价值的视角。这两

种理论也都存在各自的不足:新公共管理承袭了现代经济学理论的"经济人"的人性假设, 并以此为出发点进行公共部门的制度设计,这导致新公共管理势必与民主社会核心价值产生冲突,过分倚重经济和效率价值，而新公共服务对民主价值的过分强调,则会出现对经济和效率价值的忽视。因为新公共服务过分提倡民主价值,会出现低效率, 不易操作的困难。它提出了民主治理、公共利益、公共服务等一系列概念,但没有提出实施这些概念的可行实施对策。借鉴新公共管理和新公共服务这两种理论的合理成分,对于我国公共行政管理改革的理论和实践具有重大的借鉴意义。

一、新公共管理的借鉴意义

我国处于经济全球化、信息化、市场化的大趋势以及世界性的政府改革浪潮之中。更为重要的是，我国正处在经济社会全面转型的时期，市场经济的发展要求政府转变职能，处理好政府与市场、企业以及社会的关系，形成全新的社会管理模式。毋庸置疑，研究发达市场经济国家在公共管理及政府改革方面所取得的成功经验，借鉴其理论、方法以及行为模式中的合理因素，对我国政府转型期的公共行政改革具有重要的实践意义。

首先，创新政府体制，转变政府职能，尽快改变政府垄断公共物品供给的局面。我国传统的政府管理体制是建立在计划经济基础之上的，具有科层制的一般特征，而且权力集

中、政企不分。我国行政体制改革的一个主要目标是建立起一个与市场经济发展相适应的灵活、高效的政府管理体制，而以往机构改革的主要着眼点是机构的撤并和人员的裁减，体制创新的力度不大。传统的政府体制以及政府与社会关系的旧模式并未彻底打破，政府职能并未根本转变，政府仍然垄断着公共物品及服务的供给。政府机构膨胀，包揽过多的社会公共事务，行政效率低下以及资源浪费的问题仍然相当突出。因此，在新一轮的行政体制改革中，应该借鉴西方新公共管理运动在这方面所取得的成功经验，加快政府体制创新的步伐，彻底改革政企不分、权力过分集中的传统政府管理体制，打破政府垄断公共物品供给的局面，将部分公共服务职能转交给社会和企业，即让其他公共机构、中介组织、社会团体和企业参与公共物品及服务的提供。

其次，引入市场竞争机制，提高政府的工作效率。新公共管理运动注重用市

场机制来改造政府或用企业家精神重塑政府，在公共物品和服务的提供上采用市场的方法或准市场的办法，并在公共机构以及政府组织中确立节约成本和提高效益的激励机制。这些做法有积极的借鉴意义，因为市场机制的确是改善政府绩效的基本手段，可以缩小政府失灵的影响范围，使政府体制更灵活，并提高政府的工作效率。这也正是我国传统政府管理中最缺乏的因素之一。公共管理，尤其是行政管理

在许多方面可以利用市场机制。例如，政府的某些公共经济活动可以采用拍卖的方式；政府的办公用品可以通过招标的方式购买；公共工程可以承包给私人公司和企业；同一种公共物品或服务可以由几个机构同时提供，以形成竞争等。近年来，随着市场化进程的加速，我国政府管理的某些部门、领域或方面已经尝试利用市场机制，如政府机关和其他公共部门所用物品的集中采购、公共工程的招标投标、土地的有偿使用、营业执照的拍卖、公

共服务如环境保护和治安的委托承包等都是将市场机制引入公共部门的具体体现。

第三，注意研究借鉴工商管理的先进经验、原则、方法技术，实现由传统的行政管理模式向现代公共管理模式的转变。新公共管理作为一种管理主义的纲领，与它直接采用现代工商管理实践的管理理论、方法及模式有直接的关系。尽管它有照搬私人部门管理经验，忽视公共部门与私人部门基本差别的倾向。但是，作为人类社会管理的两个基本领域，公共管理与私人管理两者又有着共通之处，都属于一般组织与管理理论研究的范围。因此，某些私人部门的管理经验、原则、方法、技术以及模式同样适应于公共部门，可以相互借鉴和应用。目前，我国公共管理水平不高的一个重要原因就是管理手段单一、管理方式陈旧、管理方法落后。这就迫切需要一整套与市场机制相适应的公共管理的理论、原则、

方法和技术，并构筑起全新的公共管理模式，而这套新的理论、原则、方法技术和模式的一个重要正是现代工商管理的实践及其成功经验。新公共管理在这方面的做法是有其理由的，具有重要借鉴价值。因此，应该充分注意先进工商管理的示范效应。

此外，从理论意义上来说，新公共管理作为政府管理研究的全新范式，为公共部门管理提供了更加坚实的理论基础和宽阔的学术视野，其创新性的研究主题、全面综合的知识框架以及所取得的理论成就，可以为我国公共管理，特别是政府公共服务管理领域的创新提供借鉴和参考。

篇二：新公共服务与新公共管理理论对比

新公共服务与新公共管理理论对比

新公共服务”理论是美国著名公共行政学者登哈特夫妇基于对“新公共管理”理论的反思，特别是针对“企业家政府”理论缺陷的批判，而提出的一种全新的公共行政理论。

一、“新公共服务”理论的核心理念和基本原则

所谓“新公共服务”，指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。

“新公共服务”理论有四个基础理论：民主社会的公民

权理论、社区和公民社会模型、组织人本主义和组织对话理论及后现代公共行政理论。建构在这四个基本理论基础之上的“新公共服务”理论，其基本原则有以下几点：

1、政府的职责是服务而非掌舵。在新公共服务中，公共行政官员不是其机构和项目的主人，他们的职责既不是单一的掌舵，也不是划桨。他们应该以“一种通过充当公共资源的管家、公共组织的保护者、公民权利和民主对话的促进者以及社区参与的催化剂来为公民服务。”［1］政府越来越重要的角色趋向于协助公民表达并实现共享的公共浦利益，而不止于控制或引导新方向。

2、追求公共利益，公共利益是主要目标，而非副产品。公共行政人员必须致力于建造一个共享的集体的公共利益观念，其目标不是去寻找个人、选择的快速解答，而是分享利益和分担责任的创造

3、战略地思考，民主地行动。即满足公共需要的政策和项目，通过集体努力和协作的过程，能够得到最有效且最负责任的贯彻和执行。

4、超越企业家身份，重视公民身份，服务于公民而不是顾客。新公共服务理论强调公共利益源自价值的分享，而非个人利益的简单相加。公共人员回应的是公民需求而非仅

仅是顾客，且要把焦点建设在信赖关系和与公民的合作上。

5、责任并不是单一的，即不应仅仅关注市场，亦应关注宪法和法令，关注社会价值观、政治行为准则、职业标准和公民利益。

6、重视人而不只是生产率。公务人员所参与组织的公共组织与网络，如果能够通过基于尊重公民的合作过程与领导分享，就更有可能获得成功。

7、超越企业家身份，重视公民权和公共服务。

与传统行政理论将政府置于中心位置而致力于改革完善政府本身不同，“新公共服务”理论将公民置于整个治理体系的中心，强调政府治理角色的转变即服务而非掌舵。推崇公共服务精神，旨在提升公共服务的尊严与价值，重视公民社会与公民身份，重视政府与社区、公民之间的对话沟通与合作共治。

“新公共服务”理论是在对新公共管理理论进行反思和批判的基础上提出和建立的，它本质上是对“新公共管理”理论的一种扬弃，它试图在承认“新公共管理”理论对于改

进当代公共管理实践所具有的重要价值，同时在摈弃“新公共管理”理论，特别是“企业家政府”理论的固有缺陷的基础上，提出和建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择。当前，包括我国在内的世界各国政府无不在一定程度上重新审视着自己的角色定位和行为方式，而实践中我们对政府“公共服务”的基本内涵和方式仍然存在着一定的认识误区，这就影响到我们对政府职能的正确认识和对政府角色的准确定位。“新公共服务”理论的理念和原则对于我们澄清创建“服务型政府”的理论认识，无疑是有着积极的指导意义的。

“人本、责任、服务”是服务型政府的核心内涵。

人本精神。人本精神是“服务型政府”的灵魂。归根到底，公共管理的着眼点是人，只有在充分尊重人，并且努力满足具有不同利益诉求的人的各项合理需求的前提下，公共管理活动才能取得成效>

责任意识。贯彻责任精神，就要求公共管理者积极回应公民要求、倾听公民呼声、方便公民选择、鼓励公民参与、部门绩效评价以公民为主体。现代公共行政理论各个流派，都主张政府的服务要围绕公众的切身利益，面向公众，而不

是面向权力；政府的职责就是要最大限度地满足公民的一切合理需求。

服务理念。“服务型政府”的最为显著的特征就在于其更加凸显政府的服务意识，强化政府的服务职能。服务理念强调的是，公共管理的权力和合法性于公众，公众的满意度是评判公共管理活动的最终标准，管理者应抱着服务的信念，像仆人服务主人一样去对待公众。

篇三：新公共管理和新公共服务理论之对比分析

龙源期刊网

新公共管理和新公共服务理论之对比分析王韵涵

：《今日湖北·下旬刊》20XX年第08期

摘要新公共管理和新公共服务理论在理论基础上和价值取向等方面存在着许多不同之处，他们都具有时代特征，且对当时社会的发展进步具有重要的影响。新公共服务理论是一种理论创新，代表未来公共管理发展的方向。

关键词新公共管理新公共服务理论

以珍妮特·V·登哈特和罗伯特·B·登哈特为代表人物所提出的新公共服务理论成为新公共管理的替代模式.通过对新公共管理和新公共服务理论的理论基础和价值取向等进行比较分析，本文认为，公共行政理论受制于所处时代，并为之服务，且对其所处在的社会起到了重要作用。

一、新公共管理和新公共服务理论之差异

（一）理论基础不同

新公共管理的理论基础是经济学基础和私营部门的管理方法。经济学理论是以公共选择理论中的“委托-代理”理论和新制度经济学中的交易成本理论为重点的。经济学理论的这些共同特征是强调市场机制的优越性，提倡政府应该减少对市场的干预，所以，新公共管理理论崇尚大量地依靠市场机制去引导公共项目。20世纪以来，随着信息化、知识经济、全球化的发展和国际竞争的加剧，对西方国家的私营部门造成了巨大的压力。私营部门为了适应环境，很快进行了管理变革，并取得了很大的成功。新公共管理者认为公共部门和私营部门之间不存在本质区别，在管理方式和工作效率上，私营部门还要比公共部门更胜一筹，因此，私营部门中的一些管理方法如绩效管理、战略管理、目标管理、灵活且具有弹性的组织模式、顾客至上、结果控制等方法都卓有成效，并纷纷被引入公共部门的管理之中。

新公共服务理论的一个理论基础是民主公民权理论。公民权被看作是一种包含对社区及其成员的承诺，对公共事务的参与水平以及把公共利益置于个人利益之上的生活方式。新公共服务理论重视民主公民权，实际上是对更加积极和更多参与的公民权的复兴。

新公共服务理论的另一个理论基础是社区与公民社区

理论越来越受到关注。西方社会日益多元化，社区被视为促进统一和利益综合的重要途径。政府的主要作用是促进社区的形成和发展。

新公共服务理论的第三个理论基础是组织人本主义思想。基于传统的官僚层级制限制了人类活动的视野，不利于充分发挥人的作用，因此，人本主义试图把公共组织改变为更少的受权威控制和支配的、更利于个人积极性和灵活性发挥以及自我实现、自我满足的组织。

新公共管理理论及其对我国政府改革的借鉴意义

新公共管理理论及对我国政府改革的借鉴意义【1】【摘要】20世纪80年代，西方发达国家为了摆脱“福利国家”带来的困境，进行了持续的改革，在这过程中形成了新公共管理理论。新公共管理理论吸收五六十年代兴起的公共选择理论和新自由主义经济学理论，同时又将私营企业的管理方式、技术和方法应用于政府管理，以解决政府行政过程中存在的各种问题。它以经济学为基础，以政府市场的协调为核心。新公共管理与传统公共行政理论相比，它在研究范围、方法、理论基础等方面都有很多的创新之处。它的理论及实践对西方国家的行政改革起了很大的推动作用。与西方国家相比，我国经济快速发展，政府也在不断改革之中，但是在我国政府改革过程中却存在着许多问题。虽然新公共管理运动是西方国家为了政府改革兴起的，但同样对我国的政府改革有着非常重要的借鉴意义，只要我们能够积极的借鉴其适合我国国情的地方，新公共管理理论一定会给我国的政府改革提供许多卓有成效的建议。 【关键词】新公共管理理论西方国家政府改革 【Abstract】Nineteen eighties, the western developed countries in order to get rid of" welfare state" in trouble, for the reform, in the process of the formation of a new public management theory. The new public management theory to absorb fifty or sixty of public choice theory and new latitudinarian economics theory, at the same time the private enterprise management, technology and method used in government management, government administration to resolve the various problems in the process of. It is based on the economics, with the government as the core market coordination. New public management and the traditional public administration theory is compared, in its research scope, method, theory basis, there are a lot of innovation. Its theory and practice of western countries' administrative reform plays a great role in promoting. Compared with western countries, China's rapid economic development, the government also is in ceaseless reform, but in the government reform in china there are many problems in the process of. Although the new public management movement in western countries is rising to the government reform, but also for China's government reform has very important significance, as long as we can adopt the suitable national conditions of our country place, the new public management theory will give China's government reform provides a number of very fruitful suggestions. 【Key words】New public management; Western countries;Government reform 【1】作者简介：张万里（1989-），男，河北衡水人，燕山大学文法学院行政管理专业2009级本科生。

治理理论

治理理论（Theories of Governance） 作者介绍： 乔治·弗雷德里克森教授（1934－）是新公共行政学派的代表人物，曾任《公共行政理论与研究》杂志的主编，美国公共行政学会会长。1987年起出任堪萨斯大学埃德·斯滕尼特聘教授之职。此前，他还担任华盛顿大学校长十年，同时担任密苏里大学公共与社区服务学院院长，印第安纳大学公共与环境事务学院副院长等职。自1991年以来，弗雷德里克森一直担任《公共行政研究与理论》（Journal of Public Administration Research and Thory）杂志的主编，并曾担任过美国公共行政学会的主席。1990年获美国公共行政学会和公共行政与公共事务学院全美联合会共同颁发的“杰出研究奖”。1992年获美国公共行政学会为公共行政专业研究作出杰出贡献的学者颁发的“德怀特·沃尔多奖”。 20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的新公共行政学理论（New Public Administration），发展了社会公平理论，认为经济和效率不是公共行政的核心价值，核心价值应是社会公平（social equity），主张将“效率至上”转为“公平至上”；强调公共行政组织变革的终极目标是建立民生行政之模型，强调公共行政的顾客导向。新公共行政学派对威尔逊以来的“政治—行政”二分法的观点进行了批评与唾弃。他们认为，建立在这种二分法基础之上的公共行政研究局限在一个非常狭窄的领域——执行政策上，把研究重点放在了政府机关预算、人事、编制等内部事务以及大量其他的所谓“中性”问题上，相反却很少重视与社会、政治密切相关的政策制定与政策分析等问题的研究，致使公共行政游离于社会现实之外，远远不能满足社会问题、处理社会危机的需要。 新公共行政强调公共行政不能保持价值中立，应当承担起对社会的责任，不仅要关注以经济的、有效的方式为社会提供产品和服务，更重要的是要把社会公平作为追求的价值目标。要实现社会公平，必须以设计出一种新的具有灵活性的组织体制，以取代呆板僵硬的官僚组织体制，这种新的组织设计必须实现两个目标：第一，顾客导向，即将公众的需求作为组织存在和发展的前提；第二，应变灵活，即组织结构弹性大，能够对外界刺激作出迅速的回应，这种回应是评价现代政府组织结构与功能的重要指标。这样分权、权力下放、项目、组织发展、责任扩大、冲突、顾客至上、参与和沟通就成为新公共行政分析组织问题的一些基本概念。 一、背景：公共管理对于治理理论的需求 在20世纪大部分时间里，公共行政可以说是官僚机构、科层和问责的同义词。在20世纪最后25年间，由于赤字增加、经济滞涨、对于福利国家承诺中断的觉醒以及公众关于政府侵犯个人自由的共识等，工业化民主国家在政府目标和手段方面发生了巨大的变化。

浅析美国的新公共管理运动

浅析美国的新公共管理运动 20世纪80年代初，随着新公共管理运动的深入，美国行政改革在进入了新的发展阶段。无论是里根政府的小政府、分权和私营化的改革，还是克林顿政府的重塑政府改革，都对压缩政府职能、精简政府机构、建立精干高效的政府产生了重要作用。文章阐述了美国行政改革的背景、主要理论、主要内容及原则等方面，对我国行政改革具有重要的借鉴意义。 标签：政府行政改革新公共管理 在建国以来的两百多年间，美国的行政改革经历了多次大规模的行政改革。这些改革大都在推动美国的社会进步过程中起到了重要作用。我们可以把美国的行政组织改革划分为：建国时期理想主义与现实主义的博弈（1775-1783年）、人事改革使美国从腐败中重生（1883-1911年）、科学管理改革（1911-1933年）、“罗斯福新政”改革（1933-1950年）、伟大社会运动（20世纪60-70年代）、新公共管理运动时期的改革（20世纪80-90年代）、小布什改革（2000-现在）。20世纪80年代初至90年代末是西方所谓的新公共管理运动时期，在席卷全球的政府改革过程中，美国政府同样进行了新一轮的政府职能改革。这场改革在美国的现代政府改革中，浓重地写下了自己的篇章。 美国行政改革的背景 首先，经济和政治因素在将改革提上议事日程中起决定的作用。70年代石油危机之后的经济衰退，导致美国高额的财政赤字，社会福利不堪重负，并面临一系列新的社会与政治问题，这是引发政府改革的直接原因。其次，经济全球化是美国政府改革的一个推动力。全球化趋势加强了美国对本国经济竞争力的高度重视。经济全球化对政府的公共管理提出了更高的要求，所有政府部门以及地方政府都必须具有跟踪、理解和处理国际问题的能力，经济资源的稀缺和为避免不稳定而保持经济竞争力，是推动现有公共部门改革的重要因素。再次，新技术革命尤其是信息革命是美国政府改革的一种催化剂。信息技术的快速发展为建立灵活、高效、透明的政府创造了可能性。信息时代的来临以及“数字化生存”方式要求政府对迅速变化着的经济作出反应；它打破了长期以来政府对公共信息的垄断；新通讯技术以及接触政府信息的便利使公民和社会团体更容易参与公共管理活动。这要求对政府组织及其运作过程做出变革与调整。因此，改革政府、压缩政府职能、精简政府机构、建立一个精干高效的政府体系成为公众的普遍要求和呼声。 美国政府行政改革的主要理论 （一）小政府理论 二战以后，西方各国政府普遍采用凯恩斯主义，随着时间的推移，凯恩斯主义的消极影响导致了政府管理方面一系列严重问题，诸如机构臃肿、效益低下、

新公共管理理论

新公共管理理论 新公共管理思想以现代经济学和企业的管理理论与方法作为自身的理论基础，包括公共选择理论、委托代理理论和治理理论，主要强调的是市场与政府的协调。首先，新公共管理从现代经济学中获得诸多理论依据，如“理性人”的假设，即人的理性都是为自己的利益，有自身的需求，不可能以为处于政治市场就会变为“大公无私”的人，都希望以最小的付出获得最大利益，只要财政补贴这部分公共资金的支出能够有利于地区社会利益的增进，能够为整个社会创造出更多的社会福利，配置财政补贴就认为是有效率的，就是理性的。本文从该假设中能够得到绩效评价的依据；公共选择理论和交易成本理论认为政府应以市场和居民为导向的，形成一种“企业式的政府”模式，为社会公共的“顾客”提供较高的政府服务，政府的成本不再是依据各项规章制度，而是管理活动的产出以及绩效，从成本－效益分析中对政府绩效目标进行界定、测量和评估的依据等等。其次，新公共管理又从企业管理方法中消化吸收新的内容，引入了市场机制的概念。新公共管理理论认为，企业许多管理方式和手段都具有可行性，政府也可以拿来借用。例如，企业科学的组织管理形式能灵活地适应环境；对产出和结果的高度重视（对企业来说，产出就意味着利润，而要想实现自身利润的最大化就必须为企业的顾客和利益相关者提供高质量的服务，同时尽可能地降低企业的成本），而不是只关心企业的投入、不重视企业的产出等等。新的公共管理认为，政府作为公共服务的提供者，负有公共受托责任，引入市场竞争机制，能够提高政府服务的质量和效率，企业所成功运用着的管理方法，如绩效管理模式、目标管理制度、组织发展方法等政府机构也可以进行借鉴，这些并非是企业所独有的，这些科学有效的管理模式也可以运用到公共管理中，以促进政府服务的质量和效果。 政府财政补贴的的有效率使用是将其合理用于公共产品，为本地居民增加社会公共福利，例如改善地区生产或生活环境，用于医疗、教育、扶贫、基础设施、改善自然环境等多个方面，使本地的居民能够通过政府财政补贴政策获得实惠以提高地区的福利水平。但是，政府财政补贴资金在一定约束条件下配置给企业，企业对这部分公共资金的使用就应该产生一种公共利益，这种公共利益表现为促进增加固定资产投资扩建和促进研发经费的支出、提高企业的竞争优势和长期发展、为本地居民提供更多就业机会以及提高本地区的形象，并提高长期的财政收

新公共管理含义

新公共管理含义：新公共管理是80年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和，也是近年来西方规模空前的的主体指导思想之一。它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等广泛采用私营部门成功的和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他环节上实行更加灵活、富有成效的管理。 一、弗里德曼和的“小政府理论”。二、和钱皮则发展出“”理论。三霍哲把作为切入点，提出把绩效评估作为改进绩效的一种。四、霍哲还研究了另一个重要的理论——基于回应性的政府。五、和盖布勒的“重塑政府”理论。因此，应用企业家精神去改造政府，并且能够把的一些成功方法移植到政府中来，使政府这类能像私人企业一样，提高效率。其中最重要的一点就是以顾客为中心，即强调服务提供者应对他们的顾客负责，在提供服务过程中不断进行革新，寻求减少和增进质量的方法，聆听，授权顾客作出选择，把资源放在顾客手里让他们挑选。 基本内容 1、以为导向，奉行顾客至上的全新价值理念。 2、，政府职能由“划桨”转为“掌舵”。 3、公共管理中引入竞争机制。 4、重视效率追求。 5、改造公务员制度。 6、创建有事业心和有预见的政府。 “新公共管理”范式的出现构成了对传统的公共行政学范式的严峻挑战，它改变了传统行政学的研究范围、主题、方法、学科结构、理论基础和实践模式，日益成为当代西方公共管理尤其是政府管理研究领域的主流。“新公共管理”有其新颖、合理之处，它反映了当代西方公共管理实践的发展趋势，体现了管理研究的新成就。与传统的公共行政学相比，“新公共管理”范式具有一系列创新，这主要表现在如下四个方面：第一，“新公共管理”为管理尤其是政府管理研究奠定了更广泛、坚实的理论基础;第二，“新公共管理”开阔了公共行政学的理论视野，

撒切尔和梅杰的英国新公共管理运动讲课稿

撒切尔和梅杰的英国新公共管理运动 一、撒切尔改革 （一）思想基础：新自由主义（货币主义）、新保守主义 新自由主义（Neoliberalism）是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。主张在新的历史时期维护资产阶级个人自 由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。因而成为一种经济 自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政 策上扮演着越来越重要的角色。新自由主义指的是一种政治 —经济哲学，反对国家对于国内经济的干预。 （二）改革措施 1、国有企业私有化——政府的财政收入增加；企业效率 提高 2、社会福利制度改革 （1）住房私有化。减轻政府的住宅支出，增加财政 收入 （2）社会保障制度改革 （3）①直接降低一些社会保障项目的补贴标准,减 少政府社会保障支出 （4）②改革英国社会保障中的一些惯例。例如：1980 年,政府宜布津贴只能和物价挂钩而不能和工 资挂钩。 （5）③对一些社会保障项目实行私有化。私有化改 革主要体现在国民医疗保健的改革上。 3、教育改革 第一，实行代全国统一课程，和“全国统一测试”； 第二，扩大家长择校权；第三,学校管理体制改革， 让私人企业参与教育。 撒切尔夫人的教育改革充分体现了新自由主义和和新保守主义的思想。撒切尔政府的这种带有明显 的意识形态特征的教育改革遭到工党的激烈反对,但 是改革使英国的公共教育变得更具自主性、竞争性, 提高的政府教育服务的质量。

4、政府公共服务体制改革 一、地方政府管理引入市场机制；二、雷纳评审与下 一步行动计划 雷纳评审的一系列政策建议被采纳并取得了明显的效果。首先,减少了政府工作人员数量，其次,降低 了行政成本，最后,公共服务的质量提高。 （三）评价 1、积极方面： （1）有效遇制了英国通货膨胀率的继续恶化,井使之 有所好转 （2）引领了当代政府公共服务体制变革的浪潮 （3）减少预算赤字，提高政府效率 （4）改善公共服务 2、消极方面 （1）公共开支井没有得到有效削减 消减公共开支是撒切尔政府改革的目标之一,但是 从实际效果看并不明显。由于社会福利支出具有“刚 性”,真正受到削减的只有“住房”而其他项目只是 遏制了迅猛增长的势头。 （2）失业率居离不下 受撒切尔财政政策的影响,大量的劳动力被精简。 （3）贫富差距拉大 撒切尔夫人在税制上减少直接税,增加间接税。高收 入者的税率在下降,而低收入者的税率却一直在上 升。 （4）机构庞大导致协调控制困难 “下节计划”的核心观点是机构代理化，即创造“半 自治的代理机构”来负责政府运行的管理职能。到 1995年12月，已经有109个代理机构成立，并雇佣 着67%的政府公务人员。执法局的建立，使得政府管 理太多，机构庞大，监督力度不够

治理理论

陈振明版《公共管理学》之治理理论第一节治理理论20世纪90年代以来，治理及善治概念日益成为公共管理的核心概念，治理理论是在西方学术界日渐崛起的显学，而合作网络途径则是其在90年代中后期的新进展。 本节将主要从合作网络途径的角度，探讨作为公共管理的治理理论。 一、治理理论的实践基础自从有了人类社会，就有了处理群体生活的组织活动，就有了解决合作事务的具体实践。 公共管理就是这样一种实践活动，它的历史可以追溯到史前国家产生以前。 早在国家产生前，原始人就以氏族、部落和部落联盟为单位管理集体生产和共同防卫等事务。 这是公共管理在人类历史上的原始形态。 步入阶级社会后，国家和政府成了管理公共事务的主要组织方式。 国家除了要履行政治统治只能，还要履行社会管理职能，以维持社会生产和生活的秩序。 在传统的农业社会里，由于社会生产力水平低，公共事务少且目标单一，国家的公共管理只能带有鲜明的政治色彩，从根本上服务于统治阶级的共同意志和长远利益。 同时，国家的公共管理职能也反映了社会的共同利益，对缓和社会矛盾和阶级冲突具有重要的作用。 正如恩格斯所说的： “政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治只有在它执行了它的这种社会职能时才能维持下去。 ”随着农业社会向工业社会的过渡，尤其是近代资本主义社会的发展，国家公共管理的范围日趋扩展，规模不断扩大，大量社会事务被纳入政府议程，公共管理逐渐淡化阶级通知的色彩，进而获得了相对政治通知的独立性。

19世纪末20世纪初，为了适应公共管理的这种发展趋势，行政力迅速扩张，大量介入国家和社会事务，出现了行政国家现象。 建立在政治——行政二分法基础上的官僚行政成为这一时期管理公共事务组织工具。 它将社会生活的方方面面纳入到官僚组织的管理范围，随着公共事务的增多，政府的管理只能随之增加，政府规模随之膨胀，大政府时代也就到来了。 20世纪70年代的福利国家是官僚行政鼎盛时期的重要标志。 20世纪70年代末，一场质疑官僚行政有效性的运动在西方各国蔓延开来，各国开始重新调整国家和社会、政府与市场的边界，关注国家的竞争力，政府的合法性和公共部门对公众的回应能力，更少的政府，更多的治理成为西方政府改革的共同特征。 一开始，人们提倡民营化，主张将市场机制引入公共服务，采用工商业的管理方式治理公共事务，重塑政府。 进入90年代后，全球化和分权化的社会趋势极大地改变了公共管理的生态环境，社会关系日益复杂多变，相互依存的程度不断加深，范围不断扩展，政府、工商界和市民社会之间的1合作正成为民族国家竞争力和国家繁荣的基本构成要素。 在这种背景下，片面依靠市场竞争机制来改造公共管理的做法捉襟见肘。 合作网络应运而生，开始成为治理公共事务的重要形式。 在网络中，各种行动者通力合作，共同应对全球化和分权化提出的挑战，一起处理共同关注的社会问题，使公共管理开始成为真正的社会联合行动。 正如瓦尔特所言： “作为治理的公共管理，遇到的主要挑战是处理网络状，即相互依存的环境。 公共管理因而是种网络管理。

新公共管理理论

新公共管理理论 百科名片 新公共管理（new public management,NPM）是80年代以来兴盛、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。 新公共管理理论概念 20世纪70年代末以来，西方发达资本主义国家实行的政府改革，引起了极大的社会反响。“重塑政府运动”、“企业型政府”、“政府新模式”、“市场化政府”、“代理政府”、“国家市场化”、“国家中空化”等，只是对这场改革的不同称谓。人们普遍认为，区别于传统公共行政典范的、新的公共管理模式正在出现。赫克谢尔（C.Heckscher）指出，政府改革打破了单向的等级指挥关系，建立了互动交流和导向管理，并开始向“后官僚组织”变迁[1]。而巴扎雷（Michael Barzelay）说，摒弃官僚制的时代已经到来，公共管理由重视“效率”转而重视服务质量和顾客满意度，由自上而下的控制转向争取成员的认同和争取对组织使命和工作绩效的认同[2]。“重塑政府”运动的积极倡导者奥斯本和盖布勒总结美国改革地方政府和联邦政府的经验，宣扬政府管理的新范式[3]。胡德（Christopher Hood）把西方国家的政府改革所体现出来的政府管理新模式称作新公共管理典范[4]。“新公共管理”实践催生出不同于传统公共行政理论的理论新范式。这就是新公共管理理论。 新公共管理理论产生的历史背景 自上世纪中叶开始，西方发达资本主义国家普遍实行“福利国家”制度。它们运用凯恩斯主义经济学指导国家的经济活动，试图依靠政府的作用来弥补市场的不足。然而过了多年，“福利国家”制度并未取得如愿的经济增长和社会满意度。上世纪六七十年代以来，经济滞胀、政府扩大支出产生高税收、政府公共服务无效率，造成社会普遍不满，最终导致意识形态变革。人们开始从政治上批判“福利国家”的政策基础，主张以自由市场、个人责任、个人主义来重塑国家和社会。在意识形态上崛起的“新右派”思想，主要来源于自由经济思想、新制度经济学和公共选择经济学。它强调自由市场的价值，批评政府干预的弊端，主张用市场过程取代政治或政府过程来配置社会资源并且做出相应的制度安排。它认为国家和政府作为非市场力量，会扭曲社会资源的有效配置。高税收将资源从“创造财富”的私营部门转移到“消费财富”的公共部门，妨碍经济增长和削减社会福利。只有让市场进行资源的最佳配置，

公共管理学试题参考答案

《公共管理学》试题参考答案 一、单项选择题 1、在私人部门中，组织的最终目标为（A ） A.追求可持续经济利润的最大化 B.追求可持续政治利益的最大化 C.追求社会公平 D.追求公众的满意度 2、公共部门区别于私人部门的本质特征为（ D ） A.计划性 B.单一性 C.效率性 D.公共性 3、公共管理活动的合法性基础为（ C ） A.公共性和私人利益 B.效率性和私人利益 C.公共性和公共利益 D.效率性和公共利益 4、有效的政府组织应该认识到，公共性的起点是（ A ） A.公民 B.政府 C.企业 D.政党 5、公共行政范式产生于（ C ） 世纪末18世纪初世纪末19世纪初 世纪末20世纪初世纪末21世纪初 6、新公共管理范式产生于（ D ） 世纪60年代末70年代初世纪70年代末80年代初 世纪60年代末70年代初世纪70年代末80年代初 7、公共管理研究领域的第一个范式----公共行政范式诞生的标志为（ A ） A.《行政学之研究》的发表 B.《经济与社会》的发表 C.《行政学导论》的发表 D.《就业、利息和货币通论》的发表 8、公共行政范式得以产生的直接动因为（C ） A.经济的发展 B.政治的推动 C.公共部门的改革 D.私人部门的改革 9、公共管理研究领域的第一个范式为（A ） A.公共行政范式 B.新公共管理范式 C.公共服务范式 D.公共责任范式 10、被誉为“行政学之父”的是（A ） A.威尔逊 B.韦伯 C.杰弗逊 D.怀特 11、公共行政范式赖以产生的学科基础之一官房学后来逐步演变为（ D ） A.会计学 B.政治学 C.行政学 D.公共财政学 12、“政治与行政二分”最早的提出者是（ D ） A.凯恩斯 B.布坎南 C.韦伯 D.威尔逊 13、威尔逊指出行政研究建立的基础为（ A ） A.管理 B.法律 C.经济 D.政治 14、被称为“组织理论之父”的是（B ） A.威尔逊 B.韦伯 C.杰弗逊 D.怀特

公共治理理论

公共治理理论 一、公共治理理论产生背景 1、自20世纪70年代以来，西方发生的社会、经济和管理危 机，推动了公共管理和公共行政理论研究的范式变革。 2、近代资本主义社会的发展，政府公共管理的范围日趋扩展， 规模不断扩大，公共行政获得了相对独立于政治之外的地 位。 3、公民社会发展的需要。 4、现代信息技术的发展。 5、西方学者的努力和众多社会组织集团的迅速成长。 二、治理的含义 1、治理的基本含义： “治理”的基本含义是指在一个既定的范围内运用权威维持 秩序，满足公众的需要。治理的目的是在各种不同的制度关 系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大 限度地增进公共利益。从政治学的角度看，治理是指政治管 理的过程，它包括政治权威的规范基础、处理政治事务的方 式和对公共资源的管理。它特别地关注在一个限定的领域内 维持社会秩序所需要的政治权威的作用和对行政权力的运 用。 2、罗茨（R.Rhodes）关于治理的六种不同定义： a.作为最小国家的管理活动的治理，它指的是国家削减公共 开支，以最小的成本取得最大的效益； b.作为公司管理的治理，它指的是指导、控制和监督企业运 行的组织体制； c.作为新公共管理的治理，它指的是将市场的激励机制和私 人部门的管理手段引入政府的公共服务； d.作为善治的治理，它指的是强调效率、法治、责任的公共 服务体系； e.作为社会控制体系的治理，它指的是政府与民间、公共部 门与私人部门之间的合作与互动； f.作为自组织网络的治理，它指的是建立在信任与互利基础

上的社会协调网络。 3、格里·斯托克（Gerry Stoker）关于治理的五种观点 a.治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共 机构和行为者。 b.治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中 存在着界限和责任方面的模糊性。 c.治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之 间存在着权力依赖。 d.治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络。 e.治理意味着办好事情的能力并不仅限于政府的权力，不 限于政府的发号施令或运用权威。 4、治理与统治的区别 a.本质性区别：治理虽然需要权威，但这个权威并非一定是 政府机关；而统治的权威则必定是政府。 b.主体的区别：统治的主体一定是社会的公共机构，而治理 的主体既可以是公共机构，也可以是私人机构，还可以是公 共机构和私人机构的合作。 c.权力向度的区别：治理的权力向度是多元的、相互的，统 治的权力向度是单一的、自上而下的。 三、公共治理理论的主要内容 1、治理的主体多元化 公共治理是由多元的公共管理主体组成的公共行动体系，包括有： a.政府部门（中央政府、地方政府、其他公共权威）现实中 的政府具有复杂的结构，地方、中央和国际层面的政府及不 同部门构成了多层级、多中心的决策体制，众多权威交叠共 存是这一体制的主要特征。 b.非政府部门（私营部门、第三部门）治理的主体包括政府， 但又不限于政府。只要各种公共部门和私营部门行使的权力 得到公众的认可，这些部门就可能成为不同层面上的权力中 心，即可成为社会治理的主体。 2、主体间责任界限的模糊性 治理主体间的责任界限存在一定的模糊性。这与治理主体

罗森布鲁姆新公共管理运动的评价及其对我国政府改革的借鉴意义

罗森布鲁姆新公共管理运动的评价及其对我国政府改革的借鉴意义 1．新公共管理强调政府的企业化管理，强调管理的高效率。由于长期实行计划经济体制，造成权力过分集中，组织机构不合理，机构重叠、臃肿、人浮于事，而使我国政府机构长期以来一直存在效率低下的现象。新公共管理强调政府公共管理应该像企业管理那样，效率放在首要地位，这一思想是值得借鉴的。为了提高效率，政府管理人员首先应树立效率意识，增强活力，用有限的资源创造更多的公共产品，提供更好的服务。 2．新公共管理把一些科学的企业管理方法，如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高政府工作效率是有促进作用的。尽管政府公共管理与企业管理或私营部门的管理在各自的目的、对象和方法上有种种差异，完全采用企业管理特别是私营企业的管理方法来管理公共事务并不完全合适，但企业管理的科学性、重视市场需求和顾客的反馈这些方面则可以为公共管理所借鉴。将企业管理的讲究投入和产出、讲求成本核算的精神引入政府公共管理之中，可以增强政府管理人员的责任感，同时还可以更为科学地衡量管理人员的工作业绩。 3．新公共管理将竞争机制引入政府公共服务领域，打破了政府独家提供公共服务的垄断地位。这一方面提高了公共服务领域的效率和质量，另一方面也缓解了政府财政的压力。为了提高我国政府在公共服务领域，特别是基础设施行业的管理效率和水平，更好的发挥市场机制的作用，我们可以借鉴西方的做法，在加强对提供公共服务的宏观管制的同时，将竞争机制引入公共服务领域，开放一些公共服务的市场，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域。 4．新公共管理从注重遵守既定的法律和规章制度，

新公共管理理论的主要理论基础——公共选择理论

新公共管理理论的主要理论基础——公共选择理论新公共管理的主要理论基石是公共选择理论。他不是一个独立的理论，而是许多理论的集合，其主要代表人物是经济学家詹姆斯·布坎南，他是布莱克斯堡弗吉尼亚大学公共选择中心的教授，从1955年开始研究政治决策问题，20世纪60年代明确提出了公共选择的理论，与他人建立和公共选择协会，推动这一理论的发展与传播。布坎南在1972年出版了《公共选择理论：经济学在政治方面的应用》，比较完整的提出了自己的主张。 公共选择理论的理论基础有三个： 个人主义、经济理性、政治交易。 第一，个人主义，是指该理论应从个体的角度去寻找人的社会行为原因，个体行为的集合构成了集体行为。 第二，经济理性认为人的本性是理性的追求个人利益的最大化，公共选择理论提出，一般人所有的这种特性，政府官员在公务行为中也表现出来。 第三，政治交易是指公共选择理论认为政治是在解决利益冲突时的谈判和妥协的过程，具有交易的性质。 公共选择理论研究的主题是选民行为、政治官僚，以及政府官员们的行为，研究的核心问题是政府失败。 政府失败：指政府不能很好的满足个人对公共物品的需要，提供公共物品时存在巨大浪费。 政府失败的原因：

第一，由于政治家迎合短见，只代表少数人利益， 第二，信息不完全等原因造成的决策失误； 第三，由于对公共事务的垄断而缺乏竞争压力，以及没有降低成本的激励机制而导致的政府机构工作效率低下。 第四，政府官僚机构存在自我权力扩张的冲动，试图成为无所不为的政府，造成代替市场干预经济； 第五，政府权力寻租导致腐败。 基于这些弊端，公共选择理论主张改变政府职能，还权于市场，将对经济和大部分社会事务的管理建立在公共选择的基础之上。公共选择是一种社会机制，它通过集体行动和政治过程来决定资源在公共物品间的分配，八个人的选择转化为集体的选择。

(完整版)新公共管理

新公共管理理论是当代国外行政改革的主要理论基础，影响很大。新公共管理（New Public Management，NPM）是个非常松散的概念，它既指一种试图取代传统公共行政学的管理理论，又指一种新的公共行政模式。新公共管理的发展过程是公共行政学理论界与实践界围绕如何复活旧的官僚体制进行旷日持久争论的过程，许多学者对于新公共管理理论的发展作出了重大贡献，尽管新公共管理并没有形成统一、规范化的理论体系。新公共管理理论在发展的过程中遭到了不少的批评，但这并不影响它作为公共行政发展的总趋势。 新公共管理是指自20世纪80年代以来，西方各国为了应对财政危机和政府的信任赤字、绩效赤字而开始的大规模的政府改革。即政府管理的运作发生了变化，由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政，转向市场导向的、因应变化的、深具弹性的公共管理。法汉姆及霍顿提出了新公共管理的特征，具体如下： (1)采取理性途径的方式处理问题。指在设定政策目标及阐明政策议题时特别强调战略管理所扮演的角色及作用。 (2)重新设计组织结构。其目的在于使政策制定与执行相分离，并且必须对服务的传输建立起一个赋予责任的行政单位。 (3)改变组织结构。使官僚体制更为扁平化，授权给管理人员，以利绩效目标的实现。 (4)依据经济、效率、效能等标准来衡量组织成就。发展绩效指标，使组织的成就能够被加以比较和测量，并据此进一步提供信息来作为未来决策的参考。 (5)改变现行的政策。使公共组织能在被传统公共服务价值所支配的文化中，转换成为“新公共服务模式”，强调与市场及企业价值相适合的文化。 (6)运用人力资源管理技术。其目的在于淡化集体主义的色彩而采取个人主义的途径，包括寻求动员员工的支持和承诺来持续地进行结构与组织的变革等。 (7)试图建立一种弹性、回应性及学习的公共组织，并发展一种将大众视为顾客、消费者及市民的“公共服务导向”。公共服务不再由专业的供给者来支配，而是以回应人民真正的需求来提供公共服务。 (8)以契约关系来取代传统的信托关系。 奥斯本和盖布勒的“重塑政府”理论，他们在《改革政府》中将“新公共管理”看做单一的模式概念，并指出“新公共管理”模式包含以下十大基本原则或基本内容： 1、起催化作用的政府：掌舵而不是划桨 2、社区拥有的政府：授权而不是服务 3、竞争性政府：把竞争机制引入到提供服务中去 4、有使命的政府：改变按章办事的组织 5、讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款 6、受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治需要 7、有事业心的政府：有收益而不浪费 8、有预见的政府：预防而不是治疗 9、分权的政府：从等级制到参与和协作 10、以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革。

治理理论和新公共管理

治理理论 编辑本段一、治理的定义 随着全球对公共治理的关注变得更为广泛和日益重要，对于这一概念的界定出现了多种说法，直到现在治理仍是一个相对模糊和复杂的概念。“治理”被定义为多种，如“在管理国家经济和社会发展中权力的行使方式”，如“个人和机构，公共或私营，在管理公共事务上多种方式的的总和，如“确定如何行使权力，如何给予公民话语权，以及如何在公共利益上作出决策的惯例、制度和程序，这些定义有助于我们更加明确治理这一概念的内涵。然而，鉴于关系概念的性质，“治理”永远不可能被定义成一个具有普遍有效性的通用方式。 编辑本段二、治理理论的演化及主要特征 对治理的关注，是随着全球化进程的发展和新公共管理不能有效解释当代公共决策的更加复杂和动态的过程而不断向前的。两个最早的表现是20世纪80年代初的“地方治理”和产生于80年代后期的“公司治理”运动。截至20世纪90年代，这些不同的概念整合成一个更广泛的概念“公共治理”，它把单独的公共机构的公司治理与政策网络联系起来，通常涵括了公共部门的各个层级。 治理的特征大部分学者比较趋同，概括起来如下： 1.治理主体的多元化。 2.主体间责任界限的模糊性。 3.主体间权力的互相依赖性和互动性。 4.自主自治的网络体系的建立。 5.政府作用范围及方式的重新界定。 总之，治理是一个内容丰富、包容性很强的概念。 编辑本段三、治理理论的失效 治理理论可以弥补国家和市场在调控和协调过程中的某些不足，但治理也不是万能的，它也内在地存在着许多局限。

Bob Jessop将治理理论的内在困境概括为四种两难选择。一是合作与竞争的矛盾，二是开放与封闭的矛盾，三是治理性与灵活性的矛盾，四是责任与效率的矛盾。 在90年代的发展问题的辩论中，“治理”概念之发挥核心作用最后还有一个特别重要的属于全球化和跨国组织的领域。这种治理理论或者说是全球治理理论削弱了国家主权和主权政府在国内和国际治理中的重要作 用，客观上有可能为强国和跨国公司干涉别国内政提供理论上的支持。所以，对于这一危险倾向，我们必须给予高度的警惕。 编辑本段四、当前治理理论的应用 针对如何克服治理的失效，不少学者和国际组织提出了“善治”(good governance)概念。“善治”是使公共利益最大化的社会管理过程。它的本质特征在于是政府与公民对公共生活的合作管理。它强调政府与公民的良好合作以及公民的积极参与，实现管理的民主化。 善政被普遍认为是减缓贫困的一个关键因素(世界银行，2001)。西方学者Grindle认为，对许多发展中国家的具有改革思想的公民，以及国际发展社会的学者和从业人员来说，善政不仅已经成为减少贫困的当务之急，也已成为发展的当务之急。在他的文章中，向我们展示了详细的善治议程。 从政治倾向上看，治理理论虽然主要是一种公共管理理论，但具有强烈的意识形态倾向，这就决定了我们在借鉴治理理论时，必须有所鉴别。尽管如此，治理理论对我国的政府体制改革仍然具有极其重要的启示意义。 编辑本段五、治理理论对我国行政改革的启示 治理理论要想在中国实现其善治的目标，除去其本身理论的不足，同时还要受到我国现有国情的影响。中国传统政治文化根深蒂固，官本位思想严重，全能政府色彩浓重，较少采取合作、互动的方式。同时，中国民间组织对政府的依赖性较强，政治参与意识和能力较弱。但是治理理论提出的“善治”模式，从某种角度讲可以成为中国政府改革的参照。 1.转变政府职能，树立有限、责任、法治、服务政府的观念。治理理论强调治理主体的多元化，但并不否定政府在公共事务治理中的主导地位和重要作用。 2.充分发挥党组织和人大、政协的整合、启蒙作用，增强治理能力。党的组织、人大、政协是我国政治体制中的一大特色。首先是党的角色和职能的转变，从行政主体的二元结构中撤出，专门从事对政府权力的控制、监督和调节。其次，人民代表大会是我国的权力机关，我国这种议行合一的结构决定了人大是政府与公民社会之间的一座桥梁，既能整合民意，又能监督政府。再次，政协发挥着政治协商和民主监督的作用，其成员是我

论新公共管理运动的核心内容

摘要：二十世纪八十年代以来，新公共管理逐渐成为主导发达国家政治与行政改革的主导思想，这种思潮随后传播到发展中国家。新公共管理的发展越是迅速、普及，我们越是需要从最基本方面把握其精神实质。其核心内容主要是：生产率、市场化、服务导向、分权、政策和对政策效果的负责。既要把握每一个要素的特定内涵，又要把握这些要素之间的内在关联；既要明晰其优势之处，又要厘清其问题所在。这是把握新公共管理运动核心内容这一基本问题上最基本的立场和方法。 关键词：生产率市场化服务分权政策负责 20世纪80年代以来，一场针对传统的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷开来。这场运动通常冠之以多种称谓：“新公共管理”、“管理主义”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”、“企业型政府”。不管这些称谓怎么花样翻新，他们的基本特征和精神实质是不变的。尽管这些特质在不同学者的论述中各有不同，然而，其基本的思想和关键词还是可以大体达成一致，诸如管理而非行政、市场化而非官僚制、竞争而非垄断、服务而非执行、分权而非集权、过程而非结果、负责而非逃避等。为了表述的一致性与清晰性，本文一律采用“新公共管理运动”这一说法。 donald f.kettl教授在《全球公共管理革命——关于治理转型的报告》中提出了这场运动的核心内容主要是六个方面，即生产率、市场化、服务导向、分权、政策和对政策效果的负责。[ 1]由于是以“报告”的形式给出的，因此donald教授没有充分展开。这是由于“报告”本身的局限性所决定的。我们无可苛求。如果我们要深入理解新公共管理运动，我们完全有必要就此作进一步的阐释与分析。诸如这些核心内容的真正内涵何在？将会引发什么样的问题？这些核心内容之间是一种什么样的关系？如何从一个整体而不是支离破碎的角度来理解新公共管理运动？对这些问题的深入阐述有助于深化我们对新公共管理的本质的系统把握与整体认知。这是我们把握新公共管理运动所必须具备的至为基础、也是至为关键的基础性内容。易言之，对上述这些问题的回答构成了本文的主要内容。 第一，生产率（productivity）。这里主要的问题是，政府如何才能以更少的税收提供更多的公共服务？人们对税收的要求与对政府公共服务的期待总是逆向运动。对前者期待的降低与对后者期待的越来越多、质量越来越高形成了鲜明的反差。这二者之间形成了一个尖锐的对立。形成这样一个尖锐的对立的原因主要有：一是人们对政府公共服务的不满意，或者说公共服务的拙劣和日益恶化是直接原因，二是税收的普遍上扬，传统上的高税收国家公共服务职能的弱化，使得人们从反思这一税制本身到反思整个政府的公共服务体系。人们普遍发现，自己向政府所上缴的税收总是在不断增加，可是政府向我们提供的公共服务却越来越少，质量也越来越糟糕。如此情形，对于普通公民来说，是一件极为苦恼和伤害官民感情的事；对于政府来说，这却是向其提出了一大挑战，如何花最少的钱办最好的事？特别是少花纳税人的钱，同时又有效供给更多的公共服务。 据此，进一步提出的问题是，如何监管这些纳税人的钱，并且能够恰到好处地使用？如何评估政府的公共服务？我们需要一个什么样的标准、什么样的机构来进行公正、透明、负责的评判？在此过程之中，纳税人应当扮演什么样的角色？公民出钱，政府花钱，谁来监督政府花钱，这一整套机制如何理顺？问题的另一面恐怕也值得惊醒：不花钱的政府是不是能够提供良好的服务？诚然，这一点完全不可能。任何政府都需要花钱。只是说这些钱来源于何处？如何花销？如何合理的分配？在政府财力达到一定的时候，政府是否还是需要从纳税人手中汲取大量资财？税收机制如何适时调整？这一点对于那些税收日益攀升的国家、地区和社会

新公共管理思潮

新公共管理思潮 篇一：与美国终身教职制度 与美国终身教职制度 ［摘要］20世纪七八十年代美国兴起的所强调的绩效评估对美国高校终身教职制度产生影响。而AAUP在经济主导和新公共管理的社会发展取向占据强势地位的同时，提出“重教师发展而非教师责任”、“教师与学校管理者通力协作”等原则，这些是值得我国制定高校人事制度政策所借鉴的。 ［关键词］新公共管理；终身教职；AAUP 美国大学授予资深教授以终身教职（tenure①）是为保障大学教学科研人员的职业安全以及高等教育发展所必需的学术自由而采用的一种教师聘用制度。该制度给获得终身聘任待遇的教授提供了长期稳定的教学研究机会、永久的就业保障和稳定的经济收入，对于稳定美国高校教师队伍，吸引高水平人才，发挥了十分重要的作用。 然而，到了20世纪80年代，美国的高等教育界却掀起了对终身教职制度的激烈批评，有人甚至主张废除终身教职制度。与此同时，在美国等发达国家，以新自由主义为基本取向的正在兴起，使得社会公共服务的市场化趋势日益凸现。那么这两者之间是否有联系，这种管理思潮是否是终身教职制度受到批评的主要原因，面对这些批评终身教职制度

的创立者美国大学教授协会又做出哪些回应，这些就是本文试图探讨的问题。 一、关于终身教职制度的争议 1987年2月发表在《经济学家》杂志上的一篇文章认为终身教职制保障了“教授可以拿着不高的薪水安安稳稳地思考问题或虚度光阴，无须对任何人负责。”公众普遍认为：终身教职制已经成为大学教师保护职业安全而非学术自由的借口，由于违反市场竞争规律而损害了职业的公平性。终身教职制也保护了平庸的教师，弱化了竞争意识，导致教师工作积极性降低，创造力下降，不仅不利于激发终身教职制的教师的工作积极性，且不利于有学术潜力的年轻教师的成长。[1]此外，越来越多的大学管理者也对终身聘任制表示不满，认为它加重了学校的经济负担。据估算，哈佛大学每新设一个终身教职需要净增资金约200万美元。因此，获得终身教职的教师甚至被称作消耗大学资源的“朽木”。大学管理人员认为，终身教职制纵容了一些懒惰和业绩不佳的教师，不利于制度和学科创新，成为制约大学发展和竞争的瓶颈。他们主张应该用学术责任的原则来平衡学术自由原则，对终身教职制度进行改革，最激烈者甚至主张废除终身教职，其代表人物是任全美州立大学和私立学院协会主席的彼德? 篇二：新公共管理一