内生增长理论

CH 14 内生增长理论

一、内生经济增长的理论渊源

（一）财富增长的原因：斯密定理

The greatest improvements in the productive powers of labour, and the greater part of the skill, dexterity, and judgment, with which it is anywhere directed, or applied, seem to have been the effects of the division of labour.

“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现出来的更大熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果”

“有了分工，同数劳动者就能完成比过去多得多的工作量，其原因有三：第一，劳动者的技巧因业专而日进；第二，由一种工作转到另一种工作，通常须损失不少时间，有了分工，就可以免除这种损失，减少了重复学习提高了整个社会的学习能力；第三，许多简化劳动和缩减劳动的机械的发明，使一个人能够做许多人的工作。”他把分工看作社会进步的标志：“在一个政治修明的社会里，造成普及到最下层人民的那种普遍富裕情况的，是各行各业的产量由于分工而大增。”

分工何以产生？“引出上述许多利益的分工，原不是人类智慧的结果，尽管人类智慧预见到分工会产生普遍富裕并想利用它来实现普遍富裕。它是不以这广大效用为目标的一种人类倾向所缓慢而逐渐造成的结果，这种倾向就是互通有无，物物交换，互相交易”（第二章）。

“请给我以我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所要的东西。”“人类几乎随时随地都需要同胞的协助，想要仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他做事，是对他们自己有利的，他要达到目的就容易多了。不论是谁，如果他要与旁人做买卖，他首先要这样提议。请给我以我所要的东西吧，同时，你也可以得到你所要的东西，

这句话是交易的通义。我们所需要的互相帮忙，大部分是依照这个方法取得的。我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需要，而说对他们有利。”

孟德维尔在《蜜蜂的寓言》提出的自利有利于社会利益的观点被斯密体统而且合法化，同时也彻底奠定了理性人的基础。人追求自身利益会导致公共利益，但是也认为个人追求自身利益造成社会繁荣有前提条件，即政府要发挥调节作用。

荷兰医生孟德维尔（1670——1733年）。孟德维尔在其《蜜蜂的寓言：私人的恶德，公众的利益》中讲了这样一个故事：一个蜜蜂的王国，最初过着奢侈、铺张的生活，社会一派繁荣。后来，节俭的品德流行，经济逐渐陷入萧条。“手工业者——不再有人订货；艺术家、木工、雕石工——全部没有工作而身无分文。”孟德维尔认为，节俭对个人而言是美德，对社会却是罪恶。节俭带来的是失业增加，商业衰落和经济崩溃。相反，奢侈对个人而言可能是劣行，对社会则可能是好事。因为奢侈消费可以增加需求，增加就业，可以促进社会繁荣。

分工受什么制约？交换受市场范围限制，市场范围由运输效率决定。他还考察了人口规模对生产规模进而对分工的影响。

自由市场、劳动分工和新机器形式的技术进步，即“三大原理”

斯蒂格勒感叹“至今还没有证据表明，（斯密的分工理论）在他那个时代之后取得过任何实质性的进步”。

杨格强调指出，斯密定理是“全部经济学文献中最有阐述力并富有成果的基本原理之一”

斯密困境（Smith’s dilemma）：“看不见的手”（或斯密原理）和斯密定理（市场容量限制劳动分工）的矛盾（Stigler，1951）（1982年诺奖获得者）。

推荐：斯蒂格勒：《产业组织和政府管制》，上海三联书店。

（二）迂回生产（round-about）：庞巴维克（1851～1914）

先生产资本品，再用资本品生产消费品，称为迂回生产。迂回生产提高了效率，使迂回生产成为可能的是资本，资本是放弃现期消费而用于未来消费的结果。

庞巴维克

欧根.庞巴维克(1851-1914)被认为是奥地利经济学派的第三位伟大的奠基人，也是20世纪初最重要的资本理论专家。老门格尔退休以后，他一直是奥地利学派的掌门人。直接受到他教诲和影响的人，我们可以列出维克塞尔，熊彼特，希法亭（奥地利马克思主义者），米塞斯以及哈耶克等著名经济学家。熊彼特认为庞巴维克足以和李嘉图相提并论，而他的代表作《资本实证论》“…是攀登经济学中最高峰的一种尝试，其成就实际上达到了一种高度，在这一高度上只有少数几座高峰巍峨屹立。”

庞巴维克是一名政府高官的儿子，毕业于维也纳大学法学院。随后，他到德国跟随历史学派经济学家克尼斯学习。1884年，他出版了后来以《资本与资本利息》为总标题的三卷本巨著的第一卷，名为《资本利息理论的历史和批判》（1921年第四版；英译本1890年出版）。1989年，他出版了第二卷《资本实证论》（1921年修订到第四版，英译本1891年出版）。随后的日子里，他一直被行政（他三度入阁）以及对马克思理论进行批判等事务所干扰。就这样，他在1896年出版了《马克思理论体系的终结》（英文版是1898年出版）。随后，在1905年，他拒绝了国王的邀请而出任维也纳大学教授。他开设了一个著名的讨论班，讨论马克思《资本论》（尤其是第三卷）的逻辑。直到1920年他去世，都没有写完《资本与资本利息》的后续内容，只是对《资本实证论》作了大量增补。1921年，维塞尔写了一篇导言以后，以《关于资本与利息的论文续集（1909－1912）》为名出版。

庞巴维克的价值理论是奥地利学派一脉相传的。即认为产品的总效用等于它的边际效用乘以单位数量。而生产手段的价值取决于它们所生产的最终产品的价值，大于的数额正好等于所流逝的这段时间的利息。这样，就牵涉到庞巴维克更著名的资本理论，特别是利息理论。

将时间因素引入经济分析，庞巴维克正是这方面的先驱。他提出了利息贴水理论来解释利息的实质。其中有三个方面的主要因素。第一是人们总是看重现在的产品，目前的生活。现在的产品与未来的产品相比总是会被高估；第二个因素

则是对财富增长的预期，所以人们总是看重现在的消费。第三个因素最重要，即迂回的生产，这是奥地利学派生产理论的核心。即随着越来越多资本品被生产出来并用于制造其他最终产品，整个的生产过程被逐渐延长，越来越迂回，而利息就是体现这种迂回程度的一个变量。后来的费雪乃至凯恩斯都批评庞巴维克的利息理论，但是熊彼特指出，“…可是他的思想还是继续起作用，并使人们，包括那些批评者与诋毁者在内，都从中受到教益。”

综合庞巴维克以上三条理由，资本家必须要支付利息。资本的出现使得生产能力和效率大大提高，资本家应该为此付出代价。也正是从这个角度来看，马克思的劳动价值论和剩余价值概念毫无立足之处。奥地利学派始终强调，价值永远是主观的。

（三）增长理论的“误导”：马歇尔

经济学家马歇尔从来不用分工理论来论述生产力的提高。相反，他用“规模经济”取代了“分工经济”。由于马歇尔巨大而深远的影响力，“规模经济”令后来者们无法跨越，乃至后人多有认为，小至一个企业大至一个产业和地区，其经济效益或经济增长的动力来自于规模化生产，而不是分工和专业化水平的加深。

但是，规模经济的来源对它又是一个不解之谜。

马歇尔在其《经济学原理》中提出两个重要的概念：“内部经济规模”和“外部经济规模”。他认为，内部经济规模是由单个企业内部的资源、组织和经营效率形成的规模经济；外部经济是由众多相互联系的企业集中在特定的地方所产生的规模经济。

规模经济的苦恼：马歇尔冲突。马歇尔在分析规模经济成因时，发现了被后人称之为“马歇尔冲突”的矛盾，即大规模生产能力给企业带来了规模经济性，使这些企业的产品单位成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素，不断加强，而垄断的形成又必然阻碍竞争机制。

自马歇尔以后，该学派就不再把经济增长的三个方面视为重要问题，而转而去描绘亚当·斯密的第一个思想（竞争市场的作用），并选择了效用函数、无规模报酬的生产函数这种最简单的数学工具（杨小凯，1996），而建立的这一模型却与斯密的第二个思想（劳动分工的作用）、第三个思想（技术进步的作用）是

相冲突的。

进入20世纪初，出现了两位伟大的经济学家研究斯密的第二个思想和第三个思想。美国经济学家扬格（A，Y oung ）和熊彼特(Joseph Schumpter)分别提出劳动分工、规模报酬为基础的经济增长理论（1928）和以创新为基础的创新周期经济发展理论（引入企业家机制，分工理论中没有企业）（1912），但是经济学的发展中，人们普遍接受了新古典经济学，以至于在20世纪新古典经济学占居了统治地位。

（四）分工理论的最高峰：阿伦·杨格（1876～1928）阿伦·杨格指出，递增报酬的实现机制是分工与专业化，规模经济是对分工与专业化经济的一个错误描述。

杨格的经典论文《递增报酬与经济进步》，代表了当时研究分工问题和报酬递增的最高成就，也是被当代研究分工问题文献引用最多的文章。他重视分工、交易费用和市场范围的关系，重新阐发了斯密关于分工与市场规模的思想。

这篇论文的主要内容被后人概括为“杨格定理”，择其要有以下几点:①有保证的收益递增依赖于渐进的劳动分工；②劳动分工与市场规模相互作用，彼此增进；③需求和供给是劳动分工的两个侧面。针对马歇尔就纯粹生产者和纯粹消费者绝对分离的论点，他强调了分工中所有人作为生产者和消费者的对称地位，每个人的需求都是由其供给决定的，扬格称之为倒数需求律。他用三个概念来描述分工，分别是个人专业化水平、迂回生产链条的长度、此链条上每个环节中产品种类数。为了全面解读杨格的有关思想，还须把握以下几个关键点：（1）动态均衡——静态均衡。扬格认为，产业的运行是一个相互联系的整体。随着分工的不断演进，专业化程度不断加深，分工链条不断加长，不同专业化分工之间相互协调会带来最终产品生产效率的提高以及市场交易的增加，进而促进市场范围的扩大，而市场范围的扩大又进一步推进专业化分工的发展。上述过程是不断循环往复并逐渐深入的，是内在的动态均衡，而不是静态均衡。分工的发展会带来经济中的递增报酬正是源于分工水平提高与市场范围扩大之间的正反馈效应，或者说分工的网络效果。因此，专业化经济与劳动分工才是经济进步的最重要的源泉。

（2）专业化经济——外部规模经济。按照扬格的观点，规模经济只有在专业化分工的基础上才能出现，不进行专业化分工，仅有生产要素投入的增加或单个工厂或产业部门的规模扩张并不会带来生产率的提高。报酬递增是真实经济中的动态经济现象，是由全社会范围内的劳动分工所产生的，应当把大规模生产与社会化大生产统一起来。扬格提出了社会收益递增概念，以区别于马歇尔的规模收益递增概念。并认为规模经济可能伴随在经济增长和发展过程之中，却不是经济增长与发展的根源。

（3）迂回生产——直接生产。迂回生产方式作为分工的最大特点，其发展会使原材料与最终产品之间插入越来越多的从事中间产品生产的专业化企业，从而导致市场规模的不断扩大。扬格将这种由迂回生产方式的发展所带来的经济称为“市场规模经济”，以区别于新古典经济学的“企业规模经济”。在这里，分工、迂回生产方式、知识积累、技术进步是同一含义的概念。迂回生产方式的表现形式是人均资本的增加，这不仅是指投入的增加，而且是生产组织方式的演进，劳动分工是形成迂回生产方式的主要原因。反之，企业家也必须在不同的迂回生产方式中做出选择。

（五）创新理论的先驱：熊彼特

熊彼特于1912年出版《经济发展理论》，提出了技术创新的概念，他认为，技术创新就是企业家抓住市场机会重新组合生产要素的过程，并将技术创新归结为下列五种情况：（1）引进新产品或产出新质量的产品；（2）使用新的生产方法；（3）开辟新的商品市场；（4）获得原料或半成品的新的供应来源；（5）实行了新的企业组织形式。他将影响经济的因素划分为内在因素和外在因素，认为人口、欲望状态、经济和生产组织的变动都是引起生产扩张的外在因素，而只有技术创新才是一个“内在的因素”，“经济发展”也是“来自内部自身创造性的关于经济生活的一种变动”（Schumpeter，1912）。因此“创新”不是一个技术概念，而是一个经济概念：它严格区别于技术发明，而是把现成的技术革新引入经济组织，形成新的经济能力。

经济发展的主体是企业家。熊彼特指出，“我们把新组合的实现称为‘企业’；把职能是实现新组合的人们称为‘企业家’。”企业家活动的动力来源

于对垄断利润或超额利润的追逐。除利润动机外，经济发展最主要的动力是“企业家精神”。企业家精神是由五个要累构成的：首创性、成功欲、冒险和以苦为乐、精明与敏锐、强烈的事业心。

1、建立私人王国。企业家经常“存在有一种梦想和意志，要去找到一个私人王国，常常也是一个王潮。”对于没有其他机会获得社会名望的人来说，它的引诱力是特别强烈的。由于他有一个创立私人王国的梦想，这在现代世界当然是不可能的，但是工商业上的成就可以与之媲美。

2、对胜利的热情。企业家“存在有征服的意志；战斗的冲动，证明自己比别人优越的冲动，他求得成功不仅是为了成功的果实，而是为了成功本身。”利润和金钱是次要的考虑，而是“作为成功的指标和胜利的象征才受到视”。

3、创造的喜悦。企业家“存在有创造的欢乐，把事情做成的欢乐，或者只是施展个人能力和智谋的欢乐。这类似于一个无所不在的动机。。。。我们类型的人寻找困难，为改革而改革，以冒险为乐事。”企业家是典型的反享乐主义者。回想一下徽商的没落。贾而好儒。。由于他想要享受创业的愉快，获得成功的喜悦，或者就是想要发挥自己的精力与智慧。

4、坚强的意志。企业家“在自己熟悉的循环流转中是顺着潮流游泳，如果他想要改变这种循环流转的渠道，他就是逆潮流游泳。从前的助力现在变成了阻力，过去熟悉的数据，现在变成了未知数。”“需要有新的和另一种意志上的努力，。。。。。去为设想和拟订出新的组合而搏斗，并设法使自己把它看作是一种真正的可能性，而不只是一场白日梦。”，由于他有一种征服的意志，有一股不可抑止的奋斗欲念，总想证明自己比别人强，他所追求的就是成功这一事实本身，而不是为了成功所产生的果实。

企业家必须具备一定的能力。这些能力包括：1、预测能力。企业家应具有“尽管在当时不能肯定而以后则证明为正确的方式去观察事情的能力，以及尽管不能说明这样做所根据的原则，而却能掌握主要的事实、抛弃非主要的事实的能力，”能抓住眼前机会，挖掘市场中存在的潜在利润。2、组织能力。企业家“不仅在于找到或创造新的事物，而在于用它去是社会集团留下深刻的印象，从而带动社会集团跟在它后面走。”善于动员和组织社会资源进行并实现生产要素新组合。3、说服能力。企业家善于说服人们，使他们相信执行他的计

划的可能性；注重取得信任，以说服银行家提供资本，实现生产方式新组合。

推荐：熊彼特：《经济发展理论》，商务印书馆，1990

Schumper, Joseph A.：The Theory of Economic Development

年轻熊彼特的三个理想：世界上最伟大的经济学家、奥地利最伟大的骑手、维也纳最伟大的情人。

（六）专业化分工理论的复兴：杨小凯（1948～2004）

诺贝尔奖得主阿罗称赞，杨小凯“使斯密的劳动分工论与科斯的交易费用理论浑然一体”。这句话点出了杨小凯教授对经济学的主要贡献。

新兴古典经济学关于专业化分工和报酬递增的核心思想是：制度变迁和组织创新对分工深化有着决定性的影响，而能否实现高水平分工则与交易效率有关；分工和专业化水平决定着专业知识的积累速度和人类获得技术性知识的能力，决定报酬递增。分工的深化取决于交易费用与分工收益的相对比较，呈现出一个自发演进的过程。因此，通过大量的关于分工组织的试错实验，人们可以获得更多关于分工组织的制度性知识，从而选择更有效的分工结构，改进交易效率，提高分工水平，使他们获得技术性知识的能力提高，形成内生技术进步和经济发展。上述这种自发演进过程可以描述如下：在经济发展的初始阶段，生产效率很低，人们只能选择自给自足。随着劳动经验的逐渐积累，生产效率有所提高，经济开始逐步增长，人们相对可以承担起一定的交易费用，通过互相交换产品，开始产生初步的分工和专业化生产。由于专业化生产加速了经验积累和技能改进，“知识沿空间的互补性”的“溢出效应”，使生产效率进一步上升，经济发展逐步加速，使人们在权衡专业化将带来的报酬和将要增加的交易费用后，认为可以支付更多的交易费用，实验新的分工组织，因而进一步提高了分工的水平。这样，就形成了一个良性循环的过程，使分工演进越来越快。

推荐：杨小凯：《新兴古典经济学和超边际分析》，中国人民大学出版社。

二、内生曾理论问题的提出

1．索罗模型中三个关键的外生变量：储蓄率（s）、人口增长率（n）和技术进步率（g），如何实现稳定的技术进步？换言之，A从何而来？

2．AK模型表明，放松边际产出递减的假定可以实现人均产出的持续增长，那么什么因素可以打破边际产出递减？

3．索罗模型中，作为生产要素投入的劳动（L）和资本（K）都是同质的，现实生活中是这样的吗？

为了解释发达国家经济的持续增长现象，就必须避免要素的边际报酬递减，或者就必须寻找到一个推动经济增长的动力（engine）。基于这个目标，近年来经济增长理论沿着三个不同的方向发展。其中一个发展方向是通过扩大资本的范围——例如将人力资本等其它资本包括进来，并继续把资本积累视为经济增长的动力（King and Rebelo, 1990；Rebelo, 1991）；另一个发展方向是认为经济的外部性是经济增长过程中的主导力量。按照这个思路，当个人或者厂商积累新的资本时，他们不可避免地提高他人所拥有的资本的生产率。这种溢出效应可能通过在实践中积累知识（learning by doing）而发生在物质资本投资过程（Arrow，1962），或者发生在人力资本投资过程（Lucas，1988）。第三个发展方向是认为技术进步和创新是一个国家经济发展的动力（Aghion and Howitt, 1992；Grossman and Helpman 1991c；Romer，1990）。新增长理论对使用了世界上最先进技术的发达国家的持续增长的解释是很有见地的。然而，对于韩国、中国台湾、香港、新加坡等亚洲新兴工业经济以及中国大陆在20世纪后20年里超常的经济增长和向发达国家收敛的现象，新增长理论未能给出一个令人满意的解释(Pack 1994；Grossman and Helpman, 1994)。

三、边际产出递增的源泉：外部性模型

既不放弃资本收益递减假定和完全竞争, 又能产生内生增长的经济增长模型是以外部性和知识溢出为基础的增长模型。它在经济增长理论中具有较长的研究传统，也是第一轮内生增长模型的核心，在增长理论文献中占有重要的位置。这类增长模型的基本特征是：其一，技术进步、知识积累或人力资本积累是其他经济活动的副产品，因而不需要补偿并可维持完全竞争的分析框架；其二，个别厂商的生产函数表现为不变规模收益，但就整个经济而言表现为规模收益递增；其三，上述两个特征决定了这类模型具有不同于新古典增长理论的政策含义，即政府政策不仅具有水平效应，而且具有增长效应。根据外部性来源的不同，这类模型有多种构造方式，如：罗默的知识溢出模型、卢卡斯的人力资本模型和巴罗的公共品模型等，阿罗及其后继者提出的“干中学”模型则是这类模型的重要先驱。

（一）“干中学”（learning by doing）模型

阿罗（Arrow，1962）1和谢辛斯基（Sheshinski，1967）通过假设知识的创造是投资的一个副产品来消除掉报酬递减的趋势。Arrow指出，人们是通过学习而获得知识的，技术进步是知识的产物、学习的结果，而学习又是经验的不断总结，经验的积累体现于技术进步之上。一方面（纵向）一个增加了其物质资本的企业同时也学会了如何更有效率地生产，生产或投资的经验有助于生产率的提高——经验对生产率的这一正向影响被称为干中学（learning-by-doing）（杨格定理和卡尔多定律）或边投资边学（learning-by-investing）。另一方面（横向）一个生产者的学习会通过一种知识的外溢过程传到另一个生产者，从而提高其他人的生产率。一个经济范围内的更大的资本存量将提高对每一生产者而言的技术水平。这样，递减资本报酬在总量上不适用，而递增报酬则有可能。

阿罗引用怀特（White）的研究作为证据，美国空军生产每架战机所费的工时与该厂家生产过的战机总数的立方根盛成反比，这一关系意味着单位产品的成本随生产总量递减。

但是，在Arrow 的“干中学”模型中，一个社会的技术进步率最终取决于外生的人口增长率。

1ARROW, K.J. (1962), “The Economic Implication of Learning by Doing”, Review of Economic Studies,. 29, June, pp. 155-173.

摩尔定律

在计算机领域有一个人所共知的“摩尔定律”，它是英特尔公司创始人之一戈登?摩尔（Gordon Moore）于1965年在总结存储器芯片的增长规律时（据说当时在准备一个讲演），发现“微芯片上集成的晶体管数目每12个月翻一番”。当然这种表述没有经过什么论证，只是一种现象的归纳。但是后来的发展却很好地验证了这一说法，使其享有了“定律”的荣誉。后来表述为“集成电路的集成度每18个月翻一番”，或者说“三年翻两番”。这些表述并不完全一致，但是它表明半导体技术是按一个较高的指数规律发展的。

就在摩尔定律提出3年后，英特尔公司诞生了。从它1971年推出第一片微处理器Intel4004至今，微处理器使用的晶体管数量的增长情况基本上符合摩尔定律。有人认为英特尔刻意要求公司的技术发展符合摩尔定律。2002年11月美国《财富》杂志采访摩尔先生时，年已古稀的摩尔先生说：“开始时公司并没有把摩尔定律作为一个驱动力来看待，说老实话，我是直到10～15年前才能够启齿用摩尔定律来称呼它的。开始我们只是试图用我们认为合适的方法来推动存储器芯片电路技术的发展……起初我们仅仅是想尽快推进技术的发展，但后来发现，发展几乎总是沿着同一条曲线前进。要说我们真正地刻意按照定律推动技术朝此方向发展那是从最近几代技术才开始的。”这表明芯片工业一开始就比较准确地遵循着这条定律的轨迹发展着。只是后来英特尔才把它写进了公司的发展计划，这也比较符合在特定阶段的发展实际。

今天，我们手头使用的电脑有几台没有“Intel”的标记呢？可以说，英特尔的微处理器（即我们常说的CPU）引导了计算机工业的发展，同时也代表了计算机工业的发展轨迹。一系列与电脑相关的产业，甚至软件也都按摩尔定律的指数规律发展。根据新摩尔定律，互联网用户每9个月增加一倍，同时信息流量与带宽也增加一倍。实际上，在产业竞争的驱动下，不按这样的速度研发新的产品，企业就有被淘汰的危险。

目前，大规模芯片生产已达到0.25微米工艺。微电子工业发展每下一步的线宽大约是前一步的0.7倍，因而0.25微米的下一步是0.18微米，其后是0.13

微米、0.09微米、0.06微米。如果芯片生产仍然能以3年翻一番的速度发展，那么在十几年之后，就必然会面临硅芯片技术0.05微米的物理极限。摩尔定律是否已经遭遇到挑战了呢？其实不然，从发展的角度来说，即使硅芯片技术达到了极限，人们还会发明其他的替代技术，如人们热心的量子计算机、生物计算机等；即使英特尔公司走到了终点，还会有其他的公司接上来。这就是技术经济时代新技术发展的基本规律。换个角度说，微处理器的发展历程实际上只是技术科学发展的一个缩影。就拿我们身边的汽车工业来说，其更新换代的速度也是令人眼花缭乱的。如果说半导体工业的“摩尔增速”已令人惊奇不已，那么接下来可能会带给我们更大惊奇的是生物技术的增速发展，我们做好心理准备了吗？

在微芯片方面有一个显著的特点，即它的技术指标非常容易量化。无论是芯片上晶体管的数量还是芯片的运算速度等指标，都直接反映出计算机领域的发展速度。在其他产业中并不是都有这样清晰量化的指标，但是在先进技术竞争的环境下，一般高新技术产业的技术水平按指数规律发展却是一个不争的事实。

（二）罗默的知识溢出模型2

在引起广泛关注并重新焕发人们对增长问题兴趣的经典论文（罗默，1986）中，罗默以阿罗（1962）的“干中学”概念为基础上，提出了以知识生产和知识溢出为基础的知识溢出模型。罗默（1986）假定代表性厂商的产出是该厂商的知识水平k i，其它有形投入x i（例如物质资本和原始劳动等）和总知识存量K的函数：

Y i＝F(k i，K，x i)

对于个别厂商的自身投入k i和 x i而言，该生产函数表现出不变规模收益、满足新古典生产函数的假定。然而，如果将K考虑在内，则这一生产函数对于代表性厂商和整个经济具有不同的含义：代表性厂商将总知识水平K视为给定的变量，因此生产函数表现为不变规模收益；但对整个经济（假定它由N个同质的厂商组成）而言，由于对于任何常数λ>1有

2Romer, Paul M. 1986 "Increasing Returns and Long-Run Growth," Journal of Political Economy. 94, pp.

1002-1037.

因此生产函数 Y＝F(k, K, x)＝F(k, nk, x)表现为规模收益递增。在这里，总知识水平K成为外部性的来源。此外，罗默（1986）还假定k的增长率取决于k水平和投资数额（产出中没有用于消费的部分）。这样，罗默模型实际上同“干中学”模型一样，通过知识积累的“副产品”性质和知识存量的外部性得到了内生增长。

罗默假定：

1、知识生产的私人收益率递减；

2、新知识的社会收益率递增，由于知识不能得到有效保护；

3、知识具有正的外部性；

4、经济是完全竞争的，生产者是价格接受者。

罗默证明：在上述假定下，知识溢出足以抵消固定生产要素存在引起的知识资本边际产品递减的趋势，从而使知识投资的社会收益率保持不变或呈递增趋势。因此，知识积累过程不会中断，经济能够实现长期增长。

经济可能存在着竞争性均衡和社会最优。竞争性均衡一般是社会次优的，政府可以采用适当的税收和补贴政策提高经济增长率，使经济达到社会最优。

（三）卢卡斯和宇泽弘文（Uzawa and Lucas）的人力资本模型3。

（舒尔茨、贝克尔等）

在论述经济增长的经典论文《论经济发展的机制》（1988）中，卢卡斯提出和比较了三个模型：基于物质资本积累和技术进步的新古典增长模型，通过教育积累人力资本的内生增长模型和通过“干中学”积累特定人力资本的增长模型。其中，第二个模型是该文的核心模型，并被人们称为卢卡斯模型，其核心假定是：其一，人力资本的增长率是人们用于积累人力资本的时间比例的线性函数（这与纯粹的“干中学”模型有所不同），从而引入了人力资本生产部门；其二，工人的人力资本水平不仅影响自身的生产率，而且能够对整个社会的生产率产生影响3Uzawa, Hirofumi (1965), "Optimal Technical Change in an Aggregative Model of Economic Growth," International Economic Review, V ol. 6, January, 18-31.

Lucas, R. (1988) . On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics, July,. 22(1):

3–42.

（每一经济个体在进行决策时不考虑这部分影响），这是该模型能够产生递增规模收益（整个经济水平）和政府政策增长效应的基础。

基本结论：技术变化源于专门生产思想的教育部门，假定社会配置一定的资源到教育部门，则会产生新知识（人力资本），而新知识会提高生产率并被其他部门零成本获取，进而提高生产部门的产出。因此，无需外在的“增长发动机”，仅由于人力资本的积累就能导致人均收入的持续增长。

但是，无论Uzawa模型中技术进步的作用如何，如果人口或劳动力的自然增长率不大于零的话，经济同样不可能持续地增长。

诺贝尔奖的萌芽

青木昌彦

这已是35年前的事了。当时我在明尼苏达大学攻读研究生，第一年的学习生活结束时，获得了在芝加哥大学学习一个夏季的机会。现任东京大学名誉教授的宇泽弘文先生当时刚刚三十几岁，作为教授执教于芝加哥大学，他的经济增长论数理模式在学术界独占鳌头，教授用自己的研究经费从明尼苏达大学、芝加哥大学招收了数名研究生，开办研讨班（seminar），我有幸成为其中一员。

那个研讨班让人感觉不到任何形式上的负担，每天早上先是研究生非正式地陈述有可能成为博士论文的想法，大家对此提出自己的建议，之后是每个人自由地考虑问题或做模式计算，那真是一段令人难忘的时光。傍晚时分，喜欢啤酒的宇泽教授经常招待我们去大学附近的啤酒屋，在那里，我们谈论风声……

在这群研究生中，就有今年诺贝尔经济学奖得主--乔治〃阿克洛夫（George A. Akerlof）和蒂格里兹(Joseph-E.Stiglitz)。宇泽教授研讨班的课题是宏观增长论，但从啤酒屋的谈论中，就可看出后来让乔治〃阿克洛夫和蒂格里兹获奖的“信息非对称性经济学”已在酝酿、涌动中。仅隔数年，乔治〃阿克洛夫就在杂志上发表了赫赫有名的论文《柠檬（残次品）市场》（the“lemons”market），当时年仅三十岁。

从第一次见面开始，他们就用名字“弘”称呼宇泽弘文教授，从这种称谓中也可看出，在美国，研究生是被当作有远大前途的研究人员来看待的，大学教授还可以用自己的研究经费资助某个研究生的生活（最近连学费都可以代为支

付）。在这种环境下，那些日后可望获得诺贝尔奖的思想萌芽得以培植、成长。日本大学的改革可以从中受到一些启示。

（注）“柠檬”一词在美国俚语中表示“残次品”或“不中用的东西”。

译自2001/10/19《日经新闻》

（四）巴罗的公共品模型（Barro ，1990）4

传统的经济学中存在着一种普遍看法，即政府支出是非生产性的，而内生增长理论则改变这种看法，特别是认为公共投资具有很强的生产性。阿罗和库兹（Arrow and Kurz, 1970）最先把公共资本存量纳入宏观经济生产函数，他们建立的生产函数形式是：

Y(t)=F(K(t), G(t), L(t))

式中，K （t ）代表私人资本存量，G （t ）代表公共资本存量（这是纯共用品），L (t)代表增加劳动力的技术进步率（这是外生给定的）。公共资本存量也存在于家庭的效用函数中，因为这个变量具有双重作用。例如，教育既有对生产率的正效应，也具有直接的效用收益；又如公路，企业在其生产活动中可以利用，个人也可以利用。巴罗也采纳了公共服务对经济中的生产机会具有正效应的思想，但不同的是，巴罗假定公共投资的流量而非公共资本的存量直接纳入宏观经济生产函数中。该模型表明，与罗默模型一样，物质资本的边际产量在长期不会趋向于零，但不同的是，这里是公共投资对私人资本具有正效应。

ααα--=11G K AL Y G=tY

巴罗（Barro ）在《一个简单内生增长模型中的政府支出》（１９９０）一文中使用了包括人力资本和非人力资本的广义资本概念，他假定政府向每个生产者提供公共服务（即政府支出），广义资本和公共服务在生产中具有不变规模报酬，政府支出经费用税收来维持，随着政府效用型支出的增加，人均消费增长率和储蓄率下降；但随着生产性政府支出的增加，人均消费增长率和储蓄率开始时上升 4 Barro R J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth . Journal of Political Economy, 1990, 98: 103～ 125.

而后下降。因此，政府可选择最优的税收和生产性支出，刺激个人对公共服务的潜在需要，实现持续的人均消费增长。政府维护经济基础和保护财产权力的职能对个人的资本积累是很重要的，另外，自利的政府肯定会降低消费增长率和福利。

四、熊彼特主义路线：创新

在这些模型中，技术是有目的的R&D活动的结果，而且这些活动获得了某种形式的事后垄断力量作为奖励。如果经济中不存在想法、观念耗竭的趋势，那么增长率在长期中可以保持为正。

（一）Aghion & Howitt 的“创造性毁灭”新熊彼特主义模型5。

英国经济学家阿格辛和霍维特1992年共同在美国《计量经济学》杂志上发表的题为《一个创造性破坏产生的增长模式》一文中6，继承熊彼特关于“创造性破坏”（creative destruction）的基本思想，沿用并扩展了罗默和史格斯罗姆等人的分析框架，考察了以产品质量提高为主要内容的产业创新过程，引入老化因素——新产品使以前的旧产品老化——提出了一个创造性破坏产生的内生增长模式。

他们认为经济增长是创新和资本积累共同作用的结果，是一个“创造性毁灭”（旧技术的“报废”）的过程，两个连续创新之间的时间间隔是不确定的7，研究过程的不确定性使增长成为受扰动的过程，但增长是受扰动的且又随时保持均衡的过程。经济增长速度取决于创新速度，对R&D的投入和资本积累。

在这一模式中，源于竞争性厂商的垂直产品创新（vertical innovation）被认为是经济增长的根本源泉。每一创新由一新中间品组成，这一新中间品能比以前

5Romer(1990)认为，技术进步体现为中间产品种类的扩大，并且，中间产品之间不存在竞争关系。而Grossman和Helpman（1991）认为，每种中间品之间都有一个质量阶梯，沿着其产生产品质量的改进，并且，产品质量是以当前最先进的技术为基础的，因而，当一种新产品出现或技术被改进后，将会完全淘汰或部分取代旧的产品或技术。所以，不同的质量等级的中间品之间是互相替代的。Aghion和Howitt（1992）则认为，不同质量等级的中间品之间是完全替代的，一种更高质量等级的新产品或技术的发现将完全淘汰掉质量等级较低的产品或技术，因此，沿着质量维度前进的成功研究者，将对其研制出的或改进后的中间品或技术拥有排他性的权利，获得垄断利润，并将完全消除掉前人的垄断租金。这就是Schumpeter（1934）与Aghion和Howitt（1992）所描述的所谓“创造性毁灭”过程。

6Aghion and Howitt，A Model of Growth through Creative Destruction，Econometrica，60，1992，pp.323- 351。7进一步假设创新成功概率服从参数为 的泊松分布。

的中间品更有效地生产最终产出。从事研究的厂商受成功创新的专利产生的垄断租金的驱动，但这些租金依次被更新一代创新破坏。创新是一个创造性破坏过程，它为一部分人创造垄断利润的同时，又破坏了另一部分人的垄断利润。在模型中,阿格辛和霍维特预见，平均增长率和增长率的差异是创新规模，技能劳动规模和研究生产率的递增函数，是有代表性的个人的时间偏好率的递减函数。

Aghion & Howitt 认为资本积累和创新是一个过程的两个方面，显然研究是密集使用物质资本和人力资本的，资本与创新互补：资本积累的上升，将防止资本成本上升、创造利润，导致创新的上升；创新的上升，防止资本报酬递减，生产率提高，将导致资本积累的上升。因此，创新将刺激经济增长，资本积累和创新的增长对于经济增长的上升同样是必要的（以创新为主）。

（二）Grossman8 & Helpman的产品质量阶梯内生增长模型

内生技术进步包括内生技术创新与技术模仿。知识技术能创造出新的产品或提高产品的质量阶梯，利润驱使创新者保护知识产权，而其他厂商则设法模仿新的技术。开放条件下发展中国家的模仿行为和发达国家的创新行为一道作用于国际间的贸易格局和专业化模式，形成了产品所特有的生命周期现象。现有关于贸易与技术转移的文献主要关注于创新与模仿的关系、产品周期以及政策对创新率和模仿率的影响。

格罗斯曼和赫尔普曼（Grossman & Helpman，1991）年共同发表的题为《增长理论中的质量阶梯》9一文中，继承了Aghion & Howitt“产品垂直创新”的框架，讨论了中间品质量的质量阶梯，生产者为保持质量优势而进行的竞争行为和关于生产的动态一般均衡。提出了一个产品质量阶梯不断提高的内生技术变化增长模式。他们认为，质量阶梯（quality ladder）的提高是以现期最好技术为基础，且由研究者的研究发展努力来推动的，每一成功者对其质量提高的产品拥有排他性产权，可以从其使用中获取垄断利润，同时，又会终止前一研究者的垄断利润。但是，发明者的这种垄断地位是暂时的，其产品会被质量阶梯更高的产品淘汰，

8Gene M. Grossman（1955.12～），Department of Economics，Princeton University。Y ale University, 1973-1976, B.A. (Summa Cum Laude), Economics, May, 1976；Massachusetts Institute of Technology, 1976-1980, Ph.D., Economics, June, 1980。

9Grossman Gene and Elhanan Helpman “Quality Ladders in the Theory of Growth”，Review of Economic Studies，V ol. 58，January, 1991：43—61。

新产品不断使旧产品老化，产品质量阶梯不断爬升。格罗斯曼和赫尔普曼强调，正是一系列部门中产品质量阶梯的不断提高构成经济增长的源泉。

格罗斯曼和赫尔普曼预见了不变的长期增长率，考察了资源基础，创新，国际贸易与长期增长之间的互动关系，协调了垂直产品创新与水平产品创新的相互作用，为理解内生增长的微观机制提供了诸多见解。

该模型考察了贸易影响长期创新率与增长率的渠道，认为，贸易促进了知识的国际溢出，激发了创新者之间的竞争，减少了研发活动中的重复劳动，提高了R&D部门的总生产率。

内生增长理论的研究主线

内生增长理论的政策启示？

内生增长理论的不足？

四、开放条件下的内生经济增长理论：国际贸易与经济增长

背景

20 世纪80 年代以来发展起来的新贸易理论关注收益递增、产品多样化、垄断竞争、创新与模仿、分工与专业化等因素对于国际贸易的影响, 希望能够解

释赫克歇尔－俄林(H-O ) 理论不能解释的产业内贸易、产品周期等现象。并且在一个开放的国际经济环境中, 伴随着国际贸易的发展，知识和技术也由北方扩散到南方。考虑到国际贸易中的技术扩散因素, 南北贸易出现了一些新现象(Coe and Helpman, 1995; Coe et al., 1997; Keller, 2001、2002)。最近20 年来引入到国际贸易理论中的这些因素正好是基于内生技术变迁的新增长理论(Romer, 1986、1990; Lucas, 1988; Aghion and Howitt, 1992; Grossman and Helpman, 1991a )的核心内容。此外, 在开放经济条件下发展中国家如何利用国际贸易所带来的技术扩散实现对发达国家的经济赶超也是增长理论家们感兴趣的问题之一(Grossman and Helpman, 1989; Rivera-Batizand Romer, 1991； F rankel and Rom er,1999)。所以, 南北贸易问题受到国际贸易理论家和增长理论家两方面的关注就不足为奇了。在内生技术变迁的框架下讨论南北贸易问题, 就不得不涉及产品周期理论(Vernon, 1966)。任何一种创新性产品, 开始的时候是在发明这种产品的北方国家生产, 当这种产品的生产技术逐步变为一种成熟的标准化技术时, 这种产品的生产就逐步转移到要素成本低廉的发展中国家。当更新更好的产品发明后, 该产品也就走到了它生命的最后阶段。

Krugman (1979) 首先把产品周期的概念引入南北贸易模型。但是在Krugman 的模型中, 不但北方国家的技术变迁是外生的, 而且技术从北方向南方的扩散也是外生的。Dollar (1986) 基于Krugman 的框架讨论了资本流动对南北贸易的影响; 而同样基于外生技术, Flam 和Helpman(1987) 将产品的垂直差异引入到南北贸易模型中来。一直到Segerstrom 等人(1990) 之后, 经济学家们才真正开始在内生技术变迁的基础上讨论产品周期和南北贸易问题。在Segerstrom 等人(1990) 的模型中, 产品创新是依次发生在现存的各个产品上, 每一次新产品的发明就会淘汰一种旧产品。同时, 一种新产品在专利期限到期之后会变成一种标准化的常规产品而在发展中国家生产, 因而北方国家也由以前该产品的出口国变为进口国。但是, 现实中产品的创新并非像Segerstrom 等人所描述的是一种产品一种产品那样依次进行的, 产品的创新是同时随机发生在各个产业。此外, 由于他们假定专利的期限是外生给定的, 即技术从北方向南方的扩散是外生给定的, 这样他们的文章也不能说明南方国家内生的技术变化问题。针对Segerstrom 等人( 1990 ) 的缺陷，Grossman 和Helpman (1991) 提出了一个

内生产品周期的模型。他们认为, 北方国家的先进技术向南方国家扩散的主要途径是南方国家有意的技术模仿。在他们的模型中, 不但北方国家的技术创新是内生的, 南方国家的技术模仿也被内生化了。不过, Grossman 和Helpman (1991) 主要是基于Romer (1990) 水平创新(horizontal innovation s)的框架, 这就使得他们的模型更像一个北方创新-南方模仿的模型, 缺少产品周期中新产品完全取代老产品这个阶段。针对这一问题, Grossman和Helpman ( 1991) 将产品质量阶梯( quality ladders) 引入对南北贸易的分析。创新发生在北方国家, 而技术从北方向南方的扩散表现为南方国家对于北方国家产品的模仿。北方国家开发出新的产品, 然后被劳动力成本低廉的南方国家所模仿, 南北方企业之间Betrand 竞争使得北方企业不得不退出市场。北方国家通过研发下一代质量更好、生产率更高的产品重新夺回市场, 将南方企业赶出市场。反过来, 南方企业通过模仿北方国家新一代的产品同北方国家展开竞争, 南北方的经济竞争表现为这种创新- 模仿- 再创新- 再模仿的形式, 产品的质量也在这种竞争中不断提高。（邹薇、代谦：产品周期与南北贸易，《世界经济》2004年第10期）

开放条件下几种主要的经济增长模式

（一）Rivera-Batiz-Romer（1991）的经济一体化内生增长模式他们在1991年的《具有内生技术变化的国际贸易》和《经济一体化和内生增长》两篇文章中解释了为什么参与经济一体化可能加速一国的经济增长，强调两个相似经济的一体化可以导致世界经济增长率的持续增加。

研究发展部门的技术分成两种：只使用人力资本的技术和使用人力资本、非技能劳动、资本品的实验室技术。在前一种技术中，商品贸易具有水平效应，只有知识的流动才具有增长效应（研究的效率直接提高生产率，研究本身的回报也提高了）；在后一种技术中，结论正好相反。所谓“实验室技术”更符合现实。该模型的技术是内生的，强调了知识在国际间的外部效应和生产的规模递增。

内生增长理论对我国经济增长的启示

内生增长理论对我国经济增长的启示 [提要] 我国目前仍作为发展中国家，技术进步是影响我国经济增长的一个重要因素。本文以内生增长理论为基础，为使我国经济保持长期持续的增长，应进一步完善促进人力资本积累与技术进步的制度，增加人力资本的投资。 关键词：内生增长理论；启示 一、内生增长理论的演变过程 20世纪四十年代末期，哈罗德和多马分别根据凯恩斯的思想提出了经济增长模型，对发展中国家产生了很大影响，标志着现代经济增长理论的产生。这一模型假定，一个经济只生产一种产品，而资本-产出比保持不变，同时，储蓄率、人口增长率保持不变，并且不存在技术进步和资本折旧。基本形式为G=s/v。式中，v为资本-产出比；s为储蓄率。模型表示，经济增长率与储蓄率成正比，与资本-产出成反比。哈罗德-多马模型得出的结论是，当实际经济增长等于资本家愿意的经济增长率并且等于人口增长率时，经济才能处于稳定增长状态，但同时认为，这一增长路径是一“刀锋”。新古典增长理论假设各要素边际报酬递减、规模报酬不变，认为经济是稳定增长的，而且这种稳态增长率是外生的，独立于储蓄率。索洛模型通过引入市场机制和改变资本-产出比率为常数的假定，发展了哈罗德-多马模型，但索洛仍然没将技术进步作为重要因素纳入模型，这是一个重大缺陷，因为技术进步在促进经济增长中的重要作用是现实中一个明显的事实。1960年，索洛和米德对该模型进行补充，在原有模型中引入了技术进步和时间因素。修正后的模型被称为“索洛-米德模型”，其基本公式为： G=a△K/K+（1-a）△L/L+△T/T 上式中△T/T代表技术进步。索洛模型和之后的索洛-米德模型不仅体现了凯恩斯主义，而且体现了新古典学派的经济思想，常被称为新古典增长模型，该模型所阐述的增长理论被称为新古典增长理论。新古典增长理论的技术进步率外生的假定不符合现实，储蓄率外生化且与稳态增长率无关结论受到质疑，这些与人们对经济增长问题的实证研究经验存在很大差距，因此在新古典增长理论的基础上，产生内生增长理论，弥补上述的三个缺陷。 20世纪九十年代初期形成的新经济学认为，长期增长率是由内生因素解释的。在劳动投入过程中包含着因正规教育、培训等而形成的人力资本，在物质资本积累过程中包含着因研究与开发、发明、创新等活动而形成的技术进步，从而把技术进步等要素内生化，得到因技术进步的存在要素收益会递增而长期增长率是正的结论。以罗默、卢卡斯等为代表的一批经济学家，在新古典增长理论的基础上，提出了内生增长理论，弥补了新增长理论的缺陷。 二、内生增长理论的主要内容

经济增长理论文献综述

科技经济市场 1引言 500年至1500年，经济的年增长只有0.1%，在1000年的漫长岁月中，产出只增长了3倍，而18世纪的英国却取得了10倍于过去的增长率。这一现象第一次让人兴奋不已，古典经济学家们首先探讨了经济增长问题，对经济增长过程的分析是由斯密、李嘉图和马尔萨斯为主要代表的英国古典经济学家的核心工作，他们是研究经济增长理论的杰出前驱，斯密强调劳动专业化分工对经济增长的重要性，李嘉图则强调国际贸易对经济增长的贡献，而马尔萨斯则强调人口与经济增长的关系。但他们的研究视野都被局限在识别影响增长的因素和说明决定经济增长过程的机制上。 哈罗德1939年发表的《关于动态理论的一篇论文》和1948年出版的《走向动态经济学》，提出了经济学界的第一个经济增长理论模型，使经济增长问题的研究从定性走向了定量，1946-1947年美国经济学家多马发表了二篇有关经济增长的论文。哈罗德和多马提出的经济增长模型既是对凯恩斯宏观理论的进一步扩展，又是现代经济增长理论研究的起点，从而标志着主流经济学开始将经济增长的理论研究作为了重要的研究课题。 2经济增长理论模型化的开始 1870年以后，经济学主流关注的重点从供给转向了需求，经济增长的研究已远离了主流经济学家的视野，哈罗德-多马则开创了主流经济学家对经济增长理论模型的研究，标志着经济增长理论研究在主流经济学中的复兴。 现代经济学的增长模型是建立在Harrod（1939）和Domar （1946）的基础上，按照Harrod-Domar模型，决定一国经济增长的的最主要因素有两个：决定全社会投资水平的储蓄率和反映生产效率的资本-产出比率。由于假设前提的局限，在他们的模型中，资本和劳动同时实现充分就业的稳定状态的经济增长很难实现，即经济长期均衡增长呈现出“刀刃”特征。但Harrod-Domar模型标志了经济学界运用数理经济方法研究经济增长理论的开始，是对经济增长理论研究的一次重大革命：他对资本积累和劳动就业的研究，对以后的经济增长理论模型将资本和劳动作为经济增长所必须依赖的两大要素，显然具有直接的影响。这一模型既是现代经济增长理论的起点，也是将经济增长理论模型化的现代经济增长模型研究的起点，同时，它也是经济增长理论模型内生化进程的出发点。 Harrod-Domar模型强调物质资本的增长对现代经济增长的决定意义。这是以后的经济增长理论研究经济增长率的起点，模型中四个外生的参数：资本-产出比、储蓄率、技术进步的速度和人口增长率，以后的经济增长理论模型的发展基本上就是围绕着将这四个外生变量内生化而进行的。 3现代经济增长理论模型的基准 索罗在Harrod-Domar模型的基础上新引进了三个假设：（1）总 量生产函数象柯布道格拉斯生产函数一样具有新古典性质；（2）劳动和资本这二种生产要素在任何时刻都处于供求均衡状态；（3）劳动和资本可以相互替代。在此基础上索罗于1956年发表的论文《A Contribution to the Theory of Economic Growth》成了近半个世纪几乎所有的经济增长理论模型研究的基准点：（1）自索罗模型开始，新古典生产函数就成了经济增长理论模型中标准的总量生产函数；（2）在索罗模型的影响下，整个经济时刻都处于动态一般均衡状态成了经济增长理论模型中的通则；（3）索罗模型将给定人们掌握的技术下的劳动生产率内生化，于是在其模型中引入了那个著名的代表技术水平的变量A；（4）索罗模型还在经济增长理论中确立了一个思想传统：它使经济增长理论变成了完全从供给方面研究长期经济增长的根源；（5）在索罗模型的影响下，主流经济增长模型都以自己的长期增长稳态来解释形成“卡尔多稳态”的原因。 罗索模型通过假设资本和劳动之间的替代解决了Harrod-Domar模型中的“刀刃”问题，但它却不能解决没有外生给定技术进步时产生人均产出的长期增长，此外模型中的储蓄率也不是通过个人动态最优化行为内生决定的，更为紧要是的它能解决经济增长中的许多问题却不能解决经济增长本身！索罗模型的缺陷激发了经济学家们构造经济增长数学模型的冲动。其中，拉姆齐模型通过变分法解决了消费都在现在消费和未来消费之间的有效折中，解决了最优化的储蓄、生产和消费的时间路径，沿着这条思路的研究取得的最重要成果是卡斯和库普曼斯在1965年作出的贡献：他们将拉姆齐的消费都最优化理论引入新古典经济增长模型，从而使新古典模型达到了最完美的程度。 4将储蓄内生化的经济增长模型 新古典经济理论没有考虑消费者的最优化决策行为，而是假设储蓄是产出的固定比例，并且是外生给定的，从而使这个模型缺乏微观经济基础。于是新古典经济理论在将资本内生化的基础上进行了将储蓄率内生化。新古典经济理论的第二步内生化不仅导致了拉齐姆-卡斯库普曼斯模型（无限斯界模型）的产生，而且也导致了戴蒙德的世代交替模型的诞生。 按新古典经济学的研究范式将储蓄内生化，首要条件是建立附有对时间的主观帖现率的新古典的效用函数，在个人效用函数最大化分析中，重要问题之一是决策的时间范围，即决策的个人是将未来无限长时间中的效用最大化，还是仅仅将自己有限的一生的时间内进行效用的最大化，以前一种时间假定为条件建立的经济模型被称为“无限期界模型”（Infinite Horizon M odel）以后一种时间假设为条件建立的模型被称为“世代交叠模型”（Overlapping generations M odel）。 拉姆齐以数学模型论证了最优消费行为下，一国储蓄所必须满足的条件（Ramsey,1928），但由于当时经济数学工具的限制，拉姆齐推导出的其实是每个时点上的最优储蓄，而没有依据基本的效用函数指出整个未来时期中最优消费和最优储蓄的动 经济增长理论文献综述 佘时飞 （电子科技大学中山学院，广东中山528402） 摘要：在哈罗德-多马将经济增长理论模型化的基础上，索罗将资本进行了内生化，拉姆齐-卡斯-库普曼斯和戴蒙德则将储蓄进行了内生化，从而进一步完善了新古典经济增长理论。此后沿着内生化方向，出现了大量的文献，将经济增长理论的研究进一步推向深入。内生化将经济增长理论发展带入了一个全新的时代，成为当前经济理论研究的主导方向，本文将对这一方向的发展作一个较为系统的综述。 关键词：技术进步；制度创新；内生增长 经济研究 趦趻 2009年第8期

应用文-经济增长与经济发展的非物质原因理论研究综述--当代发展经济学理论的前沿问题研究

经济增长与经济发展的非物质原因理论研究综述－－当代发展经济学理论的前沿问题研究'迄今为止，学术界缺乏对思想、道德、精神等非物质原因在 增长和经济 中重要作用的认识，很少将人的思想、道德、精神等非物质素质作为人力资本或劳动力素质的重要方面，缺乏对人的思想、道德、精神等非物质素质与家庭收入、贫富、经济增长和经济发展相关性的理论与实证研究。在反贫困 中，缺乏思想、道德、精神等非物质反贫困或非物质扶贫措施（如思想反贫困或思想扶贫）的 。探索经济发展和经济增长的非物质原因，既是重大的学术关怀，又是经济发展和反贫困的需要，具有重要的理论和实践意义。 一、思想原因 （一）思想 人的经济行为与其他行为一样，受其思想观念支配，受其思想 驱使。思想是中性的，先进思想对经济发展和经济增长有促进作用，反之则反。发展经济学家的论述已经涉及到人的思想观念及其转变与经济发展的相关性，其“研究项目把‘发展’和‘不发达’的现实与思想观念结合起来”。佩雷菲特指出：“贫穷国家赶上富裕国家是可能的。追赶，首先是思想上的追赶。日本如果没有思想上的转变，还会是一个被贪婪的西方蹂躏的封建 ”，尤其是“竞争信念的思想主导着日本的发展。”而“满清的墨守成规、固守传统、敌视创新，无政府主义，内战使中国在3/4的世纪里与资本主义的发展失之交臂。但在10年或20年之后，随着国民思想的解放，轮到把中国奇迹列入经济发展的历史不是不可能的。”刘易斯也认为，思想对经济发展的推动作用要大于物质的力量并指出：“人是由他们应该如何生活的思想所激励的，这些思想能影响社会经济变化，并且是社会经济变化的首要力量。”“在不发达国家里，一个引人注目的事实通常是，这些国家如同缺乏资本和自然资源一样，在社会领域里缺乏各种思想以及实现这些思想的人。”赫希曼指出，思想观念的转变成为经济变革的障碍，经济发展需要转变思想观念。吴碧英指出：“扶贫要先扶思想，改变观念，在制定扶贫方针政策时重在唤起贫困者脱贫意识”。叶普万认为思想观念贫困是导致贫困的重要原因，众多国内学者揭示了解放思想与经济发展的关系，指出国民从“左”的、姓“社”姓“资”的、姓“公”姓“私”等思想困惑的束缚中解放出来，极大地解放了社会生产力，促进了各种所有制经济成分的发展。 （二）新思想 刘易斯认为，新思想是人们对创新、冒险等新事物的认可、接受的态度。具有某种新思想的人即为“新人”，新人善于抓住经济机会，在影响经济增长变化方面起最主要作用。第一，经济增长源于经济机会，“一旦人们抓住经济机会是可能的，经济增长就会发生”，或者“新机会引起了新的富裕”，“对于经济增长来说，基本问题是抓住机会。因此，经济增长的加速可能是由于新机会的出现，也可能是由于制度的变化允许抓住业已存在的机会，或者也可能是由于两者兼有。第二，经济机会又源于冒险、创新等新思想。“经济增长要求人们有冒险思想，要求有适量的创新者”。因为，冒险、创新等新思想一旦转变为人的行动，将永远激励人去奋斗，是人们抓住经济机会的根本前提，“经济机会和新思想的这种积累性作用是相互

内生增长理论的历史渊源及其现代发展解读

内生增长理论的历史渊源及其现代发展 1986年，Romer向美国经济学会（AEA）年会递交了一篇仅仅七页的论文，与会的经济学家及Romer本人都没有想到这篇短文对于今后十多年的经济增长研究的影响。事实上，由Romer的论文及其他后继者的工作，开创了增长理论研究的一个新时代，即内生增长理论时代。从经济学家角度来看，尽管宏观经济学与经济增长理论均研究宏观经济问题，但增长理论是要解决经济增长的长期路径问题，因而更关注经济中的潜在产出及其增长路径的原因，其基础是一个足够简单而符合实际情况的生产函数，而宏观经济学则考察经济的短期波动问题。因此，对于经济学家来说，怎样在一些合乎现实情况的生产函数基础上，研究经济的长期增长路径，是经济增长理论所要解决的问题[1]。为了解决这个问题，很多经济学家进行深入的研究，而形成了今天内生增长理论百花齐放的局面。新增长理论兴起的一个重要原因，在于其对战后的世界经济增长，乃至于人类社会长期以来的经济增长提供了一个基本解释框架（例如，Kremer （1993）对于全世界有史以来的经济增长过程的研究）。另一个原因则是其对于具有经典意义的Solow模型所作出的更合乎现实的修正。这主要体现在其巧妙地避开了新古典增长模型无法与规模报酬递增及边际报酬不变自洽的矛盾。还有一个原因是自70年代以来宏观经济学所遇到的困境，理性预期的出现，从本质上并没有挽救宏观经济学所面临的一系列问题，而是使宏观经济学成为一些远离现实的更复杂的数学模型,例如Sala-I-Martin(2001)指出，新增长理论出现的一个重要的贡献是使经济学家的注意力从理性预期转移到长期问题，而理性预期对于长期问题事实上没有作出贡献。本文旨在探讨由Romer及Lucas 所开创的内生增长理论的思想渊源，并说明其现代进展。 一、内生经济增长理论的理论渊源 自经济学产生开始，经济学家就不断探索经济增长的原因、经济增长的内在机制及经济增长的途径。早期的许多经济学家，如A.Smith、K.Marx、 D.Ricardo等，均对经济增长理论进行了深刻的探索。但真正建立了增长理论现代形式[2]的却是本世纪三四十年代的经济学家Harrod与Domar。Harrod与Domar在Kenyes所发展的宏观经济学基础上，将其进行动态化，将经济增长理论引入现代时期[3]。 Harrod与Domar使用了里昂惕夫性质的生产函数，即F=MIN（K/G，L），并使用I=S均衡条件，得到了长期增长的均衡路径。但是，由于Harrod与Domar所使用的生产函数的非连续性，导致这种均衡是十分不稳定的，正是Harrod—Domar模型的路径被称为刃锋上的增长的原因。在1956年，Solow对Harrod—Domar模型的生产函数进行了修正，创立了著名的新古典增长模型。Solow的贡献在于在生产函数中引入技术进步因素，并假设资本与劳动之间可完全替代[4]，这种具有连续性的生产函数使经济学家可以寻找到一种稳定的持续增长路径。

内生经济增长模型.doc

内生经济增长模型 目录 理论概述 理论内容 理论思路 理论概述 理论内容 理论思路 展开 编辑本段理论概述 内生增长理论概述 内生增长理论的主要任务之一是揭示经济增长率差异的原因和解释持续经济增长的可能。尽管新古典经济增长理论为说明经济的持续增长导入了外生的技术进步和人口增长率，但外生的技术进步率和人口增长率并没有能够从理论上说明持续经济增长的问题。 内生经济增长模型 内生增长理论是基于新古典经济增长模型发展起来的，从某种意义上说，内生经济增长理论的突破在于放松了新古典增长理论的假设并把相关的变量内生化。 编辑本段理论内容 储蓄率内生 早期的新古典增长模型假设储蓄率是外生的，Cass(1965年)和Koopmans(1965年)把Ramsey的消费者最优化分析引入到新古典增长理论中，因而提供了对储蓄率的一种内生决定：储蓄率取决于居民的消费选择或者说对现期消费和远期消费（储蓄）的偏好。 内生储蓄率意味着资本积累速度和资本供给的内生决定，从而决定经济增长的一个投入要素（资本）从数量上得以在模型内加以说明。然而，Ramsey-Cass-Koopmans

模型对储蓄的内生性的技术处理并没有消除模型本身长期人均增长率内生经济增长模型 对外生技术进步的依赖。Ramsey模型暗示长期增长率被钉住在外生的技术进步率值x上。一个更高的储蓄意愿或技术水平的增进在长期中体现为更高的资本或更有效的工人产出水平，但却不会引起人均增长率的变化。 劳动供给内生 新古典的另一个关键外生变量是人口增长率。更高的人口增长率降低了每个工人的资本和产出的稳态水平，因而趋于减少对于一个给定的人均产出初始水平而言的人均增长率。然而标准模型没有考虑人均收入及工资率对人口增长的影响——被Malthus所强调的那种影响——也没有把在养育过程中所使用的资源考虑在内。 内生增长理论的一条研究路线通过把迁移、生育选择和劳动/闲暇选择分析整合进新古典模型中来使人口增长内生化。首先，考虑针对经济机会的移入（immigration）和移出(emigration)。对于给定的出生率和死亡率而言，这一过程改变了人口及劳动力；其次，引入有关出生率的选择。这是容许人口和劳动力的内生决定的另一条渠道；最后，另一条与在一个增长框架中劳动供给的内生性有关的研究思路则涉及迁移及劳动/闲暇的选择——劳动力与人口不再相等。 Becker,Murphy and Tamura（1990年），Ehrlich and Lui(1991年)，Rosenzweig(1990年)讨论了劳动供给、人力资本投资对经济增长的影响。 内生技术进步 把技术变迁理论包括进新古典框架中是困难的，因为这样做的话标准的竞争性假设就不可能得到维持。技术进步涉及新观念的创造，而这是部分非竞争性的，具有公共品的特征。对于一种给定的技术，换言之，在给定有关如何生产的知识水平的情况下，假定在标准的竞争性生产要素如劳动、资本和土地中规模报酬不变是合理的，则以相同数量的劳动、资本和土地来复制一个企业从而得到二倍的产出是可能的。但是，如果生产要素中包括非竞争性的观念，那么规模报酬则趋于递增。而这些递增报酬与完全竞争相冲突。特别的，非竞争性的旧观念的报酬与其当前的边际生产成本（等于零）相一致，这将不能为体现于新观念创造之中的研究努力提供适当的奖励。 经济的长期增长必然离不开收益递增，新古典增长理论之所以不能很好地解释经济的持续增长，在于新古典经济增长模型的稳定均衡是以收益递减规律为基本前提的。内生增长理论在理论上的主要突破在于把技术进步引入到模型中来，其消除新古典增长模型中报酬递减的途径有三种： 要素报酬不变 ： 考虑把物质和人力资本都包括在内的广义的资本概念（AK模型）

第八章 经济周期和经济增长理论试题

第十九章 经济周期与经济增长 一、判断 1、在经济周期的收缩阶段，失业率上升。（ ）T 2、导致经济周期波动的投资主要是存货投资。（ ）F 3、经济增长的标志是社会生产能力的不断提高。（ ）T 4、人均生产函数说明了人均产量与人均劳动投入量之间的关系。（ ）F 5、如果W G G ，则经济会出现累积性的“扩张”。（ ）F 6、人口增长率高的国家，其15岁以下人口在人口中占的比例也高。（ ）T 7、如果一国用借款购买生产资本并使投资所引起的收入增长高于利率，那么，它向国外大量借款就不会引起债务负担过重。（ ）T 8、加速原理的基本含义是产量的增长率大于投资的增长率。（ ）F 9、加速原理意味着，如果实际国民收入迅速增加，那么投资需求曲线就会向右方移动。（ ）T 10、经济周期理论的重点从总需求角度分析经济的短期波动，而经济增长理论的重点是从总供给的角度分析经济的长期趋势。（ ）T 二、选择题 1、根据现代关于经济周期的定义，经济周期是指：（ C ） A 、GDP 值上升和下降的交替过程； B 、人均GDP 值上升和下降的交替过程； C 、GDP 值增长率上升和下降的交替过程； D 、以上各项均对。 2、经济波动的周期的四个阶段依次为（ D ） A 、扩张、峰顶、衰退、谷底； B 、峰顶、衰退、谷底、扩张； C 、谷底、扩张、峰顶、衰退； D 、以上各项都对。 3、当某一经济处于经济周期的萧条阶段（ C ）。 A 、经济的生产能力增加，因而存货增加； B 、总需求逐渐增长； C 、总需求小于总供给； D 、总需求超过总供给。 4、在熊彼得的经济周期理论中：( C ) A 、用太阳黑子变化来解释经济周期； B 、用心里预期变化来解释经济周期； C 、用企业家创新来解释经济周期； D 、用货币数量增减变动来解释经济周期； 5、解释经济周期的消费不足理论把繁荣的衰退归因于（ A ）。 A 、消费者的支出跟不上生产的发展，所以导致普遍的供过于求； B 、投资比消费增长快，所以没有足够的物品供消费者购买； C 、储蓄和投资减少； D 、政府税收太高，以致于消费者没有足够的资金购买商品和劳务。 6、斯坦利?杰文斯提出的“太阳黑子理论”（ B ）。 A 、关于经济周期形成的内部原因的一种解释； B 、关于经济周期形成的外部原因的一种解释； C 、关于经济增长的内部原因的一种解释； D 、关于经济增长的外部原因的一种解释。

新增长模型(内生增长模型)

第四章新增长模型（内生增长模型）初步：AK 模型及其他 一、问题的提出 1.“难以令人满意的理论解释”：在新古典增长模型中，如果外生的技 术进步的增长率为零，人均产出的增长率也将为零。因此，长期 中人均增长取决于模型未能解释的“假设增长”的技术进步。 2.“与现实经验不符的理论预测”：在新古典增长模型中，经济增长的 变量表现为收敛性，即按照时间路径将最终到达某种稳定状态。 这与经济增长的某些现实数据不符合。 3.“沉闷和悲观的经济增长”：报酬递减的规律二、 新增长理论的内容与结构 1．AK 模型：假设不变的外生储蓄率和固定的技术水平，可以解释消除报酬递减后将如何导致内生增长。 2．研究与开发模型：强调是知识积累而不是资本积累导致了增长， 通过建立传统部门与研究开发部门的两部门模型解释增长的来源。3．干中学模型：强调知识积累不是有意的，而是传统经济活动的副 产品，即经验的积累的结果。它是研究与开发模型的一个变种模型。4．人力资本模型：强调资本积累是增长的关键，但资本的含义更加 宽泛，包括了教育与人力资本。 5．扩展模型：内生储蓄与上述模型的结合。 三、AK 模型 1. AK 生产函数及其性质 设新的生产函数为Y=AK ，A 为反映技术水平的常数，K 为资本存量

则人均产出为y=Ak ，k 为人均资本存量。 图示： Y(y) K(k) 生产函数的性质： （1））规模收益不变：λY=A( λK) 。 （2））资本的边际产 MP K A不变为常数。 品 2. 投入品的变动 （1））劳动力的增长：L(t) / L(t ) [ dL(t) / dt] / L(t ) n （2））知识的增长：A(t) / A(t) [ d A(t) / dt] / A(t ) g ，g 为表示技术进步率的外生参数，由于假定技术为固定的常数，因此g=0 （3））资本的增长：K (t )[ dK (t ) / dK ] sY(t ) K (t ) ，其中s 为储蓄率，为资本折旧率，均为外生变量 3. 增长路径的动态 类似于索洛模型，有k(t) sf (k(t )) ( n )k(t) 则，k(t) sAk(t) (n )k(t ) 令k 的增长率 k/ k ，则k sA (n ) k 当sA (n ) 时，增长情况如下图所示： 图示1：

内生增长理论

1

and Howitt于1992年提出了增长过程中的创造性破坏的作用，在他们于1998年出版的《内生增长理论》 一书中，花了大量的篇幅讲述熊彼特方法，并对技术进步的创造性破坏作用进行详尽的分析。Aghion and Howitt在他们所建立的模型中，引入了新技术使原有技术过时的概念，从而使技术进步成为一种具有 创造性的破坏过程。新熊彼特主义的另一个特点与技术进步的微观机制有关。在九十年代关于增长理论的文献中，很多模型[12]发展了市场结构与技术进步的关系（例如Aghion and Howitt（1998））。但是，就 笔者所见，如何建立一个市场结构内生的技术进步模型，仍是值得经济学家努力的[13]。以杨小凯 为代表的分工驱动经济增长思想，由于引入角点解而将分工与增长模型化，逐步得到了主流经济学家的认可。尽管目前来说，基于分工的研究尚未在经济增长的研究中占据主流地位。由Smith第一次系统提出 并强调的分工与经济增长之间的关系[14]，由A.Young(1928)进行了发扬，但其间直至八十年代才重获经 济学家的重视。对于分工的概念及与增长的关系，经济学家的研究是沿着两条思路进行的：第一条思路是基于分工是生产迂回程度的加深，这是从厂商进行最优决策的角度来展开研究，如 A.Young、Romer(1987)、Grossman（1991、1992）等人所作的研究；第二条思路是基于分工是经济中的个 体（agent）最优选择的结果，体现为个体的专业化水平。这条思路的沿这条思路进行研究的有 G.Beker（1992）、杨小凯（1991、1992、1993）等人。沿第一条思路进行的分析，主要问题在于忽略了分 工的生成与演进过程。虽然Romer(1987)以中间产品的品种数作为生产的迂回程度，并假定中间产品的非 完全替代性与非完全互补性（事实上，Romer所运用的模型中的生产函数是一个D—S型的生产函数）， 解出了一个生产迂回程度的一般均衡解。但其分析过程中没有讨论因生产迂回程度增加而带来的交易成本增加问题，其模型对现实的意义并不太大。杨小凯的贡献在于其认识到了Romer模型忽略交易成本的缺陷，将分工与交易成本联系起来，用交易成本来解释分工的演进。然而，从他已发表的论文与专著（如杨小凯（1998，2000，2001））来看，杨小凯体系中的一个重要问题在于演进（evolution）的概念。在杨那 里，分工是一个演进的过程，决定分工演进的是交易成本。但交易成本的定义与测度本身所存在的问题局限了杨的模型的应用，而且，更为致命的是，在杨那里，经济人(AGENT)的理性是有问题的，即在既定 交易成本具有无穷的理性推理能力，但在预见交易成本的演进方面却一无所知[15]。 随着理论的进展，不少经济学家已经意识到，内生增长理论面临着的最大问题就是如何进行实证分析。无论是沿着Romer的独立研究与开发部门研究路线进行的研究，还是沿着Lucas的人力资本溢出研究路 线进行的研究，都面临着如何进行实证分析的问题。 从目前的研究来看，这种实证研究事实上是沿着两条技术路线进行的，一条是进行国别间的研究，寻 找内生增长证据；另一条是沿一国的长时段数据，研究一国的经济增长因素；或者单独讨论某个具体因素，如对外开放、税收、平等、金融进步、长周期、教育支出、创新等，对于经济增长的作用。 沿第一条技术路线进行的研究，大部分实质上是以著名的Barro型回归（Barro-type regressions）进 行的，即以一国的人均收入增长率为因变量，同时以一国的人均收入为自变量，对国民收入增长率是否趋同进行回归检验。如Barro(1995，1996)对92个国家、美国国内各州、日本国内各县的趋同趋势进行了检 验；Kremer（1993）对于全世界有史以来的经济增长过程的研究表明，经济增长与人口规模存正相关关系， 这在经验上支持了内生增长理论；Michael J.Boskin(2001)对战后的经济增长进行了实证研究，他认为技术 进步应同时体现在人力资本和物质资本的调整上，据此，他得出结论，技术进步对GDP增长的贡献率在50%以上，而可见资本为25%以上，而70年代以后增长率的下降则应归因于单纯物质资本调整型技术进步；Greenwood等(1998,NBER，W6647)对二战后美国的经济增长进行了核算，认为美国的增长与技术进步之 间有着很强的关联关系，同时，他们认为，经济增长过程中，人力资本与技术进步及资本改进之间有着强互补性，得到了一些内生增长的证据；Aghion and Howitt(1998)所面临的问题是如何寻找到能代表国家间 差异的数据，如一国与另一国之间所存在的增长率的差异，可能是因为两国间的文化传统与政治经济制度所造成的[16]，同时国与国之间的GDP差距是否如汇率所显示的那么大，是值得探讨的，然而，对于 GDP的调整，虽有PPP之类的方法，但迄今为止尚没有能得到广泛认同的方法。更为重要的是，沿着第一 条技术路线进行的研究，并没有找到很多对内生增长理论进行支持的经验证据，如DeLong and Summers(1991)对美国的经济增长事实的研究表明，设备投资的增长是经济增长的重要因素。 Mankiw,Romer,Weil(1992)所进行的研究（即著名的MRW检验）表明，有着递减报酬和外生技术进步的 Solow-Swan模型，能够对经济增长率进行解释，而且，他们的工作也表明了条件趋同的存在；

关于新增长模型(内生增长模型)

第四章新增长模型（内生增长模型）初步：AK模型及其他 一、问题的提出 1.“难以令人满意的理论解释”：在新古典增长模型中，如果外生的 技术进步的增长率为零，人均产出的增长率也将为零。因此，长期中人均增长取决于模型未能解释的“假设增长”的技术进步。 2.“与现实经验不符的理论预测”：在新古典增长模型中，经济增长 的变量表现为收敛性，即按照时间路径将最终到达某种稳定状态。 这与经济增长的某些现实数据不符合。 3.“沉闷和悲观的经济增长”：报酬递减的规律 二、新增长理论的内容与结构 1．AK模型：假设不变的外生储蓄率和固定的技术水平，可以解释消除报酬递减后将如何导致内生增长。 2．研究与开发模型：强调是知识积累而不是资本积累导致了增长，通过建立传统部门与研究开发部门的两部门模型解释增长的来源。3．干中学模型：强调知识积累不是有意的，而是传统经济活动的副产品，即经验的积累的结果。它是研究与开发模型的一个变种模型。4．人力资本模型：强调资本积累是增长的关键，但资本的含义更加宽泛，包括了教育与人力资本。 5．扩展模型：内生储蓄与上述模型的结合。 三、AK模型 1. AK生产函数及其性质 设新的生产函数为Y=AK，A为反映技术水平的常数，K为资本存量

则人均产出为y=Ak ，k 为人均资本存量。 图示： Y(y) K(k) 生产函数的性质： （1） 规模收益不变：λY=A(λK) 。 （2） 资本的边际产品A MP K =不变为常数。 2. 投入品的变动 （1）劳动力的增长：n t L dt t dL t L t L ==? )(/]/)([)(/)( （2）知识的增长：g t A dt t dA t A t A ==? )(/]/)([)(/)(，g 为表示技术进步率的外生参数，由于假定技术为固定的常数，因此g=0 （3）资本的增长：)()(]/)([)(t K t sY dK t dK t K δ-==? ，其中s 为储蓄率，δ为资本折旧率，均为外生变量 3．增长路径的动态 类似于索洛模型，有)()())(()(t k n t k sf t k δ+-=? 则，)()()()(t k n t sAk t k δ+-=? 令k 的增长率k k k /? =γ，则)(δγ+-=n sA k 当)(δ+>n sA 时，增长情况如下图所示： 图示1：

第八章经济增长和经济发展理论

第八章经济增长和经济发展理论一、经济增长 (一)经济增长的含义及其与经济发展的区别 1.经济增长的含义 一个国家或地区在一定时期内的总产出与前期相比所实现的增长。通常用国内生产总值(GDP)或人均国内生产总值来衡量。对一国经济增长速度的度量，通常用经济增长率来表示。用现行价格计算的GDP可以反映一个国家或地区的经济发展规模用不变价格计算的GDP可以用来计算经济增长速度 经济增长率并不能全面反映一个国家或地区经济发展的实际状况。 2.掌握经济增长和经济发展的区别 (1)经济发展是一个比经济增长含义更广的概念。 (2)从经济增长与经济发展的关系来看，经济增长是经济发展的前提，没有一定的经济增长，就不会有经济发展。但经济增长并不简单地等同经济发展。 【例题1·多选题】下列关于GDP(国内生产总值)指标的说法中，正确的有( )。 A.用现行价格计算的GDP可以用来计算经济增长速度 B.用不变价格计算的GDP可以用来计算经济增长速度 C.GDP包含了伴随经济增长而来的生态与环境变化的影响 D.通常用国内生产总值(GDP)或人均国内生产总值来衡量经济增长 E.用现行价格计算的GDP可以反映一个国家或地区的经济发展规模『正确答案』BDE 『答案解析』本题考查GDP、经济增长、经济发展的关系。【例题2·单选题】(2007年)当使用国内生产总值反映一个国家的经济发展规模时，国内生产总值的计算应采用( )。A.不变价格 B.现行价格 C.平均价格 D.预期价格『正确答案』B 『答案解析』用现行价格计算的国内生产总值额可以反映一个国家的经济发展规模。(二)决定经济增长的基本因素 1.劳动的投入数量 2.资本的投入数量 资本的投入数量受多种因素制约，其中最重要的是资本的利用率或生产能力利用率。 3.劳动生产率 4.资本的效率 【例题·多选题】一个国家的长期经济增长主要取决于( )。 A.消费需求 B.政府支出和净出口 C.生产要素的投入量 D.生产要素的效率 E.投资需求『正确答案』CD 『答案解析』本题考查决定经济增长的因素。 (三)经济增长因素分解 1.两因素分解法(熟悉) 假定其他因素不变，把经济增长率按照劳动和劳动生产率两项因素进行分解。 经济增长率=工作小时数的增加率 + 每小时产出的增加率 2.三因素分解法(掌握) 就是运用生产函数，把经济增长按照劳动投入、资本投入和全要素生产率等三个因素进行分解，计算这三项因素对经济增长的贡献份额。经济增长率=技术进步率+(劳动份额×劳动增加率)+(资本份额×资本增长率) 全要素生产率(简称TFP)：技术进步对经济增长的贡献率，即将劳动、资本等要素投入数量等因素对经济增长率的贡献扣除之后，技术进步因素对经济增长的贡献份额。由于是由美国经济学家罗伯特·索罗首先提出的，因此也叫“索罗余值”。 【例题1·单选题】( )是将劳动、资本等要素投入数量等因素对经济增长率的贡献扣除之后，技术进步因素对经济增长的贡献份额。 A.两因素分解法 B.三因素分解法 C.经济增长率 D.全要素生产率『正确答案』D 『答案解析』本题考查全要素生产率的概念。 【例题3·单选题】(2007年)如果一国在一定时期内年均经济增长率为8%，劳动增长率为2%，资本增长率为4%，劳动产出弹性和资本产出弹性分别为0.75和0.25，根据索洛的余值法，在8%的经济增长率中，技术进步的贡献约为( )。

关于金融发展与经济增长的文献综述的文献综述

关于金融发展与经济增长的文献综述 当前的中国出现了一种奇特的宏观经济景观：一方面是货币过量供应，流动性泛滥，一些商业银行因为存差过大而发愁；另一方面是企业借钱难、筹资难，许多很有发展潜力的企业因为资金不足而得不到充分的发展。他认为问题症结在于，由金融市场和金融中介机构组成的金融体系发展严重滞后，使富裕的资金无法流入最有效率的产业和企业，资金流通不畅的必然会阻碍经济的发展。综观各个发达国家，几乎毫无例外的拥有发达的金融市场，而且似乎经济程度与金融市场的深度、广度也呈现出一定的正相关关系。究竟金融发展与经济增长之间存在怎样的一种关系呢？关于这个问题，国内外的诸多学者从理论和实证两个方面做了大量的研究，可谓仁者见仁，智者见智。 1912 年，Schumpeter 在《经济发展理论》一书中，被认为在经济理论史上第一次论述了创新与经济发展之间的关系。他认为金融机构满足新兴企业信贷要求是经济发展的核心所在，并强调银行的功能在于甄别出最有可能实现产品和生产过程创新的企业家，通过向其提供资金来促进技术进步。继熊彼特之后，关于金融发展与经济增长之间关系的研究观点大致可以分为以下两类： 1.金融发展与经济增长之间没有相关关系对于货币与实体经济之间的关系，西方古典经济学家根据萨伊定律提出了货币中性和信用媒介论，该理论认为货币供给量的变化不影响产出、就业等实际的经济变量。后来的一些经济学家如K.Wicksell，虽然认识到了货币在经济增长中具有重大的、实质性的影响，但主要强调的是消除货币对经济的不利影响。货币学派的代表人物 Friedman 认为“货币至关重要”只是就短期而言，在长期中货币供给的变化只会引起物价水平的变动，而不会影响实际产出。 Joan Robinson 也认为金融体系的出现和发展仅仅是对经济增长的被动反应。新古典学派同样认为金融发展与经济增长之间没有什么关系。Robert Lucas 根据理性如预期学派的分析，认为经济学家过分强调了金融因素在经济增长中的作用。因为理性的人们往往可能会在货币供给量变化之前就已调整了自己的行为，故货币供给量的变化不会对产出和就业产生影响，所以菲利普斯曲线即使在短期内也是垂直的。 2.金融发展与经济增长之间存在一定的因果和互动关系 20 世纪 70 年代，Mckinnon 和 Shaw 以发展中国家的金融问题为研究对象，认为在发展中国家存在

内生增长理论与财政政策

内生增长理论与财政政策 1995年9月中国共产党第十四届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展“九五”计划和20XX年远景目标的建议》明确提出两个“根本性转变”，其中之一就是“经济增长方式从粗放型向集约型转变”，也就是说要依靠技术进步推动经济增长。自此之后，我国财政学界就如何利用财政政策促进经济增长方式转变、提高效率型的经济增长展开了大讨论，提出了许多政策建议和措施。但是，这些讨论大都属于对策性研究，所提出的财政对策最终是否会奏效并不清楚，也就是说，没有分析这种财政政策的理论基础。如果按照新古典增长理论，财政政策很难发挥作用。为此，本文的主要目的是介绍90年代兴起的“新增长经济学”或“内生增长理论”及其财政政策含义，为我们今后的讨论提供理论依据。 一、内生增长理论的基本思想 自亚当·斯密以来，整个经济学界围绕着驱动经济增长的因素争论了长达200多年，最终形成的比较一致的观点是：一个相当长的时期里，一国的经济增长主要取决于下列三个要素（Tanzi and Zee, 1997, ）：（1）随着时间的推移，生产性资源的积累；（2）在一国的技术知识既定的情况下，现在资源存量的使用效率；（3）技术进步。但是，60年代以来最流行的新古典经济增长理论，依据以劳动投入量和物质资本投入量为自变量的柯布-道格拉斯生产函数建立的增长模型，把技术进步等作为外生因素来解释经济增长，因此就得到了当要素收益出现递减时长期经济增长停止的结论。可是，90年代初期形成的“新经济学”即内生增长理论则认为，长期增长率是由内生因素解释的，也就是说，在劳动投入过程中包含着因正规教育、培训、在职学习等等而形成的人力资本，在物质资本积累过程中包含着因研究与开发、发明、创新等活动而形成的技术进步，从而把技术进步等要素内生化，得到因技术进步的存在要素收益会递增而长期增长率是正的结论。当然，许多经济学家早已看到了人力资本和技术进步对经济增长的作用（Schumperter, 1934；舒尔兹，1990；贝克尔，1989），但是，他们都是把它们看作是外生因素。 这样，这两种理论的政策含义出现了分歧：尽管财政经济学家一直认为财政政策能够影响经济增长（因为财政政策与经济增长间的内在表现在许多方面，诸如扭曲性税收的负效应、累进税对储蓄倾向的不利影响以及增加税收动用额外资源以

区域经济差异-文献综述

区域经济差异的理论综述区域经济差异一直是区域经济学研究的核心问题之一，也是世界各国经济发展过程中的一个普遍性问题。本文将对主要的区域经济差异理论做简要的综述。 1.1 区域经济差异 关于区域经济差异的概念，学术界主要有三种观点：第一，认为区经济差异是各区域之间经济增长总量上的差异。如区域之间在国民生产总值、国内生产总值、国民收入、工农业总产值方面的差异；第二，把区域经济差异视为各领域之间的经济增长总量及其增长速度方面的差异，不仅研究了区域之间某一时间的经济差异状态，还研究了其变化的过程；第三，认为区域经济差异应包括各区域之间在经济增长总量、增长速度、相关人均经济指标、经济结构乃至经济发展条件方面所存在的差异，这种观点企图全面反映区域之间在经济发展中所存在的各方面的不相同的现象。目前较为一致的看法就是认为，“区域经济差异是指一定时期内各区域之间人均意义上的经济发展总体水平非均等化现象”。 从以上的几种观点不难发现，它们所涉及的几乎都是区域经济发展的某个或某些时点的状态或结果，而对于区域经济发展来说，更重要的是要找出形成这些状态和结果的原因，以及如何改变和缩小这些差异，区域经济差异理论在这方面研究了许多现实的问题。 总结起来，区域经济差异的形成有以下几方面的原因，第一，是资源察赋的差异，资源禀赋包含了丰富的内容，包括自然资源和社会资源，自然资源又包括地理位置、土地资源、水资源、矿产资源、气候资源等，社会资源包括劳动力、科学技术发展水平等；第二，是制度的差异，包括经济制度、政治制度、法律制度等；第三，是历史和文化。事实上，区域差异理论多是从这些方蕊来分析差异形成的原因，分析和总结这些差异变化的趋势和规律，从而提出如何缩小差异的建议。 1.2 重要的区域经济差异理论 （一）区域均衡发展理论 区域均衡发展理论是在新古典区域经济增长理论的基础上发展起来的，新古典区域经济增长理论认为，区域之间要素报酬的差别将会通过要素流动趋向均衡，其中市场机制起到了关键性的作用，它通过供求和价格的变化最终消除区域之间人均收入的差别，导致经济增长的均衡。

内生增长理论59935

第2章长期增长II:内生增长理论 正如我们在第1章中所指出的,在索洛于1956年发表的经典文章之后,增长经济学经历了将近20年的繁荣,但却在上世纪60年代末沉寂下来。究其原因,大概可以说就是索洛模型的中心结论就是让人失望的:在缺乏连续技术进步的情况下,人均增长将最终停止。但就是,从实践的角度来瞧,这并不就是一个多世纪以来人们所观察到的经验事实。因此,增长经济学需要注入新的理论活力才能有后续的发展。 自上世纪80年代中期以来,关于经济增长的研究进入了又一次的繁荣。在Romer(1986)发表20年后的今天,无论就是经济增长的理论研究还就是经验研究都显著地改善了其在整个经济学中的地位。现在,经济增长既就是整个宏观经济学领域的研究重点,也就是现代宏观经济学教材中不可或缺的组成部分。这与60年代末到80年代中期的状况形成了鲜明的对比,那时候,经济学家们的研究兴趣主要集中于短期的经济波动,无论就是在发表于各种学术期刊的文章中,还就是在各种级别的经济学教材中,关于经济增长的内容扮演的都只就是次要的角色。 Romer(1986)与Lucas(1988)就是今天我们称之为内生增长理论或新增长理论这一领域的两篇经典文章,尽管她们强调的重点有所不同,分别就是知识资本与人力资本。在她们的模型中,资本这一生产要素被赋予了新的解释,从而克服掉了资本边际报酬递减这一导致了索洛模型的中心结论的关键性假定,进而长期的人均经济增长可以内生地实现。但就是,这一类型的内生增长模型并不需要真正的内生技术进步,经济的长期正增长来源于知识在生产者之间的扩散或者人力资本所带来的外部效应或替代效应。 众所周知,知识的一个重要特征就是非竞争性。因此,要想实现知识的连续进步的话,就必须赋予知识的发明者一定的垄断权利作为激励,即其在知识的使用方面应当具有一定的排她性,这就要求研究增长的经济学家们突破传统的完全竞争框架来为知识或技术进步在生产中的作用建模,真正地将知识的这种特征引入增长理论的研究始于Romer(1987,1990)以及Aghion and Howitt(1992),这就就是今天我们所说的内生技术进步模型。她们在各自的增长模型中都不约而同地引入了不完全竞争框架,从而有垄断利润作为R&D活动的激励,这就为技术进步的内生化提供了一个合理的解释。 此外,内生增长理论还包括试图将索洛模型中的另一外生变量——人口增长率——内生化的研究工作,其中关键的想法就是将生育选择分析整合进增长理论的框架,或者构造一些涉及到迁移或劳动/闲暇选择的模型,这方面的开创性文献包括Braun(1993)以及Becker与Barro(1988,1989)等。 第一节生产性要素的非递减报酬