论胎儿的民事权利能力

论胎儿的民事权利能力

摘要：在日常生活照中，胎儿的权利经常受到侵犯。然而，由于现行法律规定的权利能力始于出生，即出生证或医院出生的注册表上的时间。但是，任何人的出生都是以母亲受孕为基础的，胎儿的权利能力也是需要保护的。

关键词：胎儿；民事权利能力

中图分类号：d92文献标识码：a

文章编号：1009-0118（2012）04-0102-01

民事权利能力是指民事主体依法享有民事权利和承担民事义务

的资格。自然人是基于自然规律出生的人。自然人的民事权利能力，是指自然人依法享有的民事权利和承担民事义务的资格。可见，一个人的民事权利要在法律上获得保护，必须具有民事权利能力。即民事权利能力是成为民事主体的第一要件，是当事人实际取得权利和承担义务的先决条件。根据我国《民法通则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。根据这一规定，胎儿既未出生，当然不具有民事权利能力。所以胎儿不是民事主体，他的民事权利在法律上就无根据得到保护。法律规定了保护未成年子女的权利，而对胎儿，我国法律仅规定在遗产继承时要保留胎儿的份额外，对其它权利未作任何规定。

一、我国有关胎儿利益保护的规定

我国《民法通则》第9条：“公民从出生时起到死亡时止，具有

论胎儿的民事法律地位

论胎儿的民事法律地位 摘要：什么是法律上的“胎儿”？我国法律没有明确规定，学界与理论界也没有统一的定论。胎儿是“人”生长发育的必经阶段。为讨论胎儿的民事法律地位，本文概括了胎儿民事主体理论有总括保护主义、个别保护主义、绝对主义；分析了我国民法对胎儿利益保护的立法现状，指出了其不足之处；另外还明确了胎儿民事权利范围，以便更好地保障胎儿权益。 关键字：胎儿民事法律地位民事主体理论权益 在2003年，多家媒体曾报道了一起发生在西安市的“城管踩死胎儿事件”，此事震动社会各界，人们除了对施暴者给予严厉谴责、对受害人表以同情和安慰之外，还对一个未出世的生命无辜消逝而备感痛惜。但是除了道德的谴责外，不禁让我们思考这样一个问题：法律能否对一个未出世的生命给予保护?为此，胎儿的民事法律地位的保护再次进入人们的话题。 一、胎儿的法律含义 什么是法律上的“胎儿”?我国法律没有明确规定，学界与理论界也没有统一的定论。医学上对胎儿的界定为：精子与卵子结合在一起形成受精卵，受精卵在母体子宫内着床发育至第8周(也有的认为是12周)这一时期为胚胎期，至此之后直到胎儿出生前这一时期称为胎儿期。进入胎儿期的标志是胎体四肢、面部已初具人形。从生物学上看，胎儿是一切脊椎动物未出生的幼儿，但根据其形态又将受精卵早期称为胚胎期，当胚胎表现得与该物种的新生儿相似时是胎儿期。根据以上医学和生物学的定义，胎儿的发育过程分为受精卵、胚胎期、胎儿期三个阶段，且每个阶段在时间上也未严格区分。也就是说医学和生物学上的胎儿并不包括受精卵和胚胎期。那么法律上应该如何界定胎儿呢?众所周知，自然人在出生之前的整个生命孕育状况将直接影响其将来出生后的法律利益，因此，法律界定胎儿的含义时，除参考医学和生物学上的界定标准外，更应注重胎儿的整体性、连续性。因为医学上和生物学上对胎儿的界定主要是基于胎儿的外型特征来划分的,而法律则更应当关注于胎儿生命的形成。此外，医学和生物学界关于胎儿各阶段的划分没有严格的时间标准(8周还是12周尚不确定)，既难判断，又无必要。无论是哪个阶段的生命体，都是未出生的生命体，它们并没有本质上的区别，都应当受到立法者的保护。否则，将会使处在受孕8周(或12周)内的受精卵和胚胎得不到应有的法律保护。而我们之所以要保护胎儿的利益，是因为胎儿是“人”生长发育的必经阶段，而8周(或12周)内的受精卵和胚胎，当然也应该是属于这个阶段的。因此民法上应将胎儿的界定扩大到包括受精卵、胚胎期在内的生命体。正如台湾法学家胡长清的观点，“胎儿者，乃母体内之儿也。即自受胎之时起,至出生完成之时止，谓之胎儿”。通俗的说，胎儿是自母体受孕之日起至出生之前正在孕育中的人。 二、胎儿民事主体理论 早在古罗马法时期，法学家保罗就指出当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿

对胎儿民事权利能力的认定

对胎儿民事权利能力的认定 「案情」2004年初的一个早上，胡某驾驶出租车,为抢客源，胡某看周 围无交警，便闯红灯飞速行使。车到一个菜市场的时候由于速度较快、刹车 不及，撞倒了已有五个月身孕的王某。交警部门认定，该交通事故的发生应 有胡某负事故全部责任，且胡某无驾驶资格。经过法医鉴定，王某构成十级 伤残。王某分娩后，发现孩子（甲）残疾，经鉴定，甲伤残是因为王某受伤 后服用的恢复药物（为治疗而必须服用）所致。于是在检察院对胡某以交通 肇事罪提起公诉的时候，王某也提起了刑事附带民事的诉讼，要求胡某赔偿 其医疗费、伤残补助费及对胎儿的伤害费等。问：甲是否享有损害赔偿请求权？「答案与解析」此案例是根据实践中发生的真实案例改编的，法院在审理时，也存在很大的分歧意见：一种观点是甲享有损害赔偿请求权，一种 观点是甲不享有损害赔偿请求权。其实，存在分歧的最根本的原因就在于对 胎儿民事权利能力的认定不同。（一）民事权利能力的概念在我国，自然人的民事权利能力是指自然人依法享有民事权利和承担民事义务的资格。我国《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利能力，承担民事义务。”这就是说，自然人的民事权利能力 始于出生，终于死亡。对于出生的认定，我国采取的是“独立呼吸说”，该说 认为应以胎儿能够独立呼吸之时为出生时间。所以，自然人在独立呼吸之时 才能享有民事权利，承担民事义务。（二）《继承法》对胎儿民事权利能力的规定我国的《继承法》28条规定：“在遗产分割时，要为胎儿保留其份额；若是死胎的，为其保留的份额要按法定继承顺序来进行。”可见，在我国继承 法对胎儿的父亲被继承人死亡时，规定应当为胎儿保留继承份额。除此以外，我国民法上没有对胎儿规定任何的民事权利能力。（三）王某的孩子不能提

胎儿权益

目录 一、胎儿相关概念的界定 (2) 二、胎儿的民事权利能力 (3) （一）传统学界上关于胎儿民事权利能力概念 (3) （二）新民法总则关于胎儿民事权利能力的思考 (3) 三、胎儿权利的范围 (3) （一）生命权 (4) （二）健康权 (4) （三）财产继承权 (4) (四) 受遗赠权 (4) （五）受抚养权 (5) 四、关于我国新民法总则对胎儿法律地位的思考 (5) (一)赋予胎儿一定的民事权利能力 (5) (二)明确对胎儿的保护范围及其行使办法 (6) 结语 (6) 参考文献 (6)

论胎儿的民事法律地位与保护 中文摘要：最新公布的《民法总则》中提出，在涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的保护时，视为胎儿具有民事权利能力。众所周知，传统民法理论认为自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。但随着社会的高速发展，在涉及胎儿民事权利的保护时，这一传统理论由于难以认定胎儿的主体地位而导致不能给予胎儿充分的保护。本文通过对胎儿的民事权利能力及我国相关制度进行分析，来探讨如何加强和完善对胎儿民事权利的法律保护。 关键词：胎儿；民法总则；法律地位；法律权利 长期以来，对胎儿民事权益的保护一直被人们所忽略，导致胎儿在母体中遭受侵害时无法得到应有的救济。对胎儿赋予一定的民事权利能力以及对胎儿的民事权利保护范围加以完善己经成为将来的立法趋势，这不仅体现了对胎儿的人文关怀与呵护，也符合我国的基木国情。生命的孕育到生命的出生，是每一个胎儿必经的成长过程，但是现实生活中并不是所有的胎儿的成长都是一帆风顺的，孕育胎儿的母体可能在生活中会遇到一些不可预见的意外，而导致胎儿的先天不足甚至过早夭折，但法律在胎儿利益方面的保护疏于规定，所以如何保护胎儿的权利是本文研究的重点。 一、胎儿相关概念的界定 对胎儿在医学上的界定主要有时间的长短而定，胎儿在母体的时候，时间不同，其的称谓也不一样，最初的称谓是受精卵和胚胎期，受精卵经发育，最先的两周是孕卵; 随着器官的渐渐成形，叫胚胎; 人的样式的显现是在胚胎的六周后，胎儿的称呼是在八周后。因此，胎儿具体是指妊娠晚期子宫不生育子女或后代，然后主要器官和系统往往形成。[1]医学上关于胎儿的释义更于精准。因此，胎儿特指生命被孕育到一定的阶段之后，在此之前的皆不是胎儿。胎儿在法律上的界定更是众说纷纭，没有统一的标准语尺度予以衡量和把握，更别说对其的法律上的专门保护，学术界对胎儿的讨论也是人云亦云，有些大家认为生命体是在母体胎盘中的是胎儿，视为生命发展的必经阶段，也是脱离母体之前的最后形态，这一定位无关乎时间的问题，只看胎儿的出生之前的发育程度和存在形态。可见，法律上的界定与医学上定位截然不同。相较而论，法律上的界定更合乎人们的理解和把握。上述两个反面的对胎儿界定本就有学科上的差异，俗话说，隔行如隔山更何况是对胎儿的具体定位，而且两者的价值取向也不可同日而语。医学上着重突出其自然属性，指出胎儿更接近“人”的生命迹象委实在妊娠8 周才是胎儿。法律上更着重于其社会性，指存在于母体之中的“人”。而我国现有的《继承法》第 28 条中关于胎儿特留份的原则，仅仅是规定分割遗产时，胎儿的

胎儿民事权利保护问题研究

胎儿民事权利保护问题研究 【内容摘要】当前，我国法律对胎儿权益的保护并不充分。胎儿是未来的、潜在的民事主体，对胎儿权利保护的空白，无疑成为今天法律重新审视的重点。随着社会的不断进步，法律的完善更是衡量一个国家法制文明和社会进步的重要标志。鉴于各国法律对胎儿权益都进行了一定的保护，在我国《民法典》立法之时，有必要在借鉴国外立法经验的基础上，重新反思胎儿的法律地位，以确认其享有的权利范围，全面地保护胎儿的民事权利。 【关键词】胎儿胎儿概念立法现状立法模式民事权利范围 当自然人受到侵权时，有权依法针对受损情况提出赔偿请求，这是法律赋予自然人的权利。而胎儿有别于一般人，胎儿在其孕育于母体时期，还不能称之为法律上的人，但其是生物意义上的人，是早期的人，而不是物。现代社会，由于风险因素的增加，针对胎儿的伤害案件不断增加。在胎儿发育至出生这一阶段，遭遇风险侵害时可否提出诉求请求，我国法律没有明文规定。随着越来越多的关于损害胎儿利益的案件进入诉讼，法官在审判过程中感到无所适从。 曾有这样一个案例：一个身孕多月的妇女一天在散步时，被后面驶来的一辆摩托车撞到了肚子。后被诊断为胎膜早破先兆早产，并进行抗炎保胎。这给这家人带来了极大的精神负担和经济负担。该女士以此要求肇事者赔偿孩子的生命健康权伤害费、医药费、护理费及其父母的精神损失费共计5万元。但在庭审过程中，由于在事件发生时，婴儿尚在母体中，能否成为诉讼主体成为本案争论的焦点问题。最终法院认为当时孩子未出生，在目前法律框架下，不具有法律的人的身份，她的利益只能通过母亲的名义得到保护，判决被告赔付当事人医药费等经济损失5400元，其余诉讼请求予以驳回。 从以上案例不难发现，我国法律对胎儿权利保护的空白，不仅给法庭审理案件带来了困难，而且使成千上万的家庭也因此遭受巨大的损失和伤痛。胎儿是自然人发育的必经阶段，对胎儿的民事权利置之不理，这显然有悖于整个社会人权的进步，

论胎儿民事权利的法律保护

论胎儿民事权利的法律保护 我国法律对胎儿的权益保护没有明文规定，随着越来越多的关于损害胎儿利益的案件进入诉讼，法官在审判过程中感到无所适从。在审判实践中，有的法院支持了原告要求赔偿胎儿利益损失的诉讼请求，有的法院却判决原告败诉。如何对胎儿的民事权利进行保护已成为审判实践中不得不面对的现实问题。我国对自然人的民事权利已有了比较完善的法律保护体系（包括对自然人死亡后权利的保护），但对自然人的必经阶段——胎儿的保护仅限于《继承法》中为胎儿保留遗产继承份额的规定，本文借鉴国外立法的经验，试图赋予胎儿准民事主体地位以及准民事权利能力，从而构建一个保护自然人权益（从胎儿时的先期权益直到死亡后的延续权益）的完整体系。最后，本文还探讨了侵犯胎儿民事权利的民事责任。 一、赋予胎儿民事权利能力的现实动因：现实与法律的双重困惑 （一）实现胎儿民事权利的现实困惑 案情回放：2006年4月14日下午，在理县境内国道317线214km处陈某乘坐的由廖某驾驶的微型面包车与梁某驾驶的大型客车相撞，致陈某受伤后入住某县人民医院治疗。陈某经诊断为“先兆流产、胎膜早破”，其根据医嘱认为保胎的危险性较大，遂决定终止妊娠并产下一暂活女婴。交警部门认定:梁某负此次事故的主要责任，廖某负次要责任。后交警部门以当事人间就赔偿金额分歧较大不能达成协议为由而调解终结。陈某遂诉诸法院，请求判令梁某等三被告给付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用，并判令被告支付小孩死亡赔偿金、丧葬费，以及精神抚慰金。 对婴儿的死亡赔偿金应否支持，在讨论中出现了两种意见：一、胎儿不是独立的民事主体，对胎儿的损害导致其出生后死亡，不是对胎儿权利的侵害，而是对母体权利的侵害，应赔偿母体终止妊娠的损失而非婴儿的死亡赔偿金。二、胎儿享有一定的民事权益，被告的行为与婴儿的死亡存在间接的因果关系，被告应承担婴儿死亡的赔偿责任。 产生以上分歧的原因是什么呢？ 我国《民法通则》第九条规定：“公民从出生到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”依该条规定，在我国，自然人的民事权利能力只能从出生时开始算起，在出生之前不享有民事权利。据此，大多数学者认为，我国现行法律是不承认胎儿的民事权利的，因而就有了上述第一种观点的产生。 而第二种观点从民事侵权责任构成要件的角度着重分析侵害行为与损害事实之间的因果关系，从而说明被告应承担民事赔偿责任。 本案中双方观点之争的实质在于，胎儿是否是民事权利主体，胎儿是否享有民事权利能力——这就是本文要着重探讨的问题。 （二）实现胎儿民事权利的法律困惑 1、我国民法关于胎儿民事权利能力的规定

探讨胎儿的民事权利能力

探讨胎儿的民事权利能力 摘要：胎儿民事权益的保护是我国法律所面临的一个十分现实的问题。我国现行民法不承认胎儿的民事主体地位，从而导致了胎儿的很多利益得不到法律的有效保护，不利于胎儿出生后的健康成长。本文结合理论与实践来论述胎儿的民事权利能力，建议未来民法典在某些方面赋予胎儿特殊民事权利能力，并明确胎儿民事权益的保护范围。 关键词：胎儿民事权利能力 一、我国民法关于胎儿民事权利能力的规定 （一）我国现行民法中对胎儿民事权利能力的规定 我国的《民法通则》认为胎儿是没有民事权利能力的。如我国《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应保留胎儿的应继承的份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”依照这一规定，遗产分割时，胎儿的继承份额应当予以“保留”，即遗产之权利并非由胎儿即时取得。很显然，我国《继承法》虽然规定了胎儿的特留份，但胎儿享有遗产权利却必须从出生开始，特留份“留而不给”，故我国现行民法是根本不承认胎儿的民事主体资格的。 （二）出生的判断 出生是民事权利能力的始期。出生须具备“出”与“生”两个要件。“出”是指胎儿与母体分离而成为独立体，至于出的原因（分娩或是流产等）、方式（自然产或是人工产）均在所不问；“生”是指胎儿与母体分离后须保持生命，但时间长短在所不问。如果未脱离母体则未出生，如离开母体前或离开时未存活则为死胎，这两种情况均不享有民事权利能力；而只要其离开母体存活，则不问时间长短均为“出生”，即享有民事权利能力。简言之，胎儿完全脱离母体，独立存在且能独立呼吸就算出生。 （三）我国法律中关于胎儿民事权利能力的规定与实践的矛盾 在我国的司法实践中，出生与否的判断往往是根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》的规定，“出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”权利能力始于“出生”，出生时间以户籍登记或医院出生证为准，一方面

论胎儿的民事法律地位本科学位论文

论胎儿的民事法律地位 摘要：在我国目前司法实践中，对于胎儿遭受损害进行赔偿的法律规范不甚明确，有必要重新反思胎儿的法律地位以及我国目前立法对胎儿保护的妥当性，确认其享有的权利范围。本文例举了胎儿的保护范围，包括健康权、财产继承权、受遗赠权、受抚养权、纯获利益权以及程序法上作为诉讼主体的权利。并且初步探讨了我国现行法律对胎儿保护的不足及完善。 关键词：胎儿权利范围胎儿利益法律保护 1. 关于胎儿的立法现状 1.1.胎儿的法律涵义 胎儿的法律涵义，是确定胎儿法律地位首先要解决的问题。何谓法律上的“胎儿”?我国法律没有明确规定。从各国法律保护胎儿的立法精神来看，主要就是保护胎儿出生后应当享有的财产权利以及凭借此财产能够生存。法律保护的胎儿应该是指正在孕育中的“人”，保护的是从精子和卵子结合那一刻开始一直到脱离母体独立呼吸成为真正的民事主体。换句话说，法律保护的胎儿是指出生这一法律事实发生之前尚未露出母体，并且处于孕育中的生命体。[1] 1.2.设立胎儿民事法律地位的意义 胎儿是未来的法律主体,它不只是具有特殊利益的存在,而是所有自然人主体发育的必经阶段。对胎儿权益的保护，既是对这类特殊存在的关怀，也是对全人类关怀。 我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留份额按照法定继承办理。”这项规定体现了法律对胎儿利益的关注和保护,给胎儿留有相当的份额，可以使胎儿出生后能够有较好的生活条件，有利于其健康成长。但是，这也是我国立法对胎儿保护的唯一一条规定。这种保护是必要的，但它是充分的吗？例如，由于孕妇遭受暴力袭击，致胎儿受伤，从而造成天生残疾或健康受损的，它应该得到救济吗？再如由于护士、医生接生时的违规操作，致使胎儿的大脑或身体受到伤害，从而导致弱智或残疾的，他们应该负什么样的责任呢?依照传统的民法理论，民事主体资格始于出生，终于死亡。《民法通则》第九条也规

关于胎儿的法律地位研究

关于胎儿的法律地位研究 纪鹏伟 （南昌大学鄱阳湖校区09法律事务） 【摘要】： 自古罗马以来，关于胎儿利益的保护既是民法的一项重要内容，也是法学研究中的一个老话题。问题虽然早就存在，但随着新生物技术和现代医学技术的发展以及社会政策的变化，这一课题变的尤为复杂。胎儿作为特殊的生命主体，我国法律对此研究的尚欠深入，相应地关于胎儿的立法也较少。胎儿的法益保护目前在我国立法中很模糊，既没有明确对于胎儿的界定，也没有明确胎儿是否享有权益或者享有哪些权益。综上等其原因，导致了关于胎儿的一系列社会问题，严重影响了我国构建和谐社会的目标。 虽然胎儿不是法律意义上完整的人，但人的生命却远不止出生为起点，出生前得胎儿是一个潜在的生命，法律仍不能忽视对其利益的保护。因此，为解决社会问题，弥补道德的缺失，确定胎儿生命权的法律地位，并立法予以保护，迫在眉睫，势在必行。 【关键词】：胎儿；法律地位；权益保护；各国立法；生命权；继承权 [摘要和关键词部分的字体要求，请参看论文格式调整。关键词数量太多，三到五个就好了。] 一、胎儿的法律涵义 胎儿的法律涵义，是确定胎儿法律地位首先要解决的问题。按医学辞典解释，胎儿是指受孕12周（也有的认为是8周）开始，四肢明显可见，手足已经分化，在此之前是受精卵和胚胎期，而不是胎儿。从生物学上看，胎儿（fetus）是以切脊椎动物未出生的幼儿。但是生物学家也把受精卵的早期发育称为胚胎期，胚胎期终止于胚胎的外形开始表现的与该物种的新生儿相似时，以后直至出生是胎儿期。可见，生物学和医学上把胎儿的发育过程分为三个阶段，即受精卵、胚胎期和胎儿期。 何谓法律上的“胎儿”？我国法律没有明确规定，理论定义也不尽一致。有的认为“胎儿是处于母体之胎盘之中的生命体，是生命体发育的一个阶段，即出生的最后一个阶段的存在形态。”也有人认为“胎儿是指尚在其母体子宫中的胚胎或者尚未出生的胎儿”这些定义似乎源于医学界和生物界对胎儿的界定。有的人认为，法律上界定胎儿的标准应当注重的是胎儿的社会性也就是胎儿将来利益的保护。笔者认为这两者是不相悖的，毕竟科学性也是法律必须具备的一种本质属性。生物学和医学为法学的立意提供了科学基础。从各国法律保护胎儿的立法精神来看，主要就是保护胎儿出生后的应当享有的财产权利并凭借此财产能够生存。从我国继承法的规定来看，其保护胎儿的目的是其出生之后应当享有的权利。若以生命体出生前的最后一个阶段界定胎儿便非常模糊，出生前的最后一个阶段究竟以多长时间为准也要准确判断，这样就会给实际操作带来困难。 若准确给胎儿下个法律定义的话，笔者认为法律保护的胎儿应该是孕育中的人，换句话说，法律保护的胎儿是指出生这一法律事实发生之前尚未露出母体，并且已具备人之形态处于孕育中的生命体。具体可以从以下几个方面去认定： 1、法律保护的胎儿必须是人的精子和卵子的结合。该条件有两方面的要求；一是提供精子和卵子的必须是人，如果不明确受精卵必须是由人提供，那么人和动物的杂交试验产生的生命体不予法律保护。例如，日本东京农业大学教授成功

胎儿民事权利分析

探析胎儿的民事权利能力 摘要：中华人民共和国民法是不承认胎儿的民事主体地位，这导致了胎儿的很多利益得不到法律的有效保护，损坏了胎儿的合法利益，不利于胎儿出生后的健康成长。本文作者将结合理论与实践来论述胎儿的民事权利能力，建议未来民法典在某些方面赋予胎儿特殊民事权利能力，并明确胎儿民事权益的保护范围。 关键词：民法胎儿民事权利能力 （一）中华人民共和国民法通则关于对胎儿民事权利能力的规定（1）中华人民共和国民法通则（简称《民法通则》）第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。从此条可知《民法通则》认为胎儿是没有民事权利能力的。 （2）中华人民共和国继承法（简称《继承法》）第28条规定：“遗产分割时，应保留胎儿的应继承的份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”如依照这一规定，遗产分割时，胎儿的继承份额应当予以“保留”，即遗产之权利并非由胎儿即时取得。很显然，我国《继承法》虽然规定了胎儿的特留份，但胎儿享有遗产权利却必须从出生开始，特留份“留而不给”，所以说我国现行民法是根本不承认胎儿的民事主体资格的。 （二）我国法律对“出生”的解释

法律上自然人的出生是指胎儿与母体分离并且处于存活状态，出生是民事权利能力的始期。我们可以这样解释出生：出生须具备“出”与“生”两个要件，“出”是指胎儿与母体分离而成为独立体，至于用什么方式从与母体分离，暂且不考虑；“生”是指胎儿与母体分离后须保持生命，但时间长短我们也不考虑。如果说未脱离母体则意味着未出生，如离开母体前或离开时未存活则为死胎，这两种情况均不享有民事权利能力；而只要其离开母体存活，则不问时间长短均为“出生”，即享有民事权利能力。所以说，胎儿完全脱离母体，独立存在且能独立呼吸就算出生，呼吸时间的长短不重要，只要呼吸过就算出生。 （三）我国法律中关于胎儿民事权利能力的规定与现实实践是存在矛盾的。 只要我们稍作调查就可知道，在我国，胎儿有没有出生的判断主要依据是根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》中的规定。即：“出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”我国对公民的权利能力定位为始于“出生”，而出生时间以户籍登记或医院出生证为准，这样有可能造成法律上的出生与实际出生不一致，会使实际上已经出生但由于种种原因没有及时进行户籍登记，这段时间属于法律上的空白点，此时间段的孩子得不到合法权益的法律保护；我们设想若胎儿在出生前、出生过程中，或者出生后办理户籍登记或者出生证明之前，遭受直接或者间接损害，也必然因权利能力障碍而

论胎儿权利的立法保护_杨显滨

本 刊特稿 Y a o y a n Y a o l u n 要 言要论☆论胎儿权利的立法保护 杨显滨苏喆 (扬州大学法学院，江苏 扬州 225009) 作者简介： 杨显滨(1981-)男,河南潢川人,扬州大学民商法08级研究生；苏(1964-)男,湖南娄底人,法学硕士,扬州大学法学院教授.主要研究方向:知识产权法。 摘要： 随着胎儿侵权事件的不断增多，法学界对胎儿权利的保护越来越关注，作为审判机关的法院对此类案件的裁判更是大相径庭。这反映了我国法律不承认胎儿具有民事权利能力的缺陷和不足。赋予胎儿特殊的民事 权利能力，以强化对胎儿的保护是必要的。关键词：胎儿；胎儿权力；民事权利能力；立法中图分类号： D F51文献标志码： A 文章编号： 1002—2589（2009）02—49—02一、我国关于胎儿保护的立法现状 《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。“从公民出生时起”具有民事行为能力，而对于成为自然人的必经阶段的胎儿还没有出生，当然不具有民事权利能力，不是民事法律关系的主体，不享有民事权利，不承担民事义务。从生理上来说，胎儿具备了人的完整性，单纯以出生作为民事主体存在的起点是违反科学的。从人诞生的角度而言，胎儿是作为民事主体的自然人诞生的最初始阶段，如果自然人获得保护，那么作为初始阶段的胎儿也应该受到保护，否则，对于自然人的保护是不完全的、不充分的。[1]《继承法》第二十八条规定：“遗产分割时，应保留胎儿的应继承的份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”对于该条规定，学界有截然不同的两种观点。一方面，有学者认为《继承法》实际上承认了胎儿具有民事权利能力，是民事法律关系的主体。因为有学者认为“无论是利益还是民事权利，只能为民事主体所享有，而要成为民事主体， 必须具有民事权利能力。”[2] 如果《继承法》不承认胎儿具 有民事权利能力，那么胎儿就不是民事法律关系的主体，就不应该保护胎儿的利益或民事权利（应继承份额）。由此可见，与《民法通则》相比，《继承法》有了显著的进步，打破了《民法通则》的限制，在一定的范围内承认胎儿具有民事权利能力。另一方面，有学者认为“保留”胎儿的应有份额，并不是由胎儿即时取得。《继承法》虽然给胎儿保留了相应的份额，但胎儿只有出生时是活体才享有遗产权，是“留而不给”，事实上并不承认胎儿具有民事权利能力，不是民事法律关系的主体。[3] 二、西方国家关于胎儿权利保护的规定（一）个别保护主义 个别保护主义原则上不承认胎儿具有民事权利能力，但允许有例外存在，即在某些例外情况下承认胎儿具有民事权利能力。如《日本民法典》第721条规定：“胎儿，就损害赔偿请求权，视为已出生。”《法国民法典》第1923条在继承制度中规定：“在继承开始时尚未出生，但 已怀孕的胎儿，视为在继承开始前出生。”[4] 《德国民法 典》第1923条第2款规定：“在继承开始时尚未出生但是已经受孕者，视为在继承开始之前已出生；”第2108条第1项规定：“第1923条关于胎儿继承权的规定“对后位继承相应适用”；第844条第2项规定：“抚养人被杀时，其应受抚养之第三人，虽于其时尚为胎儿，对于加害人亦有 赔偿请求权。”[5]但个别保护主义很难达到以点盖面的效 果，个别列举保护终究不能穷尽，是否可行，有待进一步完善和商榷。 （二）概括保护主义 概括保护主义认为，只要涉及胎儿利益保护的，视为胎儿已经出生。如《瑞士民法典》第31条第2款规定：“胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。”我国台湾地区的民法典第7条规定：“胎儿以将来非死产为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。”这种立法模式有很大的适用空间，但不加区分地赋予胎儿民事权利能力，又会衍生出一系列的社会和法律问题，比如：怀孕期间的胎儿权利由谁行使？是否应该附加义务及由谁履行？如何看待流产、堕胎的法律性质？胎儿出生后为死体时，其在受孕期间所得利益是否应当返还、消灭或继承、后续义务等等。因此，总括保护主义的 F a x u e Y a n j i u ☆法学研究49

论胎儿的民事法律地位及其保护

论胎儿的民事法律地位及其保护 摘要：随着世界上越来越多的国家在民事立法中确认胎儿的民事法律主体地位，我国否认胎儿民事权利享有的现状已经不能充分地保护胎儿的民事权益。因此，有必要在借鉴国外立法经验的基础上，在即将制定的民法典中确认胎儿的民事主体地位，同时明确胎儿的民事权利范围，从而真正有效全面地保护胎儿的民事权益。 标签：胎儿；立法；民事权利；权益保护 自罗马法以来，关于胎儿合法权益的保护既是民法的一项重要内容，也是法学研究中的一个古老的话题。但值得我们关注的是，对于胎儿的合法权益的保护，目前我国民法理论对此的研究尚欠深入，相应的关于胎儿的民事立法也比较少(只有《继承法》第28条一个条文)，在实践中也鲜有成功的判例，最高司法机关也没有出台相关的司法解释。对于实际生活中发生的关于胎儿权益保护问题，现正处于无法可依的境地。因此有必要在法理上分析确认胎儿的法律地位，以争取在即将制定的民法典解决胎儿的民事权益保护问题。 一、立法现状 在研究胎儿的民事法律主体地位之前，首先需要了解的就是在法律上胎儿的涵义该怎样地界定。这是确认胎儿民事法律地位之前必须要解决的问题。何谓法律上的“胎儿”，我国立法没有明确的规定，民法理论中的定义也不尽一致。有学者从生物学或医学标准的角度出发，把胎儿定义为“尚在其母子宫中的胚胎或尚未出生的胎儿”；也有学者认为“胎儿是处于母体之胎盘之中的生命体，是生命体发育的一个阶段，即出生的最后一个阶段的存在形态”。而从世界各国法律保护胎儿的立法精神来看，主要是保护胎儿出生前后的健康权益及出生后的财产权利，如果用生物学或医学标准来界定胎儿则与立法精神不符。为此，有必要从民事权益的保护角度，准确界定胎儿在法律上的涵义，笔者认为：“胎儿者，在母体内之儿也。即自受胎之时起至出生完成之时止，谓之胎儿。” 我国《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”从中我们可以看出，我国民事立法对于尚未出生的胎儿是否享有民事权利，基本上持否定态度。这是因为自然人的民事权利能力是从公民出生以后才开始享有的，尚未出生的胎儿还不具有民事主体的资格，从而不具备民事权利能力，不能享有民事权利，承担民事义务。同时我们需要注意的是，我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”这在我国的法律上无疑是确认了胎儿的继承权。法律上之所以保护胎儿的继承权，实质上为保护未来的民事主体的权益所采取的预先保护措施。这种预先保护措施也必须以胎儿的活体出生为条件的，而且与《民法通则》相比，《继承法》是特别法，依据特别法优于普通法的原则，可以认定我国立法中也承认了胎儿的民事权利能力，不过是以特别法的形式仅仅规定了胎儿的继承权，对于胎儿其它的权利却没

浅析胎儿的民事权利能力(一)

浅析胎儿的民事权利能力(一) 【摘要】胎儿民事权益的保护是我国法律所面临的一个十分现实的问题。我国现行民法不承认胎儿的民事主体地位，从而导致了胎儿的很多利益得不到法律的有效保护，不利于胎儿出生后的健康成长。本文结合理论与实践来论述胎儿的民事权利能力，建议未来民法典在某些方面赋予胎儿特殊民事权利能力，并明确胎儿民事权益的保护范围。 【关键词】胎儿民事权利能力 一、我国民法关于胎儿民事权利能力的规定 （一）我国现行民法中对胎儿民事权利能力的规定 我国的《民法通则》认为胎儿是没有民事权利能力的。如我国《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应保留胎儿的应继承的份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”依照这一规定，遗产分割时，胎儿的继承份额应当予以“保留”，即遗产之权利并非由胎儿即时取得。很显然，我国《继承法》虽然规定了胎儿的特留份，但胎儿享有遗产权利却必须从出生开始，特留份“留而不给”，故我国现行民法是根本不承认胎儿的民事主体资格的。 （二）出生的判断 出生是民事权利能力的始期。出生须具备“出”与“生”两个要件。“出”是指胎儿与母体分离而成为独立体，至于出的原因（分娩或是流产等）、方式（自然产或是人工产）均在所不问；“生”是指胎儿与母体分离后须保持生命，但时间长短在所不问。如果未脱离母体则未出生，如离开母体前或离开时未存活则为死胎，这两种情况均不享有民事权利能力；而只要其离开母体存活，则不问时间长短均为“出生”，即享有民事权利能力。简言之，胎儿完全脱离母体，独立存在且能独立呼吸就算出生。 （三）我国法律中关于胎儿民事权利能力的规定与实践的矛盾 在我国的司法实践中，出生与否的判断往往是根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》的规定，“出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”权利能力始于“出生”，出生时间以户籍登记或医院出生证为准，一方面可能造成法律上的出生与实际出生不一致，使实际上已经出生但由于某种原因没有及时进行户籍登记或取得出生证的孩子在此期间的合法权益得不到法律保护；另一方面，若胎儿在出生前、出生过程中，或者出生后办理户籍登记或者出生证明之前，遭受直接或者间接损害，也必然因权利能力障碍而不能以权利主体的身份获得法律保护。由于我国法律否认胎儿的法律主体地位，不承认胎儿的人身权利，也缺乏对侵害胎儿利益的行为进行禁止和制裁的相关条款。因此，如何防范胎儿人身利益被非法侵害、如何对受损害的胎儿利益进行法律救济以及处理侵害人等重大问题，就成为法律的一大盲区。 二、我国民法中胎儿的应有定位 杨立新教授提出了人身权延伸保护说，即法律在依法保护民事主体人身权的同时，对于其在诞生前或死亡后的人身法益，给予延伸的民法保护。人身权延伸保护理论立论的基本思想是：在现代人权观念的指导下，以维护自然人统一、完整的人身利益为基本目的，追求创造、保护社会利益与个人利益的和谐、统一。其基本要点是： 第一，自然人在其出生前和死亡后，存在着与人身权利相联系的先期人身法益和延续的人身法益。法律规定，自然人之所以享有人身权利，是因为其具有民事权利能力。但是，在事实上，在自然人取得民事权利能力之前和终止之后，就已经或者继续存在某些人身利益，这些人身利益都与该主体在作为主体存在期间的人身利益相联系，这些人身法益虽然与自然人的人身权利有所不同，但是维护这些人身法益对于维护该主体的法律人格具有重要意义。

论胎儿民事权益的法律保护(一)

论胎儿民事权益的法律保护(一) 论文摘要 对人身权的延伸法律保护问题是一个重要的侵权法法理问题。自然人的权利能力始于出生，胎儿尚未出生，尚系母体的一部分，当然不能取得权利能力，不能成为民事主体。但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。此间的利益需要保护，对于胎儿“只因出生时间的纯粹偶然性而否定其权利是不公平的”。因此各国民法均对胎儿的利益设有特殊保护。我国现行的法律由于采用绝对主义，由于以出生为标准来确定自然人的民事权利能力，认为胎儿是没有民事权利能力的。权利能力始于“出生”，出生时间以户籍登记或医院出生证为准，一方面可能造成法律上的出生与实际出生不一致，因此胎儿的利益特别是人身利益一旦受到侵害，无法以民事主体身份获得法律保护。要解决胎儿利益保护问题，就必须从权利能力制度寻求突破。本文探讨了我国现行法律中关于胎儿民事权利能力制度的矛盾之处，借鉴了国外及我国台湾地区胎儿保护的立法经验，以我国新的民事理论学说人身权延伸保护理论为基础，探讨了民事法律中应赋予胎儿一定的民事主体地位。同时探讨了侵犯胎儿民事权益的民事责任。关键词：胎儿民事权利能力 对人身权的延伸法律保护问题是一个重要的侵权法法理问题。对自然人的人身权益予以保护，这是不成问题的，但在自然人出生前或死亡后其人格权受到了侵害能否得到保护，在理论上不无疑问。民法理论认为这种权益应受法律保护。对人身权的延伸法律保护包括向前和向后的延伸保护。向前延伸是保护胎儿的权益，向后是保护死者的权益。 自然人的权利能力始于出生，胎儿尚未出生，尚系母体的一部分，当然不能取得权利能力，不能成为民事主体。但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。此间，不仅其未来的利益需要保护，而且某些现实的利益也需要保护，对于胎儿，“只因出生时间的纯粹偶然性而否定其权利是不公平的”。因此，自罗马法以来，各国民法均对胎儿的利益设有特殊保护。我国司法实践中已成功解决了对死者人格权的保护。但胎儿权益的保护仅是理论上认可，实践中尚无成功判例。本文针对这方面的理论进行一点探讨，为确立这样的人身权益法律保护制度而努力。 一、我国民法关于胎儿民事权利能力的规定 （一）我国现行民法中对胎儿民事权利能力的规定 关于胎儿的民事权利问题，古罗马法学家保罗就曾指出：“当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样被对待，尽管在他出生以前这对他毫无裨益。”①罗马法认为，胎儿从实际的角度上讲不是人，但由于他是一个潜在的人，人们为保存并维护其自出生之时即归其所有的那些权利，而且为对其有利，权利能力自受孕之时起而产生而不是从其出生之时起计算。《德国民法典》中规定：“第三人在被害人被侵害当时虽为尚未出生的胎儿者，亦发生损害赔偿义务。”《日本民法典》规定：“胎儿，就损害赔偿请求权，视为已出生。”《瑞士民法典》规定：“胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。”在美国，判例法规定，每一个人都被保护，不受侵权性行为之害，包括胎儿在内。 总的来说，对胎儿的民事权利能力的认识，各国的立法主要有三种模式。第一种学说认为只要胎儿出生是尚生存，胎儿出生前和已出生的婴儿一样具有民事权利能力，这种观点被称为总括保护主义，也称概括主义；第二种种学说认为胎儿原则上没有民事权利能力，但在若干例外情况下视为有民事权利能力，被称为个别保护主义或个别规定主义；第三种学说则绝对否认胎儿具备民事权利能力，被称为绝对主义。我国的《民法通则》采用的是绝对主义，认为胎儿是没有民事权利能力的。如我国《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应保留儿的应继承的份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”依照这一规定，遗产分割时，胎儿的继承份额应当予以“保留”，即遗产之权利

论胎儿的民事权利能力及权利实现机制

Open Journal of Legal Science 法学, 2020, 8(3), 352-357 Published Online July 2020 in Hans. https://www.docsj.com/doc/8b11210644.html,/journal/ojls https://https://www.docsj.com/doc/8b11210644.html,/10.12677/ojls.2020.83050 On the Civil Rights Capacity of the Fetus and Mechanisms for the Realization of Rights Wanying Zhang East China University of Political Science and Law, Shanghai Received: May 14th, 2020; accepted: May 29th, 2020; published: Jun. 5th, 2020 Abstract Article 16 of the General Civil Code stipulates that the fetus is deemed to have civil capacity when it comes to the protection of the interests of the fetus in terms of inheritance, acceptance of a gift, etc. The adoption of a generalized protectionist legislative model, with conditions for lifting them, and the establishment of the fetus as a partial rights holder is a breakthrough in our traditional civil law theory. This article examines how to strengthen and improve the legal protection of the civil rights of the fetus by analyzing the civil rights capacity of the fetus and the current status of civil rights protection of the fetus in China. Keywords Fetus, Partial Civil Rights Capacity, Personal Rights, Property Rights, Protection 论胎儿的民事权利能力及权利实现机制 张婉莹 华东政法大学，上海 收稿日期：2020年5月14日；录用日期：2020年5月29日；发布日期：2020年6月5日 摘要 《民法总则》第十六条规定，在涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的保护时，视为胎儿具有民事权利能力。采取附解除条件的概括保护主义立法模式，将胎儿规定为部分权利能力人，是对我国传统民法理论的突破。本文通过对胎儿的民事权利能力及我国胎儿民事权利保护现状进行分析，来探讨如何加强和完善对胎儿民事权利的法律保护。

胎儿的权利能力

胎儿的权利能力 大陆法系各国对未出生胎儿的法律地位问题，通说认为，立法上主要有三种体例： 1,总括的保护主义。视胎儿（只要其出生时尚生存）和已出生婴儿一样具有民事权利能力. 早在罗马法时期，保罗就指出："当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿应象活人一样被对待，尽管在他出生以前这对他毫无裨益。" 在罗马法中，胎儿或即将出生的婴儿被视为已出生儿，其意义是对于某些法律后果来说，还溯及出生前的一段时间，考虑尚未出生但已怀于母体中的人。罗马法认为，胎儿从现实角度上讲不是人，但由于它是一个潜在的人，人们为保存并维护自出生之时起即归其所有的那些权利，而且为对其有利，权利能力自受孕之时起而不是从出生之时起计算。罗马法甚至规定，为保存自受孕时起就归其所有的那些权利，在死因继承中，继承暂缓，同时选择一位胎儿保佐人，以维护即将出生的婴儿的利益。如果母亲在怀孕后但在分娩前丧失了自由和市民资格，子女在出生时仍是自由的并且是市民。即使是父母在子女出生前丧失了产生于元老职位的特权，但只要在妊娠时他仍保留着这种特权，它就仍完好地保留给子女。 在现代，瑞士民法典第31条第2款规定：“出生前之胎儿，以存活出生为条件，有权利能力。”台湾民法第七条规定：“胎儿以将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。” 依据台湾学者论述，所谓“胎儿以将来非死产者为限，视为既已出生”，有主张“法定的解除条件说”的，认为系指胎儿于出生前，即取得权利能力，倘将来死产时，则溯及的丧失其权利能力；有主张“法定的停止条件说”的，认为胎儿于出生前，并未取得权利能力，至其完全出生（非死产）时，方溯及的取得权利能力。台湾通说采法定的解除条件说，认为这对于胎儿的保护较为周全。 2，个别的保护主义。只承认胎儿在继承、遗赠等方面具有与出生婴儿相同的民事权利能力，如法、德、日等国民法。法国民法第906条第1项规定：“为有受生前赠与能力，以于赠与时已受胎为已足。”第725条规定：“尚未受胎者，不得为继承人。”德国民法规定“胎儿在继承开始前，视为既已出生”（第1923条第2项和第2108、2109条）抚养义务人被杀时，其应受抚养之第三人，虽于其时尚为胎儿，对于加害人亦有赔偿请求权（第844条第2项后段）。日本民法分别就损害赔偿请求（第721条）、继承（第886条）、受遗赠能力，规定胎儿有权利能力。 3，绝对主义。不承认胎儿有权利能力，但考虑到胎儿出生后即为婴儿的利益，在某种情况下由法律另行规定，给予特殊保护。1964年的苏俄民法典及我国民法通则即属此类规定。我国民法通则第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法 享有民事权利，承担民事义务。”继承法第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。” 梁慧星先生认为，上述的三种立法主义，就对胎儿利益的保护而言，总括的保护主义最有力，建议制定民法典时改采此项，以顺乎人情及民法进步之潮流，强化对胎儿的保护。 对于英美国家，英国于1976年通过了《生而残障民事责任法》，规定了胎儿的赔偿请求权。该法为目前世界各国唯一的单独对出生前侵害民事责任立法。美国起初不承认胎儿具有主体能力，直至1946年哥伦比亚特区于Bonbrest V Kotz一案，才肯定自然人就胎儿期间侵害得请求损害赔偿，其后各州均参照此案判决，从而肯定了胎儿的权利能力。