《合理的怀疑》书评
由合理怀疑看程序正义的重要性
——读《合理的怀疑》
陈琛《合理的怀疑》是法律专业学生不得不看的一部经典著作。该书以二十世纪九十代最为轰动的“辛普森谋杀案”为基础，给那些质疑陪审团判断错误以及美国司法制度不能彰显公平的人们上了生动的一课。大约在2010年，在刑事诉讼法的课堂上，老师就提过这个案例，但是并没有深入的讲解，以至于我一直困惑于为什么一个明知有罪的人会被无罪释放。由于中美法律渊源不同且文化背景社会习俗相差甚远，当时我并不能理解为什么陪审团会将一个看似的“准罪犯”宣告无罪让其逍遥法外。但是《合理的怀疑》十章“丰满”的内容让我“骨感”的思维一下子充实起来，我突然意识到：原来刑法是这样的，原来我们所追求的不仅是实质正义，。
在翻了几本法学类小说之后，冗长无趣的文字都让我心生怯步。这个时候《合理的怀疑》却令我眼前一亮。中国有一句古话叫“行家一出手，便知有没有”。真正的大家是能将枯燥的文字演绎的妙趣横生的。《合理的怀疑》以其率直的风格、犀利的文字、滔滔雄辩、深入浅出的语言征服了我，让我对它的作者非常的钦佩。这本书的作者是美国知名的辩护律师亚伦德肖维茨，他是耶鲁法学院的高材生，在28岁时就成为哈佛最年轻的全职教授，《商业周刊》将其形容为“全美最杰出的法律教育专家之一”。作为一名律师，他曾出任O．J．辛普森案、克劳斯?凡?布洛案、泰森案、克林顿总统弹劾案和美国总统大选案的首席辩护律师，被誉为“美国历史上最成功的刑事辩护律师”。同时德肖维茨也是一位著名的专栏作家、演讲者、图书评论家和多产作家。他的文章和专栏经常出现在报刊杂志上，他还时常在国家广播电视上发表评论。他的著作《最好的辩护》、《放肆》、《颠覆命运》、《极度的不公》、《最高法院如何控制2000年的总统大选》、《麦卡锡性主义：克林顿、斯塔尔参及已露端倪的宪法危机》、《合理的怀疑：刑事司法系统与O．J．辛普森案件》、《厚脸皮》、《财富揭密》以及《任用的借口》等都流传甚广，并被翻译为各种文字，在全球的销售额已达数百万册。在《合理的怀疑》一书中，作者反复提到的《厚颜无耻》一书也让我深感兴趣。我觉得一个作家的成
功就在于他能把书打造成“鸦片”，让你看完这本就迫不及待的想看到下一本。
言归正传，本书共分为十章，导论从世纪大审判“辛普森案”入手，循序渐进的分析当事人主义对抗式诉讼中，“真相”所扮演的角色。在法官、检察官、辩护律师以及媒体的四方博弈之中，比较程序正义与结果正义在司法制度中谁更重要？在司法程序中，种族、性别、财富、名望究竟能否影响最终的判决？德肖维茨教授在这本书中，以一个“局内人”和“局外人”（P7）的双重角色来观察辛普森案，帮助相信辛普森确实杀人的人们了解真正的刑事审判制度是怎样运行的，摆脱媒体的添油加醋，还原一个最真实的真相。无疑，这本书在选材上就小胜一筹，通过一个知名且富有很大的争议的案例入手，能很快的吸引读者的兴趣。以一个亲身经历者的角度撰文，增强了文章的可信度，同时作者对各项资料详尽的掌握程度让读者对作者的话“深信不疑”，至少他书中的每一段话都是严谨的、占得住脚的。
本文的逻辑严谨，丝丝入扣。在本书的开篇作者通过第一章简要的介绍了一下案件的经过以及媒体、检辩双方及陪审团的情况，让读者对整体情形有个初步的概况。接着，他给大众抛出了一个问题：错误手段所揭示的真相是否有合法性？在我们的固定思维中，只有最后的结果才是真相，过程如何并没有太大的影响，相信当时接触辛普森案的大众也是这么认为的。在我们狭隘的认知当中，认为法律应该就是生而维护公平与正义的，对于违法犯罪的行为，我们需要严厉的惩罚犯罪。由于人们的结果导向性，我们往往忽视了，刑法制定的目的不仅仅是惩罚犯罪，保护人民更好地生活才是真理，而其中尊重人权是人们更好生活中最基础的。如果为了追求真相而通过不合法甚至捏造的方式对他人的人权造成伤害，那么这样的真相同样是不被接受的。在揭示了刑诉中追寻真相并非唯一目的，真正的真相需要通过合法的手段揭示之后，作者又无情的拆穿了警察的真正面目。“在他们看来，不管逮捕的行为合不合法，被告事实上就是有罪，而且应该被逮捕”（P40）“以目的来正当化手段”（P47），警察总是为自己的非法行为寻找合法的借口，为达目的不择手段，而法官为了司法运作的公正性，纵容警员作伪证，法警沆瀣一气使得被告人被冤枉的几率大大增加。所以，便有了接下来作者所说陪审团的合理的怀疑。警方的伪证，让陪审团产生了很多疑问，证据的“数量和品质一样都会影响判断的结果”。“部分咸认已遭到破坏的证据之效力问题已经削弱
检方证据的数量优势”（P76），虽然只是捏造了一部分证据，但是已经足够让陪审员心理留下阴影，从而带上有色眼镜去看待其他的证据。面对着刑法对于自由和生命的剥夺，陪审员会采取“废弃裁定”也是情理之中，遵循无罪推定原则“宁可错放十个有罪的被告，也比错判一个无辜者有罪来得好”（P112），更何况如果认可检方的结论，就代表了对其证据不真实性的认可，这才是对美国司法制度最大的毒害。叙述了陪审团如此怀疑的合理性，无疑是解决了所有反对判决人们最大的困惑。当然，对于这种世纪大案，质疑之声总是多方面的，所以作者就从种族、性别、媒体和金钱四个角度来阐释这几大因素在辛普森案中所发生的作用，同时也在告诉读者在美国的刑事司法体系中存在着哪些因素是非常重要的。种族和性别在美国社会一直是非常敏感的话题，当这两个问题发生碰撞时又会擦出怎样的火花呢？作者说，在辛普森案中，检方过于自信两性问题更为禁忌，因此总想把舆论的矛头导向家庭暴力问题，因此在陪审员遴选角度选取了非常多的黑人父女，他们坚信作为弱势群体，女性会从心理上对于受到暴力威胁的同类予以同情和认可。但是他们却忽视了一个问题，那就是种族不同，生活经验不同，日常生活所受到的对待也不同，看待问题的角度也会有所差异。对于白人而言，警察就是正义的化身，是人民的公仆，而对于黑人而言，多次遭受警察的刁难，见惯了警察的胡作非为，他们有理由凭生活经验判断警察总是习惯于编谎话的，所以对于警察的证言他们从潜意识里是持怀疑态度的。虽然性别和种族都可能会影响陪审员做出抉择，但是具体本案而言，无疑辩方是正确的，本案与种族因素的关联性比与性别的相关因素更为接近（P115）作者在告诉我们种族比性别更重要背后更深层次的原因。
作者从第一章起就开始陈述媒体对于本案的重要影响。终于在第六章揭示了媒体舞台上的法庭大戏。作者在前五章极尽所能的告知读者：陪审员并没有错判，他们在追寻真相的过程中发现了警察捏造为证，为了维护司法制度的正当性最初了最正确的判决。但是辛普森案的结果毕竟令很多人大跌眼镜，许多公众都对判决结果心生不满。于是作者就进一步解释导致这最直接的原因是因为媒体对于本案不实的报道。作者在文章中提到“我知道，没有任何有效地民调或者其他研究，可以区别以下这两种不同资讯如何影响了人们对本案的看法：一方面是人们看到多少实际的审判过程，另一方面则是来自过滤的二手资料，例如记者报道、分析
者的论述、脱口秀来宾的意见以及朋友转述等所获得的咨询。但我确实从自己的观察中看出，有许多人——包含一些所谓的“专家”，但没有亲自观看审判过程——而严重误会了实际呈现在陪审团前的证据，与辩方实际提出的抗辩”（P117）。由于陪审团和民众的信息不对称，所以对于最后的结果的判断，势必无法达成共识。检方和媒体间的相互勾结，对于被告来说非常的不利。同时作者也想借这个案子，进一步宣传电视直播案件的重要性，只有通过直播才能一扫法庭上的陋习，保障案子进行的透明公正。
为“罪大恶极”者辩护，很多时候都会遭到人们的质疑。人们已经先入为主认为辛普森是罪犯，至少从大众所能接触到的检方故意放出来的那些“证据”看，辛普森就是“罪犯”。这时候作者势必会遭到舆论的抨击，甚至会被指责因为金钱蒙蔽了良心。作者在第七章做出了解释，但是并没有耗费太长的篇幅，因为过多强调自己身的得失，未免显得矫情，恰到好处反而让人觉得真实。被告的财力决定了被告能够享受更多为自己调查验证的机会，同时也能请到更多更好地辩护律师。但是对于决定一个人是否入罪，辩护律师法庭上的辩论却又显得微不足道，辩方智囊团策略的制定和举证才是至关重要的。作者在肯定了金钱对于审判的重大影响后同时也指出美国审判过程存在的不合理之处，并在皆为表示自己未收取很高的报酬，以打消人们对于辩方律师的错误认识。
紧随上文作者提到的大众对于辩方律师的误解，在第八章中，又耗费大笔墨来讨论检辩双方的角色，纠正人们平常的一些认知。在一个案件当中，检辩双方都是不代表任何种族的利益的，无论是犹太还是黑人，都不是一个检察官或一个律师接手一个案子首先应该考虑的因素，双方都是客观的，都是以打赢官司为目的的。检方在人们的心里一直是正义的化身，但作者却从实际角度给人们泼了一头冷水。至少在辛普森案件中，警官是捏造伪证的，而检察官是默认伪证的，甚至在开庭的时候以“咆哮式”的口吻反击辩方律师的话。检察官俨然已经化身为掩盖真相的魔鬼，而辩护律师则化身为揭示真相的天使。“只要仔细检视过整个审判记录就会发现，无论就法律伦理、专业素养以及公正、有效的辩论，检方都比辩方差得太多，而且检方在伦理上与专业上疏失”（P156），作者得出这样的结论不是没缘由的，检察官的当庭表现和轻信富尔曼的行为都是作者的论据，有理有据，足见作者的客观立场。
当然，在回答了所有的反对者所有的疑问以后，作者退一步，提出了一个假设“如果辛普森背叛有罪怎么办”？展现了自己思维的全面性。毕竟即使是梦幻律师团，也只是尽力帮助辛普森减轻罪责，最后的结果显然也是令他们有些意外的。早在审判的过程中，辩方就早已做好了上诉的准备，无时无刻不在搜集着证据，这不仅仅提现的是一种“未雨绸缪”“有备无患”更是呼应前面的质疑，辩护律师不仅仅是拿钱做诡辩的，他们更注重的是被代理人的权益，相较之下，检方就显得更为无能一些。在最后的一章中，作者为这宗世纪大案喊冤，其实辛普森案并非是一个恶的开端，相反它有助于促进程序正义的发展，督促警察，检察官反思自己的行为。在一个国家的司法体系中，不仅仅要追求真相，如果连执法者都伪造证据，侵害人们的法益，那何谈法治？作者在此鲜明的表明自己的立场，总括全文。
总体上，这本书就像一节漫长的答疑解惑课。回答了我们为什么陪审团要判辛普森无罪释放？为什么陪审团不追求真相？辩护律师是不是就是只看钱的自私鬼？种族因素是否决定了辛普森案的错判？带着一个个问题，作者递进式的回答了每一个问题，同时每一个答案又是相互联系的，通过上一个答案很自然的引导出下一个答案，全方位的为读者解答了困惑，同时也让读者了解到案件之外更多的知识。而且文字通俗易懂，重要是很有趣味，德肖维茨俨然化身成为一个讲故事的人，把每个问题都串上一个个的故事，让我们在生动有趣的案例中感受作者想要告知我们的法理。
但是这本书还存在一些不得不提的小缺点。首先，我所读阅的书是由台湾学者高中义，侯荷婷所翻译的2010年4月第1版，不知道是否是因为翻译时候的错误还是印刷时候的错误，文中出现了5~7处的错别字，我认为对于一版畅销书来说，这种失误是不应该发生的。法学要求的是严谨的思维，作为一本法律畅销书，也不应该出现这种较低级的错误，尤其是对于这样一本观点清晰，论证丰富，引人入胜的好书来说。其次，本书在翻译的过程中也有一些不太合适的地方，尤其是从第六章开始到第十章结束，很多段落中的句子是依据英文习惯和英文顺序翻译的，例如对于时间状语和条件状语汉语一般放在句子前面，但是英语却习惯放在后面作为从句。所以作为中国人在阅读的过程中脑子要先想一下，然后在转变成正常的中文语序。诚然，两国的社会环境不同，文化背景不同，语言也有很
多差异，但是为了使这样一部有趣的法律书籍影响到更多的受众，可以在翻译方面更加精益求精。最后，任何文章都不可避免的带有作者主观的色彩，尽管作者多次强调事实，试图保持中立，但是正如他自己在论述陪审团成员时候所说，生活经验和先行行为会影响到人们对事物的感知。作者在论述辩方和检方地位的时候以及论述金钱对于案件审判的时候，还是流露出较重的个人色彩。毕竟，作者作为被误会的辩护律师的一方在文中为自己辩护也是理所当然，这也要求读者在看待这两章的时候能够以自己的独立的思维去判断哪些是客观的，哪些是比较主观的。
虽然本书中的观点都是精华，但是由于国情不同，美国属于英美法系，而中国属于大陆法系，所以文章中提到的很多原则和法则在我国都是不适用的，例如“当事人主义”，在我国律师也没有那么重要的职责和地位，我国审判制度中也不存在陪审团。但是对于这本书最想传达的，陪审团的合理怀疑根源上体现出来的是要重视程序的正义，甚至程序正义要比实质正义更重要，这的确值得我们思考和学习。我们的最新的刑法修正案中也反复提及了取证过程的正当性，我国一直杜绝“刑讯逼供”，警员也不应该为了自己立功就制造伪证。近年来中国的很多错判的刑事案件先后曝光，例如浙江叔侄强奸案错判，都给我国的刑事审判制度带来了巨大的挑战，敦促着我们更加注重程序公正，其实美国的“宁可放过十个犯罪的人，也不让一个无辜的人入罪”的思想也值得我国效仿，我国本来刑法相较其他国家更重，死刑的种类也多，生命只有一次，故在作出审判的时候就更应该慎重。辛普森案在历史的喧嚣中也渐渐丧失了以往的关注度，沦为法学课堂上的经典案例，但是留给我们的确实是一笔财富，我们在看案例的时候应该看“门道”而非“热闹”，从这些案例里总结适合自己的经验教训，进一步完善我国的司法体系，以便真正实现法治。
引用一条西原春夫的名言：“刑法有着一张父亲一般的脸，慈祥而威严。惩罚犯罪并不是刑法救济的唯一途径，保障人权，尤其是宪政规范下的人权也是题中应有之义，尤其是当惩罚的合法性出现瑕疵的时候。”更多的时候，如果我们为了尽快惩罚犯罪就虚构犯罪过程的话，得到的也不会是我们孜孜以求的真正的真相。对于一个良好的司法体系来说，程序正义远远比实质正义更加重要！
文化苦旅书评
《文化苦旅》书评 《文化苦旅》这本，从《道士塔》的漫漫黄沙开篇，和着异乡漂泊者的脚步声结束，从两千多年前李冰的都江堰直读到两千年后非常时代的吴江船，这是一场名副其实的苦旅，它涵盖了太多，它承受了太多，它让一颗不堪负重的心灵，只能用沉默的眼泪来回答历史上那些太多的委屈，痛苦与太多的无可奈何。 让我印象最深的便是对于“废墟文化”的描写。余先生似乎对此情有独钟。他好多次都写到了坟，并在叙述中多次插入对坟的描写。无论什么坟，都标志着一个人的死去，这个人的一生也许凄惨黯淡，也许风流千古为万人景仰，抑或是背负沉重的情愁在这个世上走上这么一遭。即使没有名垂千古，至少也该有“一堆黄土掩风流”吧。或许他认为死亡比活着更美好些吧。有些东西留有回忆就够了，至少蝴蝶来过这世界。他说：“只要历史不阻断，时间不倒退，一切都会衰老。老了就老了吧，安详地交给世界一副慈祥美。假饰天真是最残酷的自我糟践。没有皱纹的祖母是可怕的，没有白发的老者是让人遗憾的。还历史以真实，还生命以过程。——这就是人类的大明智。”没有周遭的闲言碎语，走向比现实更高的殿堂，继续新的轮回。而我们所能做的只能是默默地在前人的墓碑前伫立上几分钟，感叹沧海桑田的变迁，悟一会儿人生之真谛，因为只有在现代的喧嚣中，历史的宁静才有力度，只有在现代人的沉思中，过去才能上升为寓言。生死间的事，没有人说得清。我唯一知道生的途径是可以改变的。死可以逆
转吗？若有一智者活过百旬，他会做什么？若一个庸人活过百旬，他又会做些什么来？至于一个恶人就更不用说了。 原来散文，真的也可以写出历史的重量。余秋雨先生的文采当然是好的，华彩明丽的辞藻，工整通畅的行文；但最吸引我的还是透过词句背后穿透历史迷雾的画面，越平凡质朴越令人动容。王道士远望外国学者拉着满载敦煌文物大车的背影，天一阁门口及膝深的积水与楼阁上满地的枣核，牌坊下尼姑庵中那些腼腆年轻女老师们，布鞋踏在昔日牌坊上的雕纹上，送孩子们远去而挥动的小手绢，那两个为开了一冬的腊梅花瓣撑着紫绸伞的小护士……画面在一个人物身上定格，停顿一下，又跳到另一个场景上，再停顿。一停一放，那么浩大深奥的中国文化历史，一下就有了形象，有了精气神，不再抽象，不再枯燥，哪怕是屈辱的部分，也让忍辱负重有了发泄的具体出口。 就我个人来说，那篇《风雨天一阁》：“登天一阁楼梯时我的脚步非常缓慢，我不断地问自己：你来了么？你是哪一代的中国书生？”就这一句问话，竟然让深夜读书的我感慨到泣不成声。对于一个在22岁就离开了故土的漂泊者来说，我从来没有对历史对中国的传统文化产生过多么深厚的兴趣，“书生”这个词实在离我的个人旅程太远。我扪心自问，究竟是什么触动了一个甚至对历史具有抗拒心理的异乡人的神经，让那种心痛与感触都尖锐到几乎破胸而出，只能用微薄的眼泪来与千里之外的另一个心灵共鸣？而《文化苦旅》整本书我仔细读了两遍，仍然不敢动笔写读书笔记，直到再读完了《山居笔记》才终于决定下笔整理自己的思绪，这些文字下面究竟蕴含了一
社会学的想象力读后感(精选.)
《社会学的想象力》读后感 李登昕20172212010 读这本书之前上网查看这本书的书评以及读后感，大部分人都已苦涩，难懂为开头，的确，《社会学的想象力》并不像市面了流行的一些小说简单易懂，甚至可以达到一目十行的效果。初次翻开这本书不得不承认，书中部分内容有点难以理解，但是细细精读还是可以感受到作者那种意境，以及作者对社会的那种批判。作者批判宏大理论，批判以方法论为主导的研究，批判科层制的学术体系令研究者异化。他倡导将个人困扰推及公众议题，要求超越琐碎的小情境，扩展历史视野。同时作者也告诉我们，个体与历史、社会，从来都是密切关联在一起的，我们应该将它们结合在一起进行思考；个体的体验与学术的思考，应该达成一种融合与互动，而不是割裂，这才是值得过的学术生活。 通过阅读本书使我认为社会学的想象力就是一种自由转换视角的能力，由此认识整个社会。但他强调的其实是一个高度建设性的问题，即人如何参与社会历史进程？更本质地，人如何成为历史的主体？这是社会研究的一条基准线，尽管不需要时时显露，但却是人文想象力的起点，也不仅是社会研究，就像自我科层化不只在学院。本书关于理性和自由那章，尤其是没有理性的合理化，以及吉特林写的后记都值得重读。回到当下，我们这个时代也许正在挣脱“研究”甚至是“想象力”的把握，以前所未有的流动性，不仅是“人的迁徙”，
还有观念与认知范式。 米尔斯批判了以帕森斯为代表的宏大理论，以拉扎斯菲尔德为代表的抽象经验主义，批判了唯方法论的研究，批判了社会学发展的科层化趋势以及各种各样的实用主义。米尔斯强调要重视社会结构和历史，以及珍视的价值所面临的威胁，关注个人困扰和公共议题。方法以实际为准，最大限度的发挥社会学的想象力。 本书开头部分作者提出，大多数人之所以对于生活中围绕在自己身边的困扰感到焦虑茫然，是因为他们没有把个人生活进程与社会的历史背景及其结构性变迁联系起来。在现代化工业社会，人们分外注重自我意识，然而大众创造历史的进程却远远超出一般个体依据价值判断调试自身的能力。如果一味在新旧思维方式的断层中进退不前，那么整个社会有可能陷入道德危机。作者认为人们需要一种心智来挽救现状，即：利用信息增进理性，从而看清社会现象间的联系乃至全貌。他将这种心智命名为：社会学的想象力。 拥有社会学想象力的学者通常定位于三类问题：社会结构、社会历史、人与人性。他们具备从一个视角转换到另一个视角的能力，根据特征归纳类型、探索意义，并在此过程中建立起对整个社会及其组成部分的充分认识。如果个人的困扰无法在其所能获得的机遇范围内找到解决办法，即这方面的社会机遇结构解体，那么个人问题就要上升为一个公众论题，我们就有必要运用社会学的想象力，超越个人环境变化从而理解这些变化。 社会力量巨大但本身不受约束，个人在劳动生产中的异化，笼
我的社会学的想象力(二)
社会学的想象力<二> 臧新宇 （中央民族大学民族学与社会学学院 1029069） 摘要：当今的世界，面临着人与自然的分离，人与人交往的格子化，物质与精神的分离的几大危机。这些分崩，犹如八边塔的典故一样，限制着人类的向上流动。而人类社会也面临着被结构的危险。破而后立，这也可能预示，更高层次的整合，人类社会整体性的升华。 关键词：分合、自然、物质、信息、能量、危机、展望 引言 天下大势，分久必合，合久必分。 在现在主流认识世界里。“分”似乎成了世界文明发展的标志。根据恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》1、第一次社会大分工，游牧部落从其他部落中分离出来，有力推动了商品交换的发展。2、第二次社会大分工，手工业从农业中分离出来，生产力的发展，金属工具的采用，以交换为目的商品生产开始出现，范围进一步扩大，加速了私有制的产生和原始社会的瓦解。3、第三次社会大分工指原始社会瓦解、奴隶制社会形成时出现的一个不从事生产而专门从事商品交换的商人阶级，又一次推动了商品生产和交换的发展。 在甚嚣尘上的消费主义中，多元不重复。已经成了市场繁荣、乃至生活幸福的共时性标志。个性之中，蕴含着共性，物极必反。现在社会的诸多死结，越发预示着打通的必要性。 当今社会的几大危机 一、人的离家出走 人类，是自然的产物，也自然的一部分。社会是人活动的产物，是人生活的特有环境。普遍的价值观认为，人是在社会中生存而非在自然中生存，所以自然在很多人的概念中大概就是动物世界。 然而从矛盾论的观点来看，人与自然的矛盾，是主要矛盾。人类社会中，人与人的矛盾，是次要矛盾。而人类社会中，人与人的矛盾是次要矛盾。自然对于人的影响，无处不在。正如斯宾撒所说的，人与人之间的关系都在自然的因果关系中。 尤其是近年来无数事实让更多的人看到了这一点。 北京的雾霾，黄河上的死猪，福岛的核危机，H7N9病毒的蔓延。而在更深层次上，体现在生老病死对于人的制约，是天之道中的有余和不足.所以社会保障所面临的至少是人与人、人与自然两个层面的问题。而且，我认为人与自然的矛盾是更加根本的矛盾。物有本末，时有时终，之所先后而尽道焉。人的行为，往往是与自己对于事务价值的判断相一致的。环境问题的频发，也提醒着，越发孤立且异化的人们并没有把自然放在足够的高度。 在中国的传统文化中，人类社会与天，与自然是统一的。比如王字，是三横
文化苦旅读后感800字_文化苦旅读后感大全
文化苦旅读后感800字_文化苦旅读后感大全 文化苦旅读后感800字（一） 蝴蝶的美丽源自黑暗束缚中无数次的蠕动，挣扎，破茧而出的是令人惊艳的新生命；流星的美丽源自相互间剧烈的碰撞，划过天际的是生命华美的绽放。 辉煌的胜利成就了生命的高度，而成功的背后却浸透着奋斗的泪泉，洒满了牺牲的血雨。决胜，在看不见的地方，它可能是水滴石穿的执着，可能是小草破土而出的力量，可能在我们勇敢前行的每个脚印里。中华五千年文化源远流长，而这其中的波折也跟其历史的长度成正比。几经波折，不断改变，改进，创新，变革。文化的旅程是苦是涩的，而文人们要在这文化的苦旅中前行更是非常的艰难。他们中，有不少人沉没在了历史的长河中，从此销声匿迹。但也有一些人，凭借着自身的坚忍与顽强成功了，每名佳作都流传千年。正如书中柳侯祠的主人柳宗元。 沿着历史的长河漫步，易安居士在孤独中化悲痛为力量，与低徊婉转中吟唱出了“绿肥红瘦”的绝妙辞章；东坡居士乐观旷达，屡遭贬谪，以乐观幽默化解人生的痛苦，于旷远中留下“大江东去浪淘尽”的千古绝唱；远离了春花秋月的李煜在东风又起的小楼上吟唱“一江春水向东流”的悲歌，万千愁怨在坚强的默然承受中成就了词帝的盛名。他们，有着我们不曾深切体味的孤独和痛苦，然而沉默里的那份坚忍和承受让他们积蓄了生命的力量。最终，生命如烟花般催然绽放！
塞外飞沙，冷风拂面，苏武北海牧羊，饮雪吞毡，在冰天雪地中苦忍19载，一颗赤胆忠心如烈火般未曾冷却。远离故国山河，却不移心中那份守望的精神，富贵不淫，威武不屈，他用一个大丈夫顶天立地的脊梁担当起人间大义，铸就了千古忠魂。是信念，让他坚守；是责任，让他担当。苏武仿若空谷幽兰，志洁行芳，一股幽香永驻人间。每当我们羡慕别人的非凡成就时，是否清楚，在这胜利的背后，有着我们看不到的无法想像的艰辛。成功，不是一日就可完成的，它需要我们一点一滴的努力付出，泪水，汗水，甚至是我们鲜红的血液，都是取得辉煌胜利的滋养剂。 其实，那些隐藏在背后的坚持、忍耐中的执着才是决定胜利的地方。文化苦旅读后感800字（二） 手棒一本《文化苦旅》，随着作者的笔触在字里行间中游历了大半个中国。旅行结束，本应陶醉于祖国的壮丽山河、悠久历史和灿烂文化，然而我却无法使自己陶醉，心头莫名地涌出一种苦涩的感觉。我一直对《文化苦旅》中的“苦”字百思不知其义，起初认为无非是指旅行的劳苦，现在才发觉这实在过于幼稚的理解。其实，苦于身无所谓苦，苦于心才实为苦。作者曾感慨：“文人似乎注定要与苦旅连在一起。”我以为，这乃是文人最大的财富。苦涩过后总会留下一丝回味，对历史的感悟，对文化的理解，对人生的思索，全部融在这苦涩后的回味中了。 秋雨先生说：“如果说人生是一条一划而成的线，那么具有留存价值的只能是一些点。”是的，人生无非是漫长历史的一个缩影。历史从
《社会学的想象力》读后感
《社会学的想象力》读后感 在读米尔斯的《社会学的想象力》是注意到这个观点：一些看起来是个体的事情，当把他放到一定的社会经济背景中去的时候，却成为社会学的现象。书中他举了一个很显而易见的例子，就是喝咖啡的问题，人们喝咖啡，什么时候喝，喝多少，跟谁喝，喝咖啡的目的，咖啡的生产和销售等等，种种社会存在都会因为时间、地点、人物、身份、阶级的变化而不同。 米尔斯又说，社会学是社会生活复杂化，社会矛盾和社会问题尖锐化的产物。他指出，在古代社会生活条件下，不可能产生也不需要社会学。我个人的观点是，随着社会的发展和变化，人类的生产生活的活动都会因为知识的积累而发展，或者说是复杂化，因为我个人认为，人类本质上的追求还是没有变化。人们在生活变得复杂的同时，自然也会觉察到不同的复杂体之间，或是一个复杂体自身所产生的矛盾。并且又由于人们的智慧在日益的增进，所以就会有人探索和解读这些社会问题，试图在探索的过程中逐渐解决这些问题。而社会学研究正是其中很重要的一门科学。就如书中所说孔德创立社会学说根本目的不是填补学科空白，是适应当时社会需要，探寻认识社会和解决社会问题的理论和方法才是其根本目的。因为当时，社会已经发展到需要一门科学解释并解决其出现的各种各样的问题的阶段。 所以说社会学的产生是社会发展的结果。 同时，因为社会的发展，社会学学科也会继续发展。最显而易见的原因就是，社会的矛盾和问题不会随着社会的发展而消失，它当然是会不断的复杂化，矛盾会不断地增加。就像书中说的那样，一百多年来，社会学的发展大致经历了初创时期、形成时期、发展时期三个不同的发展阶段。在各国的努力下，社会学的“本土化”工作发展迅速，社会学这一学科已在世界各国扎根、成长。 也许马克思曾经提出人类社会发展到最后是共产主义社会的理论。但这毕竟离我们的社会太遥远。就我目前所能看到的是，人们的思想逐渐多样化，人们之间的沟通也逐渐多样化和复杂化。就像先前所说的，不同的复杂个体之间可能会产生碰撞，需要调节，复杂的个体内部同样也会产生矛盾，需要寻求调节。单从这个方面看来，社会学的研究就需要继续进行下去，还要求发展。 当然，在人们的理性思维控制下，社会的发展应该不会最终是不至于因为矛
文化苦旅英语书评
Cultural Perplexity in Agonized Travel If I owe the crush of Luxun to his scorching words before ,however, it is the inner aspiration to the beauty from my inner heart to the Yuqiuyu this time .Yuqiuyu with his beautiful ink ornament literary this branch, the snow DongMei proud snow, a little red in the us in the mountains Push open the door of the study, epuipped with maps ,packs, a feeling beyond comparison to describe after u step out the zeitlich and return back to the humanistic landscapes. You are gonna have to close ur eyes at length ,returning back to history indifference and rational severe no matter u are in mild spring or bleak autumn, great joy or great indignation. Actually, real hometowns do not exist. so called hometowns is just a place to end our ancestors' longtime drifting journey in their lives. Being a drifting journey, each lingering does not indicate the end of a new start. as Luxun said :there is no road in the world until more people walking, maybe the beauty in the world was discovered by the people. Yu qiuyu with his unique writing glamour attracts people, that's a combination of bitter memories and anxious knowing ,post-relaxation and juvenescence of being old. We cannot use a honor to portray him unique pen rhyme,the icy analysis and the travel's hardship.walking is not a easy job ,whereas writing down what u saw is harder. YuPa prose with his aesthetic yet rational eye to re-examine the history, reviewing humanistic landscapes. it is this drifting and
13《社会学的想象力》读书笔记
《社会学的想象力》 一、作者简介 C·赖特·米尔斯(1916～1962)，美国社会学家，文化批判主义的主要代表人物之一，生前任教于哥伦比亚大学社会学系。米尔斯在知识社会学和美国社会阶层研究这两个方面都有杰出的成绩，代表作有《白领：美国中产阶级》(1953)、《权力精英》(1956)和《社会学的想像力》(1959)等。50年代初他以《白领：美国的中产阶级》一举成名，而《社会学的想象力》是他生前的最后一部作品，也是他最重要的代表作。二、全书概述 《社会学的想象力》全书共分为十章，在第一章米尔斯简述了本书的核心观 点：什么是社会学的想象力，以及社会学家应该如何想象。在第二到六章，米尔斯考察了社会科学久而成习的一些偏向，展开了对社会科学研究的批判，主要涉 及宏大理论、抽象经验主义与科层制。在评述了社会科学发展的趋势后，在第七到十章，米尔斯提出了自己对未来社会学发展的展望，认为社会科学研究应该注 重人的多样性、对历史的运用、理性与自由，以及应该保持独立自主的政治角色。 这本书的写作背景是两次世界大战之后，社会学的中心从欧洲移向了美国，芝加哥学派在美国独树一帜。在米尔斯所处的时代，美国经济快速发展，美国社会科学得到了极大繁荣，同时许多社会学家跻身政府名门。米尔斯表示，写作此书的目的是“要界定社会科学对于我们这个时代的文化使命所具有的意义。具体确定有哪些努力在背后推动着社会学的想象力的发展，点明这种想象力对于文化生活以及政治生活的连带意涵，或许还要就社会学的想象力的必备条件给出一些 建议。通过这些方面来揭示今日社会科学的性质与用途，并点到即止地谈谈它们 在美国当前的境况。” 总的来说，米尔斯认为，任何社会研究都应该探讨人生、历史以及两者在社会中的相互关联，他反对将社会科学当作一套科层技术，靠方法论上的矫揉造作来禁止社会探究，以晦涩玄虚的概念来充塞这类研究，或者只操心脱离具有公共相关性的议题的枝节问题，把研究搞得琐碎不堪。他认为，“可以被称为经典社夏 日之阳新闻传播广 告 考研
《社会学的想象力》读后感
《社会学的想象力》读后感 赖特.米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题。……不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。” 当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中,米尔斯没有沿着传统社会学思维方式,而是一反常规,独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时,这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角,对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。 最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如： 他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。 1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？ 2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？ 3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？ 其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。 “人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。” 以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要
《文化苦旅》读后感
岁月流逝，文化传承 ——余秋雨《文化苦旅》读后感在生活中，对于我来说，最熟悉的莫过于书了。 正如弗朗西斯·培根先生说：“书籍是在时代的波涛中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍贵的货物运送给一代又一代。”书籍是是我们人类用来传递知识的工具，也是我们获取知识的一个重要渠道近来令我记忆最为深刻的一本书便是《文化苦旅》，这本书分为三部分：中国之旅，世界之旅，人生之旅。其中的文章在《行者无疆》，《千年一叹》，《霜冷长河》中都可以找到。然而，作者把他们编在一起，却绝非简单的拼凑，从中国到世界再到人生，这是精神上的升华！看这本书，感觉到的完全是一种席卷而来的历史底蕴。我第一次看见这本书的名字时感到奇怪，“苦”是指什么？后面通过书的内容，我理解了，正是因为文化的诞生和绵延，本就不是一件容易的事情。所以才会被称之为“苦旅”。 这本书，粗看只是描写神州大地上的山川风物，人文景观，但当你细细品味，却会发现一种中华民族的精神。当然，这些精神并不见得全是如何的慷慨凛然，如何的使人崇敬，但它们很真实，很贴近生活。如《上海人》中，上海人近乎吝啬的精明；《道士塔》中那愚昧无知、胆怯漠然，却带着一种农民式的憨厚的王圆篆道士的行为------从外国冒险家手中接过极少的、微薄可怜的钱财，却让他们搬走一箱箱记载着中国历史的典籍；《夜航船》中懵懂无知，却又横冲直撞，行使着“权力”的“小将”，他们是文化大革命中一种特殊背景下的特殊的精神，这些值得我们去思考。 昔日的辉煌造就我们如今的成就，但假若昔日的辉煌被窃取了，那后果将怎么样？因老一代创造的奇迹，才造就我们这一辈的骄傲，才令我们摆脱令人屈辱发指的历史。 我们中国，总是被一句地大物博所概括，谁又能品出这个地大物博的中国，曾经如此的遭受过那么多的掠夺呢？谁又能道清“文化”二字的艰辛呢？历史的灰烬，文化的余烟，袅袅燃起。文化的苦旅，仿似一场文化的盛宴。有的苦后清甜，有的甘苦后微甜，那种味道，却是如此真切的在脑海里回旋。文化，说来容易传承难，文化，在我们漫不经心的岁月里，滑翔流失过，逐步成长过。虽甜犹苦，虽苦不亦犹甜？
社会学的想象力
The Sociological Imagination Chapter One: The Promise C. Wright Mills (1959) Nowadays people often feel that their private lives are a series of traps. They sense that within their everyday worlds, they cannot overcome their troubles, and in this feeling, they are often quite correct. What ordinary people are directly aware of and what they try to do are bounded by the private orbits in which they live; their visions and their powers are limited to the close-up scenes of job, family, neighborhood; in other milieux, they move vicariously and remain spectators. And the more aware they become, however vaguely, of ambitions and of threats which transcend their immediate locales, the more trapped they seem to feel. Underlying this sense of being trapped are seemingly impersonal changes in the very structure of continent-wide societies. The facts of contemporary history are also facts about the success and the failure of individual men and women. When a society is industrialized, a peasant becomes a worker; a feudal lord is liquidated or becomes a businessman. When classes rise or fall, a person is employed or unemployed; when the rate of investment goes up or down, a person takes new heart or goes broke. When wars happen, an insurance salesperson becomes a rocket launcher; a store clerk, a radar operator; a wife or husband lives alone; a child grows up without a parent. Neither the life of an individual nor the history of a society can be understood without understanding both. Yet people do not usually define the troubles they endure in terms of historical change and institutional contradiction. The well-being they enjoy, they do not usually impute to the big ups and downs of the societies in which they live. Seldom aware of the intricate connection between the patterns of their own lives and the course of world history, ordinary people do not usually know what this connection means for the kinds of people they are becoming and for the kinds of history-making in which they might take part. They do not possess the quality of mind essential to grasp the interplay of individuals and society, of biography and history, of self and world. They cannot cope with their personal troubles in such ways as to control the structural transformations that usually lie behind them. Surely it is no wonder. In what period have so many people been so totally exposed at so fast a pace to such earthquakes of change? That Americans have not known such catastrophic changes as have the men and women of other societies is due to historical facts that are now quickly becoming 'merely history.' The history that now affects every individual is world history. Within this scene and this period, in the course of a single generation, one sixth of humankind is transformed from all that is feudal and backward into all that is modern, advanced, and fearful. Political colonies are freed; new and less visible forms of imperialism installed. Revolutions occur; people feel the intimate grip of new kinds of authority. Totalitarian societies rise, and are smashed to bits - or succeed fabulously. After two centuries of ascendancy, capitalism is shown up as only one way to make society into an industrial apparatus. After two centuries of hope, even formal democracy is restricted to a quite small portion of mankind. Everywhere in the underdeveloped world, ancient ways of life are broken up and vague expectations become urgent demands. Everywhere in the overdeveloped world, the means of authority and of violence become total in scope and bureaucratic in form. Humanity itself now lies before us, the super-nation at either pole concentrating its most coordinated and massive efforts upon the preparation
文化苦旅读后感5篇
文化苦旅读后感600字5篇 篇一 中国文化博大精深，处处都有值得人去思考的地方，如果说中国文化是太平洋的话，那么余秋雨就是一个航海家，而我也勉强算得上是他的小追随者。 一路上，余秋雨引领着我去踏遍祖国的大江南北，领略着大自然的美好风光，深思着中国文化的发展。他的探索之旅不像陈景润那样在字母的世界中遨游，可以说是飞翔，从山脚飞向山顶，从江南飞向那更远的地方。 第一站，我们来到了道士塔。青砖黄泥，这再普通不过;细细探探，才知道它大有玄机，可是这也是一种耻辱。道士塔只是个普通的佛教地方，可当那王道士开掘了一门永久性学问的洞穴后，这儿再也不普通。王道士也成了达官贵人宠的“妃”，王道士的古文物，不，是正用在阿谀逢迎的官场的中国的古文物，它们的清白也渐渐被抹黑，更糟的是：外国友人的不客气，王道士的傻笑，中国古文物就此一车一车地安全运出国境，王道士与外国友人的寒暄，唉!伤心欲绝!经历如此难堪的旅途，思的多了，得的也多了。 再乘船去那个三峡吧，离开道士塔，去找李白和刘备罢
了。也许三峡之流正是为了这两股主流而日夜不息地争流着。放眼现在，三峡大坝工程的逐步完工，中国人逐渐满足了自己对能源的需求，这无不是三峡的功劳。无论怎样，三峡蕴藏着无限的能源和智慧 苦旅，也不算太苦，只是思想上受点儿跌宕而已。对文化的追思和探索是无休止的，那是因为人生也是个无休止的边界。就正如智者说“不在乎你拥有多少钱，就在乎你花了多少钱”。同样不在乎你有多聪明的头脑，就在乎有多少有内涵的思想，好的思想多了，人就富了。 不管是春温秋肃，还是大喜大悲，最后都是要闭上眼睛，回归于历史的冷漠，理性的严峻罢了。 文化苦旅读后感600字篇二 书写，书写文化之苦旅。描述，描述历史之盛衰。 ――题记 中国灿烂的文明正在被时光磨灭，不知在角落里边回味心酸史边唾骂历史罪人的人们是否真曾闭一闭眼睛，平一平心跳，回归于历史的冷漠，理性的严峻。我一直以来欣赏懂史且敢于评论批判历史的学者，而也同时认为现任上海戏剧学院教授的余秋雨先生是无数学者中的豪杰，他的《文化苦
工程社会学的想象力海德格尔的现象学视角--《社会学的想象力》读后感
>才智 /310 工程社会学的想象力：海德格尔的现象学视角 ——《社会学的想象力》读后感 季媛媛 应天职业技术学院 摘要：米尔斯在《社会学的想象力》一书中用“批判”和“构建”二种截然相反的态度来启发我们如何运用社会学的想象力。借助这样一种想象力，本文认为工程社会学要用多样性、历史的和理性的眼光来进行研究。在海德格尔现象学的视角下，从工具理性与价值理性、人与自然及社会的关系方面来看待工程社会学，分析工程的存在和工程的社会行动。为深刻理解“工程本身”的意义提供了工程的现象学社会学的想象力，也为研究当下中国社会提供了一个更加有意义的视角。 关键词：想象力；现象学；工程；工程社会学 社会学从建立之初到现在己经走过了一二百年的历史，在这个短短的发展过程中，我们可以看到社会学的分支学科不断的增多和壮大。如城乡社会学、环境社会学、政治社会学等等。随着科学和技术的飞速发展，科学社会学和技术社会学作为社会的一个重要分支也获得了社会学界的重要关注。同理，在现代社会，工程项目特别是大型工程项目的建设对人类社会也产生了重要而深远的影响，工程本身作为一种社会现象，理应获得社会学研究的重视。对工程社会学进行探索和研究，应该是中国社会学研究者的责任。但奇怪的是，无论是国外还是国内的主流社会学界，对工程社会学的研究却寥寥无几，工程社会学想要成为社会学的分支学科还有很长的路要走。工程社会学为什么就不能成为主流社会学的理论呢？通过阅读米尔斯《社会学的想象力》，能否把这种想象力运用到工程社会学的研究当中去呢？ 一、 对米尔斯《社会学的想象力》的理解在《社会学的想象力》这本书中，米尔斯分别用“批判”和“构建”二种截然相反地态度来启发我们如何运用这种社会学的想象力。“批判”即是他批判目前社会学研究中存在的不良风气；“构建”即是他针对前面批判的不良研究风气，提出了构建良好的社会学研究风气。 （一）对社会学不良风气的批判 1.宏大理论 他批评宏大理论的以下几个方面：（1）不可理解性；（2）思考层次太一般化，无法从高层的一般性回到特定的历史、结构性情境，因而，由于其没有接触真实的历史而缺乏现实性，宏大理论往往只是流于枯燥乏味的概念游戏。进而，作者得出不存在能让我们理解社会结构的统一性的“宏大理论”和普遍性的体系的结论。 2.抽象经验主义 他批评这种方法因为容易掌握而受到青睐。可从本质上讲，这只是对已知数据的简单分类，人们没法用它阐述社会科学问题。他在选举和对二战的研究两例的基础上，进一步说明抽象经验主义不可能对大的框架性问题作出完整的解释。 3.形形色色的实用性 米尔斯在本书中批判了两种实用主义：（1）第一种是自由主义实用性。米尔斯对自由主义实用性的评价：“空洞，没什么具体内容，而经常是一种政治宣传，鼓动人们服从那些与小城镇中产阶级达到理想适应的规范和特性；”（2）第二种是新实用主义。新实用主义不关心在社会低层挣扎的人们，而和社会上层相联系。社会学研究者地位变了（从学院到科层组织）；面对的公众变了（从发起运动的改革家到决策层）；研究的问题变了（从他们自 己选择的问题到新主顾们的问题）。总之就是：“学术叛逆性削弱、行政实用性增加。 （二）社会学良好风气的构建 1.需要考虑多样性 米尔斯要求我们对历史上曾经出现、目前仍然存在的社会结构有充分的比较性的理解。在选择小规模的环境作为研究范围时，要注意其所处的大的社会结构，特别时社会结构中最有包容性的研究单位――民族国家。比如，我们对一个乡镇级侨乡进行研究时，必须将迁出国和迁入国的政治、经济、文化状况及相关政策介绍清楚，才能全面、清晰地了解侨乡。此外，还要加强政治学、经济学、文化人类学、历史学、社会学和心理学等学科之间的融合。米尔斯特别举了个移民研究的例子，对移民进行研究就涉及人口学、社会学、人类学、历史学、经济学、统计学等多个学科。唯有从各个角度考察，才能较为全面地认识移民问题的本质。 2.需要考虑历史的运用 米尔斯在书中提出，“社会科学家关注历史的顶点是他逐渐把握了他所生活的时代的思想。”从这里他告诉我们，研究历史的目的是把握当代的时代主题，同时关注人性的本质。 3.需要真正的理性和自由 米尔斯指出，科学技术的进步本应带来自由和理性的发展，神话、欺诈、迷信的减少，可情况并不是这样的。原因在于：教育普及带来的技术白痴和民族主义者的狭隘心理；向大众传输历史文化导致人们的创新能力被压制；领导者特权阻碍普通人把握整体中等。而由于人们没有认清自由和理性问题的实质，才会出现“快乐的机器人”。这种异化的人是自由的反面，而我们需要运用理性和自由来构建历史的人。所以，我们有必要唤醒“快乐的机器人”。 4.需要考虑政治 社会科学家处于阶级、地位和权力的中等位置，他需要做的是将个人困扰转换为可直接诉诸理性的社会论题，帮助个人成为自我教育的人；反抗摧毁真实公众的理论从而培养公众的自我修养能力。社会科学家还要努力在一个非全体民主的社会中以民主的方式行事，即培养并支持发现有关个人和社会现实充分意义的公众、个体。要处理好社会科学的研究工作，避免理性和演讲向科层化发展。总之，通过社会科学家的努力，使得理性以民主方式在自由社会中与人类事务相关。 二、工程社会学所必须运用的想象力 米尔斯在《社会学的想象力》一书中指出，社会学的良好风气的形成，需要研究者考虑到多样性、历史、理性和自由、政治等等因素。工程社会学的研究，笔者认为更加需要上述社会学的
《社会学的想象力》读书笔记
社会学家的理想形象 ----《社会学的想象力》读书笔记 赖特·米尔斯的《社会学的想像力》其主旨，并非探讨社会学的想像力是什么，而是追寻一种路径，指明每个社会学家，乃至每个社会科学的学者，为什么应当选择掌握社会学的想象力；假社会学的想象力，他们的使命又是什么。米尔斯批判了一个当今知识分子阶级的社会定位，塑造了他理想中的知识分子的群体形象。 为此，米尔斯在书中摆出了战斗的姿态，在全书的第二至第六章中，他严厉地批判了社会科学中的几种流行趋势。而在第七至第十章中，米尔斯从否定性批判走向了对知识分子本位的寻找，我不得不说，这一次他站到了社会现实的对立面上，他渴望召唤社会知识分子来教化科层制顶峰的领袖和弱智化了的普通大众——一个使徒般的理想。 社会学的想像力是米尔斯战斗的武器，他将其定义为一种视角的转换，即将“环境中的个人困扰”转化为“社会结构中的公共论题”，他认为只有这才能使人认清自身价值，从焦虑与淡漠的陷阱中挣脱出来，站在更高的层面上看待这个价值缺失的时代。同时，社会学的想像力帮助社会学家回归经典的社会分析：关注历史中的社会结构，主旨与紧迫的公共论题和持续的人类困扰直接关联。 而社会学的领域中，显然有一些与传统目标背道而驰的趋势，这种倒退不仅使社会学研究变得无益，在米尔斯眼中，知识分子也将因此被这个无知的世界所消化。
第一种趋势是宏大理论流派，米尔斯对宏大理论的代表人物帕森斯的《社会系统》作了精细的分析，从而刺穿了宏大理论的面具，宏大理论用枯燥乏味的概念游戏替代了轻松自由的想象力，企图迷惑读者，从而构造一个不切实际的概念王国。帕森斯的社会系统理论就完全不能解决关于冲突的问题，因而被米尔斯尖刻地称为“百分之五十只是晦涩的用词；百分之四十是众所周知的教科书社会学”，另外百分之十，鉴于它的含糊不清，很可能被借作意识形态上的工具。 而方法论的登峰造极，则造就了另一不良的趋势，即对“抽象经验主义”的盲目崇拜。他指出，通过对各类研究的简单的加总，绝不可能达成对社会的完整认识，而只是一种奇怪的砌砖成墙的努力。他鄙夷抽象经验主义对系统的研究历史和比较方法的拒绝，也怀疑数据取得的过程中信息的缺失和数据的人为修饰。虽然也有人辩解称这种方法论的抑制将助长整个社会科学领域中专业化的进程，但米尔斯似乎对称为“科学家”不屑一顾，他认为这使他的群体降格为助产婆式的专家。 抽象经验主义对时间、机构和金钱的特殊需求也极有可能使社会科学的研究堕落为一种行政职能，发展出一整套恐怖的科层制体系，并为整个社会的科层化服务。社会科学的学者事实上被称作“学术行政官”，他们组成互相攻讦的派系，排斥独立学者，服务于社会的非民主领域，培养出自身的“合理性功能”并试图创造更广泛的“功能合理性”，他们是十足的权威的工具。而有这样一群社会科学的学者正在变成为某一特定群体服务的实用性角色。学者对“改变世界”的渴望，或是自身理想和价值的缺失，使他们积极投靠社会上层，追逐实用性而非其它。他们研究他们的新主顾们的问题，试图通过“学术”的方式为急需证明其权力正当性的决策层生产“权威”。米尔斯用悲哀但愤怒的语调评价说：“若是说有人正在出卖自己，那就有些天真了，而且也不甚妥当；因为，这种苛刻的词汇只有在确实有东西出卖时，才是妥当的。” 现今时代的社会科学，不再关注人类的多样性，放弃了比较研究，过分强调专业化从而不愿整合社会科学的各个部分作系统化的研究。社会科学的学者抛弃历史，切割历史，狭隘地看待历