辩论岚清
现如今信息产业每年要制造出多少剧毒的化学物质?信息产业仅在1999年,就废了世界上300万吨剧毒物质来提炼硅,制造芯片,对方辩友不要只看到无边钞票滚滚来,看不到一江毒水向东流啊!
对于我国这样一个发展中的国家来说，在社会主义现代化建设过程中发展经济与环境保护时常发生着矛盾，我方坚持认为如今中国，环境保护最重要。首先我来解释一下什么是环境保护。环境保护分为两个方面，一方面治理现在污染，另一方面是指资源的优化配置与合理利用。环境保护由片面地强调经济增长向可持续发展的模式转化，改变中国传统的发展模式。
下面我从几个方面来论证环境保护更重要。首先，保护环境是发展经济的本质要求。发展经济的目的是为了提高人民生活水平,而发展过程中因破坏环境影响人民生活,违背了发展经济的本意。其次，保护环境是可持续发展战略的要求。我们的子孙后代也要在这里生活。我们发展经济破坏了环境,有些破坏是无法弥补的,是对子孙后代的犯罪。经济发展就像人体的胃,胃时时刻刻在运转在消化,一点点不舒服人体都能立刻感觉到,可以想办法解决；而环境问题则不同,它就像人体的肝,肝的问题都是累积的,等到爆发的时候才发现,早已经晚了。当我们看着地球上的物种一个又一个消失的时候,你们要怎么告诉我,人类不是下一个! 再者，我方不否认经济发展的重要性,可我们不是来讨论二者是否都重要的,我们是来讨论当二者发生冲突的时候我们应该具有的价值排序——即：谁最重要!谁都愿意开小汽车和干净水,问题在于当二者不可兼备时,大家是愿意开小汽车喝污水呢?还是愿意骑自行车喝干净水!如果没有了环境资源,谁能来资助地球呢?难道我们可能去幻想火星人或阿凡达来救助我们吗?最后我想说，如今的中国经济增长速度持续加速，近几十年得到了长足的发展。倘若我们如今加强环境保护，让经济增长速度减缓，经济增长了，环境质量也提高了，何乐而不为呢？
自由辩论：
今天中国,由于过大的人口压力,导致我们要实施计划生育政策,不是叫大家不要生,是叫大家生少一点,不是让大家不要发展经济,是说经济发展延缓一点.我方的论证难道对方辩友不能理解吗?
对方辩友的经济重要论,就是把经济放在第一要位,而对于环境保护则是明日复明日,明日何其多,如果在这样的情况下日日待环保,恐怕我们这星球上的生命真的被你们要万古蹉跎了呀!
对方辩友说经济发展可以促进环境保护,那么我想请问对方辩友了,在经济发展最快的工业革命时期,为什么却促进出了八大公害,十大污染,十六大环境问题呢?
对方辩友似乎是认为,如果一个问题你没有办法解决,想不出办法解决,难道他就不重要了?
对方辩友忽视环境问题的确会得到经济的快速发展,的确我们也会赚到大把大把的钞票,可没有环境没有了物种,我们也只能拿他来买更华丽的棺材而已.
土地沙漠化、海洋泛赤潮、水资源枯竭及水污染、南极臭氧层空洞、温室效应、地球变暖、酸雨的面积不断扩大、沙尘暴步步紧逼、森林资源锐减、生物物种加速灭绝、动植物资源急剧减少、洪涝灾害、干旱灾难、大气污染、人口爆炸、生态失衡、……,进入二十世纪以来,人类社会从没有像现在这样对自己所赖以生存的地球忧心忡忡、惴惴不安,每天各种各样的有关环境方面灾难性的消息报道令人类惶惶不可终日,大有坐在即将喷涌爆发的火山顶上等待一蹴而灭的恐惧、惊愕.有关环保方面的话题及行动,成为人类的世纪话题之一。
由于天气太热,大熊猫们已经被转移到蜀山去避暑了.对方辩友您知不知道,如果温室效应继续发展下去的话,恐怕蜀山都没有办法避暑了,它们恐怕要到喜马拉雅山去了.
反击辩词：
问：当一个人分文没有之时,是先解决吃穿问题,还是饿着肚子去植树造林呢?（或其他钱的问题,如发放资金等等.）
驳：对方辩友方才提到了分文没有——也就是指钱的问题,我想提醒对方辩友,经济发展并不等同于钱的多少,经济二字也并不单单的等同于钱.如果对方辩友一定要强调钱也是经济的一部分,那么我不妨用钱举一个例子.我们上山游玩,经常会看到一块牌子上写着：护林防火,人人有责,吸烟者罚款50元.这说明了什么?不是正是说明了,谁不保护环境,谁就要付出经济的代价么!试问,环境与经济,谁更重要!如果真的经济发展重要,为什么国家不反过来规定：谁盗窃了50元,就罚谁入林带烟,放火烧山!
问：当一个人衣食住行都无法解决之时,如何能去保护环境.
驳：对方辩友说在此时衣食住行如此重要,难道是认为衣食住行代表着经济么?错了,它恰恰代表着环境.我要告诉对方辩友,衣食住行也好,柴米油盐酱醋茶也好,这些都是从我们地球的环境中来的.他们的材料都属于地球环境,而不是天外飞来的,太空中落下来的.我相信在座各位谁都不是吃冥王星的大米穿北极星的衣服长大的吧.现在就对方辩友刚才的问题,我想反问,当地球的环境资源消耗没了,我们吃穿的材料都没有了,衣食住行都无法解决了,又如何发展经济?
问：如果一个国家经济发展极弱,人民生活在吃不饱穿不暖的苦境中,我们怎么能逼迫人家去植树造林,保护环境,这不是太残忍了吗?
驳：我们今天的论题是经济发展与环境保护谁更重要,而不是谁重要,谁干脆就不重要.为什么对方辩友这么喜欢用如此极端的例子来冠以欲加之罪呢?如果对方辩友非要问在一个毫无经济基础的地方保护环境可行与否.那么我方是否也可以问假设在一个毫无环境基础可言的哈雷彗星上发展经济可行与否呢?
问：非洲现在沙漠化很严重,但你和它们讲,我快饿死啦,但我先要种草,像话吗? 驳：如果没有美国人,没有欧洲人跑去那边为了经济乱开发,你觉得非洲人真的要面临今天这样的窘境吗?
问：对方辩友一直说要环境保护,可环境保护是什么呢?难道是举着牌子写上环境保护吗?难道环境保护不需要实际行动吗?实际的行动不需要物质的支持吗? 在保护环境的过程中,不需要投入人力财力物力吗?如果没有经济的发展,又如何又能力去环境保护呢?
驳：可对方辩友,经济发展了,人不一定去拯救地球.国家可能会拿来进行综合建设,企业进行扩大在生产,人们可能跑去看电影,回去买奢侈品.对方辩友,如果不把环境保护放在优先,你怎么知道地球还有救呢?
问：因为经济发展了,美国（或其他某国）才能每年拿出24.7亿元去改善环境,如果经济不发展美国能出得起这么多钱吗?
驳：美国（或其他某国）之所以要花那么多财力来解决环境问题,是因为它们在经济发展时候制造了太多问题啦!而且对方辩友的逻辑也非常有意思.大家不妨想想看,如果一个人每年要花10多万元去医院看病,那到底是说明了他有钱呢?还是他有病呢?（语气停顿1秒以上）相比给她更多的钱去治病,那不得病,不更好么.
二辩手盘问：请问对方一辩，经济是一时之事，环境是万代之事，哪个重要？经济发展慢了，人们还可以吃到饭，环境没了，还能生存吗？
反方一辩：不好意思对方辩友，恐怕我们今天讨论的重点是优先权。并不是说经济优先就不搞环保了，只是环保处于较次的位置，跟中国现状一样，政策虽然说要重视环保，但一般县区还是经济发展优先的，也就有资本的大城市才比较重视搞环保，相信大家心知肚明
正方二辩：请问正方三辩，如果发展经济优先的话，很可能造成环境成本大于经济效益的情况，这样的经济是发展还是倒退？
反方三辩：这种情况确实有存在，但并不是每时每刻都存在。各个行业情况不同，我们不能以偏概全。但按你的意思，这种情况下经济效益是负的，那我们改行环境保护优先，就能转亏为盈？我不这么觉得。
反方二辩：我们知道环境的保护是预防为主，防治结合，而预防和治理都要依靠技术的发展，那请问对方一辩，如果没有强有力的经济基础支持科学技术发展，那么以科技为支撑的环保从何谈起呢？
正方一辩：你的问题未免抽象了点。科技发展无止尽，经济发展也没尽头，什么时候算得上是“强有力”呢？但是环境保护是迫在眉睫，耽误不起。
反方二辩：请问反方三辩，经济发展是让人们享受到丰富的生活内容，包括衣食住行娱乐，这难道不是现在社会上人们的普遍愿望吗？
结尾陈词：
综上所述：对方辩友今天的言论漏洞百出,逻辑支离破碎,而纵观对方的观点更是一个在理论上存在矛盾,在事实上不切实际,在实践危害人类生存的观点,这样的论调,如何能让大家接受?
而我方今天的观点则是保护环境比经济发展更重要.
首先：保护环境和发展经济的对比在我们身边随处可见.
试问：当我们能收看到一千多个电视频道,却收看不到头顶一片蓝天的时候,我们会觉得这是我们想要的吗?当我们衣着光鲜的走在大路上,耳畔却听不到鸟语花香之时,您还会觉得,这是您想还要的吗?当我们在这里辩论的时间内,全球就有
三个物种已经灭绝,您还会觉得环境问题的忽视不是一件令人痛心疾首的事情吗?
其次：我们不妨一起来看一下,下面这些赤裸裸的事实.
二零零七年夏,温室效应使得法国达到了历史上的最高温度,滚滚热浪直接夺走了人的生命,而且不是一个两个,一下子就是3万多个活生生的生命,这还不够使人惊悚吗?
在看看历史上日本的水俣湾事件的伤害,再看美国的洛杉矶光化学烟雾中的孩子,想象一下比利时马斯河谷烟雾中的少年和伦敦雾都劫难里徘徊的那些生灵吧,对方辩友,难道这些都丝毫不能打动您的铁石心肠?
面对如此迫在眉睫的环境危机,我们讨论早已不仅仅是一个意识中的真理,更是我们在座各位的性命啊!我方实在看不出来人类还有什么其他的选择,就如美国前总统候选人高尔曾经说过说：保护环境已经是一个攸关生死存亡的关键,它不是一个选择,因为我们根本没有选择.
再次：主要矛盾和次要矛盾决定事物的发展方向,矛盾的主要方面决定事物的性质.如今主要矛盾是环境问题,可对方如何视而不见呢?举个例子吧：自古忠孝难两全,忠孝二者谁更重要一直是争论不休的焦点,我想请问现在国难当头,忠与孝那个更重要呢?当然是忠.因为我们要站在一个事实的层面审视主次矛盾.现在的事实是国难当头,因此忠更重要.现在的事实情况是环境危机已经非常严重,因此我们说：环境保护,更重要啊!
最后,我要说明的是：我们今天的辩题是经济发展与环境保护二者谁最重要.可对方今天向我们不断的阐释经济发展如何如何重要,却始终没有说明经济发展是如何比环境保护更重要的.这正是犹抱琵琶半遮面,千呼万唤始不出来!那么我方要如何证明环境比经济发展,更重要呢!很简单,孟子有云,鱼与熊掌皆其所欲,不可得兼则舍鱼而取熊掌.比较两个事物谁更重要,我们不妨就用孟子这个二者只能择其一的方法.先假设没有了环境,我们赖以生存的家园被毁灭了,世界上的物种均消亡了,请问对方辩友此时人类都不存在了,经济发展又有何用?而我们再假设经济不存在了,可是我们还有我们赖以生存的自然环境,此时,大不了是人生豪迈从头再来.五千年后中国依旧是一条东方巨龙!大千世界的秀美山河,不仅仅是经济的富足就可以取代的!古语有云：留得青山在,不怕没柴烧!正是这个道理.问渠那得清如许,为有源头活水来!没错,我们相信,只要青山依在绿水仍流,只要江山大好风光不被践踏,经济便终有一天会复苏,社会终将会和谐而蓬勃的发展!
今天,短短一场辩论,不可能阐述清楚人与自然这个永恒的话题.我只想恳请通过我方的努力能使在做的各位,多一些理性的思考,少一些盲目的热情.这只是因为,我们不愿意看到,当文明的喧嚣远去之后,剩下的,只有伤痕累累的地球;只是因为,我们不愿意去想象,当下个世纪的阳光普照大地的时候,迎接他的,却是一个寂静的春天!谢谢大家!