李鸿章传读书报告

成也时势，败也时势

——《李鸿章传》读后感梁启超先生在《李鸿章传》卷首曾有言：“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人”诚然，评价一个人不可盖棺论定，更不可断章取义，应站在客观的角度，给出一个中肯的评价，梁启超先生之所以在卷首提出这样一个观点，这让我不得不认为，在梁启超先生的时代，甚至时至今日，世人对李鸿章的评价，仍带有浓厚的贬义色彩。

李鸿章这个名字，在中学课本上出现的位置，大多都是在签订不平等条约的时候，而唯一相对不那么贬义的地方，就是在洋务运动一章，而洋务运动被认为是用以维护封建统治的手段，而“封建统治”被世人认为并不是一个很好的词汇，象征着落后和屈辱，因此，便在脑海里给李鸿章扣上了一顶“权臣”的帽子。

评价一个人，要从他所处的时局而观之，世人只知李鸿章是代表清廷与列强缔结不平等条约之人，而不知李鸿章是个勤勤恳恳，兢兢业业的军事家，政治家，外交家，具有卓越的军事才能，能够知人善任，也善于交际，同时在那个时代，他具有一定的远见。

他是时势所造就，当时的清政府内有忧，外有患，太平天国运动迅速席卷了整个中国，清廷花费十年有余而不得平定，官军军备废弛，一片萎靡，而列强瓜分中国的步伐也在稳步前进，曾国藩令李鸿章平定江浙一带的太平军，因此，李鸿章组建淮军，在平定太平天国运动之时无往不利，这与李鸿章个人所拥有的卓越的军事才能息息相关，也与当时的李鸿章能够知人善任密切相关。令人印象深刻的是，在淮军将领曾国荃率军于南京城下鏖战之时，朝廷也曾多次敦促李鸿章率洋枪队前往协助，而李鸿章深知曾国荃处于即将战胜之时，并不想夺取其功劳，

因此他面对荣誉能够按捺得住，而曾国荃收复南京之后，朝廷许多大臣都曾因嫉上谗言，而李鸿章却能够尽力维护之，可见李鸿章并不是逞一时之快，目光短浅之人，而是调和人脉，八面玲珑之人，这也能够体现其外交潜力。

除此之外，李鸿章训练北洋水师，在其位，谋其政，它能够比清廷的其他官员更能认识到清朝的军队，相对于国外的军队弱在哪里，因此他能够发起洋务运动，在器物层面学习西方，兴办了一系列工厂和西式学堂，并派遣一部分留学生前往海外留学专攻西洋之术，主张修建铁路等等，李鸿章对于世界格局的认识是逐步开阔的，从朝鲜事件时自以为天朝上国的故步自封，到北洋舰队于刘公岛惨败的痛心不已，可以说李鸿章也是逐步在开眼看世界的，他的目光相较于那些认为铁路的铺设是“扰东陵，毁庄稼”的目光短浅的清朝大臣开阔许多。因此，李鸿章得以在二十五年的时间里，纵览中国大权，立于世界政治的舞台。

李鸿章在晚年也评论自己的一生，都只是在做修修补补的工作，只是一位裱糊匠而已，他的确是一位忠臣，不过也正是这份忠诚，使他不敢去做真正救亡图存的事情，只是将自己局限在维护清朝统治这件事上，他只是在器物层面学习西方，并不能够从制度方面进行改革。从一开始自居天朝上国而贻误战机，到洋务运动“官督商办”的失败探索，李鸿章做工作始终是畏首畏尾的。

此外，李鸿章的外交策略基本上是在许多国家之间寻求平衡，采用一方势力制衡另一方，首先求助的对象不是自己的国家，而是英国或者俄国，这也是李鸿章招至诽谤的一个方面，但这也是屈服于时势的无奈之举，然而他善于辞令，也能够在其间周旋，尽一己之力减少清廷的损失，能将十亿两白银的赔款凭一己之力争取到4.5亿两，已是壮举。梁启超先生说他“不学无术”我认为的不学无术，是指李鸿章乃科举出身，熟读的是四书五经，儒家经典，尽管他才能卓著，但是

毕竟非“科班”出身，有些东西着实不是经他一人之手可以实现的，除此之外，李鸿章的眼界虽较清朝其他大臣是较为宽广的，这也是得益于他常常出使他国，常常与他国作战的缘故，但他对西方的学习也仅仅停留在表面，无法深入，并没有从制度层面进行一系列改革，这也是他被认为是“不学无术”的原因之一。

梁启超先生在《李鸿章传》中也曾有言，“其为非常之奸雄与为之非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”梁启超先生在书中对李鸿章给予了客观的评价，有几点批评说的特别好，“李鸿章不清楚民众的实质，不通宵世界发展趋势，不懂得政治的本源，在十九世纪这个竞争进化的时代，还尝试着小修小补的改良，贪图一时偏安，不想着扩充国民实力，把中国建设成威名远扬的富强国家，却仅仅学习西方的皮毛，取水却网寻找源头，便安于现状，更靠着一点小聪明，想要和世界上的著名大政治家相抗衡，出让大的利益，却去争夺一些蝇头小利”这是李鸿章招致骂名的一系列原因，然而也正是时局逼迫他如此：中国是一个专制政治的发达的社会，专制主义发展到顶峰，满清王朝以及它所代表的封建统治势力盘根错节，社会结构极其腐朽僵化，严重制约国家和民族的活力，民族矛盾尖锐，官僚阶级庞大，且毫无远见卓识，这一切就是国家和民族发展的最大阻力，这使得任何谋求发展，改革的做法都只有一个前途，那就是失败。因此，他不得不向列强低头，当时光绪帝的软弱，慈禧太后手段的强硬和自私自利，也使得李鸿章的手段受到局限，洋务运动也被顽固派扯了后腿，因此说李鸿章败也时势，这也是一个原因，所以，梁启超先生评价李鸿章，还是把李鸿章放在具体的社会、历史环境中，没脱离他所处的时代和环境，正如梁先生所说：“凡是一个国家的当今社会现象，一定与这个国家此前的历史有关”

梁先生的《李鸿章传》说到李鸿章这个历史人物有许多正确、深刻的看法，但是有些事情与国情不符，有些事情也只是一厢情愿，不真正处于当时的局面下，不真正接手李鸿章当时所处理的事物，所有的“自以为”都是一纸空谈。因此，我们作为后世人，对他过分贬低是不应该的，李鸿章并非秦桧、赵高一样玩弄手段的权臣，而是一个纯粹的忠臣，他是由时势所造就的，也是被时势所局限的，兵马压境之时，清朝的软弱无能使他不得不忍气吞声，以割地赔款的方式求和，令人心酸。如陆奥宗光所说的那样：“说他有胆识，有才干，有决断力，不如说他基民灵力，有指挥能力，能够察觉事情的利害得失”也正如梁启超先生所说的那样：“有才气而无学识之人，有阅历而无血性之人”。

总的而言，我认为李鸿章可褒大于贬，但不可贬大于褒，说他低声下气，这本是受制于时势的，说他不学无术，也是由时势所决定的，无论是当时，还是把如今的我们置于当时，无人能出其右。

2015级生物医学工程班

路柏颖

学号：201500172013

《李鸿章传》读书笔记

《李鸿章传》读书笔记 梁启超所作《李鸿章传》，与吴晗的《朱元璋传》、林语堂的《苏东坡传》及朱东润的《张居正传》并称为世纪四大传记，四位皆是近现代中的有名学者。《李鸿章传》开篇以“天下惟庸人无咎无誉”定下客观论断的基调，此中既言明对李鸿章不可等闲视之，他在平捻军之乱、平太平军叛变之中，维持了中国的稳定大局， 他兴洋务办海军也有开眼看世界的独有魄力眼界，其生平立下业 绩并非凡夫俗子所能企及;另一方面，李氏也未能扭转中国危亡的 局面，他在外交事务中与列强签订的条约种种，致使国土流失并 开启了中国半殖民地社会的命运，遭后世人种种谩骂，因而生前 死后所受毁誉参半。因而梁道：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章 之识，吾悲李鸿章之遇，”二者在政治上素来是公敌，梁却能放 下偏见，持一颗公平心对李鸿章生平境遇作评判，或者他对李所 惜所批所悲之感，也有百日维新失败的自我悲叹罢。 梁对李的评断，一言以蔽之，则李氏乃时势所造英雄，而非 造时势之英雄也，他提醒我们有几个历史前提需要注意：一是满 清是中国君主专制政权登峰造极之时，二是李身处满汉民族矛盾 利益冲突急剧之时，三是外患紧迫逼近之时。 其一，中国的专制政体自春秋战国形成的中国文化大传统为 起点(以儒家道德为基础和以家庭伦理为中心的道德哲学为主流)，从秦朝建立大一统帝国到明清时期君权逐步达到顶峰，皇帝将权

力集于中央一己，明有内阁而清设军机处，均是直授皇帝要谕， 底下官员则相互掣肘，因而专制程度越深，权臣数量越少，我们 便可以想象，有识之士当时要推行变法实行变革实在是困难之事。 其二，清朝是满族所建立的政权，在制度上虽承袭汉人制度，政治权力的内圈仍是亲贵觉罗，世代靠钱米俸禄谋生的八旗子弟 则是其外围，因此形成一个靠族群血缘关系维系的特殊利益集团。因而梁后来回忆变法之难，是“国家利益和王朝利益之间的冲突”，在于满族利益集团不愿因变法而使政权流散于他族之手， 在任用大臣方面对满汉也存在亲疏之别，直到清朝意识到内乱无 法由懒散惯了的八旗子弟军平定时，才愿意由汉族大臣出兵镇压。 其三，观当世大事，欧洲列强依靠变革强大起来，他们将势 力进一步东扩，已不再是原来需要天朝大国进贡的蛮夷之邦，中 国面临有史以来最紧迫的危机，如若继续紧闭国门不愿求变，便 要不断受到强国威胁，不论外交手段如何狡狯机智，内治不修终 是“弱国无外交”。 以上述三点为基本背景，纵观李鸿章一生，作为军事家，他 是一个真正善于统率将领的人才;作为直隶总督，他认识到中国的 危机局面，看到西方军事和经济实力的强大，因而积极倡导办洋务，为推动中国现代化进步有重要贡献;作为外交家，他斗智斗勇 表现出战国策士的遗风，还几乎牺牲自身性命，也要为本国争取 最大利益，却最终落得一个卖国贼的骂名。然而另一面，梁认为 他有谋略却也有用人不当、任人唯亲的过失，他有足够的权力和

李鸿章传读书笔记

李鸿章传读书笔记 李鸿章传这本书大家在读过以后都有什么感触呢？以下是本人收集的读书笔记，仅供大家阅读参考! 李鸿章传读书笔记一我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。 作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是“其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。 一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿”义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者

焉。名下无虚，非苟焉已耳。”后来又写李兴办洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李“兵事上之声誉终，而外交上之困难起。”从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，“李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。”虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被-迫无奈之举，要知道“弱国无外交”。试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了“义和团”起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。 我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心寒。即使

《李鸿章传》读书笔记2000字

《李鸿章传》读书笔记2000字 导读：读书笔记《李鸿章传》读书笔记2000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 《李鸿章传》读书笔记2000字： 春节这几天看完了英国人布兰德的《李鸿章传》，算做个读书笔记吧。 我在拿起这本书之前就定了一个想法，算是有目的阅读，即我想看看在一个组织面临生死变革的时候，其中核心人物为何难以破立而只在做“糊裱”工作，只是无意义滴做了延长沉船时间的挣扎？这种困境是否也会在今天的银行业变革中重现？至于李中堂到底是中华民族的“卖国贼”还是大清帝国最优秀的“掌舵人”，这些都不是我所关心的。 看完书后，不敢说已经有了答案，但至少我有了以下几点体会： 一、完成认知升级是一个突破，但转变心性是更重要的突破。 李中堂比他同时代的所有人都幸运，他最早接触到洋务，并在与一批洋人共事的过程中深刻认识到了中外技术上的差距，而在随后的洋务、外交生涯中更加了解了大清国所处的局面。 在这个层面上，李鸿章可以说相较当时迂腐的满清政坛，完成了一次认知升级，他是高于那个时代的一个存在。他兴洋务、办北洋，周旋于列强，可以说在他掌舵的那十年大清多少还是有了一些新气象。但一次甲午海战就将所有努力摧毁，而这，在我看来也是一种必然。

其根本原因就在于李中堂的认知虽然完成了突破，但其封建体制的心性毫无改变，也就意味着他所能带来的变更只能是面子光鲜而动不了体制本身。其结果必然就像是李中堂自己创建的北洋水师一样，看上去船坚炮利实际上腐败中空经不起考验。 虽然李鸿章与张之洞之间不对付，但同样作为大清朝中的洋务派，一个掌北洋，一个掌南洋，在许多观念上还是一致的，比如张之洞提出的“中学为体，西学为用”，在李鸿章身上就表现的同样明显。 尽管李鸿章在处理洋务在与洋人周旋的过程中显得很洋派得体，但李中堂有一种天生的骨子里的高傲，书中这样说：“当他小心谨慎地建议和洋夷和解时，他自始至终都相信中国社会和政治传统在伦理上的优越性。” 这就让李鸿章这个倡导变法的先锋人物，在处理涉及到朝廷方面的具体事务的时候，又无可挽回地成了坚定的保守派，他总是奉行先例和传统。所以李中堂的改革努力就好比鸠摩智用小无相功催动的少林七十二绝学，看上去一招一式都有那么点意思，但终究不是我少林正宗。 形成简单的认知其实不难，就像现在我们能够肥肠直接地感受到银行业的日子不好过，也能通过自身亲历发现银行的客户及业务的流失，读后感所有银行人包括非银行人都明白，不搞转型不搞变革肯定就是死路一条，可是这种认知到底停留在怎样一个层面呢？仅仅是认知还是身心都已经准备好了？大清国的立宪是真立还是预备十二年再说？要知道，中华民国可等不了你十二年。

读李鸿章传有感

读李鸿章传有感 读李鸿章传有感（一） 作为晚清朝政重臣之一，李鸿章在中国背负的指责和诽谤很多，自我们从中学课本中学到的历史以来，李鸿章这一“卖国贼”的形象就已深入人心。而众人眼中的李鸿章各不相同，唯有梁任公先生的这本《李鸿章传》最为公正。 这是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，梁先生在这本书中这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”而这本书，确实是围绕晚清复杂的政治时局中，李鸿章的功与过来写的。 以李鸿章的学识，虽大权在握，但他的成就也就今天看到的这些，这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有内治，只知道有朝廷，而不知道还有国民。 这本《李鸿章传》给了我颇多收获。 首先，是梁公治史的态度。梁启超和李鸿章是政治上的公敌，但作者曾亲口说道：“这书中有不少为他开脱辩护的语言，很多与时下的论调不一致，这完全是因为作史者一定要禀着公平之心来写。”为自己的敌人写传记，还能脱离世俗的论调，以公允之心来评定，这是一个史家所拥有的胸襟和态度！ 其次，是获得了对李鸿章接近真实的认识。从前对他“卖国贼”的认识，在今天读到这本书后，才是真正地把李鸿章放在他所处的时代、政治时局、世界、和周围的人和事中，看到了一个真正的李鸿章。李鸿章虽饱受国人非议，却被外国人誉为“东方俾斯麦”。他所犯下的历史过错不少，不学无术，许多“不平等条约”的中方代表，都是他签的字，但我读到的更多是惋惜。虽对朝廷忠心耿耿却不知体恤百姓，虽从政严谨细心，却不明时局。总的来说，“李鸿章之遇”之所以“悲”，其根源在于整个民族的落后，而不是他一个人的责任。 梁先生的介绍彻底改变了我先前对李鸿章的认识，由此比较中国近代历史人物，李鸿章确实是伟大的开拓者！ 读李鸿章传有感（二） 是功，是过？

李鸿章传读后感2000字

李鸿章传读后感2000字 读完梁启超的《李鸿章传》有半个月了，想写点什么，却不知道如何启笔。但是不写，却又觉得憋得慌，这也是奇怪了。 不知什么缘故，我从小对历史就没什么兴趣，读书时历史总考不及格，记得最高一次考了73分，老师还表扬了好半天。对于历史，我学过跟没有学过差不多，对于年代，人名我常常是晕的。正因如此，这次看李鸿章传，还像是第一次读史，兴许是岁数大了的缘故，这次读完李鸿章传，心情异常的沉重。有种感觉，如果早点喜欢历史，读点历史，可能我的人生会大不相同。 传记一开始梁启超说“普天之下只有那些平庸的人 既不会遭人唾骂，也不会得到他人的赞誉。假如全天下的人都异口同声骂一个人，这个人就可以称得上是遗臭万年的大奸雄了；假如全天下的人都异口同声赞美一个人，这个人就可以称得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，说这些话的人几乎全是平庸之人，在他们之中找不到一个有见识、有才华的人，如果让平庸之人去评论超乎寻常的人，这件事本身就不值得可信。”

“先不说这样的人到底是奸雄还是豪杰，就他所处的位置和层次而言，并非平庸之人目光所能达到的，也不是平庸之人随便张口胡说的。只有能够理解我说话意思的人，才可以真正读懂我的这本《李鸿章》。” 梁启超一开场没有说李鸿章是奸雄，也没有说李鸿章是豪杰，他对李鸿章暂定义为一个“非凡的人”。对梁启超的这个开场，我倒是感慨万千，我们作为一平庸之辈，而且是后世之辈，是没有资格对那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加评价的，更不可胡说瞎吹。可是，从小到大，身边总会遇到那么一些人，好像他们跟“伟人或者是非凡的人”共事过似的，总喜欢评头论足，头头是道的，常常让人觉得那些“伟人或者是非凡的人”还不如他们，如果是他们，难道能力挽狂澜。想想这些自以为是的人也是挺可怕的。 那么，在现实生活中，我们也应该警觉，你看到的都不一定是真实的，何况道听途说的，我们不要随便去评价任何一个人，更不要随便去评价那些历史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中无人”。“了解一个人，必须了解他所处的时代背景”。那些“妄自批评李鸿章，主要原因是他们不过是一群只能指手画脚，图口舌之快的旁观者罢了”。工作中也会遇见这样的一些人，他们什么都不干，却喜欢指手画脚，评头论足的。大概从古到今，这样的人不在

李鸿章传读后感(总结类)

实用总结 《李鸿章传》读后感 读了梁启超先生写的《李鸿章传》，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡，客观而公允的评价以及中西对照的写法使我了解了李鸿章的一生，读完之后颇有所感。李鸿章一生毁誉参半，褒贬不一。梁启超先生曾经说过“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。” 李鸿章的一生最为后人所憎恨的是他当政期间，先后签署了《马关条约》等一系列不平等条约，割地赔款，丧权辱国。作为大清外交第一人，李鸿章由此身败名裂，留下骂名。然而，把全部的责任都归咎于李鸿章是有失公允的。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，无论怎么努力都改变不了当时人们的愚昧麻木，他是想救国的，但是那个黑暗的社会不允许他这样做。梁启超先生在书中写道：“李鸿章是时势所造英雄，而非造时势之英雄。”尽管在当时的封建社会中，尽管李鸿章在军事，改革运动中是杰出的带领者，然而他不懂得民众的实质，不通晓世界的发展趋势，不懂得政治的本源，没有从根本上考虑国家的严峻形势，再者在改革前进的摸索中无人指引，也只能让他停滞不前，却又无能为力。 一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿”义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾国藩等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故梁启超评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。”他是一介书生，但是戎马生涯改变了他的初衷，做不成学问却成为了“忠臣”，举起屠刀的时候没有眨过眼睛然后时候也扪心自问，那双满沾鲜血的双手让人心惊胆战。想想为什么“粤匪”会反朝廷，为什么朝廷军队会不堪一击？这一切的一切不得不令人深思！国之痛，民之哀，他深知自己没有能力能扭转这一切，所以只能在自己权职范围内的一些事情，让老百姓有饭吃，让朝廷放心东南这一块。最令人担心的是夷技这一块，外国军械优越，若起祸端，吃亏的肯定是中国，后来他就想尽快新办洋务，他写下了《致总理衙门书》想表达了自己的愿望，后来朝廷同意了，他可以放手大干一场了。他提倡“自强”、“求富”，开办近代军事工业，设立江南制造局、轮船招商局、建立北洋舰队。他试图以自己的力量来挽救风雨飘摇的清王朝。然而他所提倡的自强求富，他所建立的北洋水师却渐渐的被列强的枪炮和昏庸的王朝所粉碎。 李鸿章的一生用他自己的话来说就是“少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务”在鼎盛时期“坐镇北洋，遥执朝廷”。他推动了中国将现代化的进程，为民族工业发展做出了贡献，他是值得我们敬佩的，但是就因为他签订的不平等条约被众多人所误解，留下骂名，实属不公啊！ 1 / 1

李鸿章传读后感

《李鸿章传》读后感 读了梁启超先生写的《李鸿章传》，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡，客观而公允的评价以及中西对照的写法使我了解了李鸿章的一生，读完之后颇有所感。李鸿章一生毁誉参半，褒贬不一。梁启超先生曾经说过“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。” 李鸿章的一生最为后人所憎恨的是他当政期间，先后签署了《马关条约》等一系列不平等条约，割地赔款，丧权辱国。作为大清外交第一人，李鸿章由此身败名裂，留下骂名。然而，把全部的责任都归咎于李鸿章是有失公允的。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，无论怎么努力都改变不了当时人们的愚昧麻木，他是想救国的，但是那个黑暗的社会不允许他这样做。梁启超先生在书中写道：“李鸿章是时势所造英雄，而非造时势之英雄。”尽管在当时的封建社会中，尽管李鸿章在军事，改革运动中是杰出的带领者，然而他不懂得民众的实质，不通晓世界的发展趋势，不懂得政治的本源，没有从根本上考虑国家的严峻形势，再者在改革前进的摸索中无人指引，也只能让他停滞不前，却又无能为力。 一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿”义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾国藩等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故梁启超评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。”他是一介书生，但是戎马生涯改变了他的初衷，做不成学问却成为了“忠臣”，举起屠刀的时候没有眨过眼睛然后时候也扪心自问，那双满沾鲜血的双手让人心惊胆战。想想为什么“粤匪”会反朝廷，为什么朝廷军队会不堪一击？这一切的一切不得不令人深思！国之痛，民之哀，他深知自己没有能力能扭转这一切，所以只能在自己权职范围内的一些事情，让老百姓有饭吃，让朝廷放心东南这一块。最令人担心的是夷技这一块，外国军械优越，若起祸端，吃亏的肯定是中国，后来他就想尽快新办洋务，他写下了《致总理衙门书》想表达了自己的愿望，后来朝廷同意了，他可以放手大干一场了。他提倡“自强”、“求富”，开办近代军事工业，设立江南制造局、轮船招商局、建立北洋舰队。他试图以自己的力量来挽救风雨飘摇的清王朝。然而他所提倡的自强求富，他所建立的北洋水师却渐渐的被列强的枪炮和昏庸的王朝所粉碎。 李鸿章的一生用他自己的话来说就是“少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务”在鼎盛时期“坐镇北洋，遥执朝廷”。他推动了中国将现代化的进程，为民族工业发展做出了贡献，他是值得我们敬佩的，但是就因为他签订的不平等条约被众多人所误解，留下骂名，实属不公啊！

《李鸿章传》读书心得体会

《李鸿章传》读书心得体会 李鸿章是我们都熟知的近代著名历史人物，梁启超先生对他的评价应当最公正。他的评述方式不同于中国传统的名人列传。下面是小编为大家收集关于读书心得体会，欢迎借鉴参考。 《李鸿章传》读书心得 李鸿章是权臣? 我们都知道专制主义政治制度是以皇权为中心的权利分配体系，古代历史上，由于在法律上没有规定政治平衡的权利分配原则，当皇权的威望丧失的时候，一般很容易让外戚、大臣或者宦官、伶人等接近皇权政治中心的力量掌控。但是随着专制主义中央集权制的发展和完善，掌控国家政治大权的大臣受到各种政治力量的制衡，已经不可能出现踢开皇帝自己干的情况。李鸿章是个典型的例子，李鸿章在中国近代史上位极人臣，但是他不能主导中国历史命运，他的那些头衔其实只是些幌子。所以，但凡称他为权臣，应当只是个表面现象，近代史上李鸿章种种政治行为不过是皇权的旨意。但必须承认，这位不是权臣的权臣比历史上那些贪恋权力的权臣起到了前无古人、后无来者的作用。 李鸿章卖国? 李鸿章被梁先生认为是有苏秦张仪之辩才的外交家，但是作为不幸时代之中国大臣，中国缺乏强大的国家综合力量，其外交行事便不得不以妥协来求得中国安宁。其主张可以被理解，但大多数国人并不耻于此，往往诟病于李。李的外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出现不败而败得惨事。但是李鸿章不能主导整个中国的行政大事，即使他对洋务运动倾注心血，力图改变中国国运，但是往往遭受集权力量的牵制，有志而不得伸。同样，李鸿章签卖国条约其实无外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是尽量减少中国的损失。 李鸿章是兵家? 李鸿章乃团练淮军起家，曾力挫太平军和捻军，兵锋所指，无所不破，力挽大清于狂澜，但是李与曾国藩一样，虽然能运筹帷幄，但

李鸿章传读书报告

成也时势，败也时势 ——《李鸿章传》读后感梁启超先生在《李鸿章传》卷首曾有言：“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人”诚然，评价一个人不可盖棺论定，更不可断章取义，应站在客观的角度，给出一个中肯的评价，梁启超先生之所以在卷首提出这样一个观点，这让我不得不认为，在梁启超先生的时代，甚至时至今日，世人对李鸿章的评价，仍带有浓厚的贬义色彩。 李鸿章这个名字，在中学课本上出现的位置，大多都是在签订不平等条约的时候，而唯一相对不那么贬义的地方，就是在洋务运动一章，而洋务运动被认为是用以维护封建统治的手段，而“封建统治”被世人认为并不是一个很好的词汇，象征着落后和屈辱，因此，便在脑海里给李鸿章扣上了一顶“权臣”的帽子。 评价一个人，要从他所处的时局而观之，世人只知李鸿章是代表清廷与列强缔结不平等条约之人，而不知李鸿章是个勤勤恳恳，兢兢业业的军事家，政治家，外交家，具有卓越的军事才能，能够知人善任，也善于交际，同时在那个时代，他具有一定的远见。 他是时势所造就，当时的清政府内有忧，外有患，太平天国运动迅速席卷了整个中国，清廷花费十年有余而不得平定，官军军备废弛，一片萎靡，而列强瓜分中国的步伐也在稳步前进，曾国藩令李鸿章平定江浙一带的太平军，因此，李鸿章组建淮军，在平定太平天国运动之时无往不利，这与李鸿章个人所拥有的卓越的军事才能息息相关，也与当时的李鸿章能够知人善任密切相关。令人印象深刻的是，在淮军将领曾国荃率军于南京城下鏖战之时，朝廷也曾多次敦促李鸿章率洋枪队前往协助，而李鸿章深知曾国荃处于即将战胜之时，并不想夺取其功劳，

因此他面对荣誉能够按捺得住，而曾国荃收复南京之后，朝廷许多大臣都曾因嫉上谗言，而李鸿章却能够尽力维护之，可见李鸿章并不是逞一时之快，目光短浅之人，而是调和人脉，八面玲珑之人，这也能够体现其外交潜力。 除此之外，李鸿章训练北洋水师，在其位，谋其政，它能够比清廷的其他官员更能认识到清朝的军队，相对于国外的军队弱在哪里，因此他能够发起洋务运动，在器物层面学习西方，兴办了一系列工厂和西式学堂，并派遣一部分留学生前往海外留学专攻西洋之术，主张修建铁路等等，李鸿章对于世界格局的认识是逐步开阔的，从朝鲜事件时自以为天朝上国的故步自封，到北洋舰队于刘公岛惨败的痛心不已，可以说李鸿章也是逐步在开眼看世界的，他的目光相较于那些认为铁路的铺设是“扰东陵，毁庄稼”的目光短浅的清朝大臣开阔许多。因此，李鸿章得以在二十五年的时间里，纵览中国大权，立于世界政治的舞台。 李鸿章在晚年也评论自己的一生，都只是在做修修补补的工作，只是一位裱糊匠而已，他的确是一位忠臣，不过也正是这份忠诚，使他不敢去做真正救亡图存的事情，只是将自己局限在维护清朝统治这件事上，他只是在器物层面学习西方，并不能够从制度方面进行改革。从一开始自居天朝上国而贻误战机，到洋务运动“官督商办”的失败探索，李鸿章做工作始终是畏首畏尾的。 此外，李鸿章的外交策略基本上是在许多国家之间寻求平衡，采用一方势力制衡另一方，首先求助的对象不是自己的国家，而是英国或者俄国，这也是李鸿章招至诽谤的一个方面，但这也是屈服于时势的无奈之举，然而他善于辞令，也能够在其间周旋，尽一己之力减少清廷的损失，能将十亿两白银的赔款凭一己之力争取到4.5亿两，已是壮举。梁启超先生说他“不学无术”我认为的不学无术，是指李鸿章乃科举出身，熟读的是四书五经，儒家经典，尽管他才能卓著，但是

李鸿章传读后感2篇

李鸿章传读后感（一） 中国近代历史的反光镜 薛光明 望着窗外高楼林立的城市， 回忆里却是满目苍痍的中国， 不读历史，我们很难想象那个曾经的中国。 带有遗憾的敬仰 读历史，从故事开始。李鸿章老先生的故事如果被搬上大银幕，将注定会是一出悲剧。 时代的局面限制了人生的格局，纵有文士之大才，却难以一人之力抵抗国家分崩离析的命运。身为晚清第一重臣的李鸿章先生，背负着沉重的枷锁，试图带着镣铐跳舞，在既有现状的束缚下举步维艰地前行。谁说他不曾想要施展抱负，办洋务，搞外交，重整军队，建设军工，他也曾寻寻觅觅上下求索。 可正如他们所说， "虽然他（李鸿章）具有超凡的能力、绝佳的机会，但是他不能从桎梏了他和他的同胞无数代的狭隘、顽固、变态的体制中解放出来。他对西方世界的所见所闻，都没有丝毫动摇他对中国传统政治智慧的信仰，也没有改变他在面对其他国家时，以天朝重臣自居的心态。" 我们"敬李之才，惜李之识，悲李之遇",我们评论李鸿章先生在这内忧外患大环境中，用洋器而不知改国制。但换作另一个人，我不知道他会不会做得更好。 书本中反射的亮光 《李鸿章传》一书选材来自媒体，但作为一个曾经的传播学渣，我始终对媒体传播的内容保持怀疑。媒体反映的事实通常是媒体想要传播给你的事实（但这种对真实性的怀疑容易让我们陷入不可知论），作者选取媒体的材料，单凭媒体的评价考量外交和中国官场的博弈，加之身为英国研究员带着既有立场来评论和展现材料，文章难免带有对中国的偏见。 作为西方世界的第一部李鸿章传记，这本书其实不能算是严格意义的人物传记作品。文中的许多内容都是从当时现有的文章和媒体中选取并附加上从自身立场出发的一些政见，这里说的自身立场，在很大程度上是因为作者本人作为一位英国学者，他的研究视角不免带有大英帝国在当时当地的国家立场。由于作者本人的研究员身份，相信这部对中国近代大臣的记录不仅仅是作者本人的一些意见和观点，对于英国政府对中国的了解和策略的制定都起到了国家智库的作用。 或许这些材料有失公允，或许这些评论略有偏颇，读罢心中却依旧感慨良多。不可否认的是，我们可以从这本书的外围反观中国近代历史的发展脉络，从中得出一二对个人或国家发展有用的结论。 对世界的探求是人类永不枯竭的欲望，当一个国家不遗余力地为民众普及知识，以媒介为武器强大自己的知识构成，当他们在竭尽全力地开眼看世界，这时我们的中国却在故步自封地闭关锁国，我相信，国家与国家，人与人之间的差距有时就是从这些薄若无物的文字中拉开的。《李鸿章传》中对中国近代历史及个人的描述，更重要的是他背后反映的对知识和世界的探求精神，在提升国民智识和健全国家文化体系的方面，具有极强的借鉴意义。 有时，我们很难将自己置身于大局势的视角来判断优劣。即便清楚地知晓大局，可我们却无力撼动大局。我们能做的或许只是局部的改进，依靠一点点小小的力量积蓄，一些些飘渺的意识变革。从变革和细微的捕捉到一丝亮光，这是从书本中折射出的光芒。 李鸿章传读后感（二） 晚清重臣的枯朽背影

李鸿章传经典语录

李鸿章传经典语录 李鸿章名言 1、大丈夫生世，惟血气养性不可磨灭，否则入魔道矣。 2、实心实力，廉政为本，精核为用，先自立于不败之地，始终不移，庶几可大可久。 3、人生遭遇本有一定，但当尽其在我，以待事会之来。 4、平日遇事不能持平，威信无从服众，以至一发难收，柔远二字须看的通透，柔克高明。柔克者，非事事将順之谓柔也，绕指柔中自有百炼刚在。 5、夫人惟气之盛者，能舍人之所不能舍，而为人之所不能为。 6、办天下大事，贵实心，尤贵虚心。非真知灼见不能办事，亦不能论事，贵耳贱目，最足误事。 7、发奋图强是中华民族的本性。（名言警句https://www.docsj.com/doc/432122098.html,）绝无出路是腐朽的政府的必然下场。 8、出水芙蓉，光华夺目。曾几何时无复当初颜色？苍松翠柏，视似平常，而百年不谢也。 9、能受苦乃为志士，肯吃亏不是痴人。 10、谣诼之来本非意料所备，息谤莫若自涤，流言止于智者，尽其在我，何惧人言。 11、只有将货币、劳动力和土地都有机地结合起来，才会产生财富。 12、谣诼之来本非意料所备，息谤莫若自涤，流言止于智者，尽其在我，何惧人言。 13、受尽天下百官气，养就胸中一段春。

1.天下熙熙攘攘，皆为利耳。我无利于人，谁肯助我。 3.静坐常思已过，闲谈莫论人非，能受苦乃为志士，肯吃亏不是痴人。 4.身怀利器，杀心自起，慎而重之。 5.世上最难写的字,莫过于自己的名字。王爷,你的路还长着呢,让老臣替你签! 6.李鸿章晚年的一副对联: 上联：享清福不在为官，只要囊有钱，仓有米，腹有诗书，便是山中宰相； 下联：祈寿年无须服药，但愿身无病，心无忧，门无债主，可为地上神仙。 横批：天天快乐。 7.平日遇事不能持平，威信无从服众，以至一发难收，柔远二字须看的通透，柔克高明。柔克者，非事事将顺之谓柔也，绕指柔中自有百炼刚在。 9.谣诼之来本非意料所备，息谤莫若自涤，流言止于智者，尽其在我，何惧人言。 10.处数千年未有之奇局，自应建数千年未有之奇业

《李鸿章传》读后感

读《李鸿章传》有感 郑州外国语学校高一6班潘雅彬 有人说：写史即写人，写人即写心。 从这个角度回首过去，使人打了一个寒颤。纵有光辉的人性与温暖的正义，更多的却满目萧然。活在世上之士，有远大的志向与臻于完美的节操，却无奈地被时代带来的一切束缚，有 无上的荣耀，更有言不尽的苦楚、血泪，都笼罩着悲壮的色彩。但这层蒙灰的纱，却依旧吸引 着人们的眼球。 开篇第一句话，“天下唯庸人无咎无誉”，定下了整个文章的基调——不是为了“坚持某某优越性批判谁及某某主义的必然灭亡性”等盖棺定论，也非“讴歌某某功绩”而肆意给人立活祠堂、 挂牌坊。梁启超治史自有原则，是非公论，不罔事实却又不主观臆断，这是那个时代文人的气 质底蕴。 其中文字涉及甲午战争、马关条约、辛丑条约等，实在不由让人感叹“以一人而敌一国”的 无望与悲恸。那个时代，国人倍受凌辱，许多人只能各自作战。唐德刚的《顾维钧回忆录》也 提到梁启超这句“以一人而敌一国”，可见梁先生对于那段世纪历史的描绘已经在史学界形成了 共鸣。 这本书，梁先生决无想让人喜欢或者厌恶李鸿章，而是让人们无限接近他以及那段深刻的、不堪回首的年月。喜欢近代史的人，不妨浏览阅读一下，不消半天，你对李鸿章此人会有新的 见解。 李鸿章所处的是中国千年不遇的变动时候，历史要求他的出现无论进退都难免悲剧的下场。李鸿章贪婪敛财、排挤他人，但是他也筹建海军、设立工厂。外交之上又并非一味苟且卖 国以赢取暴利，只是为当时清朝挣得喘息之机。至于他在国内为千夫所指，在国外还不免挨枪子、遭歧视。 有些人英年早逝，我们无不叹息，总会想象他多活几年会干出更大的成就，比如周瑜， 比如莫扎特，比如王勃；有些人晚节不保，总是在功成名就之后，却又干出点不靠谱的事，我 们也在叹息他怎么不早死几年，比如太祖，比如李鸿章。想想一个七十多岁的老人卑躬屈膝的 去跟日本人签订马关条约，去跑到俄国跟沙皇祝寿，洋鬼子占领了北京，没人能担议和大局， 还是那个七十九岁的老人，其实我真希望他还是死早点好，像左宗棠，曾国藩那样，至少在历 史的评论中誉大于毁。只可惜他亲眼见证着引以为傲的北洋水师全军覆没，只可惜当大清苟延 残喘之时还要这个耄耋老人独力支撑，担负一生骂名。他有错，但错不足以遗臭万年，他有功，但功不足以流芳百世。 梁启超先生看人之准让人佩服，论人之透也让人赞叹。与我看来，对于李鸿章同情多于其他，我真的不忍看到堂堂中国的外交，只能让七十多岁的老人苦苦撑起。尽管他没有办好洋务，尽管他的外交都是去参加丧权辱国的议和条约。是其真无马耶？还是其真不知马也？刘邦得了 天下之后小人得志的说过：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷而不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人者皆人 杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”清末人口超过四亿，可惜胜过李鸿章的有几人，大概没有一人吧，也许有，但是有谁能够去担那千古骂名，有谁还能在风烛残年之际，远赴重洋撑起 已过外交？典型环境中的典型人物，时势所造之人也一定没法有逆转时势之力。

【李鸿章传读后感】李鸿章传读后感1000字

【李鸿章传读后感】李鸿章传读后感1000字李鸿章传读后感（一） 我读了【李鸿章传】颇有感触,不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡.他客观而公允的评价以及中西对照的写法,使读者在了解 李鸿章生平的同时,也使人对当时国民一性一和 __劣根一性一有了 初步了解. 作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论,而是要读者树立这样一 个观念,那就是“其为非常之一奸一雄与为非常之豪杰姑勿论,而要之其位置行一事,必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也.”我个人觉得这个是很有道理的,我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏,而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人.以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个,然而看了此书之后觉得李的内心是一爱一国的,其一爱一国主义一精一神在当时没几个人可以超越.虽然也知道李也有过错,但是李确实是 可称为一代豪杰人物. 一开始李投奔于曾国藩门下,在围剿”义和一团一”战斗中其军事才能崭露头角,用兵谋定后动,料敌如神,还和曾等人一同建立了淮军和常胜军,且其品德气量也为人所道,故作者评论说:“按此亦李文忠之所以为文也,诏会剿而不欲分人功于垂成,及事定而不怀嫉妒于荐

主,其德量有过人者焉.名下无虚,非苟焉已耳.”后来又写李兴办洋务,实乃为了救国图存而已.他所办的洋务,主要在军事和商务两方面.然最主要的还是军事,他创立北洋水师舰队,成为中国水军的主力.作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了【马关条约】就是李“兵事上之一声誉终,而外交上之困难起.”从此李的外交生涯开始,然而这也是他人生的失败之处.后人多因此事而骂李之卖国,“李鸿章之外交术,在中国诚为第一流矣,而置之世界,则瞠乎其后也.”虽然李之外交确实不够英明,然而这实在是被-迫无奈之举,要知道“弱国无外交”. 试想当时中国之处境,李之举措实在是迫于无奈,后人也应该可以理 解吧.晚年是李的投闲时代,在朝中没有居其要位,被派去治水,到了“义和一团一”起,李又被重用.实在是说明李在当时中国的重要一性一.最后作者客观地把李同许多历史名人相比较,李也是有长有短,说明作者治学严谨,也说明李虽为当时英雄,也有缺点.从中我们可以更加客观的看待李,看待历史. 我对于李的评价是功过参半,但是我还是十分佩服他的.他尽力维护中国的利益,洋务图强,然而无法改变中国落后的现实.对于不平等条约的签订,他曾据理力争,然而无奈国家羸弱,不得不接受屈辱的要求.他图有一腔一爱一国热情,但是当时的中国实在是无药可救了,再怎么努力也只能做到像李这样吧,当时国民的愚昧麻木,实在是让人 心寒.即使有人想救你出去,你却安于现状不愿改变现状,这实在是叫

李鸿章传读后感1500字多篇

李鸿章传读后感1500字多篇 看完李鸿章传之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…这一切也深深的打动了我。下面是的为你们的内容，希望你们能够喜欢 对于李鸿章，无人不晓，谁都知道他是那个签了一系列晚清屈辱条约的人，不少人好因此给他冠上了了卖国贼的称号。学习近代史可谓让每个学生难受的了极点。从古代史那引领世界好几千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是难以接受。如果我有阿宽的超能力，我相信我回去修正 ___。于是，所有的愤怒发泄到李的身上。签了那么多条约，果然卖国贼无疑。 上学期无意去旁听了一个法律专业同学的商法课。碰巧那老师讲到晚清时期民商法律问题，其中他讲了一些对于李的看法。说他是晚清第一能人，大清帝国的裱糊匠。诧异呀，与我所知大有出入(不要笑我孤陋寡闻哦)，他能牛在哪呢。之后很留意他向我们推荐的的一本书——梁启超的《李鸿章传》。说来惭愧呀，暑假借来竟没有读，原封不动的还给图书馆。终于，在这一星期下定决心，读完了。

李和梁分属不同的政治派系，对其所说，还是比较可信的。也可见梁对其还是相当敬重的。或许，维新派和洋务派还是一脉相承的关系呢。读完这本书，对李鸿章可谓大有改观。 书中说李鸿章是时势所造之英雄，而非造势时之英雄，我深表赞同。正像梁所说，吾敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。具体原因我也不讲述，未免有照搬之嫌。我只说说几点我所转变的看法。 看完此书后，不禁为李扼腕叹息。从镇压太平天国发家，之后又平了北方的捻乱，卓越的军功足以光耀门楣，就像郭子仪一样挽救了大唐。开办洋务，风云中外政坛四十余年，风光无限啊。到1895年，七十好几了，我倒情愿他死了，这样就不用背负 ___诟骂了，相反，绝对是十九世纪的伟人。但如果这样就不是李鸿章了。 他的由盛而衰犹如大清的命运，李的衰亡史即为大清的衰亡史。他不如曾国藩，他的老师急流勇退，保住了一生的好名节。试想，李鸿章也功成名退了，当时中国还有谁可以顶替他的位置。我们诟骂他，可我们如果坐在那个位置上，能保证做得比他好吗。人才匮乏，出了一个李鸿章，我们就应该谢天谢地了。没有他，还指不定会是什么样子呢。

读李鸿章传有感

读<<李鸿章传>>有感 李鸿章字渐甫，号文忠，是19世纪中国由封建专制社会转为半殖民地半封建社会这一历史巨变中，颇受争议的一位清末大臣。 他一生先后参与征剿太平军，发起洋务运动，组建北洋水师，参与甲午中日战争，并且在晚年代表清政府与西方列强签订了一系列不平等条约。甲午战争中北洋水师的悲惨覆灭和后来在外交上的连连失败，把李鸿章定义成了卖国贼。 读了李鸿章传，我对他的生平经历和在中国近代史上扮演的不同角色有了大致的了解，并产生了一些思考和观点。 李鸿章的一生在我看来可以主要分为这样几个角色部分：军事家，洋务运动倡导者，甲午战争中以及后来的外交长官。 李鸿章在入朝为官的早期，受曾国藩的委任，与左宗棠，曾国荃共同负责镇压太平军。当时官军的衰败和粮饷的缺乏使得清廷的军队毫无战斗力可言，而全国各地的乡绅豪杰们自发组织创建的团练，在抵抗洪秀全大军的侵扰下，起到了很大作用。当时曾国藩的湘军是很有名气的。战事的焦点首先围绕处于江苏和浙江两省交界的松江展开。当时江苏浙江两省是全国税收重地，也是兵家必争之地。李鸿章奉命返回家乡招募淮勇，建立淮军。后来又接手统领常胜军。在争夺松江府一役中李鸿章的淮军大败太平军，随后曾国藩指派李鸿章负责江苏南部，左宗棠负责浙江，曾国荃负责最重要的南京。李鸿章的淮军与曾国荃的湘军巧妙配合，在经历大大小小多次战役之后终于取得了阶段性的胜利。太平军中最猛之将当为李秀成。李秀成作战勇猛，气势恢弘，是洪秀全最得力的一员战将，也是李鸿章最难对付的对手。洪秀全缺了李秀成便不值一提，而曾国藩缺了李鸿章也玩不转。某种程度上可以说，清政府与太平天国的较量，就是曾国藩与洪秀全的较量，也就是李鸿章与李秀成之间的较量。所以说，祖国的未来最需要的是人才，培养人才提高科技水平，科技强国，教育兴国，当为恒久不变之基本国策。国与国之间的较量，即是人才与人才之间的较量，智慧与智慧之间的比拼。当一个国家人才济济豪杰辈出的时候，那么这也是这个民族最值得最骄傲和自信的时候。话说回来，从松江保卫战开始到同治3年4月嘉兴常州的攻坚战结束，历经12年时间太平天国最终走向了灭亡。后来李鸿章在平定稔军的战事中也发挥了重要作用。治太与平稔基本上构成了李鸿章作为军事家的职业生涯，也使得他从翰林院的儒士，变成了征剿叛军的名将。。 内乱被平定对于清朝末年的中国来说似乎与太平安定够不上什么必然的联系。当时的中国无论从经济水平，政治稳定还是科技发展上来说都远远落后于西方。瓦特的蒸汽机催生

《李鸿章传》读后感

《李鸿章传》读后感 读梁启超先生的《李鸿章传》很有感触，梁启超先生用他非凡的笔触描写出李鸿章生平际遇，也让人对当时国民劣根性有所了解。 梁启超先生这样评价李鸿章，他说李鸿章这样的人不是能够造就时势的英雄，只能称得上是被当时局势所造就的英雄，而被时势所造就的英雄只是寻常的英雄而已。他没有否定李鸿章的功劳也没有过多的赞美他，只是站在当时的立场上对李鸿章作了客观公正的评价。对李鸿章的评价是从他的所处的位置开始的，如果想要评价李鸿章这个人物，那么我们论述李鸿章生活和居住的国家和他出生和成长的时代的时候，有两件事不能不仔细研究，一个是李鸿章居住的地方，是有着数千年的君权至上，君主专制的国家，而此时又恰好正值封建专制政治体制发展到巅峰，到达鼎盛极点的时代。二是满洲人入主中原华夏后建立的国家，而当时又赶上各民族混合生活已经很久了，汉人的权利逐渐初始恢复的时代。所以这也让我们明白在评价一个历史人物时和他所处的时代是分不开的，和他生活成长的环境是分不开的，在特定的历史时空才能知道这个人物的所作所为是否合适或者说正确，在这之前对李鸿章的印象就是签订了很多丧权辱国的条约，甚至说此人是卖国贼，看了此书之后，觉得李鸿章又是忠君爱国的，并且见识远远超过普通人，在上奏筹划建立海

防的折子中也说到最近那些拘谨的古板的读书人，大多认为办理洋务、对外交涉的工作对人是一种侮辱，那些想要投机取巧的人，又把避开洋务当作成就自己清高名声的方式。如果朝廷不努力弘扬新风气，破除以前旧有的那些习俗，实行让国家富强的实用的办法，那么天下危险的局势最终就预料，等到后面，缺乏人才的情况会比今天更严重由此可见李鸿章本来就知道满足于现状就不能得到安定，本来曾经想要求得之后千百年安定国内、抵制国外侵略的好的方法，本来知道旧的方法不能够解决现在的问题但是他的问题在于他不知道当时世界上的竞争不在于国家怎样，而在于国民什么样。李鸿章创办过洋务创立北洋水师、建立淮军，但是作者也提到李鸿章失意的岁月，他所积累的功勋和名声在甲午中日战争中被淹没，代表国家签订《马关条约》，开始他艰难的外交之路。作者把李鸿章与许多名人作比较，有长处也有短处，这也是一个历史人物最正常的状态，也说明作者比较严谨。其中作者用这样两句话评价李鸿章：不学无术，不敢破格，这是他的短处；不躲避劳苦的事情，不畏惧诽谤的话，这是他的长处。李鸿章是一个有才气，但是没有学识的人，是一个有阅历但是没有血性的人。他并不是没有鞠躬尽瘁死而后已的决心，但是他却只是修补一些小问题，苟且偷安来等死。中国朝廷、民间、上上下下所有人，没有不是这样的，而李鸿章只是其中的代表人物。这是作者最后在书中对当时的国人的评价，而李鸿章在这样的社会中竭尽所能也只是徒劳，今天再想要找到一个李鸿章这样的人，也是希望渺茫，

梁启超李鸿章传读书报告读后感

《李鸿章传》读书报告 书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。…” 针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？” 作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。” 综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此

为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。 其二，滥觞于外交亦身败于外交。十九世纪中叶，西方传教士进入中国进行传教，而两种文化的冲突，以及固有保守守旧的思维，使得这些冲突变得尖锐复杂，由于满清多年的闭关锁国政策以及官僚保守自大无知，对西方的文化以及政体了解甚少。正因为如此，在许多外交事物的处理上，满清政府官僚自以为是的处理方式，往往引发了许多冲突，综观从鸦片战争的外交事物的处理，清朝庭官僚多不熟谙外交为何物。 同治九年（1871年），天津教案爆发。身为直隶总督的曾国藩接案处理此事。然而，处理的结果让法方和国人皆不满意，李鸿章奉旨接任曾文正的直隶总督。梁启超评述道：“是为李鸿章当外交冲要之滥觞，使同治九年八月也。”因为有在上海与洋人打交道的经验，李鸿章在天津教案的处理上有了个双方满意的结果，从此李鸿章善于外交的解决纠纷的声誉大起，从此以后三十年大清国的重要外交国事基本受其操纵。 但是随着甲午战争的失利和义和团运动的失败，清政府都任命当时最善外交的李鸿章出面解决，虽然签署的《马关条约》和《辛丑条