论刑事诉讼中的有效辩护原则

论刑事诉讼中的有效辩护原则

一、什么是有效辩护原则

对于刑事辩护的有效性，有的学者曾做出以下解释：“有效辩护原则，至少应当包括以下几层意思：一是犯罪嫌疑人、被告人作为刑事诉讼当事人在诉讼过程中应当享有充分的辩护权。二是应当允许犯罪嫌疑人、被告人聘请合格的能够有效履行辩护义务的辩护人为其辩护，包括审前阶段的辩护和审判阶段的辩护，甚至还应当包括执行阶段提供的法律援助。三是国家应当保障犯罪嫌疑人、被告人自行充分行使辩护权，设立法律援助制度，确保犯罪嫌疑人、被告人获得律师的帮助。”可以看出，这一解释是从广义上界定有效辩护的，其核心是以犯罪嫌疑人、被告人是否享有充分的辩护权、是否能获得辩护人的帮助包括法律援助等方面来定义有效辩护的。

我认为，辩护与辩护权虽然密切相关却是不同的概念。辩护权固然重要，获得律师帮助也固然重要，但这都不是辩护的目的。辩护的有效性更为强调的是辩护行为的目的和效果。从这个意义上讲，有效辩护或辩护的有效性是指犯罪嫌疑人、被告人特别是辩护律师提出的正确的辩护意见或主张被办案机关接受或采纳，在实体上或程序上做出了对犯罪嫌疑人、被告人有利的诉讼决定。具体而言，实体上的有效性主要指辩护方围绕犯罪嫌疑人、被告人是否构成犯罪以及应否承担刑事责任这一问题提出的有关证据或辩护意见，符合案件事实或符合刑事实体法的规定，被办案机关接受或采纳，使犯罪嫌疑人、被告人获得无罪、罪轻、减轻或者免除刑罚等有利的处理决定。如在侦查阶段案件被撤销，在审查起诉中获得不起诉决定，在审判中被判无罪等。程序上的有效性则是指辩护方在诉讼过程中，针对侦查、检察、审判机关在诉讼中存在的程序违法行为，提出异议要求纠正并获得解决的有利结果。如超期羁押被解除，违法管辖被纠正，非法证据被排除等等。

二、刑事辩护有效性的实现条件

（一）立法上应当具备的条件

（1）准备辩护的权利

“准备性辩护权利是指辩护主体为反驳控诉、充分、有效的进行辩护创造必要条件的诉讼权利”。它包括：

第一、犯罪嫌疑人、被告人在诉讼过程中与律师会见和通信的权利。联合国《关于律师作用的基本原则》第八条规定，“遭逮捕、拘留或监禁的所有人应有充分机会、时间和便利条件，毫不迟延地在不被窃听、不经检查和完全保密情况下接受律师来访和与律师联系协商”。联合国《关于囚犯待遇最低限度标准规则》规定，“未经审讯的囚犯可以会见律师，警察或监所官员对于囚犯与律师间的会谈，可用目光监视，但不得在可以听见谈话的距离以内”。

第二、律师有权查阅追诉机关有关犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪或指控犯罪的案件材料，其目的是让律师充分了解追诉、指控机关掌握的对被追诉人不利的材料，有针对性地为被追诉人进行辩护。

第三、律师在办案中应当享有调查、收集有关证据的权利。这是基于当事人及其辩护人有权向法庭举证而产生的诉讼权利。它对于律师全面了解案情，加强抗辩能力，有着重要的意义。

第四、被追诉人获得律师帮助的权利。这是针对犯罪嫌疑人、被告人的辩护能力非常弱，专门赋予他们的权利。它不仅包括当事人自行聘请律师的权利，还包括当他们无力聘请律师时，国家“在司法利益有此需要”的范围内应当为他们提供免费法律援助律师的权利。

(2)行使辩护的权利

这些权利是实现有效辩护的重要手段，主要包括：

第一、举证、质证权，它包括提出对己方有利的证据和对控方证据进行质询、质疑、对质的权利两个方面。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第十四条第三款对此规定为，被追诉人有权“讯问或业已讯问对他不利的证人，并使对他有利的证人在与对他不利的证人相同的条件下出庭和受讯问”。

第二、陈述权，它包括对案件事实的陈述、辩解和反驳，不仅表现在实体辩护方面，还表现在诉讼程序方面，比如申请回避、要求改变管辖等。

第三、辩论权，即针对控方的指控实事和法律适用与其展开辩论的权利，它“不仅集中在法庭调查后专门的法庭辩论阶段，而且在法庭调查阶段，控辩双方也可以对案件事实是否清楚、证据是否确实、充分进行辩论。”通过这一诉讼权利，被追诉人及其辩护人可以充分、集中地表明自己的观点，反驳控方的指控主张，以达到最终说服法官做出有利于被追诉人的裁判的目的。

第四，反对强迫自证其罪的权利，又称反对自我归罪权, 它源于“任何人无义务控告自己”的古老格言。现代意义是指无论一般公民还是被追诉人在刑事诉讼中都不被强迫证明自己有罪。

（3）诉讼权利受到侵犯时的救济权利

没有救济，任何权利都将成为空话。因此，立法上不仅要规定上述犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人应当享有的诉讼权利，而且还要解决这些权利一旦受到侵犯，他们如何获得救济，也就是救济权的确立和保障。它应当包括：

第一、申诉权，即针对已经做出的诉讼行为、诉讼决定，被追诉人及其辩护人如果认为是错误的，有权向办案机关提出纠正要求。如对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的权利。

第二、复议权，是指犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人、近亲属等不服司法机关在刑事诉讼活动中的处理（处罚）决定时，有权向作出该决定的办案机关或其上级机关提出申请，请求重新审查并纠正原处理决定。

第三、上诉权，即针对办案机关的程序违法行为及程序和实体裁判，被告人及其辩护人可以通过提出上诉的方式，请求同级或上级法院进行审查，并对违法行为、错误裁判加以纠正。

第四、赔偿权，即对于因办案机关自身原因发生的错案并由此给当事人造成的物质上精神上的损害，当事人有权要求赔偿。

2、立法上要对办案机关明确提出应对当事人及其辩护人承担的诉讼义务

第一，告知义务，即办案机关应将其对犯罪嫌疑人、被告人逮捕的原因、指控的罪名、根据以及当事人依法享有的诉讼权利及时、全面、正确地告知他们。

第二，保障准备辩护的时间、便利和条件的义务，即为使辩护权真正有效的行使，应当在程序上和机制上为当事人及其辩护人准备辩护提供时间上、条件上的便利和保障。

第三，确保犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中享有无罪推定的诉讼地位的义务。

（二）司法上应当具备的条件

1、刑事诉讼的办案机关必须严格依法办案

2、对于刑事诉讼中有法不依乃至违法办案现象必须严厉纠正

（三）律师业应当具备的条件

现代刑事辩护制度的核心是律师辩护制度，英美对抗制诉讼模式尤其如此。因此，实现有效辩护，律师业也必须具备相应的条件，主要是：

1、律师队伍必须具有足够的人数。有效辩护不是针对个案而言，而是针对

所有刑事案件提出的目标。这就要求每个国家必须具有能满足辩护需要

的足够的律师人数。

2、即使有足够的律师，国家还要有足够的财力，当犯罪嫌疑人、被告人无

力支付聘请律师的费用时，政府能为他们提供免费律师。

3、律师要有良好的职业道德和敬业精神。律师业不同于一般社会职业，特

别是刑事辩护律师，肩负着捍卫法律尊严，维护社会公平和正义的神圣

使命。他们必须具有良好的职业道德和敬业精神。

4、律师要熟练掌握辩护技能和技巧，具有精湛的执业能力。刑事诉讼是存

在激烈对抗的专业活动，律师只有通过熟练运用专业技能和技巧，与追

诉方展开理性对抗和交锋，才能最大限度地维护被追诉人的合法权益，

维护法律的正确实施，维护社会公平和正义。

以上立法、司法、律师业三个方面的条件，对于刑事辩护有效性的实现而言，必须同时具备，缺一不可。只有这样，刑事辩护的目的才能全面、有效地得以实现。

三、刑事辩护的有效性的重要意义：

其一，有效性是刑事辩护的目的所在。刑事辩护追求的不只是形式上是否享有辩护权、是否有律师帮助，更重要的是通过辩护能否获得对犯罪嫌疑人、被告人有利的诉讼结果。即使享有辩护权，也有律师帮助，但是如果还是“你辩你的，我判我的”，根本无视正确的辩护意见或主张，这不是设立刑事辩护的目的。因此，刑事辩护应当是手段与目的的统一，有效性才是刑事辩护的目的所在。

其二，有效性是司法公正的根本保证。司法公正表现为实体公正和程序公正两个方面。而要实现司法公正，特别是在刑事诉讼领域离不开刑事辩护制度的存在和作用的发挥。作为诉讼民主、文明的标志和发现真实的重要手段，刑事辩护作用的有效发挥，可以抵御国家司法权的滥用，有利于司法机关准确、及时地查明案情和正确适用法律，防止冤、假、错案的发生，防止当事人在诉讼过程中其诉讼权利和其他合法权益受到侵犯。因此，刑事辩护的有效性是司法公正的根本保证。

其三，有效性是刑事辩护制度的生存之本。从根本上讲，刑事辩护制度是为犯罪嫌疑人、被告人设立的。无论是自行辩护还是委托辩护或由国家指定辩护，其目的都是为了使犯罪嫌疑人、被告人在实体上和程序上获得有利的诉讼结果。正是由于该效果的切实存在，辩护制度才得以产生并获得蓬勃发展。试想，即使辩护权规定的再多，却无任何效果可言，被追诉人为何还需要它，刑事辩护制度又有何存在价值？因此，刑事辩护的有效性是刑事辩护制度的生存之本。

醉酒犯罪律师辩护原则及方法

醉酒犯罪律师辩护的原则及方法 陕西力德律师事务所张长海律师 自从2009年发表《醉酒犯罪的律师辩护困局及对策》一文后，我在以后的四、五年来不断的接到国内同行先后数十次的电话联系和电邮。询问《醉酒犯罪的律师辩护困局及对策》一文中的一些问题，特别是询问此类醉酒犯罪案件在辩护时如何进行醉酒精神病法医鉴定前的调查工作，调查工作的内容和范围，调查材料如何撰写才能符合醉酒精神病的司法鉴定机关的要求，以及该类案件具体操作上的原则、细节等问题。在此，根据本人近年来的实践经验及本人对此类问题的理解，一并答复如下。并根据本文的内容要点，命名为《醉酒犯罪的律师辩护原则及方法》。 一、醉酒犯罪律师辩护的一个原则。 就是醉酒犯罪的律师辩护工作“不要进行无罪辩护的原则”。 此原则的法律依据就是《刑法》第十八条第四款规定的：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”依据此款，任何醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人都必须在醉酒犯罪以后要承担法律责任，接受《刑法》规定的刑事处罚。只要你所辩护的犯罪嫌疑人或被告人在酒后实施了犯罪行为，不论具体的情节有什么变化，不论你辩护的犯罪嫌疑人或被告人在醉酒精神病的司法鉴定中得到什么鉴定结论（包括无刑事责任能力的鉴定结论），你在实际的辩护中都不能进行无罪辩护。 这样做的原因如下： 1、辩护律师进行“进行无罪辩护”，将与《刑法》第十八条第四款的这条规定正面相撞和对立。首先在法理上将自己至于被动不利的境地，更不利于自己为当事人整个辩护工作的继续进行和开展。在国家立法机构对《刑法》第十八条第四款规定进行修改以前，辩护律师“进行无罪辩护”的念头连想都不要想。 2、辩护律师进行“进行无罪辩护”，必将直接与审判法庭对立起来，与公诉机关对立起来。致使你为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人所准备的一切辩护观点和内容，会被整个法庭法官、检察们置若罔闻，听都不愿意听，更何来采信多少一说。 3、辩护律师进行“进行无罪辩护”，必将直接与该案件的受害人家属、朋友等等统统对立起来，他们及其他们的家族和所有的社会关系及其他们所能够影响到的的人，都会千方百计的为该案的审判工作设置障碍。使你的辩护工作举步维艰，寸步难行。 所以，辩护律师在为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人进行刑事辩护时，无论从任何角度出发，都不能“进行无罪辩护”。

西南大学刑事诉讼法作业

8.在审理自诉案件中，自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭应如何处理？ A：依法拘传自诉人B：开庭审理，缺席判决C：延期审理D：按自诉人撤回起诉处理 参考答案：D 1.在刑事诉讼中，适用简易程序的案件，下列说法正确的是： A：只适用于基层人民法院B：被告人对适用简易程序没有异议的 C：案件事实清楚，证据充分的D：被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的 参考答案：ABCD [多选题]2.不起诉的类型有： A：免予起诉B：法定不起诉C：授权不起诉D：酌定不起诉 参考答案：BD [多选题]3.在下列哪些情形中，人民检察院应当将案件退回公安机关补充侦查： A：主要事实不清B：主要证据之间存在矛盾 C：遗漏犯罪事实或者应当追究刑事责任的人D：犯罪嫌疑人死亡的 参考答案：ABC [单选题]4.在刑事诉讼中，下列事项应适用裁定的是： A：宣告被告人无罪B：对审判人员的回避申请 C：对违法法庭秩序的人员实施罚款、拘留 D：二审法院撤销一审法院事实不清、证据不足的判决 参考答案：D [单选题]5.根据《刑事诉讼法》的规定。下列哪些人员对刑事案件具有独立的上诉权： A：被告人、自诉人B：被告人、自诉人的委托代理人C：被告人、自诉人的近亲属D：被告人的辩护人 参考答案：A [单选题]6.在刑事诉讼中，下列哪些机构和人员有权决定被告人有罪： A：被害人B：检察院C：公安机关D：法院 参考答案：D [单选题]7.在刑事侦查程序中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当： A：继续侦查B：撤销案件C：移交审查起诉D：不起诉 参考答案：B [单选题]9.下列人员中，可以委托诉讼代理人参加诉讼的是 A：犯罪嫌疑人B：自诉人C：公诉人D：刑事被告人 参考答案：B [判断题]10.被害人是指其合法权利遭受犯罪行为直接侵害的人 参考答案：正确 [判断题]11.法定证据制度是指：一切证据的证明力的大小，以及对证据的取舍和运用，都由法律预先明文予以规定，法官在审理案件的过程中不得自由判断 参考答案：正确 [判断题]12.并非所有刑事案件都由公安机关立案侦查。 参考答案：正确 [论述题]1.论司法独立 参考答案： 1.论司法独立 答：1.司法独立的概念与特征

理解直接言词原则

理解直接言词原则 在现代诉讼制度中，审理形式一般采取直接言词原则，直接言词原则可再分为直接原则和言词原则，两者关系密切，均以发现真实为主要目的。直接原则，又称直接审理原则，要求参加审判的法官必须亲自参加证据审查、亲自聆听法庭辩论。该原则强调审理法官与判决法官的一体化。与之相对的是间接审理，即判决法官将其他法官审理所得结果作为判决基础，亦即审理法官与判决法官存在着分立。 言词原则，又称言词审理原则，要求当事人等在法庭上须用言词形式开展质证辩论的原则。该原则是公开原则、辩论原则和直接原则实施的必要条件。与言词审理相对的是书面审理，即以书面形式进行诉讼，集中体现为根据书面材料和证据来认定事实。 直接言词原则实践了司法的亲历性。诉讼或司法是一种察言观色的法律活动。我国古代“以五声听狱讼”，其实也反映了司法的亲历性。我们多有这样的日常经验和体会，对于同样事实的陈述，不同的人在心理上感知其陈述的真实性或可信度高低有别，我们常常会说“我相信甲说的话，不相信乙说的话”，造成这种感知或心证差异的原因是多种的，其中陈述者的相貌、陈述时的态度和情状往往对听者产生不同的影响，这种影响是客观存在的并且往往能够反映出真情。法官在诉讼中同样能够产生和具有这样的经验和体会，从而实际影响着法官“心证”的形成。法官在与当事人和证人“面对面”的活动中，通过当事人和证人的相貌、诉讼时的态度和情状能够获悉语言所无法传递的案情信息（即“无言之知”），有意无意中影响着法官的“心证”。研究表明，人与人之间的沟通有50％以上是靠身体语言，例如眼神、声音、小动作、身体姿势等，事实上法官在审判中也会有意无意地运用这样的“无言之知”和其长期审判实践所形成的“个人技艺”或“个人知识”。我国有位法官这样说道：“法官应当训练自己具备一种从当事人言词之外另行获取案件重要信息的感知能力”：“在庭审中，我一般都两眼直视着当事人，尤其当事人陈述关键案情的时候，一定要认真注视对方。在与法官的对视中，有的当事人可能会转移视线，语音打颤，有的当事人则目光坚定，言词恳切，这为准确地判断案情提供了宝贵的第六感……”以上所述揭示了采纳直接言词原则和强调司法亲历性的经验和心理上的根据。 实际上，直接言词原则有助于发现真实和提高效率。该原则要求法官、当事人和证人等在法庭上直接接触，法官亲自聆听当事人陈述辩论和证人言词作证，从而可以直接观察当事人和证人等的表情态度，直接察看证据实际状况，易于准

谈刑事诉讼中辩护的种类划分(一)

谈刑事诉讼中辩护的种类划分(一) 根据不同的标准，对辩护可以作以下几种分类。 一、根据辩护主体的不同，可将辩护划分为自行辩护和他人代为辩护 （一）自行辩护，是指犯罪嫌疑人、被告人自己为自己辩护。这种方式贯穿在刑事诉讼的始终，从第一次被讯问或被采取强制措施起直到审判阶段的被告人最后陈述，犯罪嫌疑人、被告人都有权自行辩护，可以提出证明自己无罪或罪轻以及减轻、免除自己刑事责任的主张和理由。 自行辩护是犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权的重要方式，犯罪嫌疑人、被告人对是否实施了犯罪、如何实施的以及犯罪后的后果最清楚，为保护自己不受非法追究或者是罚当其罪，他们会竭力提供对自己有利的各种事实和证据，证明自己无罪、罪轻和应当或者可以减轻处罚。法律保护犯罪嫌疑人、被告人的自行辩护权。 （二）他人代为辩护，是指在刑事诉讼中，除犯罪嫌疑人和被告人自行辩护之外，辩护权还可以由他人代为行使的状况。 二、根据辩护人设定的方式不同，可以将辩护划分为委托辩护和指定辩护 （一）委托辩护，是指在刑事案件审查起诉和审判阶段，犯罪嫌疑人、被告人委托法律允许的人担任辩护人，为自己提出无罪、罪轻、减轻或免除刑事处罚的意见，代为反驳指控，以维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益。 1、委托辩护人介入刑事诉讼的时间。①公诉案件，自案件移送到人民检察院审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自行侦查的案件，应自人民检察院的刑事侦查部门将案件移送至审查起诉部门之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起3日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。②自诉案件，被告人有权随时委托辩护人。也就是说，自诉案件的被告人一旦知道自己被人起诉并被人民法院受理，即可以委托辩护人。人民法院自受理自诉案件之日起3日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。人民检察院、人民法院如果没有依法履行告知义务的，属于程序违法。人民法院决定开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭10日以前送达被告人。对于被告人未委托辩护人的，告知被告人可以委托辩护人。 2、犯罪嫌疑人、被告人可以自己委托辩护人，也可以由其法定代理人、家属或者所在单位为其委托辩护人。 （二）指定辩护，是指遇有法律规定的特殊情况时，人民法院对没有委托辩护人的犯罪嫌疑人、被告人指定辩护律师为其进行辩护，以维护其合法权益。我国刑事诉讼中的指定辩护只适用于刑事案件的审判阶段，人民法院指定的辩护人，只能是依法承担法律援助义务的律师。因此指定辩护又称刑事法律援助，适用于以下情形： 1、任意指定辩护，即人民法院可以自行决定是否给被告人指定辩护律师。根据《刑事诉讼法》第34条的规定，这种情形主要是指公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济或者其他原因没有委托辩护人的，人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。《刑诉解释》第37条对此进行了进一步的细化，根据该条的规定，被告人没有委托辩护人而具有下列情形之一的，人民法院可以为其指定辩护人：①符合当地政府规定的经济困难标准的； ②本人确无经济来源，其家庭经济状况无法查明的；③本人确无经济来源，其家属经多次劝说仍不愿为其承担辩护律师费用的；④共同犯罪案件中，其他被告人已委托辩护人的； ⑤具有外国国籍的；⑥案件有重大社会影响的；⑦人民法院认为起诉意见和移送的案件证据材料可能影响正确定罪量刑的。凡具有上述情形之一的，人民法院可以为被告人指定辩护人，是否指定，由人民法院根据每个案件和被告人的具体情况决定。

法律方法论课程小论文

论立法目的对法律解释的指引作用 ——以《民通意见》第25条为例 一、背景： 1、案情介绍： 曹甲申请宣告曹乙死亡案（江苏省新沂市人民法院，2006年）。申请人曹甲和被申请人乙系父女关系。1991年曹乙与张某结婚，之后生育一女，1994年双方补办结婚等级手续。后夫妻感情不和，曹乙与1996年1月离家出走，经多方查找未有任何线索。2005年4月12日，申请人曹甲向法院申请要求宣告曹乙死亡。法院受理后征求了配偶张某的意见，张某表示既不愿意申请宣告曹乙死亡，也不反对曹甲申请宣告曹乙死亡。之后，法院于2005年5月23日发出寻找曹乙的公告，公告期间为一年。期间届满后，曹乙仍下落不明。法院认为，作为有权申请宣告曹乙死亡的第一顺序利害关系人，张某明确表示既不愿意申请宣告曹乙死亡，也不反对曹甲申请宣告曹乙死亡，且曹乙下落不明已满4年，其父曹甲可以向法院申请宣告其死亡，依照《民事诉讼法》第167条、第168条和《民法通则》第23条之规定，判决宣告被申请人曹乙死亡。 2、矛盾焦点： 此案矛盾在于：最高人民法院《民通意见》第25条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。”该条

规定尽管列出了申请人的顺序，但没有明确这一顺序的限制作用，即没有明确回答“如果第一顺位的利害关系人不申请宣告死亡，后一顺位的申请人是否可以提出申请”的问题。 3、各方争议： 目前学界存在的不同观点都采取了从立法目的的角度来解释，都承认其主要目的是为了保护利害关系人的利益，而不是保护被申请死亡宣告人的利益。肯定方认为，只有先顺位的利害关系人才有申请的权利；否定方认为，如果先顺位的利害关系人放弃该权利，后位的利害关系人则可以申请。因此，探究合适的立法目的，是解决该争议的有效途径。 二、概念释义： 1、立法目的： 立法是人们的一项有自觉目的的活动，立法目的始终贯穿在立法过程中，这一过程就在于使主观形态的立法目的体现为客观形态中的法律文字。没有立法目的的立法活动是无指向、无意义的，也是根本不可能取得任何成果的。 立法目的是立法者进行具体立法活动的依据，是评判立法质量的标准，同时也为解读法律文字提供了指南。立法目的不是由立法制定者主观臆造，而是直接渊源于人的法律需要。 2、法律解释： 法律解释源自于西方主要的哲学思潮——解释学。解释学认为，研究历史和社会与研究自然现象的方法不同，对历史和社会的研究方

法学概论期末考试A卷

《法学概论》期末考试试题 （A 号卷 满分100分 考试时间120分钟） 题号 一 二 三 四 五 六 总分 分值 10 10 20 30 15 15 核分人 得分 复核人 选择题答案栏 一．单项选择题答案栏（每小题1分，共10分） 题号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 答案 二．多项选择题答案栏（每小题2分，共10分） 题号 1 2 3 4 5 答案 一．单项选择题：（每小题1分，共10分） 1. 不属于法律构成要素的是 A.法律文件 B.法律规范 C.法律原则 D.法律概念 2.当事人不履行行政法规定的义务，行政机关依法采用一定的方法强制其履行义务的行政执 法行为是 A.行政强制执行 B.行政决定 C.行政处罚 D.行政许可 3. 我国刑法规定，在犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的是 A ．犯罪终结 B ．犯罪中断 C ．犯罪未遂 D ．犯罪中止 4. 合同法规定：“其它法律对合同法另有规定的，依照其规定”。这说明 A.上位法的效力高于下位法 B.同位法中特别法的效力优于一般法 C.同位法中新法优于旧法 D.不溯及既往 5. 下列不属于国家权力机关对行政机关实施监督的方式是 A.听取和审查政府的工作报告 B.视察和检查行政机关的工作 C.受理人民群众对政府机关及其工作人员的申诉和意见 D.对公安机关的侦查活动是否合法实行监督 6. 下列不属于国家权力机关对行政机关实施监督的方式是 A.听取和审查政府的工作报告 B.视察和检查行政机关的工作 C.受理人民群众对政府机关及其工作人员的申诉和意见 D.对公安机关的侦查活动是否合法实行监督 7. 我国民事诉讼法规定，下列应由被告住所地人民法院管辖的案件是 A.对不在我国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼 B.对法人提起的民事诉讼 C.对下落不明的人提起的有关身份关系的诉讼 D.对被劳动教养的人提起的诉讼 得分 阅卷人 得分 阅卷人 年级_________ 专业班级__________________ 学号__________________ 姓名____________

刑事诉讼法简答题(汇总)

试列举由人民检察院直接受理的案件 (1)贪污贿赂犯罪。 (2)国家工作人员的渎职犯罪。 (3)国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件。 (4)国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的，经省级以上人民检察院决定，可由人民检察院立案侦查。 试列举由人民法院直接受理的案件 （1）告诉才处理的案件。 （2）被害人有证据证明的轻微的刑事案件。 （3）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 试述回避的理由 ①是本案的当事人或者是当事人的近亲属的； ②本人或者其近亲属与本案有利害关系的； ③担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的； ④与本案的辩护人、诉讼代理人有近亲属关系的； ⑤与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的； ⑥★接受当事人及其委托的人的请客送礼，违反规定会见当事人及其委托的人的；（应提供有关证明材料）（《高法解释》第24条） ⑦★凡在本诉讼阶段以前参与办理本案的人员不得再参与该案的办理。但是，发回重新审判的案件，在第一审法院作出裁判后又进入第二审程序或者死刑复核程序的，原第二审程序或者死刑复核程序中的合议庭组成人员不受前述规定的限制。（《高法解释》第25条第2款） 证据的基本特征、属性 1.客观性：是指证据所表达的内容或证据事实是客观存在的，不以办案人员的意志为转移，不是主观想象、臆断或虚构的。 2.关联性：指证据事实与案件事实有存在着客观上的内在联系性，从而能起到证明作用。 3.合法性：指证据的形式以及证据收集的主体、方法和程序应当符合法律的规定，并且证据必须经过法定的审查程序，其中重点强调证据收集手段、方法的合法性。

直接言词原则与庭审方式改革

直接言词原则与庭审方式改革 论文摘要页 本文从剖析直接言词原则的含议及其体现的诉讼价值着手，结合理行审判程序存在的主要弊端，就直接言词原则与庭前审查、庭审方式和更新审判等问题进行了论述，提出庭审方式改革应着重围绕三个方面进行，即明确审判人员的职责，给法官在法庭的角色重新定位；建立完善的证据展示制度，充分发挥控辩双方在法庭的对抗作用；加强合议庭功能，纠正“审者不判，判者不审”的不正常现象。 目前，我国刑事诉讼法的修订工作正在紧锣密鼓地进行。其中，审判程序，特别是一审程序的修改和完善，是刑事诉讼修订的重要内容之一，格外令人关注。刑事诉讼法界和司法实际部门许多有识之士纷纷撰文，见仁见智，各抒己见。本文谨就直接言词原则与庭审方式改革发表浅见，以期为我国审判程序的完善尽微薄之力。 关键词：直接言词庭审方式 ; 一、;接言词原则 （一）直接言词原则的含义 直接言词原则是现代各国审判阶段普遍适用的诉讼原则。直接原则又称直接审理原则，直接审理主义，其基本内容包括直接审理与直接受证两方面。前者指法官审理案件，应当在双方当事人（检察官、被告人）、辩护人在场的情况下进行。除法律另有规定外，不得以书面方式进行，对被告人也不得缺席审理。后者在前者的基础上，强调法官、

陪审员应当以亲自在法庭上直接获取的证据资料作为裁判的基础。 言词原则指法庭对案件的审理，对证据的调查采取言词陈述的方式进行。被告人、被害人进行口头陈述，证人、鉴定人进行口头作证，检察官、辩护人进行口头询问和辩论。除法律有特殊规定者外，凡是未经当庭以言词方式调查的证据资料，不得作为判决的依据。 由此可见，直接原则与言词原则互相贯通，互相融合。直接原则是言词原则的基础，言词原则是直接原则的补充，在一定意义上二者可合为一项原则。 （二）直接言词原则的诉讼价值 直接言词原则产生于17世纪诉讼大变革时期，其后一直沿用至今。从理论上看，为什么诉论制度的发展需要以公开的直接言词审理取代秘密的间接的书面审理，是因为直接言词审理方式符合现代诉讼结构，有利于完成刑事审判任务，实现刑事诉讼的价值。主要体现在以下方面： 第一，有助于实现刑事审判的公正目标。审判，作为解决社会冲突最终和最权威的形式，其公正性是维护法律制度生命力的基础和保障。为了实现形事审判的公正性，首先要求审判的主导者——法官保持公正的诉讼地位，在控方和辩方之间持不偏不倚的立场。直接言词原则要求法官在庭审前不得先行接触控方材料，以免形成预断或偏见，这就为法官站在全面、公正立场上行使职权，作出正确裁判从程序上提供了保障。 第二，符合现代诉讼结构，有助物保障控辩双方诉讼地位平等。诉讼

2014年省委党校法学专业研究生考试复习要点

2014 年省委党校法学专业研究生考试复习要点 1、名词解释. 社会主义法治理念：社会主义法治理念是指导我国建设社会主义法治国家的思 想观念体系，它反映了社会主义法治的性质、功能、价值取向和实现途径，是社会主义法治 体系的精髓和灵魂，是立法、执法、司法、守法和法律监督的指导思想。社会主义法治理念 由依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面的主要内容组成。 2、简答题：社会主义法治理念的作用。 答：（一）社会主义法治理念是我国一切立法活动的思想先导；（二）社会主义法治理念是确 保我国行政机关及其公职人员严格公正文明执法、实现法律效果与社会效果有机统一的思想 基础；（三）社会主义法治理念是确保我国司法坚持正确方向、实现司法公正的思想保障； （四）社会主义法治理念是建设社会主义法治文化、增强全社会法律意识的价值指引；（五）社会主义法治理念是推动法学研究繁荣和发展的重要保障。 3、名词解释. 法的概念：法是由国家制定或认可, 并由国家强制力保证实施的，以规定权利 义务为主要内容的，正式的官方确定的行为规范总称。 4、简答题：法的特征。 答：（一）法是调整人的行为的社会规范 （二）法是由国家制定或认可的社会规范 （三）法是具有普遍性的社会规范 （四）法是以权利义务为主要内容的社会规范 （五）法是由国家强制力保证实施的社会规范 5、论述题：试论法律原则。 （一）法律原则的含义。法律原则是为法律规则提供某种基础或本源的综合性的、指导性的价值准则或规范，是法律诉讼、法律程序或法律仲裁的确认规范。 （二）法律原则的种类 1. 按照法律原则产生的基础不同，可以把法律原则分为公理性原则和政策性原则。 （1）公理性原则，即由法律原理( 法理) 构成的原则，是由法律上之事理推导出来的法律原 则，是严格意义的法律原则。 （2）政策性原则，是一个国家或民族出于一定的政策考量而制定的一些原则。 2. 按照法律原则对人的行为及其条件之覆盖面的宽窄和适用范围大小，可以把法律原则分为 基本原则和具体原则。 （1）基本法律原则，是整个法律体系或某一法律部门所适用的、体现法的基本价值的原则， 如法律面前人人平等原则、法治原则。 （2）具体法律原则，是在基本原则指导下适用于某一法律部门中特定情形的原则，如行政 法中的行政合法性原则、行政合理性原则等。 3. 按照法律原则设计的内容和问题不同，可以把法律原则分为实体性原则和程序性原则。 （1）实体性原则，是直接指涉及实体法问题( 实体性权利和义务等) 的原则，例如，宪法、 民法、刑法、行政法中所规定的多数原则属于此类。 （2）程序性原则是，直接指涉及程序法( 诉讼法) 问题的原则，如诉讼法中规定的“一事不 再理”原则、辩护原则、非法证据排除原则、无罪推定原则等。 6、名词解释. 当代中国法的正式渊源：当代中国法的渊源主要是为以宪法为核心的各种制定 法，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、经济特区的规范性文件、特别行政区的法律 法规、规章、国际条约国际惯例等。 7、简答题：当代中国法的非正式渊源

刑事诉讼法简答题63题

刑事诉讼法简答题63题 1、什么是刑事诉讼?刑事诉讼有哪些特点? 答:（1)法定的专门机关主持进行(２)当事人和其他诉讼参与人的参加。(3)依法进行，即必须严格按照刑事诉讼法规定的程序和方式进行。(4)内容是解决被告人或犯罪嫌疑人是否犯罪、犯了什么罪,是否应当受到刑事处罚，处以什么样的刑罚的问题。（5)特定的诉讼形式下进行。(６)目的是通过准确、及时、合法地揭露犯罪、证实犯罪、惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，从而维护社会主义法制，保护公民的人身权利、民主权利、财产权利和其他权利,保障社会主义经济建设顺利进行。 2、简述外国刑事诉讼制度的主要特点有哪些? 答:将弹劾式诉讼的优点和纠问式诉讼制度的优点结合而成的一种诉讼制度。特点1、侦控审分离;2、对被告人实行无罪推定，被告人享有广泛的诉讼权利;3、自由心证制度。 3、中国刑事诉讼制度的主要特点有哪些? 答:(1)加强惩罚犯罪，同时重视保障人权。（2)建立公、检、法三机关分工负责、互相配合、互相制约的诉讼机制。(３）确立了一系列科学的适合我国国情的刑事诉讼原则。(4）实行职权主义与当事人主义相结合的诉讼模式。(5)赋予人民检察院对刑事诉讼的法律监督权。(６)规定了一些符合我国实际情况的诉讼程序和证据制度。如两审终审制、死刑复核程序、审判监督程序等等。 4、简述人民检察院在刑事诉讼中的主要职权 答:(1)侦查；(２)审查逮捕、起诉或者不起诉，侦查监督(3)提起公诉,支持公诉，审判监督； （4）执行监督. 5、简述被害人在刑事诉讼中的地位及其诉讼权利 答：被害人在刑事诉讼中的权利有：(1)请求立案;(2)申请回避；(3）委托代理人;(4)要求赔偿损失；(5)对不立案和不起诉的;决定向检察院提出申诉或者依法向人民法院提起自诉；

论直接言词原则

论直接言词原则 在现代诉讼制度中，关于审理形式采取的直接言词原则是直接原则和言词原则的并称。由于二者内容上的关联，学界通常将其视为一项原则，直接言词原则可再分为直接原则和言词原则，两者关系密切，均以发现真实为主要目的。具体来讲，直接原则又称直接审理原则，要求参加审判的法官必须亲自参加证据审查、亲自聆听法庭辩论。该原则强调审理法官与判决法官的一体化。与之相对的是间接审理，即判决法官将其他法官审理所得结果作为判决基础，亦即审理法官与判决法官存在着分立。而言词原则，又称言词审理原则，要求当事人等在法庭上须用言词形式开展质证辩论的原则。该原则是公开原则、辩论原则和直接原则实施的必要条件。与言词审理相对的是书面审理，即以书面形式进行诉讼，集中体现为根据书面材料和证据来认定事实。 直接言词原则是审判制度中的一项基本原则，它不但体现了司法的亲历性要求，而且具有保障控辩双方诉讼地位平等及平等武装，确保审判的程序公正，进而实现实体公正，保护案件当事人，特别是在刑事诉讼中处于天然弱者地位的被告人的合法权利的诉讼价值。其合理根据主要有： 首先，直接言词原则实践了司法的亲历性。我国古代“以五声听狱讼”，其实也反映了司法的亲历性。我们多有这样的日常经验和体会，不同的人对于同样事实的陈述往往让人心理上感知各自陈述的真实性或可信度高低有别。造成这种感知或心证差异的原因是多种的，其中陈述者的相貌、陈述时的态度和情状往往对听者产生不同的影响，这种影响是客观存在的并且往往能够反映出真情。法官在诉讼中同样能够产生和具有这样的经验和体会，从而实际影响着法官“心证”的形成。法官在与当事人和证人“面对面”的活动中，通过当事人和证人的相貌、诉讼时的态度和情状能够获悉语言所无法传递的案情信息，有意无意中影响着法官的“心证”，事实上法官在审判中也会有意无意地运用这样的“无言之知”和其长期审判实践所形成的“个人技艺”。这也就是采纳“直接言词”原则和强调司法亲历性的经验和心理上的根据。 其次，直接言词原则有助于发现真实和提高效率。该原则要求法官、当事人和证人等在法庭上直接接触，法官亲自聆听当事人陈述辩论和证人言词作证，从而可以直接观察当事人和证人等的表情态度，直接察看证据实际状况，易于准确掌握案件事实。同时，法官、当事人和证人等直接见面，加之言词方式具有传达简便快捷的优点，有助于法官和当事人尽快

读法律方法论感想心得体会范文

读法律方法论感想心得体会范文 读法律方法论感想心得体会范文 法律是什么？法律应当是什么？这些都是非常深奥的法哲学命题，凡俗吾辈岂能一眼望穿？法律的本来面目是什么？法律实际是什么？带着这种困惑我阅读了大量的法理学论著，但依然是一知半解，甚至是加深了对法律的困惑和迷茫。但《法律方法论》耳目一新的观点给了我更多关于法律的启迪和提示。诚如苏力所言，阅读法律就是阅读秩序，阅读经历自然流变与人为建构的人间秩序。法律方法论无法也不可能对法律是什么作出一个真理性的解释或者答案。对法律是什么的探索是永无止尽的，只能说《法律方法论》对法律是什么做了一个学理上的探讨和制度建构上的努力。虽然也许我们人类有限的理性无法获得关于法律的真谛，法律精神的风骨，但这并不能成为阻碍我们关于法律是什么的探索。 《法律方法论》一书从技术层面上进行了对法律进行的微观细致的考察与工具理性上的深度挖掘。该书博采众长，纵横古今，吸取西方法理学之精华，

继承了自古希腊罗马关于法律的知识传统，为我们了解西方贤哲关于“法律是什么”打开了一扇明亮的窗。读完全书，鄙人对关于“法律是什么”的宏伟而又深奥的命题的感悟是：法律是一种理念和信仰，法律是一种知识和技术，法律是一种立场和态度。 法律是一种理念和信仰。信仰更多是哲学与宗教意义上的内容，法律在这个意义上来说也不亚于一种宗教和依托。所以在西方古希腊罗马的传统以降，法律与宗教结下了难分难解的情缘。伯尔曼曾经说过，法律必须被信仰，否则形同虚设。法律只有获得信仰的内涵与宗教式的虔诚才能获得民众对其的信任与信赖，直至内心与灵魂深处的归宿与依托。因为法律的设计初衷本是为了对人们纠纷的一种事前约定，对人类兽性与弱点的提前制度规制。正因为有了法律，人们才会在与自己的同类、同伴发生纠纷与矛盾有了一个合适的出口，在人们面临失业、残疾等困难时有了来者基于人类同情心、怜悯心而通过法律的形式制度化的救助与保护。人们拥有对法律的理念，进而形成对法律的信赖与信仰是因为他们相信法律能够带来方便，降低生活成本，便利生产与生活，是因为他们坚信法律所秉持的公

关于庭审的辩论技巧

关于庭审的辩论技巧 关于庭审的辩论技巧一 1、深入浅出，生动形象 法庭辩论是一场关于事实、法律和理论的争论，常常会涉及到一些复杂、疑难的理论问题。同时，由于辩论的对手不同，有时候简单的问题也会变得复杂化。在这种情况下，在有限的时间内能够有针对性地使一个复杂的理论问题深入浅出，往往会收到明显的效果。 2、把握主攻方向，切忌偏离主题 在法庭辩论时，还要注意一个十分重要的问题，就是一定要把握住自己的思路和主攻方向，不要让对方牵着走，以免误入歧途而不能自拔。有时候，对方会有意识地避实就虚，转移话题，然后攻其一点，不及其余，达到改变辩论主题的目的，这时候一定要反应敏捷，切勿上当。 3、赢得法庭辩论的理论基础和工作基础 技巧归技巧，它毕竟只是赢得法庭辩论的因素之一，而并不是赢得法庭辩论的基础。那么，赢得法庭辩论的基础是什么?首先，要有扎实的理论功底，你没有理论功底，你就要犯错误，你再有技巧也没用，只是哗众取宠，只是嘴上功夫。其次，要有扎实的工作基础，就是说要充分地调查取证。 4、法庭辩论中的应变能力 在法庭辩论中，常常会遇到一些意想不到的情况，对于这情况如何应付?这确实是对律师应变能力的考验。在法庭上，有些情况是不可能提前做好准备的，所以，应变能力对于律师来说非常重要。《三国演义》中孔明说郭嘉：“坐说立议，无人可及，临机应变，百无一能。”就是说郭嘉没有应变能力。可见，缺乏应变能力的只能做谋士，不适合做律师。 5、良好的心理素质是赢得法庭辩论的重要因素 心理素质方面包含的因素很多，就我个人的体会而言，最突出的一点就是自信。自信心可以使你保持一种良好的心理状态，这样你就能充分发挥你的应变水平，善于应付各种环境和场面。由于我国的司法环境并不尽如人意，所以，有些案子该输的不一定输，该赢的不一定赢，特别是当这种迹象在法庭上显露出来的时候，就可能影响你的情绪。在这种情况下，自信心会帮助你解脱困境。 6、语言表达要注重方式 在法庭辩论中，还要注意语言本身的表达艺术，其中很重要的一条，就是让人家听得进，听得懂，给人家留下反应和理解的余地。大家都知道，语言的连贯性是很重要的，做律师的

刑事诉讼法复习题)

刑事诉讼法(复习题)

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

刑事诉讼法（复习题） 一、名词 1、刑事诉讼：诉讼是一种三方组合，其最一般的含义是：处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。在现代社会，诉讼是国家司法活动的重要内容，国家司法权通过诉讼活动得以实现，从而达到解决社会纠纷、实现法律正义的目的。 2、刑事诉讼法：刑事诉讼法是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。它调整的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下，揭露、证实、惩罚犯罪的活动。它的内容主要包括刑事诉讼的任务、基本原则与制度，公、检、法机关在刑事诉讼中的职权和相互关系，当事人及其他诉讼参与人的权利、义务，以及如何进行刑事诉讼的具体程序等。 3、刑事诉讼模式：刑事诉讼模式，又称刑事诉讼结构或刑事诉讼构造， 是指控辩审三方主体进行刑事诉讼的基本方式，或者说，在刑事诉讼进行中，控辩审三方主体的法律地位及其法律关系的基本格局。包括：1是职权主义模式2当事人主义3混合主义 4、自由心证证据制度：自由心证证据制度：是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍及其证明运用，法律不预先作出规定，均由法官或陪审团根据自己的理性和良心自由判断，根据其形成的内心确信认定案情的一种证据制度。 5、诉讼效率： ，6、审判组织，7、诉讼参与人，8、当事人，9、被告人，10、被害人，11、自诉人，12、管辖，13、立案管辖，14、审判管辖，15、级别管辖，16、地区管辖，17、回避，18、辩护，19、委托辩护，20、自行辩护，21、指定辩护，22、代理，23、证据，24、证明责任，25、拘传，26、取保候审，27、监视居住：监视居住是指人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中限令犯罪嫌疑人、被告人在规定的期限内不得离开住处或者指定的居所,并对其行为加以监视、限制其人身自由的一种强制措施。 28、拘留， 29、逮捕：逮捕是指公安机关、人民检察院和人民法院依法剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由、进行羁押并予以审查的一种最为严厉的强制措施。 30、立案，31、侦查，32、搜查，33、鉴定，34、通缉，35、起诉，36、公诉，37、自诉，38、判决，39、裁定，40、执行。 二、简答题 1、刑事诉讼法的任务 2、弹劾式诉讼的特征 3、职权主义诉讼模式的特征 4、国民党政府的《刑事诉讼法》确立的原则 5、人民检察院在刑事诉讼中的法律地位 6、人民法院的职权

论刑事诉讼直接言词原则

目录 诚信承诺书 (1) 毕业论文 .......................................................................................................................... 2-13 中英文摘要及关键词 (2) 一、刑事诉讼直接言词原则的基本理论 (3) (一)直接言词原则的涵义与价值 (3) (二)直接言词原则的基本要求 (4) 二、刑事诉讼直接言词原则的域外考察 (5) (一)直接言词原则在大陆法系国家立法中的规定 (5) (二)直接言词原则在英美法系国家立法中的规定 (6) 三、我国刑事诉讼直接言词原则的现状 (6) (一)直接言词原则在我国刑事诉讼法中的体现 (6) (二)直接言词原则在我国司法实践中存在的问题 (7) 四、我国刑事诉讼直接言词原则的完善 (9) (一)在刑事诉讼法中明确规定直接言词原则 (9) (二)完善审判委员会制度，有效解决审判分离 (10) (三)严格贯彻集中原则，确保庭审不间断 (10) (四)强化法庭审理功能，弱化书面审理 (11) (五)完善证人出庭制度，提高证人出庭率 (11) 参考文献 (12) I

论刑事诉讼直接言词原则 [摘要] 直接言词原则是一项贯穿于刑事诉讼中的基本原则，已被世界上绝大多数国家所确立。它有助于实现实体正义、程序公正，提高诉讼效率。但我国刑事诉讼法中没有明确规定直接言词原则，导致在司法实践中出现审判分离、集中原则贯彻力度不足、法庭审理依赖书面材料、证人出庭率低等与该原则相背离的现象。我们可以借鉴两大法系贯彻直接言词原则的有关做法，在立法中明确规定直接言词原则，并从完善审判委员会制度、加大集中原则贯彻力度、强化法庭审理功能、提高证人出庭率等方面促进我国刑事诉讼直接言词原则的最终确立。 [关键词]直接言词原则；刑事诉讼；完善 [Abstract] The principle is a basic principle in criminal procedure, has been established by most countries in the world. It helps to realize the substantive justice, procedural justice, improving the efficiency of lawsuit. But in China's criminal procedure law does not specify the principle, resulting in trial separation in the judicial practice, focus on to implement the principle of insufficient, courts rely on written materials, and the low rate of witness deviate phenomenon. We can learn from the practices of two legal systems carry out this principle, clear provisions in the legislation of direct verbal principle, and from the improvement of judicial committee system, increase efforts to implement the principle of centralized, To strengthen the court function, improve the rate of witness appearing in court established to promote the principles of China's criminal procedure of direct speech. [Key words] the principle of directness and verbalism；Criminal action；perfect 直接言词原则是指法官在法庭上听取各诉讼参与人当庭口头陈述和法庭辩论，直接接触证据，探析案件事实并在内心形成确认，作出裁判。并且由直接原则与言词原则组成。它的基本含义、价值追求以及基本要求在我国刑事诉讼相关规定中都有所体现。例如，它强调法官的亲历性、法庭审理的直接性与持续性、法庭活动陈述的言词性等，有助于我国刑事诉讼审判制度的健全。可见，完善直接言词原则对于我国刑事诉讼审判领域的发展具有积极意义。

我国刑事诉讼法辩护意思是什么

我国刑事诉讼法辩护意思是什么 在刑事诉讼活动当中的辩护是非常重要的组成部分，实际上辩护的意思也就是说犯罪嫌疑人或者说被告方聘请的律师当庭向法院提出一些对当事人有利的辩护意见，从而能够争取到法庭对被告最公正的判决。所以说，我国刑事诉讼法辩护意思其实也并不难理解的，在下述资料当中，就是详细的给大家阐述一下这个问题。 在刑事诉讼活动当中的辩护是非常重要的组成部分，实际上辩护的意思也就是说犯罪嫌疑人或者说被告方聘请的律师当庭向法院提出一些对当事人有利的辩护意见，从而能够争取到法庭对被告最公正的判决。所以说，我国刑事诉讼法辩护意思其实也并不难理解的，在下述资料当中，就是详细的给大家阐述一下这个问题。 一、我国刑事诉讼法辩护意思是什么? 刑事辩护作为司法制度的一项重要内容，作为刑事诉讼制度的重要组成部分，其历史要追溯到古罗马时期。该制度扎根于“尊重人的尊严”这一思想，强调犯罪嫌疑人、被告人在未经法律规

定的程序判决有罪之前，被推定为无罪，而享有辩护权及其他诉讼权利，可以委托律师或其他辩护人参与刑事诉讼程序，通过充分行使辩护权，与追诉机关进行平等对抗，以维护其合法权益。 辩护权是犯罪嫌疑人、被告人的一项基本权利，也是一项基本的宪法权利。实际上，辩护权并不仅仅是犯罪嫌疑人、被告人的权利，而是每个公民、每个人的一项基本权利，因为从理论上来说，每个人都可能受到刑事指控，因此，每个人都需要并享有辩护权。 辩护业务是律师办理刑事案件的主要业务，根据法律规定，律师在刑事案件中可以接受公诉或自诉案件被告人及其近亲属的聘请，为其提供法律咨询，代理申诉、控告，申请取保候审，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，担任辩护人。 律师担任刑事辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。 律师参加诉讼活动，依照诉讼法律的规定，可以收集、查阅与本案有关的材料，同被限制人身自由的人会见和通信，出席法庭，参与诉讼，以及享有诉讼法律规定的其他权利。

律师必备刑事辩护策略

刑事律师辩护策略七步谈 林强(律师) 运用有效的辩护策略来保护被告的权利，便成为对一位辩护律师最大的挑战。他不仅要有睿智的头脑和丰富的辩护技巧，更需要真正把握法律所赋予正义的涵义! (一)说服法官 说服是辩护律师的一项基本功。辩护业务是一种最基本的诉讼业务，而诉讼的本质就是说服。一位优秀的刑辩律师可以成为一名着名学者、教授。但一位学者、教授或法学专家未必一定能成为一位好的刑辩律师。因为刑辩业务不是讲课和传授知识的，而是一种直接的对抗。刑辩律师出席法庭辩护的目的就是要说服审判的法官，而不是公诉人。公诉人是无法说服的，因为，他们坐在法庭时已事先设定你辩护人的观点是错误的。所以，刑辩律师不要把说服的对象搞错。否则只能是事倍功半。达不到辩护目的。 (二)选准角度 选准辩护的角度是刑辩律师从事刑辩业务成功的一个关键。被告人的辩护人选错了辩护角度，在法庭上对被害人生前的行为进行攻击，从而激怒了受害方，更是让审判的法官无法接受其辩护意见，从而导致辩护的失败。 (三)、换位思考 刑辩律师要学会换位思考，换位思考不仅能帮助刑辩律师把握全面、选准辩护的角度和突破口，更有利于消除公诉人的对立情绪，说服审判法官。我曾经担任过一位公安局长受贿案的一审辩护人，庭审中，我采用换位思考的方法对刑事与民事案件认定事实的证据标准和原则进行简要论述。从而推导出“在民事诉讼”中都无法认定的证据，又如何能在

刑事诉讼中认定。最后，法院采纳了我的辩护意见，对被告人做出无罪判决，公诉机关也认可了一审判决结果，没有提出抗诉。所以，我认为，成功的辩护有时不需要浪费太多的心思和口舌。换一个角度看问题，可能就是成功全不费功夫。 (四)、教被告人说话 所讲的所谓“教被告人说话”不是要教被告人说谎。是教给被告人说话的方法和技巧。我在担任一位大学生正当防卫一审辩护人时，就是用教会被告人的辩护策略达到了成功辩护的目的。在开庭前，我三次会见被告人，告诫他不要在庭审中攻击受害人(死者)生前的过错，要利用法庭上被告人自我辩护和最后陈述的机会，向法庭讲述其与受害人几年同窗的深厚友情、情急之下的自卫、防卫致死挚友的痛苦和懊悔以及甘愿承受一切处罚的“悔罪”态度。从而取得了最佳的庭审效果。当我看到审判台上拭泪的法官，听到受害人亲属失声的痛哭，我就明白，我的辩护成功啦!法院最后以防卫过当判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年。由此可见，教会被告人说话也是辩护成功的策略。 (五)深挖证据 我们都知道，证据是诉讼之王，有其是在刑事诉讼中，证据显得尤为重要。有些刑事案件证据更是成功辩护的关键。我在承办过一起“无期徒刑犯越狱杀人案”。阅卷时发现，全部卷宗材料仅59页。并且杀人现场留有被告人指纹。通过对仅有几十页的卷宗材料深入细致地分析和研究。最后是发案宾馆的总台小姐半张纸的证言救了被告人一条命。多年的刑事辩护实践证明，深挖证据，是许多刑事案件辩护成功的法宝。 (六)、媒体“双刃剑” 媒体一向被司法界称之为“双刃剑”，刑辩律师应慎重使用。