中国城市发展报告指出：中国形成三大城市群

中國城市發展報告指出：中國形成三大城市群

新華網北京１２月１９日電（記者韓潔）中國沿海的環渤海灣地區、長江三角洲地區和珠江三角洲地區正在發展成主導中國經濟發展、參與國際競爭的三大城市群，今後中國經濟將越來越向這三個大城市群集聚。由國內外近百位權威專家和學者透過多年研究完成的中國第一部城市發展報告——《（２００１－２００２）中國城市發展報告》１９日在北京正式面世。報告專家團的首席科學家、中國科學院可持續發展戰略研究組組長牛文元說，中國要在本世紀的頭２０年實現全面建設小康社會的奮鬥目標，加快中國城市化步伐，發揮城市的中心作用是必由之路。他指出，中國城市化戰略應按面、線、點設計，要培養三大城市群，創建七大城市帶，發展若干個中心城市，構建起中國城市經濟發展的立體框架。

報告指出，作為城市化的高級形式，大城市群目前在中國已經開始出現，如２０世紀８０年代開始崛起的珠江三角洲大城市群，以廣州和深圳作為經濟中心；９０年代發展起來的滬寧杭經濟群的集中地——長江三角洲大城市群；還有現在正逐步顯現的首都經濟圈——環渤海灣大城市群。

牛文元說，大城市群在國家和區域經濟發展中具有非常重要的地位，它不僅有較好的投資環境和經濟實力，有完善的城市功能和較高的投產效益，同時也是一個國家和地區社會經濟發展的中心，具有較強的吸引力和凝聚力。中科院院士何祚庥說，目前，三大城市群中的珠江三角洲大城市群和長江三角洲大城市群已明顯形成，以北京、天津為核心的環渤海灣大城市群也會很快形成。以此為中心，中國還應考慮規劃一系列的城市經濟帶，比如上海——南京沿線經濟帶，併發展一批有特色的中心城市，如綜合型、政治型、經濟型、交通型、文化型、旅遊型等特點的城市。

報告數據顯示，中國未來城市發展的核心面、線、點形成後，將有一半的人口、ＧＤＰ的８０％、全國工業產值的９０％以及全國進出口總額的９５％在這些地域產生。《（２００１－２００２）中國城市發展報告》是在中國市長協會

的組織下，由全國人大常委會副委員長蔣正華，清華大學建築學院教授、兩院院士吳良鏞以及首席科學家牛文元等近百名國內外專家共同完成。今後該報告將在中國每年出版一次。（完）

《2001－2002中國城市發展報告》發佈

新華網北京１２月１９日電（記者孫玉波）被稱為中國城市發展戰略“白皮書”的《２００１－２００２中國城市發展報告》１９日正式發佈。

《２００１－２００２中國城市發展報告》是一本城市發展的綜合性專著，系統研究、探討城市發展、城市建設、城市管理、城市化戰略、城市發展能力等專題。這是第一部中國城市發展的報告，新中國成立以來，尚未有這樣全面、系統論述和彙編有關城市發展的專門論著。

《報告》由中國市長協會主持，由著名建築學家吳良鏞院士為學術委員會主任、中國科學院可持續發展戰略研究組組長牛文元教授為首席科學家，由上百名專家共同努力編撰而成，以約１００萬字的篇幅，對中國城市公問題進行一次全景式描述。

《報告》共四篇，分別是中國城市發展戰略報告、中國城市指標體報告、中國城市發展能力統計報告和中國城市能力資產負債分析報告。在附錄部分詳盡地記錄了近１５年中國城市發展大事記、新中國５０年來中國城市發展統計、國外城市一些基本情況和中國與世界有關城市的數據對比。

《報告》提出了未來50年中國城市化的戰略設計７項原則，擬定了１１項戰略目標、６項戰略任務和必須走出的三大誤區；計算了未來中國城市化的４類支付成本；提出了城市化質量標準的宏觀判據和實施城市化戰略的政策建議。（完）

中国三大城市群集聚空间结构演化与地区经济增长_孙铁山

收稿时间：2015-12-10；修回时间：2016-02-22基金项目：国家自然科学基金项目（41371005、41001069）作者简介：孙铁山（1978—），男，内蒙古包头人，博士，副教授，博士生导师。主要研究方向为城市与区域经济学。E-mail:tieshansun@hot?https://www.docsj.com/doc/d210539905.html, 。 中国三大城市群集聚空间结构演化与地区经济增长 孙铁山 （北京大学政府管理学院，中国北京 100871） 摘要：使用1995—2014年中国三大城市群核心城市数据，分析其经济集聚水平和空间结构特征演化，并探讨经济 集聚及其空间结构演化与地区经济增长的关系。研究发现，三大城市群经济增长过程中集聚水平的变化趋势验证了威廉姆森的倒U 假说。同时，三大城市群集聚空间结构的演化趋势也显示，集聚空间结构的变化与地区经济发展水平和经济集聚程度之间同样存在倒U 关系，即在经济发展初期，随着经济集聚水平提高，经济布局往往呈现出中心城市极化特征，但随着经济发展水平的提高，在经济活动趋于分散化的同时，经济集聚的空间结构也会向更加趋于多中心结构的方向演化。对经济集聚、空间结构演化和地区经济增长的格兰杰因果关系检验结果显示，经济集聚的确推动了三大城市群的经济增长，对于京津冀和珠三角主要是围绕中心城市的经济极化在推动地区经济增长，而对于长三角则主要是多中心集聚在推动地区经济增长。关键词：经济空间集聚；集聚空间结构；地区经济增长；三大城市群中图分类号：F291文献标志码：A 文章编号：1000-8462（2016）05-0063-08DOI ：10.15957/https://www.docsj.com/doc/d210539905.html,ki.jjdl.2016.05.009 Evolution of Agglomeration and Its Spatial Structure with Economic Growth in Three Major Metropolitan Regions of China SUN Tie -shan （School of Government ，Peking University ，Beijing 100871，China ） Abstract:The Yangtze River delta region,the Pearl River delta region,and the Beijing-Tianjin-Hebei region are three most well-developed and competitive metropolitan regions in China.The study on the long-term spatial development and economic growth of these three regions will help reveal the development process and trend of large metropolitan regions in China.This paper uses the prefecture level city data from 1995to 2014to analyze the evolution of economic agglomeration and its spatial structure in these three regions,and examine the relationship between economic agglomeration,changing spatial structure and regional economic growth.The results show that the agglomeration of economic activities in these three major metropolitan regions changed over time with economic growth,and the trends provide the evidence to support the inverse U curve hypothesis of Williamson.Meanwhile,the evolvement of the spatial structure of agglomeration economies in these three regions also indicate there exists an inversed U curve relationship between the centrality of the spatial structure and the economic development and agglomeration levels,which means monocentricity will be enhanced with the increasing agglomeration of economic activities in the metropolitan region at the initial stage of development,while with the increase of economic development level,economic activities tend to be more dispersed as well as the spatial structure of agglomeration economies tend to be more polycentric.The Granger causality test on economic agglomeration,its spatial structure and regional economic growth shows that economic agglomeration is the Granger cause of economic growth in three regions,however in the Pearl River delta region and the Beijing-Tianjin-Hebei region,the monocentric agglomeration is the Granger cause of economic growth,while in the Yangtze River delta region,the polycentric agglomeration is the Granger cause of economic growth. Key words:economic agglomeration;spatial structure;regional economic growth;three major metropolitan regions of China 第36卷第5期经济地理Vol.36，No.52016年5月ECONOMIC GEOGRAPHY May ，2016

中国三大组团式城市群

中国三大组团式城市群 作者：中国科学院可持续发展战略研究组 （节选） 组团式城市群是大中小城市“结构有序、功能互补、整体优化、共建共享”的镶嵌体系，体现出以城乡互动、区域一体为特征的城市发展的高级演替形态。在水平尺度上是不同规模、不同类型、不同结构之间相互联系的城市平面集群，在垂直尺度上是不同等级、不同分工、不同功能之间相互补充的城市立体网络，二者之间的交互作用使得规模效应、集聚效应、辐射效应和联动效应达到最大化，从而分享尽可能高的“发展红利”，完整实现“区域发展动力、区域发展质量和区域发展公平”三者在内涵上的统一。 城市发展的轨迹告诉我们，其空间形态的演进，具有明显的特征： 城市的点状表征：0维模式（传统城市中心，强调集聚性，产生城市病） 城市的线状表征：1维模式（沿江沿路城市带，强调通达性，腹地相对狭小） 城市的面状表征：2维模式（城市群，强调结构性，功能相对不对称） 城市的体状表征：3维模式（组团式城市群，强调等级、有序、互补和立体网络性，最大限度获取“发展红利”） 而大力培育组团式城市群，既是中国城市化战略进程的跃升，也是中国新一轮财富涌流的本质载体。 今后中国必须坚持发展三大具有世界竞争力的组团式大城市集群，打造中国城市化建设中的主力与经济增长能力的“航母”。国家三大组团式城市群必然是大、中、小城市“结构有序、功能互补、整体优化、共建共享”的城市体系，以寻求资源利用的空间最大“整合交集”为根本出发点，让发展红利得到充分涌流。 组团式城市群发展模式的战略突破 1、避免了城市摊大饼式的单极化扩张； 2、形成了以大中小城市相协调为特征的区域镶嵌体系； 3、建立了以地缘经济为基础的城市空间布局与城际战略联盟； 4、构筑了以产业链为核心的城市等级系列集合； 5、实现了效率最大化的城市结构在区域中的逻辑充填； 6、充分协调了自然-社会-经济的城乡时空耦合；

中国城市发展现状及展望

中国城市发展现状及展望 打开中国的政区地图，全国现有设市城市655个。按照行政区划，其中地级及以上城市287个（包括4个直辖市和15个副省级城市），县级城市368个（包括63个省辖的县级市）。此外，有建制镇19 234个。以不重复计算为原则，这655个城市的行政区域土地面积为521.6万平方公里，占国土总面积的54.3%。《2008年国土资源公报》指出，全国的城乡居民点及独立工矿用地为26.6万平方公里，占国土总面积的2.8%。《2007年城市、县城和村镇建设统计公报》显示，全国655个城市的城区建成区面积为3.5万平方公里，全国的县城镇和同类居民点建成区面积为1.4万平方公里，其余建制镇建成区面积为2.84万平方公里；城区、县城镇和其余建制镇合计，共有建成区面积7.74万平方公里。由此可知，中国的城镇建成区占国土总面积的0.8%，中国的乡村和独立工矿用地占国土面积的2.0%。 从现实的国情出发，按照行政许可，这655个城市市长的服务和管理，应能统筹城乡。为了协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展，由地方人民政府组织编制的城乡规划，应包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。以往那种就城市论城市、就乡村论乡村的规划管理制度和建设实施模式，已不能适应当前经济社会发展的需要。 30年来，我国城市数量的发展变化可分为3个阶段：一是较快发展阶段，城市数量由1978年的193个上升到1982年的245个，平均每年增加13个；二是快速增长阶段，1996年城市总数达到666个，平均每年增加30个；三是平稳调整阶段，1997年的城市总数为668个，之后至2008年末，全国共有城市655个。近年来城市数量逐渐减少的主要原因，是部分地级及以上城市进行了“撤（县级）市设（市辖）区”的行政区划调整。 未来的发展趋势是，由于量大面广，我国广大中小城市和建制镇的人口总量仍将继续高于大城市和特大城市；同时，地处经济发达地区的各大城市也将继续成为乡村人口向城镇转移的主要接纳地。城市作为相对独立的经济发展单元，其“撤县设区”、“撤乡设镇”和“乡镇合并”等行政区划调整仍将继续，县级市的数量还会减少，部分县级市将有可能“升格”为省辖市。在某种程度上，这一调整反映出地方中心城市“做大做强”的强烈意愿，以及由上一级行政单位统一协调区域城乡发展、争取优质资源的态势。 2 中国的城镇化 中国的城镇化（又称城市化），是指在工业化推动下，通过城镇数量增加和城镇规模扩大，所导致的乡村人口向城镇集聚的过程.中国的城镇化长期滞后于世界的平均水平，但可以预计，在2020—2030年期间，中国的城镇化进程将会跟上世界的步伐。与此同时，中国持续、高速的经济增长和大量、广泛的人口流动，正在模糊经典的西方城市化概念，重

八大经济圈格局重点

72 《科技与企业》杂志 2010年第11期 “八大经济圈”格局已现 我国自改革开放以来,相继实施了东部率先、西部开发、东北振兴、中部崛起区域发展战略,使各地区的比较优势得到了不同程度的发挥,国际次区域合作也取得显著进展,以城市群为核心的区域发展格局基本形成,未来,我国将以城市群为核心形成“八大经济圈”。 一、以城市群为核心的区域发展格局基本形成 我国的国土面积很大,但适合人类居住的空间并不多,我国的资源很丰富,但人均数量却不多,尤其是土地资源、石油资源及淡水资源属于短缺资源,所以,必须大力倡导集中发展、集群发展、集约发展,在人居环境比较好的东部沿海地区、中部平原地区、东北地区及成都平原、关中平原,聚集大量人口和城市。近年来,高速公路的修建极大地改善了城市之间的交通状况,城市间的产业联系与经济合作不断加强,区域经济一体化的进程加快。除长三角、京津冀、珠三角三大城市群之外,还涌现出新的城市群。现已初步形成的城市群有:山东半岛城市群、辽中南城市群、长江中游城市群、中原城市群、海峡西岸城市群、川渝城市群和关中城市群。 据统计,上述十大城市群的土地面积占全国总面积的11%,2007年,人口所占比重为39%,而G D P 所占比重为66%。(参见表2。也就是说,十大城市群以十 分之一多一点的土地面积,承载了三分之一以上的人口,创造了三分之二以上的G D P 。从资源环境承载能力和未来发展潜力来看,十大城市群将聚集更多的人口,创造更多的GD P 。因此可以说:十大城市群是我国最有发展潜力的地区,是支撑我国国民经济健康发展的十大支柱。 除了上述十大城市群之外,以长珠潭

为中心的湖南中部、以合肥为中心的江淮地区、以长春、吉林为中心的吉林中部、以哈尔滨为中心的黑龙江东南部、以南宁为中心的北部湾地区、以乌鲁木齐为中心的天山北坡地区等都有希望发展成为新的规模较大的城市群。 这些城市群现在和将来仍然是我国经济发展的重要支柱,是我国经济要素集聚的地方。从GDP所占比重来看,承载人口的潜力还很大。在上述城市群地区, 构建科学合理的城市体系,保护并改善适宜人居住的生态环境,是我国的长远大计。建议在“十二五”期间,以城市群为单元进行规划,使之成为吸引经济要素,尤其是人口聚集的重点区域。 以上述城市群为核心,将形成若干经济区或称经济圈,如以长三角城市群为核心的大长三角经济圈,以京津冀、山东半岛为核心的泛渤海经济圈、以珠三角为核心的大珠三角经济圈,以辽中南城市群为核心的东北经济圈、以海峡西岸城市群和台北为核心的海峡经济圈、以长江中游和中原城市群为核心的中部经济圈、以川渝城市群为核心的西南经济圈、以关中为中心的西北经济圈,基本形成以城市群为核心的区域发展格局,城市群将起到辐射带动整个经济圈经济社会发展的作用。在经济圈范围内,加强联系,加强 文/师宇 城市群 名称面积 (万平方公里 人口 (万人市域GDP (亿元长三角 10.97 8368.2846860.30 珠三角 5.44 2868.0225605.99 京津冀 18.27 7184.9425071.79山东半岛 9.28 5062.9919731.82 川渝16.67 9969.35 12969.63辽中南 9.71 3110.21

中国互联网络发展状况统计报告

第23次中国互联网络发展状况统计报告 （2009年1月）截选 报告摘要 截至2008年12月31日，中国网民规模达到2.98亿人，普及率达到22.6%，超过全球平均水平；网民规模较2007年增长8800万人，年增长率为41.9%。中国网民规模依然保持快速增长之势。 宽带网民规模达到2.7亿人，占网民总体的90.6%。 手机上网网民规模达到11760万人，较2007年增长了133%。 农村网民规模增长迅速，网民规模达到8460万人，较2007年增长60.8%，增速远远超过城镇（35.6%）。 在我国东中西部地区中，西部省份网民增长最快，网民增速达到52%，远远超过中部（40.6%）和东部（39.3%）地区。 中国互联网基础资源增长迅速，但增长不均衡。IPv4地址的增速已经连续两年落后于网民的增速，IPv4地址的增速如果持续落后于中国网民的增速，未来将成为制约中国互联网发展发展的瓶颈因素。 CN域名和CN域名下网站增速均超过域名总体和网站总体的增长速度，成为拉动中国互联网资源增长的重要力量。 2008年中国的网络新闻得到快速发展，网络新闻的使用率较去年提升了近5个百分点，网络新闻用户达到23400万人，互联网已经成为一个不可忽视的舆论宣传阵地。 作为用户自创内容的重要应用，博客自诞生以来，一直保持快速的增长势头，截至2008年底，中国博客作者已经达到16200万人。 网络游戏在各个应用中排在第六位。在中小学生的应用排序中是第三的位置，网络游戏是中小学生上网的一个重要应用。 大学生使用的前三种网络应用是：网络音乐、即时通信、网络新闻，和总体相比，网络新闻在大学生的使用序列中下降了一个位次，而网络视频则较总体提升了一个位次，排在各个应用的第四位。 根据网民使用的网络应用，结合他们的网络应用数量、在互联网的时间花费，可以将他们划分为三大序列、七大群体： ?重度用户序列：他们无论在使用的网络应用数量还是在上网时长上都远高于网民总体的平均水平。 ?网络依赖群：此群体占网民总规模的近11%，他们在各种网络应用上的群体特

中国城市竞争力报告

中国城市竞争力排行榜 深圳连续3年位居内地榜首 与去年一样，广东今年依旧2个城市进入前十：深圳排名第二，广州位居第六。这是深圳连续3年排名全国第二，居内地城市榜首。广州则从2006年起，一直徘徊在第5名和第6名。 广东其他城市中，佛山排名15位，比去年下降1名。东莞排名19位，下降4位。中山排名28位，下降5位。珠海排名29位，江门和惠州分别为61位和62位。阳江垫底，排名203名。 在中国51个城市分项竞争力排名中，深圳的结构、文化、开放竞争力3项分项竞争力也分摘全国第二、内地榜首的好名次。但广州的情况则不容乐观：广州环境竞争力排名第38位，政府管理竞争力排名第41位，在广东所有入选城市中，这两项竞争力都排最后一名。 广州市社科院科研处处长彭澎也对此有明显疑问，“广州怎么说也是改革开放的前沿，如果说政府管理和企业管理都这么失败，还能算前沿吗？” 河源清远增长竞争力排名第一 让人惊喜的是，城市竞争力分别排名131和134位的河源和清远，在综合增长竞争力方面并列排名全国第一，这也是广东首次有城市摘得该名次。 -焦点问答 1、深圳为何连续三年内地第一？ 问：深圳GDP排名全国第四，次于上海北京广州，为何其竞争力排名能连续三年位居内地第一？ 章武(蓝皮书主编助理)：从经济总量看，深圳确实不如这些城市，但城市竞争力考察是全面的指标，包括经济增长、经济规模、经济效率、发展成本、产业层次、生活质量等方面。从目前的发展速度来看，深圳的经济增长均高于上海、北京，经济效率高于上海但发展成本反而比它低，综合评比下来，深圳的分数确实是内地第一的。 2、深圳竞争力能否赶超香港？ 问：深圳竞争力已经连续3年处于全国第二，内地城市第一，有无可能赶超香港，成为第一？ 倪鹏飞：短期内都不太可能。两个城市之间还有一定的距离，在12项分项竞争力指标中，香港有10项高于深圳，深圳只在文化竞争力和科学技术竞争力两项指标上略高于香港，可以说，香港在人才、资本、结构、综合区位、制度、政府管理等方面的优势非常明显，无论在局部还是整体上都具备很强的竞争力。 3、广州为何常年落后于深圳？ 问：作为深圳的“大哥”，广州的经济总量一直比深圳大，但竞争力排名一直落后于深圳，这是为何？

中国三大物流经济圈

中国三大物流经济圈现状及政策规划 一、长三角物流圈（1）主要物流园区长江三角洲地区物流崛起，始于上海浦东开发和开放。以上海为龙头，由江、浙两省14座城市组成的长江三角洲经济区，以共赢为目标，努力突破行政区划限制，通过区内资源的整合与调配，初步形成不同城市的定位和分工，区域核心 竞争力得以增强。 资料来源：MIRU收集整理 （2）物流规划及动态 长江三角洲地区主要省市基本都已完成本地物流发展纲要或规划的编辑工作，并已进入实施 阶段。

资料来源：2005年《中国现代物流发展报告》、MIRU收集整理 上海重点发展和建成了4个（3+1）大规模的现代物流园区：外高桥保税物流园区、浦东空港物流园区、西北综合物流园区、洋山港深水物流园区；特别是洋山深水港物流园区一期工程水工码头全部完成，4条小洋山隧道已经贯通，全长32公里的东海大桥基础部分全部完成，主要从事相关海关业务的海关查验区、港区辅助区等已初具规模。 浙江以杭州湾为先导，主动接轨上海、错位发展、互补发展；公路、港口、航空建设步伐不断加快，实现全面进步；宁波、舟山等口岸通关实现全面提速。 江苏省政府2004年初投资规模150亿人民币启动大批新的物流项目，建设苏州白洋湾等物 流园和物流中心。 二、环渤海物流圈（1）主要物流园区 资料来源：MIRU收集整理 （2）物流规划 自2002年起，环渤海区主要省/市从土地、税收、资金、行业管理、对外开放等方面，纷纷出台鼓励性政策，以改善物流发展环境，先后制定物流发展规划。

资料来源：2005年《中国现代物流发展报告》、MIRU收集整理 环渤海地区主要省/市都在积极实施相关的物流规划。如天津市港口、机场、公路、铁路等物流节点的七个标性物流园区已经初具规模，12万平方公里的天津港散货物流中心、集装箱物流中心20万平方米示范区、保税区国际物流运作区20万平方米的示范区和9000平方米的的立体仓库、开发区20万平方米的海泰工业物流区、0.95平方公里的空港国际物流保税区、20万平方米的天津物流货运中心和邮政物流中心都已经成功运营；北京已完成空港物流园区和通州物流园区，正在进行道路和配套市政府工程建设；青岛前湾国际物流区建成 并运行等。 三、珠三角物流圈（1）主要物流园区

中国四大经济圈

长江三角洲包括那些城市 上海市；江苏省的8个市：南京、苏州、扬州、镇江、泰州、无锡、常州、南通；浙江省的7个市：杭州、宁波、湖州、嘉兴、舟山、绍兴、台州。 “珠三角”的概念最早起源于九十年代初，九十年代后期，在“（小）珠三角”的基础上出现了“大珠三角”的概念。2003年，又提出来了“泛珠三角”的概念。至此，“珠三角”实际上涵括了“小珠三角”、“大珠三角”、“泛珠三角”三个不同层面既相互区分又紧密关联的概念。 （一）“小珠三角” “珠三角”概念首次正式提出是1994年10月8日，广东省委在七届三次全会上提出建设珠江三角洲经济区。“珠三角”最初由广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州7个城市及惠州、清远、肇庆三市的一部分组成，也就是通常所说的广东珠三角。后来，“珠三角”范围调整扩大为由珠江沿岸广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆9个城市组成的区域，这也就是通常所指的“珠三角”或“小珠三角”。“小珠三角”面积为24437平方公里，不到广东省国土面积的14％，人口4283万人，占广东省人口的61％。2003年“小珠三角”GDP总值达11450.9亿元（1383.5亿美元），占全国GDP的10％。 （二）“大珠三角” “大珠三角”有两个不同的概念，一指“小珠三角”和港澳，另一是指粤港澳。目前通常所说的“大珠三角”就是指广东、香港、澳门三地构成的区域。“大珠三角”面积18.1万平方公里，户籍总人口8679万，2003年GDP总值3287亿美元。以经济规模论，“大珠三角”相当于长三角的1.2倍。 （三）“泛珠三角” “泛珠三角”包括珠江流域地域相邻、经贸关系密切的福建、江西、广西、海南、湖南、四川、云南、贵州和广东9省区，以及香港、澳门2个特别行政区，简称“9＋2”。“泛珠三角”面积200.6万平方公里，户籍总人口45698万，GDP总值52605.7亿元（6356亿美元）。其中，9省区面积占全国的20.9%，人口占全国的34.8%，GDP总值占全国的33.3%。

中国大城市群发展战略的三个误区(1)

贵州民族报/2012年/3月/7日/第B01版 观点 中国大城市群发展战略的三个误区 张孝德国家行政学院教授、博士，中国公共经济研究会副秘书长 目前，在我国区域发展战略上，存在着严重的宏观层面上均衡发展与中观层面上非均衡推进的矛盾。进入21世纪以来，西部大开发的启动和中部崛起战略的实施，标志着在宏观层面的区域经济发展开始从非均衡发展向均衡发展的战略转型。但是，在以城市为中心的中观区域层面上，实施的却是以大城市或城市群为中心的非均衡发展战略。从中部到西部，从环渤海到东北，各地都把打造城市群作为拉动地区经济增长的重要战略。但是，当我们冷静而理性地考量这个被国内推崇的区域发展战略时，会发现许多值得反思的问题。 首先，20世纪80-90年代，东部区域经济发展依靠的不是城市群拉动战略。珠三角城市群和长三角城市群，是东部区域经济发展的结果，不是发展的原因和动力。 进入21世纪以来，自推出京津唐城市圈之后，在中部、西部和东北地区，出现了造大城市群热。目前中部地区已形成“六省六群”的城市群格局，即湖北武汉城市圈、河南中原城市群、湖南长株潭城市群、安徽皖江城市带、江西环鄱阳湖城市群和山西太原城市圈。西部也不甘落后，目前正在规划中的有11个城市群。东北地区以东北4个副省级城市为中心构筑的4大城市群也在规划中。为什么自从中央实施西部开发、中部崛起、振兴东北的战略以来，各大区域如此热衷于城市群发展战略?重要原因之一，就是认为20世纪80-90年代东部地区的发展，依靠的就是城市群拉动发展战略。 、其实这是一个认识上的误区。20世纪80-90年代东部地区的发展，并不是依靠大城市群拉动战略起家的。从经济增长与城市圈的逻辑关系看，在21世纪初浮出水面的珠江三角洲城市群和长江三角洲城市群，是区域经济增长到一定阶段的结果，而不是原因和动力。“珠三角”这个区域概念首次提出是在1994年，而以政府文件明确提出珠江三角洲城市群的概念则是进入21世纪以后的事，这就是2005年广东省政府公布的《珠江三角洲城镇群协调发展规划(2004-2020)》。长江三角洲城市群也是进入21世纪后的产物。回顾东部区域经济发展的历程，就可以清楚地发现，推进东部地区经济增长的区域战略有三个特点:一是在空间上，从局部试验、搞活，逐渐向大城市推进。珠三角的经济起飞，是从1980年8月26日国务院决定在深圳、珠海、汕头和厦门建立经济特区开始的，当时根本没有城市群这个概念。被确定为经济特区的深圳和珠海是两个边防小镇和边陲小渔村。即使在1984年中央提出的14个沿海开放城市中，仍然没有大城市群概念。二是在区域经济增长动力培育上，是根据制度创新、市场发育、地缘优势等因素来进行的，而不是像目前规划的大城市群战略那样，根据城市面积的大小、城市的行政级别高低来确定。三是在处理政府与市场的关系上，充分依靠市场的力量。在20世纪80-90年代，东部尚未形成目前如此强势的政府，当时区域经济发展的主导力量是处在发育中的市场。 总之，在东部区域经济发展秘诀中，没有大城市群拉动的战略。在东部浮出的珠三角和长三角两大城市群，是经济增长的结果，不是原因和动力。21世纪后，东部实施的大城市群拉动战略，是在城市群已经形成的前提下进行的，是利用城市群增长极效应，推进区域经济向更高层次发展。所以，目前在中西部地区启动城市群发展战略与东部城市群发展战略有根本的不同。中西部地区是期望通过政府主导建造城市群，实现区域经济的发展。如果说推动东部地区城市群发展的动力内生于市场、制度创新，那么中西部地区的城市群发展动力则是来自强势政府的推动。 其次，被中国推崇的美国和日本的城市群模式，同样不是这些国家实施城市群战略的结果，而是理论认定的结果。

中国城市青年生活状态调查报告

中国城市青年生活状态调查报告 与改革同步成长起来的这一代孩子如今已经到了就业、“适婚”的年龄。与上一代人相比，当今的城市青年价值观念、行为方式以及生活方式有了怎样的变化? xx新生代市场监测机构和《父母必读》杂志对当代中国城市青年价值观念及生活形态进行了细致的调查和研究，并于近日公布了调查结果。 中国城市青年基本概况当代城市青年研究关于城市青年的界定具体描述为：生于1978年-1981年，现在年龄在23岁-26岁之间的青年;包括：大学生、研究生、已参加工作人群等等;在所在的城市至少居住三年，并且以后长期在城市生活。之所以对城市青年进行这样的界定，并把其作为一个独特的群体提出来进行专门的研究，不是一时的头脑发热，是由于这个群体有其独特的成长背景，而且他们即将成为社会的主流，他们是一个孕育社会未来的群体。参与此次调查的1040人中，年龄分布均匀，男性为53.8%，女性为46.3%，其中独生子女占57.8%。从就业情况看，80.4%的人有固定工作，6.1%的人有临时工作，有5.1%是学生，还有8.5%的人没有工作。 从收入看，34.6%的人月收入在XX元以上，月收入低于1000元的占24.1%。人生价值观传统和独特兼有调查显示，当代城市青年的人生价值观既有传统的一面，又有其独特的一面，一方面，约有83.4%的人同意“个人利益应该服从国家和

集体利益”，85.2%的人认同“人和人之间是平等的”，68.9%的人同意“奉献与索取应该是平等的”;但在涉及个人价值和利益关系时，当代城市青年就表现出利己的价值观，他们更加注重个人利益、满足个人欲望，42.9%的人认为“人与人之间的关系是利益关系”，38.4%的人同意“人为财死，鸟为食亡”的观点，63.2%的人认同“人生应该及时行乐”的观点。 当下社会中，做一个有责任感的公民一直是全社会呼吁和鼓励的。此次调查问卷中显示出多数青年人责任感还是比较强。在被询问对“如果周围有人做违法的事情，只要不危害我的利益，可坐视不管”这一观点的看法时，只有7.69%的年轻人表示完全同意，比较同意的占19.90%，而不同意也不反对的占31.06%，而比较反对和完全反对的比例达41.35%。年轻人要学习把人生价值观生活化 xx大学教授张颐武 对青年人人生价值观既有传统的一面，同时又有独特的一面，应从两方面理解：一方面，说明年轻人明白抽象的道理;另一方面，当他们在日常生活中遭遇具体事件时，眼前的生活经验常与他们原有的理论脱节，他们选择的结果会背离原来学到的道理。这是价值观和日常具体事物两个层次的问题，体现出年轻人的人格两面化。 造成这种情况的原因很多，主要原因是现在高速发展的社会出现了很多新问题，而这些问题是青年用原来学到的理论无法解

中国丝绸之路城市群发展现状与战略设计

中国丝绸之路城市群发展现状与战略设计 古代丝绸之路在境内主要包括南阳、洛阳、西安、固原、靖远、武威、平凉、会宁、兰州、酒泉、敦煌、天水、陇西、临夏、西宁、张掖、哈密、乌鲁木齐、伊宁、吐鲁番、龟兹、阿克苏、喀什、若羌、且末、于阗等26个城市。在今天由于行政区划的变化，被调整为中西部6省的22个地级市（自治州）。它们的地理位置与“丝绸之路经济带”的境内主体形态高度吻合，也是今天建设丝绸之路经济带在国内最重要的基础和支点。 《国家新型城镇化规划》明确提出“把城市群作为主体形态”，丝绸之路经济带建设也要以建立合理的城市分工和层级体系为中心，规避城市间的“同质发展”和“恶性竞争”，推进区域内大城市、中小城市与村镇协调和可持续发展。因而建议以古代26个丝路城市、当代中西部6省的22个地级市（自治州）为对象，规划建设中国丝绸之路城市群，为实现丝绸之路经济带的全球拓展提供有力支撑和切实保障。 一、中国丝绸之路城市群的主要特点 与我国已有的其他城市群相比，中国丝绸之路城市群位于我国中西部地区，城市源流久远，历史辉煌，呈现出多区域、多文化、多中心的特点，在中国城市群中独树一帜。 丝绸之路城市群城市空间地段分布情况 1、多区域：“满天星斗”式的“条形”形态 丝绸之路26个城市分属于22个地级市或自治州，涉及河南、陕西、宁夏、甘肃、新疆和青海6省份，同时涉及到已有的中原经济区、关中-天水经济区、宁夏沿黄城市带、天山北坡城市群、兰州—西宁城市群等。由于西部地区地广人稀、城市间隔较大、交通不便及城市布局比较松散、内部联系较弱等原因，丝绸之路城市群在机制上远不如长三角、珠三角、京津冀等东部城市群那样紧凑和集中，呈现出一种多区域融合、“满天星斗”式的“条形”城市群形态。 2、多文化：丰富多样的区域文化 丝绸之路作为历经千年的人类大型文化遗产，既见证着历史的沧海桑田，城市的兴衰消长，也促进了东西方文明、不同国家、不同民族的渗透融合。同时，以绿洲农业文化、草原游牧文化、中原屯垦文化及域外宗教文化为核心资源，丝绸之路丰富多样的区域文化是基于北方文化圈的京津冀、基于岭南文化的珠三角、基于江南文化的长三角、基于巴蜀文化的成渝城市群、基于齐鲁文化的山东半岛、基于实用理性的中原经济区等不能相比的。 3、多中心：多元共建的战略支点 改革开放以来，丝绸之路形成了洛阳、西安、兰州和乌鲁木齐四大区域中心城市，为城市群的规划建设提供了初步的分工体系和层级关系。有别于长三角、珠三角、 1

中国中小城市发展报告(2019)中国中小城市绿色发展之路

中国中小城市发展报告(2019):中国中小城市绿色发展之路 中国中小城市发展报告（2019）：中国中小 城市绿色发展之路 绿皮书指出，截至2019年底，中小城市及其直接影响和辐射的区域，行政区面积达927万平方公里，占国土面积96.57%；总人口达9.98亿，占全国总人口的75.2%。2019年，中小城市及其直接影响和辐射的区域，经济总量达16.61万亿元，占全国经济总量的55.23%；地方财政一般预算财政收入达11811.74亿元，占全国地方财政一般预算收入的41.23%。 绿皮书同时指出，我国中小城市的总体发展水平总体上还比较低，城市基础设施和公 共服务还不够完善，中小城市及其直接影响和辐射的区域的城市化率远低于全国平均水平。2000-2019年，我国城镇化率由36.2%提高至46.6%，而中小城市城镇化率仅为30.1%。 绿皮书预测认为，?十二五?期间，我国将进入城镇化与城市发展双重转型阶段，预计城镇 化率到2019年达到52%，到2030年将达到65%左右。但由于户籍、社保、就业、入学等 一系列现实制约的存在，城市化质量较低，城市化的进一步加速发展受到严重制约。与大 城市相比，中小城市人口压力相对较小，在户籍制度改革、公共服务提供等方面可以做到 游刃有余。2019年中央?一号文件?提出要把加强中小城市和小城镇发展作为重点。中央经 济工作会议和政府工作报告也指出，要把重点放在加强中小城市和小城镇发展上，壮大县 域经济，大力加强县城和中心镇基础设施和环境建设，全方位提高城镇化发展水平。中央 从发展战略上进一步把中小城市作为中国城镇化发 展的重点，中小城市已经迎来黄金发展期。未来20年内，中小城市将成为提升城市 化质量、推进城市化加速发展的主要战场。 绿皮书显示，我国中小城市数目已达2160个，56%的地级以上城市为中小城市。 绿皮书指出，近年来，中国城市飞速发展，城乡人口流动频繁，农业人口、非农业人 口之间的界限模糊化，城市人口规模迅速膨胀，许多县级城市（包括县级建制市和规模较 大的县的中心城镇）的市区常住人口已经达到或超过20万、50万的临界值。城市化的高 速发展使原有的城市划分标准已经不适应现实的需要。为此，绿皮书依据中国城市人口规 模现状，提出的全新划分标准为：市区常住人口50万以下的为小城市，50万~100万的为 中等城市，100万~300万的为大城市，300万~1000万的为特大城市，1000万以上的为巨 大型城市。 按照全新标准统计，绿皮书指出，截至2019年底，中国有建制市655个，其中地级 以上287个，县级建制市368个。地级以上城市中，直辖市、副省级城市市辖区常住人口 均超过百万；省会城市中，除银川、拉萨外，其他城市市辖区人口也超过百万（也就是说，省会城市中只有银川、拉萨属于中小城市）；地级城市的情况则较为复杂，东部地区的地 级城市市区常住人口大多超过百万，以山东省为例，15个地级城市中，只有滨州、德州、

2019-2020中国互联网发展报告

2019-2020年中国互联网发展报告 2019年7月

目录 2018 年中国互联网用户与市场重要数据 1 2018 年中国互联网基础资源发展情况 2 2018 年中国互联网基础设施建设情况 3 2018 年中国云计算发展状况 5 2018 年中国大数据发展状况 6 2018 年中国人工智能发展状况7 2018 年中国物联网发展状况8 2018 年中国虚拟现实发展状况9 2018 年中国工业互联网发展状况10 2018 年中国移动互联网发展状况11 2018 年中国电子政务发展状况13 2018 年中国网络资本发展状况14 2018 年中国互联网金融服务发展状况16 2018 年中国电子商务发展状况19 2018 年中国网络游戏发展状况20 2018 年中国搜索引擎发展状况21 2018 年中国网络音视频发展状况22 2018 年中国在线教育发展状况23 2018 年中国网络医疗健康服务发展状况24 2018 年中国网络出行服务发展状况25 2018 年中国网络广告发展状况27

2018 年中国互联网用户与市场重要数据 用户市场 网民第三方支付 8.29 亿208.07 万亿 即时通讯电子商务 7.92 亿31.63 万亿 搜索引擎网络零售 6.81 亿9.01 万亿 网络新闻网络广告 6.75 亿4914 亿 网络视频网络教育 6.12 亿3734.1 亿 网络购物网络游戏 6.10 亿2871 亿 网民使用率

网民规模保持平稳增长手机网民数量持续增长 截至 2018 年底，我国网民规模达到 8.29 亿，全年 新增网民 5653 万，互联网普及率达 59.6%，较 2017 年 底提升 3.8 个百分点。超过全球平均水平（57%）2.6 个 百分点。 2018 年中国网民规模和互联网普及率 IPv6 应用进入高速发展期 截至 2018 年底，我国IPv4 地址数量为 338,924,544 个，拥有 IPv6 地址 41079 块/32，年增长 75.3%。 网站数量 523 万个，略有减少 截至 2018 年底，我国网站总数量为 523 万个，较 2017 年底下降 1.9%。 2011-2018 年中国网站数量 截至 2018 年底，我国手机网民规模达 8.17 亿， 较2017 年底增加手机网民 6433 万，其中网民中使 用手机上网的比例由 2017 年底的 97.5%提升至 2018 年底的 98.6%。 2018 年中国手机网民规模和网民占比 域名略有减少，“.C N”域名略有增加 截至 2018 年底，我国域名总数为 3792.8 万个， 较2017年底减少 1.4%，其中，“.CN”域名总数为 2124.3 万个，较 2017 年底增长 1.9%，占我国域名 总数的 56.0%。 网页数量达 2816 亿 截至 2018 年底，我国网页数量为 2816 亿个， 较2017 年底增长 8.2%。 2011-2018 年中国网页数 国际出口带宽数年增长 22.2% 截至2018 年底，我国国际出口带宽数为 8,946,570Mbps，年增长 22.2%。 2011-2018 年中国国际出口带宽数及其增长率 网络国际出口带宽数 中国主要骨干2018 年中国互联网基础资源发展情况

我国三大都市圈的发展及功能定位分析

我国三大都市圈的发展及功能定位分析 一、从战略视角深刻审视我国区域经济协作趋势 由长江三角洲都市圈、珠江三角洲都市圈、京津唐都市圈的发展所引发的我国区域经济协作正在实践和理论两个层面同时展开，并且呈不断深化之势。我国目前对区域经济协作的理论研究方面，比较侧重于不同区域经济之间的比较。当然，这一方法比单个城市之间的比较显得有深度和厚度，但是这种比较仅从区域经济的角度出发，是有缺陷的。 缺陷在于缺乏战略的高度，更没有从经济全球化的背景出发和谋划。我国的区域经济协作如果脱离了经济全球化和国民经济发展战略的大背景，其意义是要大打折扣的，并且对区域经济协作的推进将产生不利的影响。 在区域经济协作过程中，如果缺乏清晰目标的引领，我国刚刚起步的区域经济协作将从一开始就举步维艰，困难重重。不但区域之间、而且区域内部各城市之间也进行相互抑制性的竞争，并且乐此不疲。其根本原因在于忽视区域经济协作是服务于经济全球化中的国民经济发展战略，而不是仅仅服务于区域经济，更不是服务于区域中的某一城市。 那么，经济全球化视角下的我国区域经济协作如何推进？以什么目标来引领？一个越来越清晰的迹象为，在经济全球化势头日益增强的环境下，在不断加大的国内外市场竞争的压力下，我国将改变自改革开放以来各地区的分散化发展倾向，在有效的市场基础上对地区经济资源进行重新整合，走集聚化、规模化、综合性的发展道路，并加快营造若干具强劲竞争力的区域性经济高地，成为国民经济发展的重要支撑。 在经济全球化背景下，对我国区域经济协作的发展具有若干层次性要求。 第一层次为区域内的合作。以目前发展比较成熟和先进的城市和地区为核心，在我国搭建若干经济社会文化综合发展的区域性高地，使其不但具有拉动国内经济发展的综合能力，而且应能在经济全球化条件下不断对外拓展，具有较强的综合竞争力。 第二层次为区域间的协作。以若干区域性都市圈为节点，建设和形成功能互补的国民经济结构和布局。其意义在于都市圈和区域经济协作的最终目的是提升国民经济组织水平和竞争能力，是为

我国东部沿海三大经济圈产业结构比较

区域经济与产业经济 经济理论研究19 我国东部沿海三大经济圈产业结构比较 常彬强1 余宝林2 张磊 3 (1.河北师范大学资源与科学学院,河北石家庄050016;2.河北省国土资源利用规划院,河北石家庄050514; 3.安顺学院,贵州安顺561000) 摘要:从三次产业结构、工业结构、第三产业内部结构、高新技术产业的发展四个方面对比分析了环渤海地区、长江三角洲地区、珠江三角洲地区的产业状况,揭示其产业结构方面的差异,最后在比较分析结果的同时就其产业结构优化和产业发展方向提出了建议。 关键词:环渤海;长江三角洲;珠江三角洲;产业结构 引言 以北京、天津为中心的环渤海经济圈,以上海为中心的长江三角洲经济圈和以广州、深圳为中心的珠江三角洲经济圈,是我国经济最具竞争力和最具活力的三个地区,各经济圈的发展继续呈现快速增长的态势。对于这样三个经济发达的地区,进行产业结构层面的对比分析和研究,以揭示其在产业发展方面的差异,找出其经济发展的主要动力和源泉,发现其存在的不足和制约因素,互相借鉴、取长补短,无疑具有重要意义。 一、三次产业结构分析 (一)三大经济圈三次产业结构领先全国 三次产业结构可以反映区域伴随经济发展的资源分配结构及其经济发展的进程和水平。按照产业结构递变规律,建立在第二产业充分发展基础上的国家或区域,其第一产业比重越小,第三产业比重越大,经济发展水平越高,产业结构越先进。从三次产业结构来看,三大经济圈第一产业比重较低,而第三产业比重较高,说明其产业结构具有一定的先进性(表1、表2)。 表1.2006年三大经济圈与全国三次产业构成比较(%) 地区GDP 第一产业第二产业第三产业环渤海100.29.650.739.9长三角100653.740.3珠三角100 6.450.742.9全国 100 12.6 47.6 39.8 资料来源: 2007年中国统计年鉴 表2.2006三大经济圈三次产业就业比重(%) 地区第一产业第二产业第三产业环渤海37.629.632.8长三角24.339.935.8珠三角32.930.736.4全国 44.8 23.8 31.4 资料来源: 2007年中国统计年鉴 (二)长江三角洲和珠江三角洲地区产业结构优于环渤海地区 从表1可以看出,长江三角洲和珠江三角洲地区的第一产业比环渤海地区低约三个百分点,而第三产业比重高约1 至2个百分点,这说明长江三角洲和珠江三角洲地区产业结 构比环渤海地区先进,经济发展水平高。从表2也可以看出,三大经济圈当中,环渤海地区第一产业就业比重最高,而第三产业就业比重最低,这也说明环渤海地区产业层次最低。 (三)经济圈产业结构高度同构 从表1可以看出,三大经济圈三次产业所占比重十分相似。除环渤海地区第一产业和长江三角洲、珠江三角洲地区相差较大外,其他各组数据非常接近,这反映了三大经济圈在三次产业这样浅层次的结构方面区别不大,作为规模最大的工业,其所占比重也很相似,这说明三大经济圈产业结构呈现出高度同构的态势。 二、工业结构分析 (一)传统产业比重仍然偏大,深加工产业规模偏小,工业结构层次不高 支柱产业是当前经济总量中占有一定的份额,资本运营效率高、运营状态良好,有较高投入产出比率的产业,对于区域经济增长有着重要的贡献。因此,支柱产业的发展可以反映区域工业的概况。从各地的统计年鉴可知,环渤海地区技术密集型产业蓬勃发展。北京、天津两地的工业技术创新能力相对较强,其科技地位与其以通信设备、计算机及其它电子设备制造业为代表的高技术产业为重要支柱产业的发展战略相匹配。而采掘、冶金、机械、化工、纺织等传统产业在环渤海地区的河北、山西、辽宁、山东等仍然处于主体地位;而长江三角洲地区的制造业比较发达,其中上海以深加工业和重化工业为主导,资本密集型和技术密集型产业的比较优势明显;江苏的传统工业仍占主导地位,资本密集型行业具有优势;浙江省工业优势主要集中于劳动密集型产业,纺织、服装等轻工业制造业较发达;广东省的支柱工业以深加工和轻纺工业为主,重化工业也占有一定的地位。虽然三大经济圈各省市主导产业不尽相同各具特色,但总的说来三大经济圈支柱工业中传统产业仍占重要地位,深加工产业规模偏小,工业结构层次不高。 (二)三大经济圈工业结构雷同 目前三大经济圈的工业结构中,都是以传统的轻纺工业和重化工业为主,普遍存在着工业结构相似度高,支柱产业、