stroop效应英文实验报告
Experiment Report
Name:刘岚清Major:Psychology No: 2015214236 Report time:2017.03.11
The Stroop Effect: A Demonstration of Interference
in the Reaction of Tasks.
1Abstract
The Stroop effect is a demonstration of interference in the reaction time (RT) of a task first named by John Ridley Stroop in 1935. The most popular explanation is processing speed which suggests there is a lag in the brain's ability to recognize the color of the word since the brain reads words faster than it recognizes colors. In this experiment, thirty-three undergraduates majored in psychology in Central China Normal University participated in. They’re asked to name color or read words for name of a color printed in a different color. The experiment is Latin square designed. The result prove the prediction that the RTs of reading color are longer than reading words, and RTs when names of colors in a different color from the color named are longer than other conditions.
2 Introduction
2.1 Experiment objective
In psychology, the Stroop effect is a demonstration of interference in the reaction time (RT) of a task. When the name of a color (e.g., "blue", "green", or "red") is printed in a color that is not denoted by the name (e.g., the word "red" printed in blue ink instead of red ink), naming the color of the word takes longer and is more prone to errors than when the color of the ink matches the name of the color. For example, people are likely to read color of the word “green” as green. (John Ridley Stroop, 1935)
There are several theories used to explain the Stroop effect and are commonly known as “race models”. For example, processing speed suggests there is a lag in the brain's ability to recognize the color of the word since the brain reads words faster than it recognizes colors. Lamers found that word processing is significantly faster than color processing. In a Stroop test, if the task is to report the color, the word information arrives at the decision-making stage before the color information which presents processing confusion. Conversely, if the task is to report the word, because color information lags after word information, a decision can be made ahead of the conflicting information (Lamers, 2010).
The aim of this experiment is to show that the contradiction between the color and literal meaning can interfere the reaction time.
2.2 Experiment content
This experiment is mixed designed, and the independent variable is different tests and groups with different orders
of tests. Moreover, to counterbalance practice effect and fatigue effect, Latin square design was used. In this experiment, each participants should finish 7 tests in which they were asked to name the color or read the words according to commands (you can see the materials in appendix).
In addition, the Stroop test has additionally been modified to include other sensory modalities and variables, such as warped words, emotional and so on. Research has revealed that individuals that are depressed are more likely to say the color of a negative word slower than the color of a neutral word (Frings, 2010).
1.3 Experiment meaning
The prediction of this experiment is that the RTs of reading color are longer than reading words, and RTs when names of colors in a different color from the color named are longer than other conditions.
3 Method
3.1 Subject
33 undergraduates in CCNU, who major in psychology.
age male female sum
18
19
20
21 23 total 0
3
1
2
6
4
15
7
1
27
4
18
8
1
2
33
3.2 Equipment or material
The apparatus was Psykey teaching system on computer, a box with 3 button in red, green and yellow and a headsets with a microphone which helped to record reading color.
The materials were 7 kinds of required words with different colors: names of colors appeared in black, names of colors in a different color from the color named, Chinese words irrelevant to colors in color and English letters “X” in colors.
3.3 design
This experiment was mixed designed.
Independent variable: (1) Within-subjects variable was the 7 different types of tests.
(2) Between-subjects factor was the 7 groups in different orders of tests.
Dependent variable: The reaction times of each test.
Other relevant details: (1) Counterbalancing: To balance possible practice effect and fatigue effect, Latin square design was used in this experiment. A Latin square is an n ×n array filled with n
different symbols, each occurring exactly once in each row and exactly once in each
column. A 7×7 Latin square was used here:
Groups Order of tests
1 1
2
3
4
5
6 7
2 7 1 2
3
4
5 6
3 6 7 1 2 3
4 5
4 5 6 7 1 2 3 4
5 4 5
6
7 1 2 3
6 3 4 5 6
7 1 2
7 2 3 4 5 6 7 1
(2) Controls: The words used in this experiment should be consistent with the participants’
native language.
3.4 Procedure
First, subjects opened the system and read the instruction. Put on the headsets.
Secondly, they chose on group with given orders of vary 1 to 7 tests.
Thirdly, they were asked to name the color or read the words, each raw of words they should read twice (from left to right and then from right to left). If they’re wrong they should correct errors and continue. When finished, they pushed the stop key. The half of total time would be shown in the screen.
4 Results
4.1 Population statistics
4.1.1 Descriptive statistics
Figure 1. Mean of RTs of 7 groups with 7 tests.
Test
1 2 3 4 5 6 7
Group (ms)
1 4668.043 5443.87 7952.739 6020.13 6413.783 7031.13 8804.043
2 2551 3766 3730 3105 3455 2846 3395
3 5497 5688 10497 11791 936
4 8219 10530
4 3496 3949 6532 3926 7187 531
5 9280
5 4750.5 5988.5 9811 6517.5 7610.5 8550 13211
6 4479 4701 6831 5691 7438 7699 8710
7 2352.75 3494.5 4856 3585.75 3739 4267.5 4816
Figure 2. Mean of RTs of 7 tests.
Look at the figure 1, figure 2, the mean of RT is the longest in test7 and shortest in test 1. And RTs of test1 and test 2 are shorter than the others. The overall trend is increasing, while there is a crest in test 3.
Figure 3.
From the figure 3, we can see the RTs of different groups are quite different while their trends seem similar. The longest RT is in test 3 and the shortest one is in test 2.
Figure 4. Mauchly's Test of Sphericity b Within
Subject
s Effect Mauchly's W
Approx.
Chi-Square df Sig.
Epsilon a
Greenhouse-Geis
ser Huynh-Feldt Lower-bound
test .035 79.626 20 .000 .448 .620 .167
Figure 5. Tests of Within-Subjects Effects
Source Type III Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
test Greenhouse-Geisser 1.338E8 2.690 4.975E7 11.521 .000
test * group Greenhouse-Geisser 7.617E7 16.142 4718608.441 1.093 .379
Error(test) Greenhouse-Geisser 3.020E8 69.949 4318067.410
According to figure 4, we can know the p = .000＜.05, so we should look at the result of Greenhouse-Geisser in figure 5. There is a significant effect of the difference of tests on RT.( t(2.69)=2.69, p=.000＜.05)
Figure 6. Tests of Within-Subjects Contrasts
Source test Type III Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
test Level 1 vs. Later 6.388E7 1 6.388E7 31.088 .000 Level 2 vs. Later 4.517E7 1 4.517E7 10.744 .003
Level 7 vs. Later 7.226E7 1 7.226E7 12.782 .001
Level 3 vs. Later 1.562E7 1 1.562E7 8.886 .006
From the figure 6, the RT of test 7 is significantly longer than the others, F=12.78, p=.001＜.05. There is significant difference between test 1 and the others, F=31.09, p=.000＜.05. There is significant difference between test 2 and the later, F=10.74, p=.000＜.05. There is significant difference between test 3 and the others, F=8.889, p=.006＜.05. There is no significant difference between test 1 and test 2, F=3.79, p=0.62＞.05.
4.1.2 The data about sex difference.
Figure 7.
Figure 8. Independent Samples Test
Levene's Test for
Equality of
Variances t-test for Equality of Means
F Sig. t df
Sig.
(2-tailed)
Mean
Difference
Std. Error
Difference
test1 Equal variances assumed 4.290 .047 -.192 31 .849 -135.61111 705.31597 Equal variances not assumed -.146 5.974 .889 -135.61111 928.80739 test2 Equal variances assumed 7.126 .012 .091 31 .928 73.74074 808.58646 Equal variances not assumed .061 5.619 .953 73.74074 1206.77965 test3 Equal variances assumed .741 .396 -.545 31 .590 -755.85185 1387.55063 Equal variances not assumed -.669 9.770 .519 -755.85185 1130.45294 test4 Equal variances assumed .329 .570 -.729 31 .471 -857.75926 1176.45162 Equal variances not assumed -.835 8.752 .426 -857.75926 1027.41028 test5 Equal variances assumed 1.492 .231 -.333 31 .741 -363.37037 1090.16427 Equal variances not assumed -.387 8.942 .708 -363.37037 938.34113 test6 Equal variances assumed 1.158 .290 -.883 31 .384 -1000.51852 1132.86540 Equal variances not assumed -1.163 11.157 .269 -1000.51852 860.13424 test7 Equal variances assumed 1.385 .248 -1.079 31 .289 -1863.31481 1726.29591 Equal variances not assumed -1.482 12.204 .164 -1863.31481 1257.32963 From figure 9, the RTs of females are longer than males on the whole. This trend is significant in test 1 (t(31)=
-.192, p= .047＜.05) and test 2 (t(31)= .091, p= .012＜.05).
4.2 Individual statistics
Figure 9.
From the figure 11, the trend of individual is quite similar to that of populations in figure 2. The RT is the longest in test 7 and shortest in test 1. The overall trend is increasing, while there is a crest in test 3. But the difference is that the RT of test 2 is longer than the test 4, no longer the penult.
5 Discussion
The results indicate that the contradiction between the color and literal meaning can interfere the reaction time. From the descriptive data, the RTs of test 3 and test 7 became longer than those beside them for both populations and individual. The 2 tests both have words whose colors are irrelevant to the literal meaning and subjects should name colors. The reason why the RT of test 3 is much shorter than that of test 7 is likely dude to practice effect. The materials of test 2 and test 3 are the same but the first command is reading words rather than color.
Also, the analysis of variance shows that it takes longer time to name color than read words. For example, the results of contrasts suggest RTs of test 1 and test 2 are significant different from the later. And the line graph shows the relationship of length.
The result can prove the prediction that the RTs of reading color are longer than reading words, and RTs when names of colors in a different color from the color named are longer than other conditions.
However, the total times are sometimes uncommon. That’s say, some is too long but some is too short. I guess the reason is some subjects didn’t r ead twice for each test. The introduction should be highlighted the next time. What’s more, the subjects were not in average packet at all. In other words, the Latin square design remains design until now, it doesn’t work at all. I hope participants would be divided in 7 groups before the experiment.
6 Conclusion
In a word, the result of this experiment indicates that the RTs of reading color are longer than reading words, and RTs when names of colors in a different color from the color named are longer than other conditions.
7 Reference
Stroop, John Ridley (1935). "Studies of interference in serial verbal reactions". Journal of Experimental Psychology. 18 (6): 643–662. doi:10.1037/h0054651. Retrieved 2008-10-08.
Lamers, M.J.; et al. (2010). "Selective Attention And Response Set In The Stroop Task". Memory & Cognition. 38
(7): 893–904. doi:10.3758/mc.38.7.893.
"The Stroop Effect". Brainstorm Psychology. Retrieved November 11, 2013.
Frings, C; et al. (2010). "Decomposing the emotional Stroop effect". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1: 42–49. doi:10.1080/17470210903156594.
8 Appendix
ＳＴＲＯＯＰ效应
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
编号：2015214236 性别：女年龄：1
姓名：刘岚清学历：出生日期：2016-02-26
所属：华中师范大学职业：测试日期：2017-02-27 16:19:18
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
结果分数：
任务顺序：1234567
----------------------------------
材料任务反应时（ms）
----------------------------------
1 黑色色词念字 3750
2 字色矛盾色词念字 5102
3 字色矛盾色词唱色 4456
4 纯色唱色 4424
5 字义无关词唱色 4323
6 字义干扰词唱色 4474
7 字色干扰色词唱色 5763
----------------------------------
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
备注：
测验耗时：105秒
组号对应的名称=1
[参数表]
任务间隔时间(毫秒)=2000
任务准备时间(毫秒)=1000
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
STROOP实验材料：
中文色词测验表
１(念字)红绿蓝黄蓝绿黄红绿红黄蓝
(颜色)黑黑黑黑黑黑黑黑黑黑黑黑
２(念字)绿红黄蓝绿红黄蓝黄红蓝绿
(颜色)蓝绿红黄红黄蓝绿绿蓝红黄
３(唱色)绿红黄蓝绿红黄蓝黄红蓝绿
(颜色)蓝绿红黄红黄蓝绿绿蓝红黄
４(唱色)XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX (颜色)红绿蓝黄黄红蓝绿蓝红黄绿５(唱色)心友上放上有心放友心放上(颜色)蓝绿红黄绿红蓝红红黄绿蓝６(唱色)蛋草花天鹅海墙火竹金菜叶(颜色)蓝黄绿红黄红绿蓝蓝绿红黄７(唱色)棕紫灰黑灰黑紫棕灰棕黑紫(颜色)红绿黄蓝红黄蓝绿蓝黄绿红
Stroop效应实验报告
Stroop效应实验报告 广辉摘要 本试验通过计算机及PsyTech心理实验系统以16名华东师大学大二本科生为被试进行了注意分配的测试，并用excel与SPSS软件对数据进行处理，对不同的刺激材料反应时分别采用对立样本T检验的方法，得出的结果是C套实验材料与其他实验材料的反应时存在着明显差异，同时第一组实验与第二组实验的实验结果也存在着显著差异，由此验证了Stroop效应的存在。 一、引言 念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，称为Stroop效应。他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。结果发现被试反应时大大增加了。这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。 Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop 效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。 二、目的 1．了解什么是Stroop效应。 2．比较四类字色组合条件的反应时，揭示在念字和命名的认知过程中的干扰作用。三、仪器与材料 1．仪器：计算机与PsyTech心理实验系统。 2．材料：共16卡片，实验时随机呈现
计量经济学实验报告英文版
Econometrics report Class number: No number: Eglish name: Chinese name:
Contents Background and Data Analysis 2-5 and model T-test 6-8 F-test 8-10 Summary,and,suggestion 11
BACKGROUND ●The report below is about the food sales , I instance the resident population (10 000 ) , per capita income the first year , meat sales , egg sales , the fish sales . ●In order to build mathematical models to understand the relationship of each variable and its food sales , and I take statistics of Tianjin from 1994 to 2007 the demand for food Among Y X1 X2 X3 X4 X5 1 98.4500 153.2000 560.2000 6.5300 1.2300 1.8900 2 100.7000 190.0000 603.1100 9.1200 1.3000 2.0300 3 102.8000 240.3000 668.0500 8.1000 1.8000 2.7100 4 133.9500 301.1200 715.4700 10.1000 2.0900 3.0000 5 140.1300 361.0000 724.2700 10.9300 2.3900 3.2900 6 143.1100 420.0000 736.1300 11.8500 3.9000 5.2400 7 146.1500 491.7760 748.9100 12.2800 5.1300 6.8300 8 144.6000 501.0000 760.3200 13.5000 5.4700 8.3600 9 146.9400 529.2000 774.9200 15.2900 6.0900 10.0700 10 158.5500 552.7200 785.3000 18.1000 7.9700 12.5700 11 169.6800 771.7600 795.5000 19.6100 10.1800 15.1200 12 162.1400 811.8000 804.8000 17.2200 11.7900 18.2500 13 170.0900 988.4300 814.9400 18.6000 11.5400 20.5900 14 178.6900 1094.6500 828.7300 23.5300 11.6800 23.3700
Stroop效应实验
Stroop效应实验 摘要 本实验对81名被试进行测试，包括40名男性和40名女性，比较其对于不同的色字关系材料进行念字或读色时所需的反应时和错误次数，并以实验结果来揭示在念字和命名的认知过程中的干扰作用。实验中所使用的材料有4种字色关系，分别为字色一致、字色矛盾、字色无关和字色语义无关而音义有关。实验中每一名被试都要对4种材料进行反应。实验结果发现：字色一致时被试的反应速度最快；字色矛盾时被试的反应速度最慢；念字和命名的认知过程中存在干扰作用。 关键词：Stroop效应，字色关系，认知过程，反应时 1、前言 1935年，J.R.Stroop在色-词实验中发现，若以某种颜色（如红色）墨水写出一个含义与其颜色不一致的色词（如“绿”），那么对墨水颜色的认识反应就会受到显著的干扰，反应时因而增长。这就是著名的Stroop效应。这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。Stroop效应的发现开创了
对刺激某一维度的加工受到另一维度加工影响的先河。念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。 Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。本实验的目的在于了解什么是Stroop 效应，比较四类字色组合条件的反应时和错误次数，揭示在念字和命名的认知过程中的干扰作用。 2、方法 2.1 被试 人文院2006级40名女同学和40名男同学 2.2 仪器与材料 2.2.1．仪器：计算机与实验心理学虚拟实验系统。 2.2.2．材料：共16张卡片，实验时随机呈现 A套（字色一致）：红色的“红”字，黄色的“黄”字，蓝色的“蓝”字，绿色的“绿”字，共4张。 B套（字色矛盾）：绿色的“红”字，蓝色的“黄”字，黄色的“蓝”字，红色的“绿”字，共4张。 C套（字色无关）：红色的“我”字，黄色的“爱”字，蓝色的“中”字，绿色的“华”字，共4张。
STROOP效应
心理实验报告 实验室名称学研大厦A座8层实验课程实验心理学 实验名称STROOP效应指导老师孙世月班级心理12-1 学号120724103 学生姓名杨长宾实验日期2013 年11 月28 日 摘要：本实验通过要求被试念字和唱色来测被试面对不同材料的反应时，从而验证Stroop效应，即字义对命名的干扰效应。在本实验中，有字色一致、字色矛盾、字色无关和字色语言无关音义有关四种材料，发现，被试在字色矛盾时，唱色和念字有显著差异。 关键词：STROOP效应，念字，唱色，反应时 1、引言 STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程。Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。本实验在Stroop所做实验的基础上，进行了改进，多加了几种实验材料来更加确切的证明其干扰效应的存在。 一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。STROOP被誉为研究注意的“黄金标准”（Macleod，1991），通过操纵各式各样的实验材料和设计方案，许多不同变式的Stroop效应得到了广泛的研究，它还被广泛用做诊断工具来探测注意和执行控制的缺乏所导致的各种神经疾病。 2、方法 2.1 实验被试：北京林业大学心理系学生81人，视力或矫正视力正常，无口吃。 2.2 仪器材料：计算机，心理实验系统，符合要求的字色七组 2.3 实验过程： ①、在心理实验系统中选择Stroop效应实验 ②、被试阅读指导语：“下面有两种任务要你完成：
实验报告英文
determination of heavy metals in soil by atomic absorption spectrometry(aas) name: xufei group: the 3rd group date: sep. 20th 2012 part 1 the introduction 1.1the purposes (1)learn how to operate the atomic absorption spectrometry; (2)learn how to do the pretreatment of soil samples; (3)get familiar with the application of atomic absorption spectrometry. 1.2the principles atomic absorption spectrometry (aas) is a technique for measuring quantities of chemical elements present in environmental samples by measuring the absorbed radiation by the chemical element of interest. this is done by reading the spectra produced when the sample is excited by radiation. the atoms absorb ultraviolet or visible light and make transitions to higher energy levels . the concentration is calculated based on the beer-lambert law. absorbance is directly proportional to the concentration of the analyte absorbed for the existing set of conditions. the concentration is usually determined from a calibration curve, obtained using standards of known concentration. calibration curve method: prepare standard solutions of at least three different concentrations, measure the absorbance of these standard solutions, and prepare a calibration curve from the values obtained. then measure the absorbance of the test solution adjusted in concentration to a measurable range, and determine the concentration of the element from the calibration curve. part 2 the materials and apparatus part 3 the procedure 3.1 operating procedure for aas (2) instal l required hollow cathode lamp. select ?°t?± before turning to the power and hollow cathode lamp. then select appropriate la mp current and preheat for 30min. (3) make sure electrical meter to point to zero and then turn on high-voltage power. (4) select appropriate slit width. (5) rotate monochromator and select required wavelength. if the power meter is too high or low, adjust negative high voltage until the meter reads full scale. (6) adjust light point and wavelength so that the meter represents the maximum value. (8) inject distilled water into the flame and continue to preheat the burner. inject distilled water into the flame after each sample. (9) select ?°e?±, inject blank solution into the flame and adjust the meter to zero. (10) optimize analysis conditions and measure standard solution and samples. (12) select ?°t?± before turning off high voltage power, decrease lamp current and then turn off the lamp. at the same time, all buttons should be on original positions. (13) check the equipment before leaving the laboratory. 3.2 determination of soil samples
STROOP效应实验报告
STROOP效应 10教科1 第9小组 余华、黄文静、吴芸、王红娥、钟健友摘要该实验通过测定和比较被试对七类不同刺激子的反应时，检验念字和唱 色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中 的干扰作用，表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，由此验 证Stroop效应。 关键字Stoop效应念字唱色自动加工 1引言 念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。这一现象由J.R.Stroop于1935年首次提出。Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。 一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受说颜色的干扰。 麦克劳德（Mecleod）在1991年总结stroop 效应（斯特鲁普效应）发生机制的5种理论或模型。像早期的相对加工速度理论（赛马理论）、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。 自动化理论受到高度认同的原因，在于它强调区分自动加工和控制加工两个概念，自动加工不需要注意的参与，控制加工则需要有意的控制。在stroop 任务中读词是自动加工，颜色命名是控制加工，所以读词能对颜色命名产生促进或干扰，反之则不会。知觉编码理论强调stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段，加工阶段则不发生。有证据说明stroop的干扰不仅发生在知觉编码阶段，还发生在加工阶段。 Logan 的平行加工模型改变过去那种强调加工的系列性，而把stroop 效应看作是收集 证据进行决策的过程。刺激的每个维度的加工速度是由其权重决定的，权重影响每一维度对决策的贡献大小。如果来自某一维度的证据和要求的维度一致，就会降低阈限，从而加快要求维度的加工时间，反之则减慢要求维度的加工速度。平行分布式加工模型（PDP）又称为联结主义和神经网络模型，是对以上几种理论的升华，能解释Stroop 效应中的许多结果。它认为PDP 系统包含很多相互联结的模块，每个模块由许多简单的相互联结的加工单元，每个加工单元负责接收来自其他单元的输入并提供输出。几组模块可以组成通路，每条通路包括一组相互联结的模块。当6D6 系统进行任务操作的时候，就会选择一条通路，通路中的联结组确定了这条通路的强度，从而通路的选择也确定了信息加工的速度和准确性。 而2003 年Robert等提出较新的stroop效应的建构理论。stroop效应的建构理论认为在选择性注意中，基于记忆的两个结构—维度的不平衡性和维度的不确定性引导注意选择那些在刺激维度内或者附近的那些显眼的、奇怪的、或者与任务相关的
外贸英语函电实验报告 信用证的申请
实验报告 实验名称外贸英语函电系别经济与管理系年级专业 学生姓名 学号 指导老师 2012年11月15日
实验项目FULL IN APPLICATION FOR L/C Array实验地点：老图书馆机房_实验日期:2012年11月12日 一、实验目的 掌握涉及付款方面的专业词汇的表达，了解信用证的内容及对信用证进行正确的审核；能够独立的书写付款和结帐方面的函电，通过真实单证处理，掌握审单要点后能正确处理信用证业务，填写各种进出口业务议付单据。 二、实验内容 （1）了解信用证的内容及对信用证进行正确的审核，根据教学软件中提供的不同的案例内容，掌握审单要点后能正确处理信用证业务，填写各种进出口业务议付单据。 （2）根据合同及国际贸易惯例，根据资料1和资料3设计申请和审核信用证的方案与步骤，填写上述资料2信用证申请书；修改资料4信用证与合同不相符的地方。 三、实验仪器设备 （1）CPU2.0G，内存512M以上配置的计算机，安装有windows XP 操作系统（2）进出口单证系统、进出口场景英语软件 四、实验步骤 1.实验指导老师（即任课教师）介绍外贸单证教学系统的基本组成和操作步骤，在每节课的实验项目项目开始前，先由实验指导老师介绍本次课程的基本组成和操作步骤，然后在老师的指导与控制下，了解信用证的内容及对信用证进行正确的审核，了解与信用证与合同的关系，掌握审单要点后能正确处理信用证业务，填写各种进出口业务议付单据。 2.首先对外贸结汇单证进行填写及审核、对国际贸易真实单证进行识读；独立进行实验方案设计，完成实验方案设计报告；用英语设计单证处理系统，按自己拟定的信用证的申请和修改步骤及方案对信用证进行申请和修改。 3.先提交实验课程的实验任务的电子版，以邮件形式发给指导老师。再按照 指导老师的要求打印成纸版，作为实验报告的一部分提交给实验指导老师。
stroop效应实验报告83377
Stroop效应实验报告 陈广辉11090320001 摘要 本试验通过计算机及PsyTech心理实验系统以16名华东师范大学大二本科生为被试进行了注意分配的测试，并用excel与SPSS软件对数据进行处理，对不同的刺激材料反应时分别采用对立样本T检验的方法，得出的结果是C套实验材料与其他实验材料的反应时存在着明显差异，同时第一组实验与第二组实验的实验结果也存在着显著差异，由此验证了Stroop效应的存在。 一、引言 念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，称为Stroop效应。他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。结果发现被试反应时大大增加了。这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。 Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop 效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。 二、目的 1．了解什么是Stroop效应。 2．比较四类字色组合条件的反应时，揭示在念字和命名的认知过程中的干扰作用。三、仪器与材料 1．仪器：计算机与PsyTech心理实验系统。 2．材料：共16张卡片，实验时随机呈现
软件工程图书管理系统需求设计说明书实验报告英文版概要
实验项目名称：System analysis实验学时： 4 同组学生姓名：实验地点： 实验日期：实验成绩： 批改教师：批改时间： 一、实验目的和要求 To complete the SRS document and system Architectural analysis. 二、实验仪器和设备 硬件：PC 软件：Office 2010 Astah 三、实验过程 Library Management System(LMS) --Software Requirement Analysis 1. Introduction 1.1 The preparation of purpose The preparation of this requirement is to develop ways of LMS software research using large database foundation and application method. At the same time, it is also the foundation of project planning, preliminary design and detailed design, is the maintenance personnel perform internal maintenance, update, acceptance and test basis. Provided the development basis for software developers, since the directivity function in the process of software development. The main readers for software designers, programmers, and teacher. 1.2Scope of project The project name is " Library Management System". The main functions of the
大学物理实验报告英文版
大学物理实验报告 Ferroelectric Control of Spin Polarization Controlling the spin degree of freedom by purely electrical means is currently an important challenge in spintronics (1, 2). Approaches based on spin-transfer torque (3) have proven very successful in controlling the direction of magnetization in a ferromagnetic layer, but they require the injection of high current densities. An ideal solution would rely on the application of an electric field across an insulator, as in existing nanoelectronics. Early experiments have demonstrated the volatile modulation of spin-based properties with a gate voltage applied through a dielectric. Notable examples include the gate control of the spin-orbit interaction in III-V quantum wells (4), the Curie temperature T C(5), or the magnetic anisotropy (6) in magnetic semiconductors with carrier-mediated exchange interactions; for example, (Ga,Mn)As or (In,Mn)As. Electric field–induced modifications of magnetic anisotropy at room temperature have also been reported recently in ultrathin Fe-based layers (7, 8). A nonvolatile extension of this approach involves replacing the gate dielectric by a ferroelectric and taking advantage of the hysteretic response of its order parameter (polarization) with an electric field. When combined with (Ga,Mn)As channels, for instance, a remanent control of T C over a few kelvin was achieved through
stroop实验报告
STROOP效应实验报告 摘要：目的：验证STROOP效应。方法：对北京林业大学心理系大二学生进行STROOP效应实验。结果：STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。在年龄上没有显著性差异。在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。 关键词：STROOP效应字色干扰反应时间 STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程。Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。 一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。 一、研究方法 1、被视情况：选取北京林业大学心理学系大二的学生66名学生进行 STROOP效应实验，其中男29人，女37人。年龄在18~22岁之间。平均年龄19.67±0.79。所有被试均能正常使用本次实验器材。具体被试性别与年龄情况见表1、2。 表1 描述统计量 N 极小值极大值均值标准差 用户年龄66 18 22 19.67 .791 有效的 N （列表状态）66 表2 用户性别 频率百分比有效百分比累积百分比
英文版化学实验报告
Preparation of n -bromobutane 一、Purpose 1、Study the principle and method of preparing n-butyl bromide from n-butyl alcohol by treatment with sodium bromide and concentrated sulfuric acid 2、Learn the technique of reflux with a gas trap apparatus and washing. 二、Principle n-Butyl bromide can be easily prepared by allowing n-butyl alcohto react with sodium bromide and concentrated sulfuric acid. Main reactions ： NaBr + H 2SO4 → HBr + NaHSO4 24 H SO 322232222CH CH CH CH OH HBr CH CH CH CH Br H O +???→+ Secondary reactions ： 24H SO 32223222CH CH CH CH OH CH CH CH=CH H O ???→+； ()24H SO 32223222222CH CH CH CH OH CH CH CH CH O H O ???→+ 24222H SO HBr Br SO H O +??→++ 三、Materials n-butyl alcohol ：4mL Sodium bromide ：5g Concentrated sulfuric acid ：2.5mL/6mL Anhydrous calcium chloride:0.5g 10% aqueous sodium hydroxide:5mL 四、Primary reagent And Product physical constants
stroop效应实验报告
大学生字色干扰Stroop效应实验研究 山东师范大学心理学院贾兆丰 【摘要】Stroop效应范式是语言研究的经典方法,它利用颜色信息和语义信息等的相互干扰推论被试心理词典的表征结构。本研究以山东师范大学大三学生为被试，利用Stroop研究范式，研究了在Stroop效应中，被试的不同性别之间、不同类型的刺激材料之间的反应时及反应错误次数的差异，并分析了二者交互作用的。结果显示：①以反应时为因变量，不同性别的被试间存在显著差异；不同的刺激类型间存在显著差异；性别与刺激类型之间不存在交互作用；②以错误次数为因变量，不同性别的被试间无显著差异；不同的刺激类型间无显著差异，性别与刺激类型之间不存在交互作用。 【关键词】Stroop效应；性别差异；颜色信息；语义信息；信息加工 1 引言 念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。所以在实际过程中，二者会产生相互干扰。这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，故称为Stroop效应。他使用刺激字与写此字所用的颜色相矛盾，（例如用蓝颜色写成“红”字）让被试说出这个字是用什么颜色写的。结果发现被试反应时大大增加了。这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即被试回答字的颜色时受到了字的意义的干扰。 Stroop效应提出后，国内外许多心理学家对它产生浓厚兴趣，进行了多方面的相关的研究。如：对于不同的语言种类（如汉字、英文等）产生的Stroop效应的（马恒芬等，2010）研究；以昼夜矛盾的词语与图片为材料进行的“昼夜Stroop效应”（Day-Night Stroop）研究（Cerstadt）；Stroop效应的年龄差异研究（Macleod）；以及与Stroop效应有关的大脑事件相关电位研究（彭聃龄等，2004）等等。 有研究者在2010年以中国的大学生为被试进行实验。研究发现，在汉字为刺激材料的Stroop效应实验中，反应时的性别差异并不显著。并以此为基础得出结论，认为男女大学生之间的汉字识别和学习能力差异并不显著。笔者同意这一结论，但是Stroop效应的实验结果不仅仅收到语言学习能力的影响，还应受到态度、情绪、兴趣动机等多方面因素的影响，进而可能会存在性别差异。此外，在Stroop效应实验中，刺激材料的不同类型本身也是一个自变量，应该会造成反应时及错误次数之间的差异。基于以上假设，我们开展了本次研究。 2 方法 2.1 被试 山东师范大学心理学院大三本科生196名(男41名，女155名)，平均年龄21岁左右，身体健康状况良好。为了避免因不同性别的被试数量差异过大造成误差，从155名女性被试的数据中随机选取了41名被试的数据作为有效数据，进行分析。即最终筛选出的有效被试为82名（男性41名，女性41名）。 2.2 工具 2.2.1．仪器（系统）：计算机与实验心理学虚拟实验系统。 2.2.2．材料：共16张有色汉字卡片，按照刺激类型的不同分为4类 A（字色一致）：红色的“红”字，黄色的“黄”字，蓝色的“蓝”字，绿色的“绿”字，共4张。 B（字色矛盾）：绿色的“红”字，蓝色的“黄”字，黄色的“蓝”字，红色的“绿”字，共4张。 C（字色无关）：红色的“我”字，黄色的“爱”字，蓝色的“中”字，绿色的“华”
Stroop实验的实验报告
关于STROOP效应的实验研究 程莹、胡莹莹、张护军 （安庆师范学院安庆246052） 摘要：本实验采用EP2004实验台、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验，考察念字和命名两个认知过程。结果发现人们对字的加工快，而对颜色的加工慢。因此，当要说颜色时就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到颜色的干扰。 关键词：STROOP实验认知过程念字命名 1.引言 在经典的STROOP任务中，给被试呈现一些由不同颜色书写的颜色词，单词的颜色可能与单词本身的意义相一致（如红色的“红”），也可能不一致（如红色的“绿”）。另一种任务是命名单词的颜色。当单词的词义与单词的颜色不一致时，被试的反应时会明显长于一致时的反应时，这种效应成为STROOP效应.[1]一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程，即人们在对颜色和字义加工过程中存在语义加工优势现象。STROOP于1935年做了一个实验，它使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色是会受到字义的干扰，但用一年级小学生时却没有发现这种现象。原因是字义的加工是一种自动加工，速度较快，而颜色的加工是一种需要注意的加工，速度较慢。至于一年级小学生是由于识字不多，故无这种对字义的自动加工现象，所以才未发现这种现象。麦克劳德（Mecleod）在1991年总结stroop效应（斯特鲁普效应）发生机 制的5种理论或模型。像早期的相对加工速度理论（赛马理论）、自动化理论、知觉编码理论、Logan的 平行加工模型、平行分布式加工模型。相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维 度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。当 字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。 2.研究方法 2.1被试 本实验选用安庆师范学院教育学院应用心理学专业16名被试，男性8名，女性8名 2.2材料和仪器 本实验采用EP2004实验台、Psykey心理实验系统、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验 2.3实验设计 本实验的实验设计为2（认知类型：认字；命名）×4（卡片类型：字色一致；字色矛盾；字 色无关；色语言无关、音义有关）组内试验设计 2.4试验程序 2.4.1登录并打开PsyTech心理实验软件主界面，选中实验列表中的“Srtoop”效应。单击呈现实验简介。点击“进入实验”到“操作向导”窗口。实验者可进行参数设置（或使用默认值），然后点击“开始实验”按钮进入指导语界面。可先进行练习实验，也可以直接点击“正式实验”按钮开始。 2.4.2第一次指导语是：这是一个测反应时的实验。实验中屏幕会呈现一系列汉字。汉字是什么颜色，你就用优势手按2号反应盒上相应的颜色键，而不要管那个字的内容是什么。反应越快越好。在你明白了实验步骤后，可以先进行练习，然后点击下面的“正式实验”按钮开始。 第二次指导语是：这是一个测反应时的实验，实验中屏幕会呈现一系列汉字。请你使用2号反应盒对呈现的汉字准备反应。汉字一旦出现，你就大声念出这个字，同时根据汉字的颜色用优势手按相对应的颜色键。反应越快越好。在你明白了实验步骤后,可以按反应盒上任意键，实验就可以继续。 2.4.3第一次指导语后，被试根据要求对呈现的汉字作出相应反应，直至弹出休息对话框。倒计时3分钟休息结束，第二次出现指导语，被试仔细阅读指导语后按任意键，实验即继续。被试
Stroop效应实验
Stroop效应实验
姓名王倩 学 号222012306011022 专 业 心理学（师 范） 年级2012级 课 程实验心理学 实验时 间 2013.11.29 同组人姓 名吴韩雨舸、陈妮莎 成 绩 Stroop效应实验 王倩 （西南大学心理学部，重庆，400715）
摘要 本实验通在字义、字色一致和不一致条件下的字义、字色判断任务来验证经典色词Stroop效应。本实验以西南大学心理学部本科2012级54名同学作为被试，给被试呈现字色和字义一致和不一致的词语，被试在字义和字色一致和不一致的情况下按不同的按键来对字义和字色做出反应。系统自动记录反应时和准确性。结果显示，在字色和字义一致的情况下，被试对字义和字色的判断平均反应时相差不大；而在字 色和字义不一致的情况下对字义的平均反应时最长；字色和一致和不一致对被试反应时长短有显著性差异。其结果证明了Stroop等人的实验研究，证明了经典色词Stroop效应的存在。 关键词 Stroop效应反应时字色 1 引言 1.1 stroop效应简述 stroop效应，又叫斯特普效应。是指字义对字体颜色的干扰效应。一般认为，念字和说出字体颜色是两个不同的认知过程。Stroop于1935年做了一个实验，他利用的刺激材料在颜色和意义上相矛盾，例如用蓝颜色写“红”这个字，要求被试说出字的颜色，而不是念字的读音，即回答“蓝”。结果发现，说字的颜色时会受到
字义的干扰，其实就是一个刺激的两个不同维度之间发生相互干扰的现象。麦克劳德在1991 年总结出stroop 效应发生机制的5种理论。相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。相对加工速度理论、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。知觉编码理论强调stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段，加工阶段则不发生。有证据说明stroop的干扰不仅发生在知觉编码阶段，还发生在加工阶段。平行分布式加工模型（PDP）又称为联结主义和神经网络模型，是对以上几种理论的升华，能解释Stroop 效应中的许多结果。它认为PDP 系统包含很多相互联结的模块，每个模块由许多简单的相互联结的加工单元，每个加工单元负责接收来自其他单元的输入并提供输出。几组模块可以组成通路，每条通路包括一组相互联结的模块。当PDP 系统进行任务操作的时候，就会选择一条通
心理干预相关实验报告
心理健康干预实验报告 【实验目的】 1.了解什么是Stroop效应和平均误差法测定线段差别阈限 2.分析实验结果，了解测试者注意力和执行力控制的协调性，证明干扰现象的存在。 3.学习平均误差法，测量线段长度的差别阈限。 【实验项目】 1. Stroop效应 2. 平均差误法测定线段长度差别阈限 【实验设备】 1. 仪器：PsyTech-EP2009型心理实验台 2. 维也纳心理测评系统。 【实验结果】 1.Stroop效应测试结果 第一次实验结果 A组（字色一致）B组（字色矛盾）C组（字色无关）D组（字色音义有 关） 反应时平均数680 625 725 701 错误次数0 1 0 0 第二次实验结果 A组B组C组D组 反应时平均数802 751 817 668 错误次数0 1 1 0 实验参数 间隔时间（毫秒）：1000 实验总耗时（秒）：140 实验次数：16
2. 平均差误法测定线段长度差别阈限测试结果 实验结果 差别阈限（DL） 3 实验总耗时（秒）114 实验参数： 标准刺激长度：100 实验次数：20 实验间隔（秒）：1 序号比较刺激位置初始值终止值 1 右81 97 2 右84 100 3 右116 100 4 右94 95 5 右127 108 6 右82 99 7 右119 100 8 右124 107 9 右79 95 10 右79 95 11 左116 106 12 左122 105 13 左80 95 14 左123 105 15 左118 98 16 左121 105 17 左119 100 18 左80 103 19 左127 97 20 左118 102
关于英文版化学实验报告.doc
关于英文版化学实验报告 篇一：英文版化学实验报告 Title: Preparation of Fe scrap from waste (NH4) 2SO4.FeSO4.6H2O The purpose of the experiment Learn the method used scrap iron preparation of ferrous ammonium sulfate. Familiar with the water bath, filtered, and evaporated under reduced pressure and crystallization basic working. The experimental principle, the iron and sulfuric acid to generate reactive ferrous sulfate, ferrous sulfate and ammonium sulfate in an aqueous solution of equal molar interaction, becomes less soluble blue generate ferrous ammonium sulfate. Fe+H2SO4=FeSO4+H2 (gas) FeSO4+ (NH4)2SO4+6H2O=(NH4)2SO4.FeSO4.6H2O Usually ferrous rocks are easily oxidized in air, but after the formation of relatively stable perfunctory, not to be oxidized. Experiment to use instruments, scales, constant temperature water bath, pumps, basins, cups, 10ml graduated cylinder, asbestos mesh, glass, tripod, alcohol lamp, funnel.