论律师在刑事诉讼中的地位及作用
華南師範大學
学生毕业论文
准考证号：________________________________________ 学生姓名：__________________专业：________________ 论文题目：________________________________________ 论文成绩：
通迅地址：________________________________________ 邮编：___________________________________________ 电话：______________________手机：________________ 评语：
指导教师签名：______________
目录
律师在刑事诉讼中享有特殊的地位及作用。…………………………p1 一、律师在刑事诉讼中的地位。………………………………………p1
辩护律师在刑事诉讼活动中享有的权利不同于其他刑事诉讼代理人。……………………………………………………………………p1
1、辩护律师在诉讼中始终不从属于委托人，……………………p1
2、辩护律师参与诉讼除被告人的聘请外，还可以由人民法院指定。………………………………………………………………………p1
3、辩护律师如果认为第一审法院的判决裁定在认定事实上，或者适用法律上存在错误，在征得被告人同意后，可提起上诉，使一审裁判不能生效，…………………………………………………………p1
4.我国《刑事诉讼法》第三十六条和三十七条明确规定，………………………………………………………………………p1 对此，我认为，为了适应现代民主与法治的要求，促进我国律师制度和刑事诉讼制度的发展，将辩护律师定位为诉讼主体比较合适。………………………………………………………………………p2 第一，刑事诉讼是公诉、辩护、审判的三方结构。………………p2 第二，根据我国《刑事诉讼法》的规定，辩护律师是指受犯罪嫌疑人、被告人的委托或人民法院的指定参加诉讼活动的人。………………………………………………………………………p2 第三，确立辩护律师在刑事诉讼中的诉讼主体地位，可以扩大辩护律师所享有的权利，促进其辩护职能的发挥。……………………p2
二、律师在刑事诉讼中的作用…………………………………………p2
我认为控辩双方是职能应该要相对均衡，这才能强化律师在刑事诉讼中的作用。…………………………………………………………p2 我认为影响律师在参与刑事诉讼活动中发挥作用的原因有三种。………………………………………………………………………p3 第一、传统思想作用下，社会各方面对律师的工作还不完全理解，持有偏见。………………………………………………………………p3 第二、律师的工作更注重程序的公正，有的检察部门认为律师使案件顺利审理受阻，因而对律师产生怀疑和误解。…………………p3 第三、律师作为刑事诉讼结构中不可缺少的一个环节，但又是最弱的一个环节。…………………………………………………………p3
1、关于律师会见犯罪嫌疑人的权利。……………………………p4
2、关于律师阅卷权。………………………………………………p4
3、关于律师的调查取证权。………………………………………p4
4、律师队伍仍有待不断提高素质，加强建设。…………………p4
5、律师执业保护制度不完善。……………………………………p4
摘要律师在刑事诉讼中享有特殊的地位及作用。辩护律师在刑事诉讼活动中享用的权利不同于其他刑事诉讼代理人。为了适应现代民主与法治的要求，我认为将辩护律师定位为诉讼主体会比较合适；控辩双方间职能应该要相对均衡，这才能有效地惩罚犯罪与保护社会主义人权的统一。所以必须强化律师在刑事诉讼活动中的作用。我认为影响律师在参与刑事诉讼活动中发挥作用的原因有三种。
关键词诉讼主体相对均衡强化作用
Abstract The lawyer possesses the special position and functions in the pertaining to crime litigation.The right that vindicates the lawyer to enjoy use of in the pertaining to crime litigation activity differs from other pertaining to crime litigation agents.For adapting modern democracy and the request of the rule of laws, I think to position in excuse of lawyer as the litigation corpus and will compare the accommodation;Controling to argue a working talent of both parties should want the opposite well balanced, this then can punish the crime and protect the socialism human rights to unify availably.So must enhance the lawyer in the pertaining to crime litigation activity of function.I think to affect the lawyer the reason produce result in participate the pertaining to crime litigation activity have three kinds of.
Keyword The opposite well balanced of the litigation
corpus enhances the function
论律师在刑事诉讼中的地位及作用
律师在刑事诉讼中享有特殊的地位及作用。“辩护律师可以查阅本案材料，了解案情，可以同在押的被告人会见和通信”。而其他受被告人委托担任辩护人的人则不具体备这些便利条件,要经人民检察院或人民法院的许可才能做到；辩护律师为被告人进行辩护的意见，是根据事实和法律独立形成的，不受被告人左右；辩护律师在刑事诉讼中行使辩护职能与公诉人行使公诉职能，诉讼地位平等。公诉人经审判长许可，可以讯问被告人，辩护律师经审判长同意也可以向被告人发问。公诉人可以询问证人，辩护律师经审判许可，也可以询问证人，在法庭的辩论阶段，双方可以展开辩论。
辩护律师在担任被告人的辩护人，能够有效地克服被告人自己在辩护上的局限性，保障被告人的辩护权得以充分实现，维护被告人的合法权益；辩护律师参与刑事诉讼还能起到维护法律的正确实施，提高办案质量的作用；律师参与刑事诉讼，可以起到教育被告人的作用。
一、律师在刑事诉讼中的地位。
律师在刑事诉讼活动中享有的权利不同于其它刑事诉讼代理人：1、辩护律师在诉讼中始终不从属于委托人，而根据自己对事实的认定和对法律的理解，实事求是地、独立地进行辩护，不为被告人的意志所左右，他不是被告人的代言人，也不是被告人的代理人。2、辩护律师参与诉讼除被告人的聘请外，还可以由人民法院指定。3、辩护律师如果认为第一审法院的判决裁定在认定事实上，或者适用法律上存在错误，在征得被告人同意后，可提起上诉，使一审裁判不能生效，案件进入二审程序,而刑事诉讼代理人则不能。4、我国《刑事诉讼法》第三十六条和三十七条明确规定：辩护律师还享有就自己承办的案件有权查阅案卷和证据材料，有权与在押的被告人会见或通信，有权向有关机关、企事业单位、团体、公民进行调查访问等权利。其它刑事诉讼代理人若要行使上述权利，法律规定要经人民检察院或人人法院的许可才能做到①。
律师的诉讼地位问题是刑事诉讼法学一个重大理论问题，辩护律师在诉讼的地位是指辩护律师在刑事诉讼法律关系中所处的位置。其具体定位关系到诉讼模式的构建和辩护律师具体诉讼权利的设置，如不能科学地对辩护律师的角色进行定位结果必然是辩护律师权利的限制。该问题的关键是辩护律师在刑事诉讼中是否是诉讼主体。在我国，由于辩护人律师的诉讼地位在刑事诉讼法中规定得不明确，因此对这个问题的认识存在着不同观点:
其中一种观点认为，辩护律师不属于诉讼主体，其主要理由是，诉讼主体必须与诉讼结果有法律上的利害关系，必须是刑事诉讼基本职能的主要承担者，必须能决定刑事诉讼的进程。我国《刑事诉讼法》规定的刑事诉讼主体是指侦查机关、检察机关、人民法院和自诉人、犯罪嫌疑人或被告人②。而辩护律师是经国家授权为社会提供法律服务的执业人员，他既不能代表国家，也不能以自己的名义参加诉讼，与诉讼结果没有任何法律上的利害关系，具有对利益的无关性，律师作为辩护人参与刑事诉讼，是基于犯罪嫌疑人，被告人的委托或法院指定，因而从根本上看，辩护律师是被动辅助被控告人执行辩护职能的。他既没有完整的主体权利，也不承担特定的义务。故不符合诉讼主体的特征，不成为诉讼主体，但辩护律师是具有独立诉讼地位的诉讼参与人。
对此，我认为，为了适应现代民主与法治的要求，促进我国律师制度和刑事诉讼制度的发展，将辩护律师定位为诉讼主体比较合适。
第一，刑事诉讼是公诉、辩护、审判的三方结构。刑事诉讼中的辩护主要是指律师参与刑事诉讼活动的辩护。被告人、犯罪嫌疑人因本身法律知识的欠缺，或者因被羁押不能调查取证等诸多方面的限制。不能完全成为刑事诉讼法中所规定控、辩、审三结构中的辩方。只有律师作为辩护人才能成为完整的辩方。如果没有辩护律师的参与或者参与了但没有完整的权利，该刑事诉讼必然是不完整的、不公平的刑事诉讼。
第二，根据我国《刑事诉讼法》的规定，辩护律师是指受犯罪嫌疑人、被告人的委托或人民法院的指定参加诉讼活动的人③。但是，一旦辩护律师参加了刑事诉讼，他就依据自己对案件事实和适用法律的认识开展辩护活动并不是根据被告人的意志进行辩护，由此可见，辩护律师并非单纯为被告人服务的人员。
第三，确立辩护律师在刑事诉讼中的诉讼主体地位，可以扩大辩护律师所享有的权利，促进其辩护职能的发挥。另外，从目前开展的诉讼机制改革和创新上看，审判方式改革就是要实现控辩双方平衡，如果辩护律师不能成为独立的诉讼主体就无法实现平衡。所以，应尽快从立法上确立我国辩护律师在刑事诉讼中诉讼主体地位。
当然，虽然明确了辩护律师的诉讼主体地位，律师也不得违背保护被告人合法权益的宗旨进行辩护。当被告人的意见与辩护律师不一致时，律师不应违背被告人的意志，如果律师要违背当事人的意见进行辩护，则必须征得被告人的同意。
二、律师在刑事诉讼中的作用
我国《刑事诉讼法》第二条规定："中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明事实，正确适用法律、惩罚犯罪分子、保障无罪的人不受刑事追究、教育公民自学遵守法律、积极同犯罪行为作斗争，以维护社会主义法制，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行④"。根据这一规定，我认为我国刑诉法的任务其中可以概括为惩罚犯罪与保障社会主义人权的统一，这是实现我国刑事诉讼法任务的关键所在。根据这一法的要求，惩罚犯罪是指公、检、法职能部门，必须在严格依照刑诉法所规定的原则和程序的前提下，保证准确、及时地查明犯罪事实，正确运用法律、惩罚犯罪分子，而保障社会主义人权是指保障无罪的人不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人和被告人享有充分的诉讼权利。要想达到这一点，心须强化律师在刑事诉讼中的作用。
惩罚犯罪和保护社会主义人权这两大任务贯穿于刑事诉讼全部过程中，因此控辩双方职能的积极实现，是完成上述两大任务的重要环节，在现代诉讼制度中，控、辩、审三者职能分立，控、辩双方是既对抗又统一的关系，检察机关的职能是控诉犯罪、证明犯罪的犯罪行为应得到定罪，使犯罪分子受到刑罚处罚，从而使法律在现实生活中得以实现，而律师作为辩护人的职能和作用则是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，以维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，使无罪的人不受刑事追究，使罪轻的人不致重判，通过律师的工作也使法律得以正确实施，因此，这种公诉与辩护两者职能的对抗，使案件事实清楚，正确确定责任，从而帮助审判人员准确
查明事实，正确运用法律，达到惩罚犯罪和保障社会主义人权的统一。
如果想达到这种统一，我国的刑事诉讼法的理论和实践心须强调保持公诉与辩护双方间职能的相对均衡，反之将会影响刑事诉讼的程序公正。影响到实体法律的正确实施，进而影响到惩罚犯罪与保障社会主义人权的统一，最终损害国家意志的体现和国家利益的实现。因此，我国的《刑事诉讼法》，加强了对犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利的保障，增加了"未经人民法院依法判决对任何人不得确定有罪等原则⑤"，体现了即使在刑事诉讼中国家也用法律的形式保障社会主义的人权，采用了抗辩式的审判方式，强化了律师的作用，保持控辩双方间职能相对均衡，这些都对人权的保障起了积极的推进作用。
但是就目前情况来看，我认为在刑事诉讼活动中控辩双方间的职能还没有达到相对均衡。公、检、法三者在刑事诉讼中的地位、作用为人们所普遍接受，他们的工作是在实现法律亦为公众之共识，而律师的工作同样在实现法律，但律师在刑事诉讼中的地位、作用人们却知之甚少，甚至在法律部门中有些人也有此种看法。于是导致了律师参与刑事诉讼的依法执业权屡受侵犯，律师在办理刑事诉讼中存在着会见难、调查取证难、阅卷难、质证难等问题。这些影响律师在参与刑事诉讼中发挥作用的原因我认为主要有：
第一、传统思想作用下，社会各方面对律师的工作还不完全理解，持有偏见。
我国历史上是一个吏治国家，国家的行政权力大，司法权力隶属于行政权力。一般情况下，老百姓在遇到纠纷时总是期望由一个"政府"来主持公道，因此，主持公道就成了官吏们说了算的事。吏治的最大的特点是重实体而轻程序，"政府"按照自己的意图来审理案件，并没有程序上的限制以监督司法的公正。另外，古代讼师本身的价值在于纯粹的经济效益"。正是基于上述原因，传统观念上，律师行业在我国从来是不受重视的。
第二、律师的工作更注重程序的公正，有的检察部门认为律师使案件顺利审理受阻，因而对律师产生怀疑和误解。
法律的公正包括结果的公正和程序的公正。司法过程中，特别是诉讼过程中，没有程序的公正就根本谈不上结果的公正。在有的时候，结果的公正和程序的公正是一对矛盾。程序的公正对法律而言是宏观上的公正；而结果的公正是针对具体案件而言的微观的公正，因而程序上的公正远重要于结果的公正。如果能实现程序上的公正，则结果的公正才有保障，而且程序的公正将进一步促使政府公务人员依法办事，不滥用职权。这也是通常我们所说的律师业务中"程序"更为重要的意义所在。
基于上述理由，律师在办理案件的过程中，除了帮助当事人在结果中讨个公道外，其更主要的作用和工作是在司法程序上起一个制衡的作用。尤其在刑事辩护过程中，律师通过辩护可以找出证据的疑点，可以发现执法人员的违法之处，这种种行为均是为了保障被告人的辩护权，维护法律的公正实施。我国新修订的《刑事诉讼法》颁布后，修订刑事审判中的一些原则，诸如"未经法院审判，对任何人不得确立有罪"、"证据须经质证后认定"等等⑤，这些原则均是律师工作的重点。当然，较之于旧的刑事审判原则，这些方面对检察部门来说无疑是增加了工作难度。由于刑事审判的过程中，律师与检察部门的角度不同，往往律师依法提出异议时，就被检控方认为是有针对地设置障碍，甚至认为是与被告人同流合污。正是这一原因，律师的执业权益被侵犯，绝大多数是发生在程序过程中。
因此，正确理解程序公正的意义，对协调检察部门与律师工作有很大的作用。控、辩、审各方在案件审理中虽分工不同，但目标是一致的，只有理解了这一点，
才能使检察部门排除不必要的怀疑与误解，从而有效减少侵权案件的产生。
第三、律师作为刑事诉讼结构中不可缺少的一个环节，但又是最弱的一个环节。
修改后的《刑事诉讼法》虽然在提高律师在刑事诉讼中作用与权利作了修改与增加，但在均衡控、辩双方的诉讼权利方面尚有不足。
1、关于律师会见犯罪嫌疑人的权利。
我国《刑事诉讼法》第九十六条之规定：“确立了律师提前介入的权利⑥”，这是为保证犯罪嫌疑人能及时得到律师提供的法律帮助，使被告人及其辩护律师获得足够的时间和手段准备他们的辩护。但是刑诉法在作出这一规定的同时，又规定："侦查机关根据案情情况需要可以派员在场⑦"，在司法实践中，有的部门无论是否案情情况需要，滥用这权利，甚至还限制律师会见的时间和次数,这使得律师与公诉方在这一诉讼权利上极不均衡。
2、关于律师阅卷权。
我国刑事诉讼法第三十六条规定了律师的阅卷权利⑧，但在审查起诉阶段，律师仅可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书，技术性鉴定材料，在审判阶段，律师可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，这样的规定使得律师的作用难以很好地发挥。我国在刑事审判方式上，实行了在法庭指挥下的抗辩式审判方式，加重了律师与公诉方间对抗性职能，但由于律师所在审查起诉阶段与审判阶段看不到所有的案件材料，在对材料的掌握上律师享有的权利显然与公诉方所享有的权利是极不均衡的，而律师所作的有力辩护取决于对全部材料的根据之上的。
3、关于律师的调查取证权。
我国《刑事诉讼法》第三十七条规定了律师的调查取证权⑨，但律师的这权利在刑事侦查阶段是没有的，同时律师这权利的行使取决于被调查单位和个人的同意，或者是申请检察机关或司法机关进行协助，这在司法实践中往往难以执行，根据我国现今的刑事审判方式，这加重了律师的责任，律师为被告人提供辩护的力度，主要取决于律师对证据的把握，律师在提前介入时，不具有调查取证的权利，在审查起诉阶段，又看不到全部的案卷材料，就难以达到与公诉方的相对均衡，更难以在法庭上与公诉方形成有力的对抗。
4、律师队伍仍有待不断提高素质，加强建设。
虽然律师队伍的整体已经受到社会的认可和尊重，但是由于发展速度很快，且发展并不平衡，造成律师队伍的素质高低不齐。少数律师在办案过程中，唯利是图，违背了职业道德、违反了法律规定，帮助不法分子颠倒黑白，伪造证据，甚至直接参与了违法活动。这样的律师也是造成整个律师队伍被误解的原因之一。对于这类极少数的律师，当然不在律师维权工作保护的范围之内，但从这类律师身上可以看到，律师队伍自身素质的提高是防止侵害律师权利案件发生的重要方面。
5、律师执业保护制度不完善。
目前我国的法律法规中对律师权利的保护有一些的规定，但是大都很笼统，缺乏可操作性，尤其缺乏针对律师行业的特殊性而对律师进行保护的规定。律师在执业过程中必然要与某些方面发生对抗，而保护措施不完善给侵害律师权益的行为提供了可乘之机。
由此可见，律师的作用和工作是协助当事人按照法律的轨道进行活动。在刑事诉讼案件中，律师参与刑事诉讼主要是保障被告人的辩护权，这项权利是宪法
赋予的。由于被告人对法律的不了解，律师作为辩护人可以充分地维护被告人的权益。使无罪的人不受刑事追究，使轻罪不致重判，这些其实都是法律的要求，是现代法律对于人的基本权利的保障。因此律师在刑事辩护过程中的作用不是为犯罪开脱，而是依照法律保障被告人辩护权的充分行使，是维护法律，而不是践踏或利用法律。但是由于传统思想和社会各界误解的影响，有些人认为，律师就是协助坏人钻法律的空子，为坏人说话、开脱的。这些思想和误解使得群众轻视了律师在刑事诉讼中的作用，也限制了律师在刑事诉讼中发挥其应有的作用。
律师在刑事诉讼中的地位及作用在刑事诉讼活动中具有重大意义，而且可能会对诉讼结果产生影响。我认为应该要明确律师在刑事诉讼中的地位和强化律师在刑事诉讼中的作用，促进我国刑事诉讼制度的发展和完善。
①《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十六条、第三十七条。
②樊崇义、周士敏、刘根菊主编《刑事诉讼法学》中国政法大学出版社p38-47。
③樊崇义、周士敏、刘根菊主编《刑事诉讼法学》中国政法大学出版社p99-120。
④《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条。
⑤樊崇义、周士敏、刘根菊主编《刑事诉讼法学》中国政法大学出版社p384-391。
⑥《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十六条。
⑦《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十六条。
⑧《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十条。
⑨《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十六条。
浅谈律师办理刑事案件的风险和防范
浅谈律师办理刑事案件的风险和防范 一、律师刑事案件风险产生的原因 (一)我国缺乏民主环境、法治环境是根本原因 1.缺乏民主环境 律师办理刑事案件，说到底就是刑事辩护，而辩护制度起源于古希腊，古希腊之所以出现众多的法学家和辩论家，这与当时古希腊的发达的民主意识和浓厚的辩论气氛密不可分。而中国古代社会长期处于封建统治社会，行政权、司法权高度合一，立法权混乱，法治被打上封闭的、官本位的思想烙印，缺乏无罪推定的精神，在公众心里难以形成民主意识和人权思想，也无法形成与官方相抗衡的辩护制度。易使公众产生对辩护律师为坏人辩护的误解，也在制度方面将本为法律职业群体、法治建设中重要成员的执业律师排除在法律群体之外。 2.缺乏良好的法制环境 美国辩诉交易制度由来已久，这无疑与其发达的经济条件和先进的民主法治环境相关，该制度的确为二战后的美国司法制度做出了不可磨灭的贡献，延续至今。而我国司法制度中仍保留着职权主义的色彩重实体，轻程序更是司法的毒瘤，刑事诉讼中，控诉机关代表国家行使控诉权，处于刑事诉讼的主导地位，支配地位，而司法机关本身素质并不高，执法能力不强，不严格依法依程序办事，某些办案人员甚至把律师视为异己力量，办案人员对于律师有一种优越感，对律师的正常诉求无理干涉，甚至根本不理会律师的辩护意见，导致律师难以
正常开展工作。 (二)立法缺陷是重要原因 首先《刑法》第306条之规定如同一把达摩克斯利剑一样悬在律师头上。刑法中没有规定公安人员、法官、检察官妨害作证罪，仅仅规定辩护人、诉讼代理人妨碍作证，其中潜藏的理念，就是专门针对辩护人、诉讼代理人在刑事诉讼中涉及到妨碍作证的问题专门做一个规定，这是显失公平的，是对律师职业的歧视。其次，法律没有明确规定律师在刑事诉讼中，无对犯罪嫌疑人或被告人未被发觉到的犯罪行为进行举报的义务，律师极有可能以包庇罪被追究刑事责任，这是与律师的执业道德相违背的，律师为当事人的合法权益辩护，有罪的证据和事实是侦查机关的职责范围。最后，尽管我国《刑法》明文规定重证据，不轻信口供，但在刑事案件办理过程中无论是侦查机关还是公诉机关，用以支持案件事实的主要证据均为言词证据，这无疑也是立法的重大缺失和执法的不力。 二、律师办理刑事案件的风险防范 (一)完善立法，建立律师刑事辩护的豁免权制度 1.维护律师依法执业的权利，最根本的措施是立法的完善 《刑法》第306条是专门针对律师的歧视性条款，在立法技术上，该条规定的危害行为中威胁、引诱含义模糊，执法中容易出现随意性，实践中，存在个别地方司法机关尤其是检察机关利用该条对律师试行职业报复的现象，使律师办理刑事案件如履薄冰，甚至很多地方出现罢辩，现象，刑事代理率下降，这无疑是对我国法治进程的挫伤，因
论辩护制度之-辩护律师权利保障分析
论辩护制度之-辩护律师权利保障分析 内容摘要 本文第二部份着重《我国刑事诉讼中辩护律师面临的困惑及权利保障机制的不周全进行论述，表明现有辩护机制将会导致律师不愿参与刑事诉讼的严重后果，强调该现象的存在和继续将与法制建国的目标背道而驰。 本文第三部份，笔者在刑事诉讼中辩护律师的现存权利障碍基础上，简性分析障碍存在的原因，并0彻实提出了几点使律师权利能得到真正保障的意见。 最后，笔者指出，刑事诉讼中的辩护律师权利保障在微观上受诉讼价值取向，司法人员素质等因素制约，在宏观上受国家政治、经济文化及社会交流价值观念的影响，但是，加强刑诉中的辩护律师的权利保障则是一种国际化的倾向，与我国法制建国目标一致，从而说明没有律师，没有完善的律师权利保障机制，就不可能有真正意义上的法治。 目录 引言 一、辩护律师权利保障现状与国际标准的差距 二、辩护律师权利行使及保障现状分析 （一）律师诉讼权利行使及其保障现状分析 （二）律师人身权利保障及现状分析
三、辩护律师权利保障机制的完善 （一）律师诉讼权利保障方面的完善 （二）律师人身权利保障方面的完善 四、结束语 参考文献 引言 现代刑事诉讼，是在控审分离和嫌疑人、被告人获得辩护权的基础上，控、辩、审三种基本职能共存。其中辩护职能尤显重要，其既是诉讼民主、文明的体现，也是人权保障的客观要求，毫不夸张地讲，辩护律师的权利保障程度如何，直接关系到被告人合法权益的维护状况和我国的法治化进程。正因为如此，世界各主要国家均先后不断对辩护律师在刑事诉讼中的权利配置和保障措施的予以护大和加强。在我国，刑事诉讼法及律师法对律师参与刑事辩护作了规定，并在联合国《关于律师作用的基本原则》条约上签字，其权利保障相对过去有所增强。但是，由于传统文明和诉讼价值观等因素影响，辩护律师机制仍不够完善，其权利保障现状更令人堪忧，使律师刑事辩护呈萎缩趋势，犯罪嫌疑人的合法权益得不到应有的保护。有鉴于此，笔者特以《辩护律师权利保障分析》成文，以期对我国律师权利保障制度的完善有所裨益。 我国著名学者龙宗智教授指：“刑事司法的国际标准实际上是刑事诉讼中关于人权保障的国际标准”①。也就联合国为各国刑事诉讼程序和刑事司法活动所确立的基本权利保障。在我国，辩护律师
辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任
“在我国，多年来刑事辩护制度一直处于风雨飘摇之中”。(1) 律师进行刑事辩护风险大、困难多、效果差。风险大表现在刑事辩护中，自刑诉法修改实施后近几年来，全国不断有刑辩律师在辩护中被错捕错押。困难多表现在会见难，特别是侦查阶段提供法律帮助的律师，侦查机关在会见时间，会见次数及了解案情方面给律师设置种种障碍，使律师不能更好地维护犯罪嫌疑人的合法权益。效果差表现无论是侦查阶段、审查起诉阶段、还是审判阶段、辩护律师的意见总不能得到足够重视，一致存在着许多你辩你的，我判我的现象辩护效果较差。据不完全统计，刑事辩护案件几年来有逐年下降的趋势，这与我国法制化的发展极不适应。究其原因，主要是法律关于律师参与刑事诉讼的规定存在缺陷以及这些存有缺陷的规定在司法实践中也因公安司法机关的限制干预而难以落到实处。同时，也和辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任不明确有关，笔者又对辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任问题进行探讨、分析，以更好地促进律师刑辩业务的发展和维护法律的公平、公正。一、我国律师的职业属性目前，我国刑事辩护判度最大的立法缺陷就是律师和法院、检察院关系依旧没有理清，律师独立自治的自由法律职业者身份始终没有得到立法的明确承认。(2)我国对律师职业属性的认识，是与我国法制建设尤其是律师建设进程有密切联系，几经变化。在中华人民共和国成立后，五十年代，律师制度初建，律师设置于人民法院内部，我国的规范性文件没有对律师的职业属性作出明确规定，但从当时政治背景及司法行政管理部门对律师的认识可以看出律师被当作国家司法干部的一个组成部分：“对律师政治和物质上的待遇比照国家机关干部待遇的规定办理”(3)。五十年代未，刚起步几年的律师制度被废除，直到1980年8月26日，五届全国人大常委会第十五次会议通过并颁布了《中华人民共和国律师暂行条例》。该条例规定：律师是国家的法律工作者。在当时情况下，立法将律师的职业属性界定为“国家的法律工作者”。赋予了律师与公安司法人员同等的社会政治地位，对于我国律师制度的恢复与发展起到了积极作用。随着我国政治经济体制改革不断地深入和发展，从1986年起，我国的律师管理体制及组织形式发生了一定的变化：一是有些地方开始试办合作制律师事务所，后又出现合伙律师事务所和私营律师事务所；二是国家出资设立的律师事务所(即国办所)逐渐摆脱行政机构管理模式而实行依法自主开展业务、自收自支，自负盈亏的管理模式。此种情况使得对律师是“国家法律工作者”的定性逐渐失去了制度基础以及现实合理性，以无法准确反映律师的职业特点。这一时期，律师界、法学界对律师的职业属性的问题进行了激烈的争论，出现了“国家法律工作者”“社会法律工作者”“自由职业者”三种有代表性的观点。1993年，司法部出台了《关于深化律师改革方案》。该方案第一次明确地把我国律师职业属性界定为：为社会提供法律服务的专业工作者，这一定性在1996年5月25日颁布的《中华人民共和国律师法》中得到进一步确认。该法第2条规定：本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的专业人员。该法颁布后，法学界、律师界几乎一致认为，《中华人民共和国律师法》第2条内容是对我国律师属性的定性，并认为这一定性准确、科学、全面。如有的学者认为，《律师法》“对律师的定性是恰当的，定点是甚至无需从逻辑上或经验上加以推演和证明”(4)。还有的学者认为，《律师法》高度概括了作为律师的必备条件，从而使律师区别于国家工作人员；由于律师必须依法取得执业证书，才能从事业务活动，因此，我国律师亦不同于自由职业者；由于律师不再是国有的法律工作者可以不占国家编制，不需国家核拨经费。因此，律师队伍可以根据社会需要和现实可能性，尽快发展起来。(5)研究律师的职业属性，首选需要揭示律师执业特点，并应在与法官检察院等官方法律职业的比较中揭示律师的职业属性。结合律师职业特点，笔者认为，《律师法》第二条的规定，表述了实行律师执业资格准入制度与律师工作的内容两个方面含义，是对律师职业外在特征与律师工作的内容两个方面含义，是对律师职业上在特征的描述，并未把律师的本质属性挖掘出栏。未能揭示律师这与法官、检察官这些官方法律职业人员的独立性以及律师不同于这些官方法律职业人员不同的执业方式，后者才具有根本意义(6)。故，《律师法》第二条并未对律师职业属性
2018年度年律师执业总结
2018年律师执业总结 2018年律师执业总结篇一 已逝去的20XX年，对我来说是悲喜交集的一年。值得高兴的是因为农村信用社借款案件律师费的提取使我的收入比以往有了增加，遗憾的是业务发展上没有新的进步。过去的一年，无论是沮丧、忧郁还是快乐，毕竟已经过去，留下的惟有沉思、改过。现对我一年的执业情况回顾总结如下： 一、20XX年度律师执业期间，在工作中我始终保持严谨认真的工作态度和一丝不苟的工作作风，认真遵守执业纪律和行业规范，遵守职业道德，认真履行法定职责。能够依法、诚信、尽责地为当事人提供法律服务，忠实地维护委托人的合法权益，没有任何执业违法违规行为。能够模范遵守社会公德，珍惜和维护职业声誉，保证自己的行为无损于律师职业形象。 二、20XX年度我一共办理各类案件36起，其中刑事辩护及刑附民案件4起，民事诉讼案件30起，法律援助案件2起。今年的每起案件基本上都做了接待笔录，主要记录当事人的基本情况，当事人反映的事实及当事人的期望值，更重要的是明确告知当事人律师对案件的分析，案件可能遇到或面临的问题，以及案件的诉讼风险，都非常清楚地告知当事人，不对案件做任何承诺。这样在接案之前就让当事人了解到律师虽不承诺任何结果，但会尽心尽责依据事实和法律真正维护当事人的合法权益，认真做接待笔录的初衷是让自己的工作细
致起来，把接待的每一位当事人的情况记录下来，一方面是为了告知当事人诉讼风险，另一方面也作为接待当事人经验的积累。让我没想到的是我真诚的告知反而获得了当事人的信任，接案率非常高。今后我还会继续不断探索工作的新方法、新路子，使自己的工作更加细致有序。 三、认真履行法律援助义务，20XX年我踏踏实实完成了法律援助工作，积极参加公益活动，还参加司法局组织的各项普法活动，参加法院组织的调研活动、多次为钢城区妇联接访的当事人提供免费的法律咨询服务。 四、参加继续教育、撰写理论研讨文章情况。认认真真完成了点睛网律师业务培训任务，也利用其它培训学习机会来不断充实自己的业务知识。另外我还根据司法局《关于征集婚姻家庭专业优秀案例的通知》要求撰写了两篇自己办理的比较典型的婚姻家庭方面的案例，由于自己能力水平有限，也仅是肤浅的谈了谈自己的一些观点和见解，不可能作为典型案例来推广，但我还是非常认真的写了两篇，主要目的是锻炼自己，也希望能不断提升自己在婚姻家庭领域的专业水平。 五、工作中存在的不足。在律师这个行业中，执业经验是非常重要的一个方面，是提高自身执业能力的基础，但由于自己对法律知识系统学习不够，工作中常有一些急躁情绪，不细致、浮躁。加上身体原因，学习时间总是不足，个人修养方面也存在一些问题，这些情况的存在导致我在业务发展方面一直没有大的起色。希望自己能够尽
犯罪嫌疑人被告人的诉讼地位是什么样子的
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.docsj.com/doc/d55314278.html, 犯罪嫌疑人被告人的诉讼地位是什么样子的 犯罪嫌疑人往往是刑事案件中的被告，他们涉嫌犯罪的关系，在诉讼的过程中是处于被调查、被定罪的位置，但他们也有一定的诉讼权利，并不是完全无害，犯罪嫌疑人被告人的诉讼地位是怎样的?下面赢了网小编给你主要介绍相关知识。 犯罪嫌疑人被告人的诉讼地位有哪些? 犯罪嫌疑人的诉讼地位、犯罪嫌疑人被对待的态度及其权利的享有状况，是公民法律地位高低及权利实现程序的一面镜子，从中可以折射
出一个国家民主化的程度，是一国法治化水平的重要标志。我国1996年修改《刑事诉讼法》时，根据不同的诉讼阶段，将被追诉人区分为犯罪嫌疑人与被告人，符合刑事诉讼的发展进程，与国际通常的做法是一致的，在诉讼理论与实践中有着积极的现实意义。(注：在我国，被追诉的公民在侦查阶段、起诉阶段以及审判阶段的诉讼权利有着极大的差别，因此，区分犯罪嫌疑人与被告人有着极强的现实意义。) 我国《刑事诉讼法》已经确立了犯罪嫌疑人的诉讼主体地位，但毋庸讳言，犯罪嫌疑人的权利保障还存在诸多缺漏。这和我国法治时间较短、诉讼民主化不足密切相关。在当前进行社会主义法治建设的过程中，刑事领域的法治化是一个极为重要的领域。因为刑事诉讼活动涉及公民的人身、财产、生命等基本权利，其法治化水平的高低更体现了法治的水准。刑事程序的法治化，表现为诉讼原则、制度、程序设计的科学性与正当性以及权利保障实质化。我国刑事审前程序属于超职权主义模式，具有封闭性与专权性的特点，是典型的纠问式侦查体制，它使得侦、辩之间力量严重失衡，犯罪嫌疑人的处境很不利，主体地位尚未真正实现。 根据刑事诉讼法第32条规定，辩护人的范围包括： 1、律师。
最新整理律师进行刑事案件辩护的技巧
律师进行刑事案件辩护的技巧 我们认为律师办案尽力扩展自己的知识范围，在法庭辩论中，针对案件具体客观事实，有的放矢的运用与掌握辩护技巧，力求达到能辩善辩与量刑结果辩证统一的好效果。接下来学习啦小编为你整理了律师进行刑事案件辩护的技巧，希望对你有帮助。 律师进行刑事案件辩护的技巧一要善于准确归纳并找出辩护的法定理由。 律师凭什么为被告辩护?我国《律师法》第二十八条规定：律师担任刑事案件辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。《刑事诉讼法》第三十五条也作了内容相同的规定，只不过是该规定不仅对律师适用，对非律师的其他辩护人也同样适用。 对于律师辩护的法定理由，我归纳出以下四类。 1、无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。在我国《刑法》和《刑事诉讼法》中，可作无罪辩护或不负刑事责任辩护的情形大致有三种：一是刑法不认为犯罪的，如
《刑法》第三条法无明文不为罪，《刑法》第十三条情节显著轻微危害不大的不为罪，《刑法》第十六条不可抗力或不能预见原因造成的危害行为不为罪;《刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项证据不足的无罪推定;二是刑 法规定不负刑事责任的，如《刑法》第十六条年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六 周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任，《刑法》第十八条精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任，《刑法》第二十条正当防卫不负刑事责任，《刑法》第二十一条紧急避险不负刑事责任;三是刑法不予追究的，如《刑法》第八十七条规定已过追诉时效的不再追究，《刑事诉讼法》第十五条第(四)项规定自诉案件受 害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。 2、从轻、减轻或免除处罚辩护的法定理由。在犯罪主体刑事责任能力方面的有：年龄方面已满十四周岁未满十八岁的，精神方面间歇性精神病人，生理方面又聋又哑的人、盲人等;在主观方面恶性程度较小的有：防
辩护律师与当事人关系的反思
辩护律师与当事人关系的反思 汪建成杨雄* 一、问题的提出 在刑事诉讼中，刑事辩护律师与当事人（犯罪嫌疑人、被告人）关系无疑是理解辩护律师诉讼地位和角色的关键之所在。1996年，刑事诉讼法和律师法的修改带来了对律师（包括辩护律师在内）诉讼地位的认识上质的飞跃，即由“为人民伸张正义、维护国家利益与公共秩序”的“国家的法律工作者”（《律师暂行条例》[1980]第一条）转变为“为社会提供法律服务的执业人员”（《律师法》[1996]第二条）。这种认识的转变无疑对律师职业在中国社会中的地位和功能产生深远的影响。尽管如此，人们对律师与当事人之间的关系，却仍然停留在较为传统的思维定势中。有学者指出，在英美法系和大陆法系国家，由于律师是自由职业者，他们受被追诉者聘请以后，二者的关系是雇佣与被雇佣的关系。受聘律师是当事人的代言人，其言行以被追诉者的意志为转移。与资产阶级国家的律师相比，根据中国的现行《刑事诉讼法》、《律师法》的规定，中国律师是依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员。律师接受被追诉者的聘请(接受委托) 之后，二者是服务与被服务的关系，而不是雇佣与被雇佣的关系。受聘律师是当事人的法律服务者而不是代言人，其行为不受当事人的意志左右。在提供法律帮助的过程中，既要维护当事人的合法权益，又要维护国家法律的正确实施。1还有多数学者坚持主张，辩护人具有独立的诉讼地位，突出表现就是，辩护人独立于犯罪嫌疑人、被告人意志以外，以自己的意志开展辩护活动。2这种主流认识无疑对强化律师在诉讼中的地位，改变目前律师参与诉讼程度低的现状有促进作用。这些认识的共同特点是，过分强调了辩护律师地位的独立性，淡化甚至抹煞了与当事人之间的信赖关系，使得立法、司法实践中出现了与现代法治国家辩护制度作用发挥不和谐的音符。笔者认为，包括律师秘密会见权、讯问时律师在场权的缺失、法庭结构设置的断裂、辩护手段的受限、对辩护律师的极度偏见认识（例如，律师是“为坏人开脱罪名的人”）等等现象无不与这种有意或者无意切断（割裂）辩护律师与当事人关系的认识有着千丝万缕的联系。因此，欲在中国构建发达的刑事辩护制度，必须对这一问题进行深刻检讨。 *[作者简介] 汪建成（1962——），法学博士，北京大学法学院教授。 杨雄（1979——），北京法学院博士研究生。 1周国均：“正确认识律师与被追诉者的关系保障律师的诉讼权利”，《政法论坛》1997 年第5 期。 2樊崇义主编：《刑事诉讼法学》（1999年修订本），中国政法大学出版社1999年版，第130－131页。
辩护律师调查取证权的程序价值(一)
辩护律师调查取证权的程序价值(一) 关键词:参与性/辩护/程序公正/调查取证权 内容提要:辩护律师的调查取证权是程序公正的一个不可或缺的支柱。没有调查取证权的律师辩护，根本无法支撑起以程序公正为理念的诉讼活动。我国刑事诉讼出于辩护律师调查取证权对案件结果的负价值的考虑，在一定程度上限制了辩护律师的调查取证权。这不仅破坏了我国刑事诉讼的民主品格，也使我国的辩护制度陷入危机之中。全面、正确地理解辩护律师调查取证权的价值，便成为完善辩护律师调查取证权的前提。 西方哲人把辩护视为上帝对人类的最大的恩惠，不仅在于通过辩护，能够使真理越辩越明，而且辩护也提供了一种参与和表达意见的机会。充分地参与和表达既体现了尊重参与者的理念，又能够使参与者从中获得一种公正的满足感。辩护之于程序公正的意义正在此。缺乏充分辩护的诉讼程序，容易引发更多的上诉、申诉。我国被告人上诉和申诉的比率居高不下的一个根本性的原因，就是被告人没有充分地参与到诉讼裁判决定的过程中来，从而对裁判的结果无法得到认同。 我国犯罪嫌疑人、被告人享有的辩护权相对较少，仅有的辩护权对于我国的被告人来说，显得弥足珍贵。可是辩护权中的核心权利——辩护律师调查取证权，却又受到了较多的限制。不仅如此，甚至是辩护律师也不断地陷入被指控违法取证的诉讼中。犯罪率的不断上升，刑事案件增多，程序公正的改革，对抗制审判方式的确立，在理论上为辩护律师充分参与辩护提供了契机。但事实上，辩护律师的辩护权力不仅没有提高，反而有所下降，从而使我国的辩护制度陷入一种危机之中。 笔者以为造成上述问题的根源就在于对辩护律师调查权的价值认识存在着偏差。一方面认为辩护律师的调查取证权，存在着妨碍司法公正的可能性；另一方面认为坚持实事求是的原则，不枉不纵，事实胜于雄辩，辨与不辨，并无太大的意义。可是，我们却忽视这样一条谚语：事实胜于雄辩，但事实也需要雄辩。一场缺乏被告人参与和表达的诉讼，不会产生程序正义的结果。 本文试图对辩护律师的调查取证权的价值进行解析，以便能够对辩护律师的调查取证权有一个更为合理、科学的认识。 一 从古希腊罗马时期，苏格拉底的“人啊，认识你自己”，到18世纪康德的“人是目的”，到20世纪70年代德沃金“认真对待权利”。对人的认识一步比一步更深入、更本质。反映到法律中来，黑格尔一语中的地道出，“法的命令是：”成为一个人，并尊重他人为人’“1]（P46）。纵观世界各国刑事诉讼的发展历史，被告人在刑事诉讼中的地位，也是经历了不断认识的过程。从毫无诉讼权利的客体和对象，到享有一系列诉讼权利的诉讼主体。不正是体现了人类认识到了人是目的，应该认真对待每一个人的权利吗？人是目的是通过权利来体现的，也就是说，权利规定了被告人的主体性，不存在没有权利的主体。因此，任何一项权利的设定，都是为了满足主体的一定需要。享有充分的辩护权，表明了被告人作为诉讼主体被尊重的情况之下，对刑事诉讼的认识重心，从诉讼的结果转移到了诉讼的过程。因而刑事诉讼的进化历史也可以说是辩护权发展的历史2]（P432）。律师调查取证权的产生，表明了刑事诉讼进化到了一个诉讼文明的时代。 对诉讼过程正义的要求，此乃程序正义产生的思想根源。古罗马共和国时期“自然正义”，又被称为“诉讼程序中的公正”，最早体现了这种过程正义的思想3]（P126）。根据《牛津法律大辞典》，自然正义的内容包括：（1）任何人不能成为自己审理自己或与自己有利害关系的案件；（2）任何一方的诉词都要被听取。“自然正义”的思想伴随着人类社会的不断进步发展，其内容也随之丰富和深化，形成了“正当程序”的诉讼理念。其主旨就是使被告人在诉讼中能够得到公正的对待及公平的审判。尽管世界各国的国情不同，但追求文明和民主的精神是共
论辩护律师的诉讼地位与职能
[摘要]律师为坏人辩护-----不得人心律师与司法机关作对-----碍手碍脚律师辩护无效果-----当事人不满律师给法官送礼-----腐蚀司法人员律师不负责任-----就知道骗钱律师秉公办案-----阻力重重律师办案认真-----陷阱难防这，就是中国的刑辩律师目前所面对的境遇！为什么会出现这些问题，原因很多！但最重要的一点，是律师角色定位的偏差。本文试图通过在实践中发现的阻碍律师在刑辩过程中发挥独立诉讼地位和职能作用问题，对会见难、阅卷难和调查取证难的深层原因进行了详细的分析，并通过对辩护律师的职责定位和刑辩价值取向的深层思考，提出了对策建议，希望能够引起更多业内人士的关注与思考。[关键词]：辩护律师诉讼地位职能问题对策一、辩护律师的诉讼地位与职能的法律依据（一）辩护律师的诉讼地位《刑事诉讼法》第82条第4项规定：在刑事辩护中，辩护律师的诉讼地位是独立的诉讼参与人。辩护人特别是辩护律师，在诉讼中处于专门维护被告人合法权益的地位。辩护人的这种诉讼地位包含两层意思：一是说辩护人是被告人合法权益的维护者，即他维护的只是依照法律应当维护的被告人的权益，而不是被告人的所有权益，更不是法律规定应限制或者剥夺的被告人的权益。二是辩护人是被告人合法权益的专门维护者，这就使辩护人同公诉人及审判人员有所区别。公诉人及审判人员在法庭上也有依法维护被告人合法权益的义务，但他们不是专门维护者，即维护被告人合法权益不是他们的专门任务。他们是国家控诉权、审判权的行使者，是在行使国家控诉权、审判权的过程中，同时维护被告人合法权益。辩护人则不同，他的诉讼智能就是依法为被告人辩护，除此之外，再没有别的职能。所以，在刑事诉讼中，只有辩护人是被告人合法权益的专门维护者。辩护人的诉讼地位，同公诉人的控诉地位是相对应而存在的，没有控诉就没有辩护。两种诉讼职能各不相同，不能互相混淆。辩护人只能为被告人辩护，陈述对被告人有利的事实情节和理由，不能对被告人进行控诉。辩护律师和公认人的诉讼地位是平等的，都是依法执行职务，都要对案件事实和法律负责，他们诉讼活动的目的都是为使案件得到正确处理。辩护人对审判人员来讲，是一种协助与配合关系。这种协助与配合，是通过辩护来实现的，也就是通过辩护人讲述有利于被告人的事实和理由来实现的。从上述可以看出，辩护人既不从属于人民法院、人民检察院，也不从属于被告人，而是个有独立诉讼地位的诉讼参与人。（二）辩护律师的责任《刑事诉讼法》第35条规定：“辩护律师的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”《律师法》第28条规定：“律师担任刑事辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”由于《刑事诉讼法》和《律师法》另有律师介入刑事诉讼时间及职责的规定，因此上述法条成为专门规范辩护人（包括辩护律师）的责任规定。具体理解，辩护人的责任主要有以下几个方面：[!--empirenews.page--]首先，辩护人为犯罪嫌疑人、被告人辩护，首要的是应当根据事实和法律进行，不得捏造事实和歪曲法律。这既是律师的职业道德，也是执业纪律。其次，辩护人的主要职责是提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，以维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。最后，辩护人只有辩护的职责，没有控诉的义务。二、阻碍律师在刑辩中发挥独立诉讼地位与职能的问题（一）关于律师在侦查阶段介入刑事诉讼的主要问题《刑事诉讼法》和《律师法》的规定，律师在侦查阶段就有权参与刑事诉讼，这是我国民主法制的重要进步和体现。但是需要解决以下几个问题：1、应确定律师在侦查阶段介入刑事诉讼的法律地位问题根据《刑事诉讼法》第96条的规定，律师有权接受犯罪嫌疑人、被告人的委托介入刑事诉讼。但是根据《刑事诉讼法》第82条第4项关于“诉讼参与人”的规定，律师参与诉讼，要么是诉讼代理人，要么是辩护人，没有“律师”的称谓。因此，律师在侦查阶段介入刑事诉讼就应当被法律明确界定为“辩护人”。因此刑事诉讼法第96条律师在侦查阶段的职责、权利应修订为辩护律师在侦查阶段的职责、权利。2、宪法、刑事诉讼法关于“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告
论代位权诉讼中债务人的法律地位-代位权多个次债务人
论代位权诉讼中债务人的法律地位|代位权 多个次债务人 代位权制度成型于法国古老的习惯法中，最早由法国民法典以明文规定，其目的主要是为了弥补强制执行规定的不完善。法国民法典的这一规定对大陆法系国家的民法产生了深远的影响。我国合同法第73条规定表明代位权制度在我国法律体系中终于得到了确立，使代位权制度从以往学者的理论中走进了社会生活。因债权人行使代位权应当通过法院予以主张，即应当通过诉讼方式进行。而所谓代位权诉讼，是指因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害时，债权人以原告的名义，将债务人的债务人（即欠债务人）作为被告向人民法院除提起诉讼，请求以自己的名义代位行使债务人债权的一种诉讼活动。代位权诉讼的（实质是债权人“越过”债务众向欠债务人提起诉讼。由于代位权的）行使必须通过诉讼方式来进行，因而必然会涉及到当事人这一诉讼法上的法律问题。在代位权诉讼中，债权人处于原告的诉讼地位，次债务人处于被告的诉讼地位，对此，诉讼理论上并不存在争论，而对于债务人的诉讼地位问题，则是众说纷纭，颇有争论。在我国台湾地区，关于债务人之诉讼地位的确定问题，常常与代位权诉讼的诉讼标的及判决的既判力范围之讨论联系在一起。在理论上主要有以下几种观点：（1）若债务人否认债权人之代位权，则可以就次债务人为诉讼参加而成为被告之参加人，但不能就债权人为诉讼
参加而成为原告之参加人，因为对于代位权之存否问题，（债权人与债务人之间利害相互对立。债权人亦可以在起诉时因）债务人否认其代位权而直接将债务人列为共同被告。如果债权人代位起诉后，因次债务人否认债务人对其有权利，则此时债权人可以告之债务人，使债务人对次债务人提起诉讼，债务人亦可以在代位诉讼系属后，自己对次债务人起诉，于此种情况下，法院应驳回代位权诉讼⑴。（2）债权人对次债务人起诉后，不论次债务人有无否认债权人之权利，债务人都可以根据民事诉讼法第58条规定（指我国台湾地区之民事诉讼法）参加诉讼。至于是辅助债权人，还是辅助次债务人，则因原、被告的主张不同而有异。而债权人或次债务人亦可以依据第65条（同上）关于告知参加的规定，通知债务人参加诉讼⑵。（3）可考虑采取当事人主导的引进权制度，即在债权人代位债务人向次债务人提起代位诉讼时，应承认次债务人可能申请法院命债务人为原告，而成为共同诉讼人。这样既能给债务人提供较为充分的程序保障，也有助于解决关于代位诉讼判决之效力应否及于债务人的争论⑶。从我国台湾地区学者的讨论来看，对于代位权诉讼，依据诉讼参加的规定，原则上债务人可参加诉讼，或者由当事人告知其参加，但对于是否仅限于对被告（次债务人）为参加的问题则存在着争论，此其一。其二，由于代位权诉讼涉及债权人、债务人及次债务人三方的利益关系，因而基于为债务人及次债务人提供程序保障、统一解决纠纷、确定既判力范围等方面的考虑，出现了应将债务人列为共同被告或者将其引进为原告等各种不同的观点。合同法颁布之后，我国大陆地区的学者们对代位权
刑事案件有必要请律师吗
刑事案件有必要请律师吗 很多时候说到打官司，其实多数人还是愿意委托律师来帮助自己的。但对于一些比较小的纠纷，其实当事人是可以自己打官司的，而没有委托律师的必要。但实践中，刑事案件▲有必要请律师吗？我们一起在下文中进行了解。 ▲一、刑事案件有必要请律师吗 首先请律师辩护是维护犯罪嫌疑人被告人合法权益的唯一途径。所以请律师辩护是完全必要的。如果经济条件允许，建议尽早聘请专业刑事辩护律师介入探视、提供法律帮助和辩护。 ▲二、刑事案件中刑事辩护律师的作用 ▲(一)律师在侦查阶段中的作用： 1、律师可以会见犯罪嫌疑人，通报家属的关切，缓解犯罪嫌疑人的焦灼情绪，给与心理安慰。有很多人被限制人身自由之初，生活环境、社会地位、心理压力遽然改变，很多人无法忍受，穷困之下，发生一些不该发生的事。 2、律师会见犯罪嫌人，可以为犯罪嫌疑人讲解其所涉
嫌的罪名及相关法律知识。让犯罪嫌疑人对所面临的困境有个清醒的认识，知道该做什么不该做什么。 3、律师会见犯罪嫌疑人可以从犯罪嫌疑人处了解到其无罪或者罪轻的犯罪线索，帮助做一些固定有力证据的工作，为以后的成功辩护做准备。证据随时都有灭失的危险，一时的不慎，将可能导致有利的证据的永远也无法取到。 4、律师会见犯罪嫌疑人可以最大限度的避免刑讯逼供的发生。尽管，我国的法制环境在日渐向好，但是刑讯逼供的现象还时有发生，甚至发生屈打成招、屈打致残致死的惨剧。如果发生刑讯逼供的事，有律师介入可以代理犯罪嫌疑人提起申诉、控告，从而有效地减少了这种情况的发生。 5、律师通过会见犯罪嫌疑人，可以帮助犯罪嫌疑人正确地认识自己的行为，便于争取立功的机会，从而减轻处罚。 6、律师在侦查阶段可以根据案情帮助犯罪嫌疑人申请取保候审，从而很好的化解危机; 7、随着刑事诉讼法的修改，律师还将增加询问在场工作，以更好的保护犯罪嫌疑人的合法权益。 ▲(二)律师在审查起诉阶段的作用： 1、会见犯罪嫌疑人，为犯罪嫌疑人提供上述在侦查阶段的帮助，比如取保候审等。 2、律师可以从检察院审查机关更深入地了解相关案情，包括阅读或复印涉案的鉴定技术材料、起诉意见书等;
刑事辩护律师的职责与风险
辩护律师在刑事诉讼中的职责与风险 作者：崔岩 内容提要 提要：辩护律师在刑事诉讼中的职责是犯罪嫌疑人或被告人权利的重要体现。但是，由于现阶段法律赋予辩护律师的权利太少，而限制又太多。使辩护律师在履行刑事诉讼职责过程中，冒着来自方方面面的风险，如履薄冰、如临深渊般地从事着刑事诉讼辩护工作，长此下去，损害的不仅是律师的刑事辩护业务活动，它损害的更是国家的民主与法制建设、法律的权威与尊严，并将使国家、社会希望通过改革立法、司法，从而保护人权，树立国际形象的努力化为泡影。笔者着重对辩护律师在刑事诉讼中的职责定位、执业风险、形成原因、解决对策以及律师刑事辩护豁免权等问题进行探讨，以便更好地促进律师刑事辩护业务的发展和维护法律的公平、公正。 在刑事诉讼过程中，法律赋予了辩护律师独立的诉讼地位和广泛的诉讼权利。辩护律师的作用是帮助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。但在近几年，新的《刑事诉讼法》、《刑法》、《律师法》相继通过并实施，律师在刑事诉讼中的职责与以前法律规定有一定的变化，但法律中新增的一些规定，又将律师的地位推入了一个相当尴尬的境界，律师在刑事辩护业务量的减少，众多律师因刑事辩护业务而无辜入狱，充分说明了法律对律师在刑事诉讼的职责定位不够准确，法律赋予权利太少，限制太多，而刑法的306条款，更是悬在律师头上的一根大棒，让律师在履行刑事诉讼职责过程中如履薄冰，如临深渊。律师权利不能保证，犯罪嫌疑人、被告人的地位就更难以保障，而由此造成控、辩、审三角的失衡，影响的是司法程序的公正。这与我国法制化建设和发展极不适应。 究其原因，主要是法律关于律师参与刑事诉讼的规定存在缺陷以及这些存有缺陷的规定在司法实践中也因公安司法机关的限制干预而难以落到实处。同时，也和辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任不明确有关，笔者仅对辩护律师在刑事诉讼中的责任及风险以及立法应赋予律师相对的豁免权等问题进行探讨、分析，以更好地促进律师刑辩业务的发展和维护法律的公平、公正。 一、辩护律师在刑事诉讼中的责任定位 辩护律师最基本的责任，是通过维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益来实现司法公正和体现司法公正。我国《刑事诉讼法》第35条和《律师法》第28条对辩护人的责任作了具体规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”据此，辩护律师的责任主要有以下几个方面： 第一、辩护律师是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见为被告人、犯罪嫌疑人进行辩护。辩护律师进行辩护，必须遵循以事实为根据、以法律为准绳的原则， 第二、辩护律师在辩护过程中应当依据事实和法律进行，不得歪曲和捏造事实，
论辩护律师的在场权
论辩护律师的在场权
论辩护律师的在场权 论文提要： 我国1996年刑事诉讼法的修改虽然规定律师可以在犯罪嫌疑人第一次被讯问后或被采取强制措施之日起介入侦查，为犯罪嫌疑人提供法律帮助，但由于律师介入侦查的权利极其有限，特别是没有确立律师在场权，律师在侦查阶段无法及时有效地介入侦查，也无法充分地为犯罪嫌疑人进行辩护。刑事案件辩护难尤其是在侦查阶段辩护难成为我国刑事诉讼实践中的一个突出问题。本文对我国有关侦查的现行立法进行了分析，从律师在场权缺失的原因和设立律师在场权的必要性、可行性及律师在场权的确立对我国刑事诉讼立法和司法实践的价值、意义的角度分析了我国现阶段确立律师在场权的可行性，提出了构建我国律师在场制度的初步意见。全文共6485字。 以下正文： 律师在场权, 有广义与狭义二解。从广义上说, 律师在场权是指在刑事诉讼的各个阶段, 在国家专门机关对犯罪嫌疑人、被告人进行追诉、审判时, 辩护律师为维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益而有权在场履行其法律援助职责。从狭义上说, 律师在场权特指在刑事诉讼的侦查阶段, 自犯罪嫌疑人第一次接受侦查机关的讯问开始直到侦查终结, 在侦
查机关每次讯问时辩护律师均有权在场, 犯罪嫌疑人也有权要求辩护律师在场。本文从狭义的角度探讨辩护律师的在场权。 一、我国侦查阶段律师在场权制度的立法缺位 《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条规定“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。”我国修改后的刑事诉讼法完善了律师辩护制度，将律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段，这对于保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和保障人权有具有十分积极的意义，体现了我国刑事诉讼制度民主化、合理化的发展方向。 我国法律允许律师在侦查阶段提前介入刑事诉讼对于保障犯罪嫌疑人的合法权益具有重要的意义，但由于立法上的缺陷和不足以及在实践中的操作问题，导致律师在实践中很难介入侦查阶段，即使能够介入也难以发挥有效的作用。
论刑事被害人在刑事诉讼中的诉讼地位及诉讼权利(一)
论刑事被害人在刑事诉讼中的诉讼地位及诉讼权利(一) 内容摘要：在刑事诉讼中，刑事被害人曾一度为人们所忽视、淡忘，随着发现被害人运动的兴起，被害人在各国刑事诉讼中的地位开始加强,保障被害人权利成为刑事诉讼人权保障的重要方面。我国刑事诉讼法明确规定了被害人的诉讼当事人地位及其诉讼权利，这些规定值得肯定和重视，但仍有不足之处，应予完善。 关键词：刑事被害人；诉讼地位；诉讼权利；完善DiscussiononthePositionandProceduralRightsofCriminalVictims Abstract:Thecriminalvictimshadoncebeenignoredincriminallitigation.AftertheDiscoveringvictimsm ovement,manycountriespayattentiontotheproblemofprotectionforthebenefitsofvictims.IntheCrim inalProceduralLawofChina,thevictimisonepartyofthecriminalproceeding.Theseregulationsareratio nalonthewholebutsomespecificregulationsneedbettering. KeyWords:criminalvictim;criminalproceeding;proceduralrights;improvement 一、前言 被害人与犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼中最重要的当事人主体,刑事诉讼的结局对他们来讲是至关重要的。在如何实现最大可能减少被害人受到的损害上，特别是如何保证赔偿被害人受到的损害方面，世界上越来越多的国家和地区形成了共识。而我国自96年修改刑事诉讼法开始，近年来的刑事程序立法、司法实践和诉讼理论对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障关注较多,而对于被害人的权益的保障与保护的关注相对显得较淡。 笔者要对本文所讨论的被害人概念作个界定。被害人的概念，从不同学科理解有不同的意义。本文是从刑事诉讼的角度切入，只讨论自然人被害人在公诉案件的诉讼地位和诉讼权利。二、刑事被害人与刑事诉讼 （一）古代刑事诉讼被害人地位 刑事诉讼中被害人的法律地位即指被害人在刑事诉讼关系中所处的位置,是被害人依法享有的法律权利和承担的法律义务的集中体现。不同历史时期、不同法律制度下,被害人在刑事诉讼中的法律地位呈现出不同的样态。 在人类社会早期，实行的是弹劾式刑事诉讼。那时,国家没有专门的追究犯罪的机构,如果被害人不起诉,诉讼便不会发生,是“无原告既无法官”的时代。这种诉讼机制中,被害人享有广泛的诉讼权利：1.起诉权由被害人独占行使。2.被害人有权与加害人进行私下和解，其他个人无权干涉。3.被害人负责传唤被告人出庭。4.被害人在庭审中负举证责任。法官居中裁判，没有积极主动地调查事实的责任。可见,在弹劾式诉讼中,被害人处于主动地位,他掌握着是否启动诉讼程序这一最重要的诉讼权利；被害人通过积极有效地参与诉讼,决定着自己的诉讼前途与命运。 社会的发展使统治阶级认识到犯罪更主要地是侵害了社会的公共利益及整个政权的统治秩序；对犯罪的追究与能否维护其阶级专政有着密切的关系。这样，便过渡到了由国家主动追诉犯罪的纠问式诉讼。在这种诉讼制度下，司法官是唯一的诉讼主体，被害人处于类似证人的地位，他具有如下特征：1.被害人不再独占起诉权。国家完全掌握了追究犯罪的主动权，尽管被害人对于犯罪仍有控诉权。2.被害人不再享有与加害人私下和解的权利。3.在庭审中,被害人仅仅是作为案件当事人出庭作证,其陈述被用作一种证据。封建专制的本质在纠问式诉讼结构中具有充分的体现，“不但被告人不具有诉讼主体资格,成为诉讼的客体,而且被害人也丧失了诉讼主体资格,有时还会成为被鞠拷的对象。这种诉讼结构实质上只有追诉机关是诉讼主体的单极主体状态。”1] （二）现代西方刑事诉讼中被害人的地位 资产阶级革命胜利后，对封建纠问式诉讼的专制和黑暗进行了猛烈抨击，资产阶级重新建立了以公诉为主的被称之为“混合式”的刑事诉讼形式。在这种诉讼形式下,控、辩、审格局得
逮捕之后再请律师还有用吗
逮捕之后再请律师还有用吗 随着刑事诉讼法律知识的普及，很多当事人和家属都已经明白，刑事案件请律师的最好时机是逮捕之前。随之，有些人就会有这样的疑问：逮捕之后再请律师还有用吗？昨天，一个涉嫌诈骗的当事人的家属就咨询了笔者这样的问题。 就笔者的经验，请律师还有没有用，这样的问题大多时候的暗含之意就是请律师还能不能让当事人出来。 检察院批准逮捕犯罪嫌疑人，说明有证据证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为且有羁押的必要，就司法实践的情况来看，大部分的犯罪嫌疑人在逮捕之后的短期内均无法出来。因此，就大部分案件而言，如果是冲着让犯罪嫌疑人在逮捕之后的短期内出来的目的请律师，请律师是没用的。 司法实践中，有部分被逮捕的犯罪嫌疑人，也能在后续程序中出来了。就笔者的经验，被逮捕的当事人在后续程序中被释放的原因有取保候审、撤销案件、不起诉、判决无罪、缓刑、免予刑事处罚。在这类案件中，律师的作用主要体现在找到取保候审、撤销案件、不起诉、判决无罪、缓刑、免予刑事处罚的理由，并说服办案机关作出相应的决定。 一些明显没有释放可能的案件，请律师是否还有用呢？可以明确的是，如果是冲着放人的目的，请律师没有用。但是，量刑的轻重对当事人也是重要的，律师的专业工作有助于找到有利于当事人的情节，对当事人获得减轻、从轻量刑有帮助。值得一提的是，根据笔者的辩护经验，在侦查阶段，律师通过向公安机关提出意见，促使公安机关查清楚有利于当事人的事实，收集有利于当事人的证据，这是律师工作的重要作用之一。 回到前文的问题“逮捕之后再请律师还有用吗”，笔者的回答是，如果是出于短期内让当事人出来的目的，请律师是没用的；如果是出于争取在后续程序中获得从宽处罚甚至释放，请律师是有用的。
辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任(一)
辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任(一) “在我国，多年来刑事辩护制度一直处于风雨飘摇之中”。(1)律师进行刑事辩护风险大、困难多、效果差。风险大表现在刑事辩护中，自刑诉法修改实施后近几年来，全国不断有刑辩律师在辩护中被错捕错押。困难多表现在会见难，特别是侦查阶段提供法律帮助的律师，侦查机关在会见时间，会见次数及了解案情方面给律师设置种种障碍，使律师不能更好地维护犯罪嫌疑人的合法权益。效果差表现无论是侦查阶段、审查起诉阶段、还是审判阶段、辩护律师的意见总不能得到足够重视，一致存在着许多你辩你的，我判我的现象辩护效果较差。据不完全统计，刑事辩护案件几年来有逐年下降的趋势，这与我国法制化的发展极不适应。究其原因，主要是法律关于律师参与刑事诉讼的规定存在缺陷以及这些存有缺陷的规定在司法实践中也因公安司法机关的限制干预而难以落到实处。同时，也和辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任不明确有关，笔者又对辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任问题进行探讨、分析，以更好地促进律师刑辩业务的发展和维护法律的公平、公正。 一、我国律师的职业属性 目前，我国刑事辩护判度最大的立法缺陷就是律师和法院、检察院关系依旧没有理清，律师独立自治的自由法律职业者身份始终没有得到立法的明确承认。(2)我国对律师职业属性的认识，是与我国法制建设尤其是律师建设进程有密切联系，几经变化。在中华人民共和国成立后，五十年代，律师制度初建，律师设置于人民法院内部，我国的规范性文件没有对律师的职业属性作出明确规定，但从当时政治背景及司法行政管理部门对律师的认识可以看出律师被当作国家司法干部的一个组成部分：“对律师政治和物质上的待遇比照国家机关干部待遇的规定办理”(3)。五十年代未，刚起步几年的律师制度被废除，直到1980年8月26日，五届全国人大常委会第十五次会议通过并颁布了《中华人民共和国律师暂行条例》。该条例规定：律师是国家的法律工作者。在当时情况下，立法将律师的职业属性界定为“国家的法律工作者”。赋予了律师与公安司法人员同等的社会政治地位，对于我国律师制度的恢复与发展起到了积极作用。随着我国政治经济体制改革不断地深入和发展，从1986年起，我国的律师管理体制及组织形式发生了一定的变化：一是有些地方开始试办合作制律师事务所，后又出现合伙律师事务所和私营律师事务所；二是国家出资设立的律师事务所(即国办所)逐渐摆脱行政机构管理模式而实行依法自主开展业务、自收自支，自负盈亏的管理模式。此种情况使得对律师是“国家法律工作者”的定性逐渐失去了制度基础以及现实合理性，以无法准确反映律师的职业特点。这一时期，律师界、法学界对律师的职业属性的问题进行了激烈的争论，出现了“国家法律工作者”“社会法律工作者”“自由职业者”三种有代表性的观点。1993年，司法部出台了《关于深化律师改革方案》。该方案第一次明确地把我国律师职业属性界定为：为社会提供法律服务的专业工作者，这一定性在1996年5月25日颁布的《中华人民共和国律师法》中得到进一步确认。该法第2条规定：本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的专业人员。该法颁布后，法学界、律师界几乎一致认为，《中华人民共和国律师法》第2条内容是对我国律师属性的定性，并认为这一定性准确、科学、全面。如有的学者认为，《律师法》“对律师的定性是恰当的，定点是甚至无需从逻辑上 《律师法》高度概括了作为律师的必备条件，或经验上加以推演和证明”(4)。还有的学者认为， 从而使律师区别于国家工作人员；由于律师必须依法取得执业证书，才能从事业务活动，因此，我国律师亦不同于自由职业者；由于律师不再是国有的法律工作者可以不占国家编制，不需国家核拨经费。因此，律师队伍可以根据社会需要和现实可能性，尽快发展起来。(5)研究律师的职业属性，首选需要揭示律师执业特点，并应在与法官检察院等官方法律职业的比较中揭示律师的职业属性。结合律师职业特点，笔者认为，《律师法》第二条的规定，表述了实行律师执业资格准入制度与律师工作的内容两个方面含义，是对律师职业外在特征与律师工作的内容两个方面含义，是对律师职业上在特征的描述，并未把律师的本质属性挖掘