论公共政策制定中的公民参与论文

论公共政策制定中的公民参与论文

论公共政策制定中的公民参与全文如下：

摘要：

我国人民民主专政的社会主义国家性质，决定了公共政策制定中的公民参与是必须

的和必要的。实现政策制定中公民的有序参与，有助于我国社会主义政治文明建设的顺利

推进，真正实现人民当家做主。本文从公共政策的含义出发，进而探讨分析了公共政策制

定中公民参与的意义、我国公民参与政策制定中存在的问题，并提出了相关完善对策，以

期能够为实现政策制定中公民的充分、有序、全面参与提供一些参考。

公民参与是现代政治生活中的普遍现象，也是衡量一个国家政治文明的重要标准。公

民参与到公共政策的制定过程中，有助于实现政策的民主化和科学化，同时为公共政策的

实施奠定良好的基础。

一、公共政策的含义

探讨分析公共政策制定中公民参与的问题之前，我们必须首先明确公共政策的概念。

如果不能知晓公共政策的确切含义，那么对于公共政策制定中公民参与问题的研究就无法

进行，对于其它有关公共政策的问题的探讨分析也难以推进。关于什么是公共政策，目前

尚没有一致的看法。不同的学者从不同的角度提出了众多的公共政策的定义，可谓是众说

纷纭。公共行政始祖――伍德罗?威尔逊把公共政策视作是由政治家即具有立法权者制定的，而由行政人员执行的法律和规范。政策科学始祖――拉斯韦尔认为，公共政策是“一

种含有目标、价值与策略的大型计划”。①美国学者戴维?伊斯顿认为，公共政策是对全

社会的价值作有权威的分配。我国学者张金马认为，“公共政策是党和政府用以规范、引

导有关团体和个人行动的准则或指南”。②我国学者陈庆云则认为，公共政策是“为整个

社会所做的权威性价值分配”。③我国学者陈潭认为，“公共政策是实现公共意志、满足

社会需要的公共理性和公意选择，是规范、引导公众和社群的行动指南和准则，是由特定

的公共权力机构制定并由社会实施的有计划的活动过程。”④本文认为，公共政策是公权

力主体国家或政府、执政党及其他政治团体制定和执行的用以确定和调整广泛社会关系的

行为准则，它是一系列法令、措施、办法、条例、实施细则等的总称。

二、公共政策制定中公民参与的界定

随着文明的不断向前发展，现代民主制度逐步得到确立，公民的政治参意识普遍增强，政治参与范围不断扩大，逐步扩展到现代生活的方方面面，如经济、政治、文化等各个领域，随之而来的，是公民的政治参与行为表现出日常化、广泛化和普遍化等特点。但是时

至今日，对于公共政策制定过程中公民参与的界定，仍然没有一个清晰明确的标准。在众

多学者的观点中，笔者比较认同徐望来、李文敏的主张，即公共政策制定中的公民参与就

是指当政府做出与公民具有厉害关系的决定和政策时，公民个人或团体通过一定的方式、

途径和程序直接进入政府的决策过程，了解相关的政策信息，并对决策发表意见和看法，

以此来影响政策结果的行动过程。⑤此外，本文中的公共政策制定中的参与主体仅指不担

任国家公职的普通公民，而非具有相应权利的国家公职人员，这也是大多数研究学者所赞

同的观点。

三、公共政策制定中公民参与的意义

在现代社会中，公民参与政策制定的渠道和方式多种多样，具体有公民调查、听证会、专家咨询、民主恳谈会、公民旁听和网络参与等形式。公民听过上述渠道和方式参与到公

共政策的制定过程中，具有重要的现实作用和时代意义。

1、更好的体现现代民主。随着时代的发展，历史的脚步迈进了现代文明，民主、平等、自由等政治观念逐渐普及，现代政治制度在大多数国家也逐步得到确立，人们的政治

权利得到充分的尊重，普通公民参与政治生活的目的得以充分实现。在今天，人们通过听

证会、专家咨询、公民旁听、网络和民主恳谈会等各种形式和制度，参与到公共政策的制

定过程中，为公共政策的制定提供真实、可靠、充足的信息，以及有关的意见和建议，充

分运用了自己的相关政治权力，实现了自己的政治诉求，充分体现了现代政治文明的应有

之意，也充分实现了现代民主。

2、获取更多的公共政策信息。公共政策信息是指反映公共政策活动过程及其变化情

况的一系列资料、材料和文件等信息。公共政策信息是制定公共政策的重要依据，如果没

有及时、准确、全面、充足的信息，想要制定出具有较高科学性和准确性的公共政策，只

能是痴人说梦、异想天开。公民通过参与公共政策的制定来表达自己的政治诉求，有助于

拓宽政策信息传递的渠道，使大量的信息由普通公民传递至政府，从而使政府获得的政策

信息更加全面和客观。此外，随着政策信息传递渠道的拓宽，公民会对相关政策信息作出

反馈，更有助于实现公民和政府部门的双向沟通，从而使政府部门在获取信息的质和量上

都明显提高。

3、提高公共政策方案的科学性。公共政策方案即制定者依据多方面的信息，结合现

阶段实际，综合考虑各种情况之后，而最终选定的政策方案。选定的最终政策方案，一定

要具有较高的科学性，这样有利于提高政策执行的效率和效果，进而更有效的实现政策目标。公民参与公共政策的制定，在一定程度上可以提高政策的科学性。首先，公民可以提

供制定政策方案所需的相关信息，及时、准确、全面的信息可以在一定程度上避免由于信

息不足而导致的政策偏差，进而提高政策方案的准确性。其次，在公共政策制定的参与者中，不乏具有相关专业知识和较高政治素养的公民，他们把自己的建议、意见提供给政策

制定者，政策制定者在此基础上制定众多的公共政策方案，在实现了公共政策方案多样化

的同时，也提高了政策方案的科学性。最后，公民参与到政策方案的制定过程中，可以对

政策制定者起到一定程度上的监督作用，端正其态度，增强其责任感，进而减少政策制定

失误所带来的损失。

4、更准确地确认公共政策问题。在现实社会的今天，存在这各种各样的问题和矛盾，但是由于资金、时间、精力等方面的制约，我们不可能把每项问题和每个矛盾都加以解决。

另外，也不是每个问题都是所谓的公共政策问题。政策问题具有一定的主观性，这使得确

认政策问题具有一定的难度。但是公民通过参与公共政策的制定，把自己的学识、能力和

智慧贡献出来，为政策制定者提供全面准确的信息、意见和建议，进而帮助政策制定者明

确公众问题的实质，分清各种社会问题的轻重缓急，从而使更准确地确认公共政策问题不

再“难于上青天”。

5、减少公共政策执行的阻力和偏差。正如美国学者戴维?伊斯顿所说，公共政

策是对全社会的价值作有权威的分配。所以公共政策在执行的过程中，会遇到方方面面的

阻力，尤以社会公众的阻力为最甚。让公民参与公共政策的制定，可以有效的消除社会公

众对公共政策的误解和偏见，使其发自内心的、强烈的认同公共政策，在政府部门执行公

共政策时，自觉主动的加以配合，从而减少政策执行的阻力。此外，通过政策制定过程中

的公民参与，政策制定者可以得到及时、准确、全方位的信息和公民的意见、建议、看法等，在执行公共政策时以此为重要参考，不断调整不符合实际情况的公共政策，进而减少

公共政策执行的偏差，提高公共政策执行的准确性。

6、使公共政策更加具有合法性。合法性是公共政策的生命所在。在当今社会中，只

有被大多数社会公众接受和认同的公共政策，才具有合法性。公民参与到公共政策的制定

过程中，可以提高公民对公共政策的接受程度，使其更加认同公共政策，从而使公共政策

得到社会公众的广泛认同和支持，使其更加具有合法性。

四、我国公民参与公共政策制定中存在的问题

1、公民参与意识不强。我国公民参与公共政策制定的意识普遍薄弱，造成这种局面

的原因主要有两点。第一，传统封建文化的影响。封建时期的小农经济讲求自给自足，很

少与外界发生联系，这种封闭的性格烙印在短期内难以抹去。再加上专制政治文化的影响，公民不可能、也不愿意参与到政治生活中去，从而形成了一种较为普遍的政治情绪――政

治冷漠。第二，参与公共政策制定，无疑会消耗公民大量的时间、精力和金钱等，但是参

与收益可能不会立刻实现，即参与收益的实现具有一定的滞后性和不确定性，从而导致了

公民参与公共政策制定的积极性不是很高。

2、公民本身素质不高，参与能力弱。自从新中国成立以来，在党的领导下，我国大

力发展教育事业，现在已基本普及了九年制义务教育。进入新时期，我国又实施了“科教

兴国”战略，培养了一大批高素质人才，为实现中国的快速发展提供了良好的智力支持。

但是我们应该认识到，由于历史、现实等多方面的原因，如今我国公民的总体文化素质还

普遍偏低，从而制约了公民参与政治生活能力的提高。所以，要增强公民参与公共政策制

定的能力，就必须进一步发展教育事业，提高公民的知识文化水平和自身素质。

3、参与渠道不畅通。虽然我国的宪法明确规定了我国公民有参与政治生活的权力，

也规定了参与的各种渠道，如选举、信访和参加各种政治团体等。但是在现实实践中，上

述制度出现了一系列的问题。如由于我国人口众多，我国的选举大多实行间接选举，经过

层层的间接选举之后，选民的声音可能会被过滤掉，造成信息失真的现象，从而可能出现

被选举者不能充分代表选民，不能反映其政治诉求，不能代表其利益等弊端。此外，我国

高考政治复习专项练习公民的政治生活_我国公民政治参与的途径和方式_公民参与民主决策的多种方式(1) Word

公民参与民主决策的多种方式课后练习(1) 1．我国公民可以通过打电话或者写电子邮件的方式提出自己的意见和建议。这是公民通过________参与________。() A．社会听证制度民主管理B．社情民意反映制度民主决策 C．专家咨询制度民主监督D．社会听证制度民主决策 2．绵阳市物价局根据《政府制定价格听证办法》召开了水价听证会，就城区自来水价格上调和简化中心城市污水处理收费分类、归并污水处理收费标准等方案广泛征求社会意见。来自不同行业的40位参加人从不同的角度发表了意见。对此认识正确的是（） ①有利于决策反映民情民意，政府更好地依法执政 ②是社会主义民主的体现 ③说明我国人民直接行使国家权力 ④体现了我国的一切权力属于人民 A．①② B.②④ C.③④ D.①③ 3． 2012年6月3日，建设投入8亿元，使用寿命不到10年的沈阳绿岛室内体育场被拆除。“短命建筑”的背后是盲目随意决策。要克服盲目随意决策就必须() A．让公民直接参与国家事务管理 B．建立健全决策机制，坚持科学决策、民主决策 C．听取民意，让百姓成为最终决策者 D．保证公民政治参与，扩大公民权利 4．“电视问政”是指电视台采取莨播的形式，群众做“考官”，干部当“考生”的一种新沏问政模式。满意不满意的权力交给了现场观众，举笑脸认可，举哭脸批评。如果让你用一句话概括这种问政新模式的意义，较为合适的是( ) A．拓宽民主渠道，尊重人民群众当家作土地位 B．完善民主制度，确立干部与群众的和谐关系 C．扩大民主权力，增强干部的管理和服务意识 D．健全监督机制，提高领导干部的威望和公信力 5． 2012年微博反腐迅速发展。在众多反腐案件中，均可以看到微博的身影。然而微博反腐“误伤’’情况时有发生，由于部分参与微博反腐的网民缺乏理性，也会对社会的良好秩序产生负面影响。这表明( ) ①公民应在法律和公序良俗的范畴内行使权利 ②检举腐败分子是公民表达权的基本方式

公共政策制定意义(1)

公共政策制定意义 摘要：公民参与在公共政策的整个运行过程中，充分保障广大人民群 众的主人翁地位，真正贯彻公共政策的民主化原则，制定出科学、合理、公正的公共政策，以实现公共政策的有效性中的意义是极其重大 而长远的。公民参与也是民主程序的核心概念，“真正的民主，需要 通过‘公民持续的参与’，方能领略什么是民主，在心理上融会和建 立民主作风，在行为上获取民主办事的技巧和方法，这样才能够保证 社会运作是真正由人民主宰。” 随着社会主义市场经济和政治民主的迅速发展，公共政策已经成为政 府调控现代市场经济和实行社会管理不可或缺的重要手段。不过，因 为政府自身的缺陷和公共事务的复杂等因素，公共政策往往并不像人 们所想象和期望的那样有效。为了制定出科学、合理、公正的公共政策，人们持续地从多方视角、通过多种途径实行探讨及实践。本文从“公民参与”视角出发，从原因和背景、功能、争议及存有问题和对 策几个方面论述了公共政策中的公民参与，以期为公民参与乃至政策 科学的发展“添一把薪”。 一、公民参与的原因及背景解析 1.公共政策的整个运行过程都以社会民众为基础 首先，政策的需求信息来自社会民众或团体（利益集团）。任何一项 政策的实际需求总是来自社会的实际需要，代表公众实际利益和要求 的政策总是从民间社会首先萌发。且任何公共政策总是涉及广大民众的，公共政策应是以保护他们的起码利益为目的的。其次，民众也是 公共政策运行的主体，公共政策的执行常常需要施政者与影响对象之 间的密切合作。如果后者是被动的、消极的，那么政策的效果会大打 折扣或成本大增。政策制定者也只有在充分考虑到政策相对人的态度、利益得失，才能够制定出最符合社会需要、最能为社会公众所接受的 公共政策。

公共政策的具体表现形式

（第一章绪论）第二节公共政策的具体表现形式 一、西方国家三权分立体制下的公共政策： 1．国会立法是公共政策最基本的形式。立法者（国会议员）在政策制定过程中具有重要作用。除了其授权于行政部门的决策以及法院制定的专门政策，几乎所有的政策必须通过立法规定。国会在宪法的“授予权力”和“默示权力”的限度内行使其立法权。随着一项议案的提出、审议、听证、通过，最终成为法律，标志着一项公共政策完成其制定过程正式出台。 2．总统是强有力的直接决策者。其决定往往是通过如下途径作出的：一是在内阁（某些国家最高国家行政机关—中央政府的名称。在内阁制的资本主义国家，内阁是由议会中占多数席位的某个政党单独组成，或由议会中构成多数席位的几个政党联合组成，由国家元首任命。）决策中具有独断权。就美国情况而言，宪法把行政决策权仅仅授予总统而不是委员会。据说，有一次林肯在全体内阁成员投票反对他的决定时宣布：“七票反对，一票赞成，决定通过。” 可见总统在行政决策中的地位。二是政府各部提出的政策倡议会源源不断地汇集到总统直辖机构这个行政系统的末端。总统决策一般包括这样几种类型：（1）立法倡议：总统每年要向国会提交国情咨文（建议叫做咨文）预算咨文和经济咨文，并就国防、科技、能源、环保、民权、福利等问题提出专门咨文。这些咨文虽然不是公共政策的完成形态，但它们作为重要的立法建议，实际上决定了国会的主要议事日程并最终成为国会的重大立法。 （2）立法否决：国会通过的立法须经总统签署方能成为法律。总统可以运用否决文书或议案搁置的方式行使其立法否决权。 （3）委托立法：国会依法把立法权委托给总统行使。“委托立法权”涉及范围很广，尤以处理对外事务和紧急状态时更为突出。在总统直接行使立法权的情况下，行政决策无须履行国会立法程序而直接以公共政策的形式颁布实行。 （4）外交决策：总统在外交事务方面处于支配地位，可以行使主权国家的“固有权力”。（国家主权又称主权，指的是一个国家独立自立处理自己内外事务，管理自己国家的最高权力。主权是国家区别于其他社会集团的特殊属性，是国家的固有权利。这表现为：1，对内最高权，即国家对它领土内的一切人（享有外交豁免权的人除外）和事物以及领土外的本国人实行管辖的权力，有权按照自己的情况确定自己的政治制度和社会经济制度；2，对外独立权，即国家完全自主地行使权力，排除任何外来干涉；3，自卫权，即国家为维护政治独立和领土完整而对外来侵略和威胁

我国公共政策制定中的公民参与方式分析

我国公共政策制定中的公民参与方式分析 本文首先列举了目前我国公民参与政府决策的八种方式，并对每一种方式的优缺点进行了分析，进而提出了优化我国公民参与政府决策的途径：完善相关制度，为公民参与提供法律和制度保障；构筑公民文化，提升公民参与的能力；扩大公民参与限度，提高公民参与的积极性；构建政府与公民之间强有力的合作关系；解决伴生性问题，促进公民参与公共政策决策的有序进行。 标签：公民参与；参与方式；优化选择 一、我国公共政策过程中公民参与方式分析及特点 由于我国政治体制的不断深化改革，公民的参与方式也随之呈现多样化。可以归纳为八种方式： 1、关键公民接触法 是指公共管理者向相关公民中的“关键人物”了解情况，征询意见，通常是通过召开小型会议、媒体宣传等方式进行。这种方式的优点在于效率较高，参与范围小，信息沟通点集中，几乎不需要专业性技术，并且对于管理者来说，参与成本低，几乎不需要分享决策影响权。缺点主要表现在，参与对象大多是社会上的少数精英，有可能代表某一利益集团的利益，也有可能脱离广大公众。所以，在运用这一方法时，要求管理者不要局限于特定的关键人物，可以从多个领域寻找一些代表不同利益的候选人。 2、公民调查 公民调查是指政府一般通过电话访谈，问卷调查的方式，向公民了解有关政策议题的信息或对某些政策决策的态度或建议。这种方式的优点主要在于，接受调查的公民范围广，结果有一定的代表性，可以比较真实的反映出公民的利益要求。缺点是公民在回答问卷问题时，对于一些敏感问题，公民的意见有所保留，且公民的答案一般都不稳定，缺乏对长远利益或者整体利益的考虑。并且这种方法具有局限性，在问题设计上，可能并不能将有关政策议题的全部问题罗列出来，在调查项目上有一定的缺乏。在使用这种方法时，公共管理者最好以合作的方式进行调查，即借助和使用对相关政策有关的或者有所研究的人员进行调查，这样更具有专业性。 3、公开听证方式 所谓公开听证是指政府部门在做出涉及公众或者公民利益的公共决策时，以召开公开会议的形式听取利益关系人、社会各方及有关专家的意见，从而最大程度的代表公民和各方利益的利益。这种方式现在已经被政府广泛的应用，例如郑州政府主持召开的“地铁票价”听证会和“水价调整”听证会。这种方式的特点主要

公共政策知识点知识讲解

公共政策知识点

1.公共政策：是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、 达成公共目标。以实现公共利益的方案。 2.公共政策的内涵：1）是决定、决策、对策、政策的一种特殊形态 2）是经由政治过程而进行方案的初拟、优化和择定的结果 3）是公共权力机关的基本的活动方式或活动过程，是公共权力机关 的权力意志的表现 4）三大要素：公共问题、公共目标、公共利益 5）是一种权威性的价值分配方案 6）有消极和积极之分 3.公共政策产生的条件：公共问题的形成、公共决策机关的产生、公共强制机 构的出现 4.现代的公共政策的表现：1）在公共问题的形成过程中，公民参与所起的作用 越来越大 2）现代国家和政府制度的基本理念是主权在民 3）现代国家和政府越来越注重执行社会管理职能，其目的不仅在 维护和巩固政治统治，而且是推动经济和社会自身的 发展 4)传统的公共政策的质量取决于统治者个人，而现代的公共政策的 质量取决于政策过程的科学化和民主化 5.政策类型：从内容特征上分：1）元政策（总政策、总方针）、基本政策(基本 国策、方针性政策、纲领性政策、根本政 策)、部门政策（具体政策、方面政策）

2）战略（宏观决策、运筹于帷幄之中，决胜于千里之外、一言 兴邦，一言丧邦）、策略（中观决策）、 战术（微观决策） 6.公共政策的基本功能：管制，引导，调控，引导 7.现代公共政策的规定性中起决定性作用的是：公共政策是公共权力机关为着 一定的目标而进行的社会资源的 配置和社会价值的分配 8.公共政策的基本特征：1)政治性、权威性、强制性 2）公共性与偏好性的对立统一 3）应然与实然的统一 4）回应性与普遍性的统一 9.政策工具的类型：1)一至八至更多 2)三分法：政策工具光谱依强制的有无、强弱划分为：自 愿性（非强制性）、混合性、强 制性 10.公共政策主体：1）直接主体：国家的代议机关、行政机关、司法机关、某 些政治体制内的政党和军队领导人 2）间接主体：①次国家政策行为者（地方政府、政党、利益集团、 非政府组织、公民、社会会政治运动、公共舆 论） ②跨国政策行为者（跨国公司、联盟）

公共政策过程中公民参与问题浅析

公共政策过程中公民参与问题浅析 随着社会发展，公民参与公共政策成为必然趋势。通过公民参与，可以促进公共政策的科学化、民主化和合理化，有助于提高公共政策的整体质量，同时充分实现公共政策维护社会公共利益的基本价值。但目前看，公共政策过程中的公民参与还存在着不少问题，有待于进一步完善。阐述了公民参与的概念，分析了公民参与基本动因，并针对其存在的问题提出了部分对策和建议，以引起对相关问题的重新思考和认识。 标签：公民参与；动因；问题及对策 当前，我国正处社会转型的重要时期，利益多元化成为市场经济条件下我国各级政府决策所面临的新情况，政府需要通过公共政策应对这一情况。公民作为公共利益的主体，理所当然应该参与到公共政策过程中，通过不同的形式积极影响公共政策，从而保证公共利益最好的实现。 一、公共政策过程中公民参与的概念 （一）公共政策的价值取向 公共政策研究是二战后在西方国家最早出现的，随着社会发展，公共政策已经成为现代社会政治生活中使用得非常广泛的概念。对于公共政策的定义，学术界有着许多不同的定义，根据陈振明教授的定义，公共政策是指国家（政府）、执政党以及其他政治团体在特定时期为实现一定的社会政治、经济和文化目标所采取的政治行动或所规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条例的总称[1]。 通过陈振明教授的定义，我们重点分析一下公共政策的价值取向，这点也是决定着公共政策过程是否可以有公民参与的关键点。通过解读概念，我们可以发现，公共政策是为了实现特定的目标或者目的，政策不是无意识或者偶然的行为，具有明确的目标性。公共政策拥有特殊的主体，政策的根本落脚点是实现公共利益上。美国学者戴维·伊斯顿从政治系统分析理论出发，认为公共政策是政治系统权威性决定的输出，因此，公共政策是对全社会的价值作有权威的分配[2]。因此公共政策的根本价值取向是坚持实现公共利益。而公民是公共利益的主体享有者，所以公民理所当然成为公共政策的参与者。 （二）公民参与的概念 公民参与运动开始于20世纪60年代并且不断发展，在这个过程中引发了无数的学者对其开展深入的研究和思考。对于公民参与的概念，学术界给出了很多不同的定义，综合分析，定义基本上分为自愿参与说、合法参与说和有效参与说三种[3]。自愿参与是指公民自愿的通过各种合法方式参与政治生活的行为。合法参与是指公民或多或少以影响政府人员的选择及其采取行动为直接目的而进

试论公共决策中公民参与的方式及其有效实施 材料分析

行政管理课程第二次作业： 公共决策是指公共决策者对公共资源进行有效配置,并为实现公共利益最大化、合理化而进行的决策活动。其实质是对社会资源的有效配置和对社会价值的重新分配、有效分配、合理分配、公平分配。公民参与公共决策是指公民个体或社会组织(团体)影响公共决策所采取的行动。在现代社会，公民参与公共管理活动，不仅在形式上赋予公民表达利益的机会，而且也是维系公民与政府之间沟通关系，保持政府公共决策合法性的基础。 公民参与公共决策也得到我国党和政府的支持,如党的十七大报告提出：“增强决策透明度和公众参与度，制定与群众利益密切相关的法律法规和公共政策原则上要公开听取意见。” 试论公共决策中公民参与的方式及其有效实施。 一、公共决策中公民参与 (一)、在现代社会，公民参与公共管理活动，不仅在形式上赋予公民表达利益的机会，而且也是维系公民与政府之间沟通关系，保持政府公共决策合法性的基础。20多年来，我国各级公共组织(主要是政府)在决策过程中创造了许多参与渠道和方式吸引公民参与，促进了决策的民主化与科学化。公众参与公共决策已日益成为一种普遍而重要的政治现象，不断扩大和完善公众有序的政治参与，对于推进我国公共决策的科学化与民主化具有重要意义。 (二)、公民参与方式的可行性和有效性是公民进入公共决策过程的重要条件;对参与方式的选择和设计直接关系到公民参与的效果,现实中公民参与方式的失效问题极大地影响了公民参与的有序化进行;公共决策的民主化与科学化要求公民参与方式的形式意义与实质价值相统一,需要在确定优选标准、优化相关影响因素的基础上对参与方式进行优化选择。 (三)、公共决策是指公共决策者对公共资源进行有效配置，并为实现公共利益最大化、合理化而进行的决策活动。其实质是对社会资源的有效配置和对社会价值的重新分配、有效分配、合理分配、公平分配。公民参与公共决策是公民个人或公民团体通过各种方式和途径参与公共事务、影响和推动包括政治系统中的各种决策的活动和行为。党的十七大强调要从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与。这是党对“推动什么样的政治参与，怎样推动政治参与”这一时代命题的科学回答，具有重大的理论意义和实践指导意义。从某种义上讲，对切身利益的密切关注是公众参与公共决策最直接的动因。然而，在现实中，公众参与公共决策不是仅有参与的愿望和要求就可以实现的，而是必须依托于一定的政治制度，受到众多因素的影响和制约。必须积极寻求对策设计，化解制约因素，以扩大公众对公共决策的参与。 二、实现广泛公民参与的途径 公民参与公共决策是政府决策科学化、民主化的必然要求，更是社会主义民主政治发展的必然要求。随着社会生活的快速发展，公民主体意识的觉醒，公众正日益成为政府公共决策的主体，如何实现决策目标的科学化民主化，主要有以下几方面的表现 (一)完善法律，实现公民参与的法制化 在我国，公民参与公共决策必须建立必要的法律保障体系，不断完善各种相关法律法规，用法律条文规定社会各部分在公共决策中的地位、作用以及应有的责任，并根据有关法律出台一些有利于扩大公民参与公共决策的相关具体细则，使公民在行使参与、制约和议政权利时，既有法律依据，接受法律指导，又能得到法律的保护。同时，必须加强程序法制建设，实现公民参与公共决策的程序化。从法治建设上看，必须在实体规范上规定了公众可以成为公共决策的主体，但是这些规定都需要切实可行的程序去落实，没有程序和秩序就没有公众参与公共决策的有序化。近年来发生的诸多群体性事件折射出目前我国公共决策中公民参与中存在的诸多制约因素和问题。必须正视公民参与中的这些障碍性因素的存在，积极寻求解

公共决策的公共性与公民参与

公共决策的公共性与公民参与 摘要随着社会经济和民主政治的不断发展，公民参与公共决策日益成为一种普遍而重要的政治现象。在现实生活中，公民参与公共决策要受到公共决策体制、决策渠道、决策法制、决策意识等因素的制约。因此必须积极采取措施，化解制约因素，扩大公众对公共决策的参与，从而促进公共决策的有效执行。 公共决策是指公共决策者对公共资源进行有效配置，并为实现公共利益最大化、合理化而进行的决策活动。其实质是对社会资源的有效配置和对社会价值的重新分配、有效分配、合理分配、公平分配。公民参与公共决策是公民个人或公民团体通过各种方式和途径参与公共事务、影响和推动包括政治系统中的各种决策的活动和行为。党的十七大强调要从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与。这是党对“推动什么样的政治参与，怎样推动政治参与”这一时代命题的科学回答，具有重大的理论意义和实践指导意义。从某种义上讲，对切身利益的密切关注是公众参与公共决策最直接的动因。然而，在现实中，公众参与公共决策不是仅有参与的愿望和要求就可以实现的，而是必须依托于一定的政治制度，受到众多因素的影响和制约。必须积极寻求对策设计，化解制约因素，以扩大公众对公共决策的参与。 一、公民参与公共决策的现实意义 在当代，随着社会经济和民主政治的不断发展，公众参与公共决策已日益成为一种普遍而重要的政治现象，不断扩大和完善公众有序的政治参与，对于推进我国公共决策的科学化与民主化具有重要意义。（一）公民参与有助于公共决策的发现和确认公共决策过程最关键、最重要的一步是决策问题的发现和确认，在这一过程中，公民的广泛参与是实现决策最关键的因素。保证获取政策问题确认时所必需的充分、准确的信息。社会公众参与可以改善大多数决策者只能了解到数量有限的信息和由于种种主客观原因在传递过程中被“改变”的情况。具体有两方面的表现：（1）社会公众直接面对各种社会问题，最了解情况，传达的信息最全面、最真实；（2）社会公众参与决策过程直接与决策者交流，从而为政府或决策者提取信息提供了一条捷径。某一社会问题要成为政策问题，首先得进入公众议程，而后进入正式议程，最后才形成政策问题。公众参与决策过程的一个重要作用就是可以将进入公众议程的社会问题尽快提交政府使之成为正式议程，这是政策问题确认的关键。在公众广泛意见之后政府达成的有效协议能够更有效的适应公共政策制定的需要，从而满足人们实际生活的需要。（二）公民参与决策过程有助于推动政策的顺利执行社会公众参与决策过程对于提高公共政策的执行度具有重要的意义。一方面，社会公众参与扩大了决策资源的提取范围，增强了政治体系的利益整合功能，因此公共政策能够反映最大多数人的意志，能更好地协调社会各种利益关系，从而增加社会公众的认同感；另一方面，从社会心理方面来说，公众参与决策满足了社会公众参政议政的心理需要，增强了他们的政治功效感、影响感和尊严感等。社会公众参与决策，可以使公共政策更易于被社会公众接受和认同。这种认同感进而增进公众对政府的信任感，减少政府推进政策执行的成本投入。社会公众参与决策对于提高政策执行效力，也是功不可没。公众参与使社会公众对政策合法性确认不疑，对政府的信任感大大提高，从而以积极、正面的态度推动政策的执行，大大提高了政策的执行效力。（三）公民参与有利于实现决策体系的合法性基础合法性意味着某种政治秩序被认可的价值，是政治统治依据的传统或公认的准则，而得到人民的同意和支持。在一定意义上，公众参与是以公众对现存政策体系合法性的基本认同为前提的，本质上就是公众通过合法的参与途径向决策体系表达自身利益要求以影响政策体系的公共政策过程。在参与过程中，公众已经在一定意义上直接或间接地同意和认可了政策体系的权威，并且直接显示出了公众的政策倾向，而这种政策倾向则是政策体系制定政策的重要依据。显然，如果没有公众的参与，就没有公众对政策体系及其政策方案的同意与认可，合法的政策体系也就不复存在了，这就是政策体系合法性的基础。市场经济的发展确认了公众在经济活动中的主体性，增强了公众的利益意识和参与意识，从而增强对政策体系的认同感，增强政策体系权威的合法性。二、公民参与公共决策的阻碍因素分析改革开放以来，我国在大力发展社会主义市场经济的同时，也积极推动公民在公共决策参与过程中的积极作用。但由于各种因素的影响，我国公民对公共决策的参与无论在广度和深度上都还很不够。主要表现在以下几个方面。（一）公民参与体制保证不健全 公民的有效参与公共决策需要具体参与制度和程序的保障，只有在制度和程序上同时有保证的情况下才能保证公民参与公共决策的有效进行。中国虽然已经有自己的一套政治参与制度，但是公民参与方面的制度

公共政策分析的原则和方法

1、公共政策分析的原则和方法 公共政策分析必须遵循系统性原则、预测性原则、协调性原则、信息化原则、科学性原则、民主性原 则。 公共政策分析的方法包括系统科学方法、定性分析方法、定量分析方法、预测方法等几种基本形式。 2、公共政策分析模式 （1）内容—过程分析模式 这是美国学者麦考尔与韦伯提出的分析模式。它强调公共政策分析应集中在内容与过程的分析上，主 张使用规范性分析和描述性分析两种方法。 （2）系统分析模式 这是美国行政学家沃尔夫提出的分析模式。它强调政策分析既要重视对政策制定的分析，也应加强对 政策执行的分析。 （3）信息转换分析模式 这一模式是由美国学者邓恩提出的。该模式认为，公共政策分析主要是事实、价值、规范三大问题，由此产生了经验方法、评价方法、规范方法三种分析方法。 3、公共政策体系的结构 从时间和空间两个向度来划分，公共政策体系的结构可以分为纵向结构和横向结构。 （1）纵向结构包括总政策、基本政策和具体政策。 （2）横向结构包括政治政策、经济政策、文化政策、社会政策和对外政策。 4、公共政策决策思维模式 （1）经验决策模式：最传统的决策思维模式。指决策者依据个人决策实际经验进行公共政策抉择的思 维方式。 （2）理性决策模式：二战后西方行为主义政治学家特别倡导的公共政策决策模式，又叫科学决策模式。指决策者采用科学实证的量化分析技术和严格的逻辑程序，对确定的公共政策问题作出最优的公共政策方 案设计和政策决定的思维模式。 （3）非理性决策模式：指决策者依靠直觉、信仰、意志、感情等非理性因素对公共政策作出选择和决 定的思维方式。 （4）渐进决策模式：该模式认为政策决定是人们根据政策经验，经过政治互动和渐进调试的过程，而 获得共同一致看法的政策活动

当代中国公共政策制定过程的研究综述

第11卷第2期（总第80期）Vol.11No.2General No.80新疆石油教育学院学报 JOURNAL OF PETROLEUM EDUCATIONAL INSTITUTE OF XINJIANG 2010年第2期NO.22010 当代中国公共政策制定过程的研究综述 洪园 （云南大学，昆明650091） 作者简介：洪园（1983—），女，广西南宁人，云南大学公共管理学院行政管理专业硕士研究生。 摘要：公共政策制定过程是政府运用其所掌握的政治权力， 以公共利益为导向，对全社会价值进行权威性分配的过程。我国理论界从不同的学科视野和角度对当代中国公共政策制定做了大量有益的理论研究和实践探索。本文就当代中国公共政策制定过程的现状、问题以及对策研究进行综合论述。 关键词：公共政策；制定；研究综述中图分类号：F406.17文献标识码：A 党的十一届三中全会后，为适应改革开放的新形势，重新认识和科学总结过去重大决策的严重失误，克服决策体制的弊端、决策过程的无序性以及决策手段的落后性，公共政策制定的科学化与民主化成为现代化建设的迫切要求。所谓公共政策是指公共权威机关经由政治过程所指定和选择的为解决公共问题达成 公共目标， 以实现公共利益的方案、规范和指南。公共政策制定是公共政策过程的核心。政府作为公共权力的委托执行者， 应从确保公共利益的基本点出发来制定公共政策，加强和完善公众决策参与机制，保证公共政策制定过程更加明晰化、规范化和制度化。 一、当代中国公共政策过程的现状研究 我国理论界从不同的学科视野和角度对当代中国公共政策 制定做了有益的理论研究和实践探索，但可以发现，理论界对于公共政策制定过程的研究成果还不算很丰富。公共政策制定作为公共政策过程的首要阶段，对整个政策过程有着很大的影响，一项政策制定的正确与否往往是其实施成败的前提。许多学者认为，当代中国公民要求参与决策的意识逐渐增强，我国的公共政策体制已经向现代化的政策体制逐步迈近，譬如参与的形式逐步多样化、逐步推行政务公开等等得到了实现，但现代化的政策决策体制并未最终确立起来，其发展过程中还存在许多的不足。 经笔者梳理，就当代中国公共政策制定过程的现状研究作如下综述： 对于公众参与程度的研究，何祖洪认为，随着我国社会主义市场经济体制的完善和民主法制建设的推进，公众作为公共政策 制定主体的重要组成部分， 其参与的意识和要求也随之增强。在这种背景下，进一步明确公众参与的意义，并针对存在的问题，引 导公众有序参与公共政策的制定， 推进政策民主化、科学化，提高决策水平，已成为现代政府迫切需要解决的问题。王小玉，高沛煊，刘兰兰认为，近年来，科技不断进步使传播手段日益现代化，促进了法律知识的普及，公民的民主观念明显增强，参政自觉性 不断提高， 为公民参与公共政策制定提供了有利的内部条件。关于参与方式的研究，谭颖、颜世磊指出，目前我国公民进入政策系统的方式大致有参与选举活动、听证会、信访、社会组织活动、政党活动以及利用网络、媒体等中介工具表达意见，通过这些制度性参与和非制度性参与等形式，公民为公共政策的制定提供了有价值的信息，降低了决策风险，有利促进决策的科学化和民 主化。但是，我国公民参与公共政策制定还存在着障碍性因素。 ”梁巨龙叙述道，我国公众参与公共政策制定过程的正式渠道有两个：其一，人民通过选举人民代表和推荐政协委员的方式参与政策规程；其二，党和政府开设的来信来访、各种不定期的座谈会等等。 周丽君、张凤军认为，总的说来，目前我国政策制定过程呈现一种“内输入”的特点。改革开放以来，在依法治国方略的指引 下，我国公众参与公共政策制定过程的方式有了明显的变化，变 化主要表现为由政治运动式参与向分配性、 利益性参与发展，由单一的官方参与渠道向多样化民间参与渠道发展，由被动参与向 主动参与发展。实践中表现为水电涨价听证会、 公共部门绩效管理评定中的问卷调查等等，在一定程度上吸收了公众参与。中国特色的公众参与正步入健康有序的轨道。然而，我国现阶段的公众参与在其发展过程中还存在许多的不足。 二、当代中国公共政策过程的问题研究 以人为本、社会公正、和谐稳定等都是公共政策的价值目标，然而，当代中国公共政策实践过程中，还存在偏离公共政策价值目标的现象。当前我国在公共政策制定过程还存在着许多亟待解决的问题。 贾金臻指出，公共政策制定过程中存在的问题主要有，一是公共决策信息失真，偏离公共原则；二是违反程序导致决策失误，损害公共利益。我国的行政体系普遍存在着权力过大、闭门 决策的问题。没有监督和制约， 没有听证和预审，在决策制定过程中违反国家法律、法规、规章，超越权限决策，是无法保证公共 利益的。三是公共政策价值取向偏颇， 违背公正原则。一些垄断性行业，比如民用航空和电信业出台违背市场规律的垄断性政策 谋取部门私利， 还有一些地方政府以保护主义为价值取向，制定出一些损害公共利益的公共政策，这些都是公共政策价值取向偏颇，违背公正原则的客观体现。 谭颖、颜世磊分析了我国公民参与公共政策制定还存在着障碍性因素。其一，政府和公民对公民参与的认识存在误区。政府在促进公民参与的主动性不强，公民参与的热情和积极性调动不起来，甚至造成了公民心理上的政治冷漠和对政府的不信任。其二，公民组织发育不成熟。部分公民组织管理欠佳、自律性差、监督机制不健全，特别是利益表达组织化不足，公民对民间组织的认同度低，影响了公民通过民间组织参与政策过程的积极性。其 三， 制度化缺失。我国公共政策的制定是由政府精英代替人民进行利益的整合与表达，尽管很多地方政府和部门都鼓励公民参与 公共政策的制定， 但这都是以非制度化的形式出现的，并没有法律上的制度保障。 罗琳娜指出，目前我国公共政策制定存在的问题主要表现在以下几个方面：一方面公共政策系统及机构方面存在缺陷。如党 政政策的权力职责划分不甚明确， 人民代表大会及政府的政策潜力尚未充分发挥；各级各类的党政部门间的协调合作有待加强；民间的政策研究组织不仅数量少且功能不全；地方某些部门仅仅 将政策研究组织作为一种摆设， 根本不能发挥作用。二方面公共政策研究系统的软件条件落后。人员分配不合理，合理， 此外，国家对于政策研究人员不够重视也直接造成了一些优秀人才的流失。三方面公共政策的逆境研究分析不够。我国在公共政策的逆境研究中也同样遇到问题，汶川地震是对我国公 共政策在逆境下的执行的一个很好的考验， 虽然尽可能地挽回了灾区人们的生命，但其中仍旧存在一些问题值得公共政策学者研究探讨。 梁巨龙将公民政策参与的困境分为：一、主体性困境，表现为公民缺乏参与意识。二、渠道性困境。目前，我国公众参与公共政策制定过程的正式渠道有两个：其一，人民通过选举人民代表和推荐政协委员的方式参与政策规程；其二，党和政府开设的来 · 4·

公共政策环境对公共政策的影响 (2)

精心整理 公共政策环境对公共政策的影响 公共政策环境包括：结构环境、社会环境、经济环境、政治环境、文化环境。公共政策环境对塑造、决定和制约公共政策，起决定和基础作用。公共政策影响和改造政策环境，具有反作用。 公共政策制定是政策过程的的首要阶段和关键环节，是政策科学研究的核心内容。在公共政策实践中，对影响政策制定的各类要素进行分析，对于提高政策制定的科学化、民主化和法制化有着重要的现实意义。社会公众、新闻与网络媒体是两个不可忽视的重要因素，它们以不同的力度影响着公共政策的制定。 （一）社会公众的影响?。公众诉求成为影响公共政策制定的基本社会因素，不得民心的政策，不管多么符合政党、利益集团，政策制定者的愿望和利益，从长远看也是不成功的。所以在制定公共政策的过程中，应该充分考虑到社会公众的要求、心理等方面的因素，处理好各种矛盾和冲突，保持社会稳定。?如在城区规划中，涉及到居民房屋拆迁这一重要问题，它关系到公民的切身利益，必须妥善处理。所以政府和相关部门应该从公众角度出发，完善拆迁机制，认真贯彻国家和省对房屋拆迁工作的法规，切实解决好居民的拆迁安置工作，积极争取政法部门和舆论的支持，创造既维护拆迁居民的合法权益，有依法服从拆迁，服从城市建设大局的社会氛围。?（二）新闻与网络传媒的影响?。新闻与网络传媒的出现和发展给民意的表达带来了新的平台，打破的传统媒体对信息发布的舆论的垄断地位，在政策制定过程中产生了越来越重要的影响。新闻与网络传媒通

精心整理 过制造和传播社会舆论对公共政策的影响表现为：提高政策问题的认知度，扩大政策诉求群体，扩大公众参与等。???综上所述，社会公众、新闻与网络传媒是公共政策制定过程中不可忽视的影响因素，这些影响存在与政策制定的整个过程始终。处理好它们与公共政策制定之间的关系，对于推动公共政策的科学化、民主化和法制化有着重要的意义。 :|

公民参与是实现公共政策有效执行的重要途径

[收稿日期]2005212220 [作者简介]王静(19702),女,陕西西安市人,西北政法学院学工部副教授。 　2006年5月 内蒙古师范大学学报　(哲学社会科学版) May .,2006　 第35卷　第3期 Journal of I nnerMongolia Nor mal University (Phil os ophy &Social Science ) Vol .35　No .3 公民参与是实现公共政策有效执行的重要途径 王静 (西北政法学院学工部,陕西西安710063) [摘　要]　公共政策执行是一项重要的行政职能。在当今民主化潮流下,政府治理中如何将公民的力量导入 政策执行的体系,以增强公共政策执行的有效性,成为值得深入探讨的课题。笔者在阐述公共政策的价值诉求、公民参与公共政策执行涵义的基础上,提出了建立公共政策有效执行的条件,探讨了如何促成公民积极有效参与公共政策的执行。 [关键词]　公共政策;有效执行;公民参与 [中图分类号]D 63 [文献标识码]A [文章编号]100127623(2006)0320072204 政府为了有效解决社会问题,满足公民的要求,必须规划公共政策的实施,以保证其顺利地进行,即达到执行有效性的目的。由于公共政策的价值诉求具有公共性,执行在整个政策过程中占有重要地位。执行效果与公民福利的增加,国家发展的维持之间有着密不可分的关系。公民参与是公众介入公共事务的一种主要方式,是追求公共利益和实现不同群体间利益均衡满足的主要途径。借助制度化、程序化实现公民参与,是公共行政管理的重要内容。 一、公共政策的价值诉求 公共权威是推动公共政策产生并主导其整个运行的重要力量。具体而言,公共权威就是国家,国家物质实体乃是政府,政府也就是管理众人之事的组织,政府从众人的力量和权利中获取了履行其职能的力量,即国家权力。这种“力量”的实施需要满足一个条件,即管理众人之事。满足了这个条件,政府才能取得公众对其权力的认可,才能取得运用权力的合法性。所以公共权威不论其运用的手段———公共权力,还是其存在的价值———管理众人之事,都具有公共性的本质属性。作为公共权威的一种管理手段,公共政策一制定,就从公共权威的公共诉求方面 传递和承袭了公共性。 公共政策的作用对象是公共问题。公共政策是公共权威制定以解决公共问题的一种手段。所谓公共问题,是指与那些“影响有限,只涉及一个或少数 几个人的”私人问题,相对的,“影响广(包括对不直接相关的人有影响)的问题”[1] 。公共问题是社会公共利益的具体表述,制定公共政策,解决公共问题,实现公共利益,是公共政策存在的目的所在、灵魂所系。也只有如此,公共政策才能够获得它的合法性、普适性、强制性。公共政策的作用对象———公共问题的解决,即公共利益的实现决定了公共政策的价值追求必须是而且必定是公共性。 公共政策的作用域是公共领域。根据国家—市民社会分野的视角,人类社会分为公共领域与私人领域,前者的主导力量是国家,其价值诉求在于对公共性的追求、公共利益的达致及公共选择的实现;后者的主导力量是市民社会,其价值诉求则在于私人性的追求、个人权利的达致及个人选择的实现。两个领域相互作用,协调发展,不能替代。在公共领域做出的选择、制定的政策,只能作用于公共领域,而公共领域对公共性追求的方式就是进行公共选择,公共政策又是公共选择的重要内容,所以,基于公共

公民参与决策

深圳大学考试答题纸 (以论文、报告等形式考核专用) 二○10 ～二○11 学年度第 2 学期 课程编号课程名称公共政策分析主讲教师唐娟评分 学号20080402 84 姓名罗霖阜专业年级行政管理2班 题目： 论公共决策中的公民参与 ——以广州番禺垃圾焚烧事件为案例随着社会主义市场经济的迅速发展和政治民主的不断扩大，公共决策已经成为了政府调控现代市场经济和进行社会公共事业管理的主要手段。但是，公共政策选择理论认为政府作为“经济人”的假设，以及政府自身的缺陷和存在的问题，所以，导致了政府做出的公共政策不尽人意，做出的公共决策没有满足公民的要求和期待，自然实施起来也不像预期那样高效。造成这种结果的主要原因在于，公共政策在制度过程中，政府参与占主导地位，而公民参与被排斥在体系之外了。本文将会讨论一下公民参与在公共决策中作用以及方式，以广州番禺垃圾焚烧事件作为案例进行实证分析。 2009年2月4号，广州市政府发布《关于番禺区生活垃圾焚烧发电厂项目工程建设的通告》，将在番禺区大石街会江村与钟村镇谢村交界处建一座占地365亩、日处理能力为2000吨的生活垃圾焚烧发电厂，并打算在2010年亚运会前投入使用。此项公共决策一作出，立刻遭到了居民的强烈发对。垃圾焚烧厂周围有丽江花园、广州碧桂园、海龙湾、南国奥园、祈福新邨、华南碧桂园、广州雅居乐，居住着30万名市民。自从这里建了垃圾焚烧厂之后，会江村就成为了著名的“癌症村”，现在又要扩建，小区的市民们为了自身的健康利益，纷纷联合起来发对。10月25号番禺数百业主签名，抗议垃圾焚烧发电厂，业主们纷纷上访政府，要求维护自身利益。但是，广州市常务副市长表示依法推进垃圾焚烧项目，不顾市民们的发对。11月4号，广东省省情调研中心民调显示，97.1%受访居民反对建垃圾焚烧发电厂。此事一出，由引起了市民们的发对浪潮。犯肺癌的范远城很气愤的表示：“他们根本就

影响公共政策的主要因素

影响公共政策的主要因素 按照系统论的观点，可以把公共政策看成是一个开放的系统。影响政策的除决策制度、决策方法外，还有其直接的工作环境，以及更广阔的如社会、经济、文化、法律等一般环境。 一、政治制度与决策制度 政治制度一般指统治阶级用以统治国家的方式和方法，如政体制度、国家结构形式、政党制度、选举制度、官吏制度、决策体制与程序等。而决策制度是指党和国家制定政策法令所采用的方式方法，涉及到最高决策权是什么，最高决策者是谁、决策需经过什么样的合法程度、需要遵循什么原则等。它们都对政策具有重要影响。从本质上说，不同的政治制度以及相应的决策制度对政策的影响，主要是通过决定谁是最高决策者、什么是最高决策权体现出来的。并且，由于决策制度还涉及到决策程序和原则的问题，而决策程序和原则又决定了所采用的决策形式和决策方法，因而政治和决策制度还会通过这一系列的传递作用影响到所制定政策的质量，即政策的科学性、有效性和可行性。 二、直接决策者 直接决策者是指依据法律或传统在决策机关中占有决策职位因而直接参与决策的人，一般包括执政党组织、各级政府中有关的立法、行政、司法人员等。正是由于直接决策者直接参与政策的制定，因而他们对政策具有最为重要和明显的影响。作为个人，不同的决策者其眼界、主，以及他们的政治和业务素质，必然会对政策的制定与执行产生很大影响。 三、人民大众 从根本上说，人民大众是公共政策制定和执行的基础。在现代国家它表现得更为明显。首先，人民可以通过选择直接决策者而间接地影响政策。其次，人民大众可以通过对政策的接受与否来影响政策。第三，人民群众可以通过各种信息渠道向政府反映自己的意见和要求，从而影响政策。第四，人民可以通过自己的代表间接参与政策的制定。第五，人民大众有权对政策的执行情况进行监督、评估。总之，人民大众作为间接决策者，在政策过程的各个阶段都对政策发生着重大影响。 四、利益集团与政党 政党作为一种层次更高、组织更严密更正规、肩负的责任更大也更有影响力的政治组织，是最重要、对政策的影响最大的代表一定社会阶级、阶层、集团根本利益的团体。 利益集团对政策的影响方式，首要的是通过代表本集团利益的直接参与决策的人员提供政策备选方案、支持或反对某个政策方案等途径直接影响政策；其次是影响公众舆论，利用大众传媒宣传鼓动民众支持自己的主；第三，在资本主义国家里，还通过形成"压力集团"，通过游说等方式说服直接决策者或对他们施加压力，以影响公共政策。 值得注意的是，在我国这样的社会主义国家，由于人民群众根本利益的一致性，因而不存在资本主义国家那种相互争权夺利的利益集团。但现阶段我国也存在着国家利益、集体利益和个人利益之间的矛盾，也还有在各地区、各行业、各部门之间的利益分配问题，因而不同群体之间利益的差异也是客观存在的，所以客观上也存在不同?quot;利益集团"。他们也要通过各种方式表达和争取自己的利益，同样也会对公共政策产生重大影响。我国的党派对共产党和政府的各项政策也具有重大影响 。 五、大众传播媒介（社会舆论） 社会舆论可以促使大众所关心的重大问题及时进入政策议程，它表达和反映人民群众的愿望、呼声和要求，对政策制定起到一种中介推动作用，因而对政策具有十分重大的影响。但社会舆论要通过大众传播媒介的广泛传播才能形成。这些信息载体，潜在的却是深刻地影响着人们的价值观，影响着人们对外部世界的认知，因而也影响着人们的判断与选择，影响着社会舆论乃至整个社会的行动。 大众传播媒介对公共政策的影响主要是通过对直接决策者和间接决策者的影响来实现的。 六、经济制度 经济制度是整个社会制度的基础，它规定着社会生产中人与人之间的关系，规定着社会的生产、分配、交换以及消费的形式，规定着生产资料的所有制形式。经济制度通过作用于政治制度和决策制度对政策发

浅析我国行政决策中的公民参与问题

浅析我国行政决策中的公民参与问题 摘要：现代行政决策的民主化和科学化要求公民参与行政决策。当前我国在行政决策引入公民参与方面已经取得一定成效，但也存在很多问题。本文从公民参与范围程度、参与制度化和保障性机制三个方面探讨公民参与行政决策的不足之处，并相应提出了对策建议。 关键词：行政决策；公民参与；对策 所谓行政决策，从广义上讲，是指包括决策的制定、执行的一系列活动，从狭义上讲，是指决策的制定过程，包括确定课题、收集信息、制定方案和评估选优等一系列活动。本文从狭义上来理解行政决策。行政决策需要公民积极参与。 一、当前我国行政决策过程中公民参与存在的问题 1公民参与范围偏窄，程度较浅 当前行政决策中的公民参与主要局限于对行政文件的公布、行政信息的披露、重大事项的公示、行政决策前期的听证、调研等方面。从公民参与决策的整体情况看，公民参与范围的狭窄和参与程度的浅薄主要表现在决策过程中公民参与的功能基本上局限在了解情况上，真正带有实质性的参与不多，话语权的重量偏低，参与范围较窄，参与程度不深。在抽象行政行为中，公民在行政法规、规章的制定过程和行政议题形成过程中缺乏动议权与话语权；在行政法规、规章等规范性文件制定过程中，规定行政机关在起草、审查阶段可以采取论证会、听证会、座谈会等形式征求意见，基本上属于了解情况，但是实践中就是了解情况也往往被形式化了。 2保障公民参与的制度不完善 虽然保障公民参与行政决策的一些制度诸如听证制度、咨询制度、公示制度已初步建立，但这些制度并不完善。听证、咨询、公示这些制度的适用范围、落实程度在初步的制度建构中并未被制度化，没有被明确确定下来。当前已有的法律、法规在适用范围的规定上，经常采用“重大事项”、“可以采取”等词汇，具有较大弹性，一定程度上放轻了公民参与行政决策的分量。另外，民意调查、座谈会、群众意见会、民主评议等对于体察民意、了解民情十分有效，但在实践中，这些措施的实施并未制度化，进行与否、执行何种程序，怎样落实意见等问题并未在规范性文件中得到明确规定，仍然在很大程度上离不开行政机关或行政首长的个人意志。 3公民参与的运行机制欠缺 行政决策是一个过程，公民参与其中需要一个完善的机制来保证。但现实行政实践中很多因素干扰、影响了机制的完善。一方面，行政决策中信息公开程度