以人为本的哲学内涵与现实意义

《以人为本的哲学内涵与现实意义》

工科0970

巴聪3090101748 关键词：以人为本哲学内涵现实意义价值

要正确地理解以人为本应该从以下两个方面着手：首先是“人”这个概念，马克思提出这里的人，“不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。”人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，是一切社会关系的总和。——这表明马克思是着眼于社会关系的发展和人的发展之间的历史联系的。“主体不仅为主体生产对象，而且也为对象生产主体。”一方面变革对象，一方面改造并不断完善自身，从而构成了对人的全面、完整的认识。

其次是“本”这个概念。“本”在哲学上可以有两种理解，一种是世界的“本原”，一种是事物的“根本”。以人为本的本，不是“本原”的本，它与“末”相对。以人为本，是哲学价值论概念，提出以人为本，就是要回答在我们生活的这个世界上，什么最重要、什么最根本、什么最值得我们关注。

上述的哲学价值论指出，价值是外部客观世界对于满足人的需求的意义关系的范畴，是指具有特定属性的客体对于主体需要的意义。当然这里的价值是指哲学意义上的价值，具有极大的普遍性，是对各种特殊的价值现象的本质概括，绝不局限于一般的商品价值等意义。它同时指出：只有当客体能够满足主体需要时，客体对于主体才有价值，满足的程度越高，价值也越大，这里的主体指的就是人。因此，对任何客观事物价值的评价，最终结果必须和人相一致才是正确的。应当注意的是这里的人不是指的个人，由于个人具有主观随意的特征，每个人的价值观和评判并不一样，这里的人应该理解成人民群众：因为人民群众的要求和利益从根本上代表着人类整体的要求和利益，是与历史发展的基本要求或趋势相一致的。

曾经我国为了实现高速增长，全国范围内广泛存在一种物本的发展观：发展就是经济的快速运行，就是GDP的高速增长，甚至可以忽视对人民群众的需要和利益的损害。这样片面的发展观虽然在短时间内可能产生提高增长速度的作用，但在长期上造成了腐败、权力滥用、环境污染等诸多问题，现在看来这显然是一种本末倒置的发展观。原因就是它正好与上述价值观背道而行，把GDP放在了比人民群众的利益与发展更重要的位置上，实际上却损害了人民的利益，甚至健康。而提出以人为本的科学发展观，目的是以人的发展统领经济、社会发展，使发展

的目的与人民相一致，使人民的发展成为发展的最终也是最重要的目的。正如胡锦涛同志所说——坚持以人为本，就是要以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。

再比如从现在党中央提出的“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的执政思想，也可以看出一句话：实现人民的利益是执政的最终目标。这正是针对当前中国社会官员权力滥用，既得利益集团相互包庇，社会高层只顾自己利益不顾人民大众利益这样的情况提出的，我们每天都可以新闻报道很多地方政府为了开发违规拆迁造成普通民众无家可归，社会呼声越来越响也造成了很大的不安定。在我看来，这些地方政府显然就是忘记了自己的权利是谁赋予的，自己最终到底是要为谁谋福利，只顾政绩与自身利益，这样的地方政府抛弃了群众，必然民心尽丧。

另一方面，以人为本，不仅主张人是发展的根本目的，回答了为什么发展、发展“为了谁”的问题；而且主张人是发展的根本动力，回答了怎样发展、发展“依靠谁”的问题。唯物史观上认为，由于人民群众是“社会赖以存在和发展的物质财富的创造者”，而且也是精神财富的创造者，更是社会变革的决定力量，“从历史的进程来看, 人民群众是改造自然和改造社会的主体,是人类发展的

根本力量。”因此在社会历史发展的过程中，人民群众起的是决定性的作用，所以人民群众的总体意愿和行动代表了历史发展的方向，人民群众的社会实践最终决定历史发展的结局。毛泽东同志指出，人民群众是历史的主人；同时指出，人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。我国的共产党人在民主革命时期也正是依据马克思主义的群众史观创造性地提出了党的群众路线，即一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去的路线，这一路线也成为当时我党战胜敌人的法宝。

现实中很多企业在这方面也是做的很好的，众所周知在经济建设、产品生产中，充分调动人的生产积极性和创造性一直是一个十分重要的课题。在以人为本还未成为社会主流意识形态之前，一些知名的大企业就已经实施了以人为本的战略，实行人性化管理的经营理念，营造以人为本的企业文化。如，万科打出“人才是企业之本”的旗帜；长虹以“尊重每一个人”为座右铭；格兰仕提出“人气，企业最大的财富”的口号——诸如此类提醒人们，经济活动不能见物不见人，因为只有人才是发展的最根本的动力。因此对人的重视，肯定人的主体地位，把人作为发展的最根本的动力并加以尊重、保护和发展，只有做到这些才能有快速、稳定、和谐的发展。

在更广泛的意义上看，以人为本的内涵更显得深刻：从普通哲学上看，以人为本就是强调人的主体性，人是世界的中心；在经济上来看，以人为本提倡物质

生产以满足人的需要为出发点和最终目的，生产要从单纯追求数字的增长向满足人民需要转变；在政治实践中，以人为本要求提升人民的主人翁地位，确保人民当家作主一政治意识和实践需要从官本位向民本位转变；从社会伦理道德出发，以人为本倡导人与人的相互尊重，相互理解，要求从人与人之间的争斗，向人与人和谐相处转变。

[参考文献]

[1]《“以人为本”的哲学释义》李育红杨涛《传承》2010 年第3 期

[2]《马克思主义基本原理概论》

[3]《唯物史观与以人为本》李孝纯

[4]《“以人为本”的唯物史观思考》刘申忠

[5]《科学发展观若干重要问题解读》人民出版社 2006，29.

中西方哲学比较文献综述

中西方哲学比较文献综述 丁岩 目录 摘要 (1) 一、前沿 (2) 二、中西方哲学比较文献回顾 (2) （一）中国传统哲学不注重知识论和逻辑方法论，而西方哲学是以“认识论” 为基础或核心的 (2) （二）中国哲学注重强调“是什么”，而西方哲学注重强调“为什么” (3) （三）中国哲学源于“一脉分张”，而西方哲学源于“诸流竞汇” (3) （四）中国哲学强调“天人合一”，西方哲学则强调“天人对立” (3) （五）中国哲学的时空观是以时间为第一,为主导;而西方哲学的时空观,是以空间为第一,为主导 (4) （六）中国哲学在价值观上推崇中庸、中和,而西方哲学则偏向绝对极端 (4) （七）中国哲学在自然观上强调不以人为中心，而西方哲学的自然观则强调人的作用 (4) （八）中国哲学为让人遵行之现世哲学，而西方哲学则使人信服之彼岸哲学 (5) （九）中国哲学注重德性与德行合一，而西方哲学强调德性与德行分开 (5) （十）中国哲学的特征表现为一种封闭的自我发展，具有稳定性，而西方哲学则表现为多方面融合哲学-科学文化 (5) （十一）中国哲学的主流强调继承传统，而西方哲学则具有具有科学精神和不断超越的特点 (6) 三、中西方哲学比较文献思考 (7) （一）哲学不是真理 (7) （二）哲学不一定包含“本体论”和“认识论” (7) （三）哲学之任务与目的 (8) 四、结束语 (8) 参考文献 (9)

摘要： 近年来，国内对哲学问题的争论日渐激烈，哲学在人们日常生活中的显现也越来越明显，什么是哲学，这已被广大民众所急盼。本文主要通过对中西方哲学比较，概述其几个方面的差异，从而得出哲学不是真理、哲学不一定包含“本体论”和“认识论”和哲学之任务与目的三个结论。 关键词：中国哲学西方哲学文献综述

哲学与人生—马克思主义哲学对人生的积极意义

一．哲学是什么？ 教材上的定义是：哲学是对具体科学知识的归纳和总结。 我国著名哲学家冯友兰先生却说：哲学就是对人生有系统的反思。 两者的论述不同是因为角度不同。前者是从哲学的构成方面来说的，后者则强调了哲学对人生意义。相比之下，我更喜欢冯友兰先生的观点。 学习哲学的目的是指导人生，只有学以致用才是哲学最高的境界。 二．比较各哲学流派，我觉得，马克思主义哲学对人生的指导意义最为直接有效。 下面，我将简单论述马克思主义哲学对人生的指导意义。 马克思主义哲学开宗明义，他强调：物质决定意识，意识可以反作用于物质。他要求我们的实践活动都要坚持物质第一性，客观看待我们的世界。可以说，马克思的唯物论思想是对唯心主义最彻底的打击。他对人们的思考方式，实践方式都产生了革命性的影响。人生是一个实践的过程，而实践的前提是认识我们的世界。有人把实践建立在“想当然”的基础上，论文格式因此有了空中楼阁这样的闹剧；有人把实践的成败寄托给“神仙魔法”，于是有了邪教这样的社会毒瘤。可见，认识的偏失直接导致实践的失误。好在，马克思主义用强有力的证据向我们展示了科学的认识方法，他告诉我们，这个世界是物质的，没有神仙魔法，要改变世界，要完善人生就只能靠自己去实践。因此，我相信，一个头脑清醒的人，才会有能力科学的规划自己的人生，而清醒的标准是什么？是能看清世界的本质，正确认识自我。可以说，唯物辩证法是马克思主义哲学的精华。他不但指出了事物的联系，还提出了科学的方法论。中国革命的胜利，中国特色社会主义的建设，和科学发展观的提出，都表明唯物辩证法有着科学的本质和惊人的魅力。对人生而言，辨证的看待人生，规划人生也极为重要。比如，眼下正处于高中阶段的我，我要知道我所面对的主要矛盾是学习；在学习的过程中，我要学会抓住知识的重点；学科之间要统筹兼顾，清楚不同学科，不同知识点之间的联系，还要有举一反三的创新能力和发散思维。勿容置疑，生活里处处都是哲学，处处都有辩证法。 历史也告诉我们，一个人如果可以理解并运用这些辩证法，按规律办事，势必会有所斩获的。钱学森先生曾在一封信里说，马克思主义哲学对他的工作和生活都起到了很大的指导作用。由此可见，一个懂得规划人生的人，就要辨证的看待自己的人生，为人生的不同阶段制定不同的目标，在不同人生的环境里用不同的方式自我发展。 另外，马克思主义哲学对人格塑造也极有帮助。马克思认为：人民群众是历史的创造者；人生的真正价值是贡献。历史也证明，任何违背人民意愿，伤害人民利益的行为都会被人民的力量所消灭。因此，马克思主义教会我们如何去做一个有价值的人，如何去实现人生价值。作为一名普通的公民，作为这个国家的一员，我很欣赏里根总统的那句名言：不要问祖国给了你什么，先问问自己为祖国做过什么。是呀，当我们这样或那样抱怨我们的社会时，我们问过自己的责任吗？问过我们为国家贡献过什么吗？如果一个人的人生追求只是为了自己的功名利禄，这样的人生还算有意义吗？古往今来，死去的王侯将相多得多，但能被人记起的又有几人。能被人们记住是大义凌然的民族英雄，是甘于奉献的正人君子。 三．马克思主义哲学是赋予人生以目的和意义的世界观。马克思主义哲学是人类心灵深层的伟大创造，其主旨即在于使人的精神境界不断地升华，论文格式在精神境界的升华中崇高起来。马克思主义哲学的修养与创造，是人们追求崇高的过程，也是使人们自己崇高起来的过程。 参考文献： 《哲学常识》——人民教育出版社 《西方哲学史》——世界知识出版社 《马克思主义哲学》——中央党校出版社

“以人为本”理论的哲学内涵

龙源期刊网 https://www.docsj.com/doc/2712572504.html, “以人为本”理论的哲学内涵 作者：杨丽丽 来源：《河南教育·中旬刊》2014年第04期 摘要：党的十六届三中全会提出了“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，其中，“以人为本”是科学发展观的核心内容。“以人为本”的 提法由来已久，它具有深层次的哲学内涵。 关键词：以人为本；哲学基础；人本主义 从哲学上讲，“以人为本”是一个唯物主义、马克思主义、人本主义与人道主义都能接受的概念。仅凭这个概念，人们不能把它们区别开来，所以，打出“以人为本”旗号的并不都是唯物主义者。“以人为本”原则的提出，既有其古典哲学的根基，又是时代特征的体现，更是整个马克思主义的出发点、根本点和归宿点。 一、“以人为本”提法的来源 欧洲新兴资产阶级为反对封建专制和神权统治，强调人的价值高于上帝的价值。文艺复兴时期人文主义者的格言是：“我是人，人的一切特性，我无所不有。”他们主张以人代替神，重视人的世俗生活和世俗享受，提倡世俗教育和科学知识，反对作为封建制度精神支柱的中世纪神学。 在继承文艺复兴时期的人文主义和18 世纪法国唯物主义、人道主义思想的基础上，费尔巴哈第一次提出“人本主义”的哲学口号，并创立了自己的人本学。其本质特征是把人作为哲学研究的最高对象。根植于这一哲学思潮的“以人为本”的提法，在某种意义上可以说正是对人本主义关于人和社会问题基本立场、观点和方法的简单概括。费尔巴哈人本主义以及后来的人本主义思潮在人论方面的共同特征主要是：在世界观上，坚持人是世界的尺度；在认识论上， 强调人的非理性因素；在方法论上，主张从先验的人性出发考察社会和历史；在价值观上，强调个人本位。历史地看，这种意义上的“以人为本”实现了从“以皇权为本”“以神权为本”“以物为本” 到“以人为本”的转变，具有重要的进步意义。但是，费尔巴哈的这个“人”具有抽象性和不确定性，由此一方面它可能导致唯心史观，另一方面它又不得不回答“以什么人为本”的问题，而后者不可避免地涉及“英雄人物和人民群众谁为主体”的问题。因此，它最终无法区分是唯物史观还是唯心史观，所以说他的“以人为本”虽然具有进步意义，但是仍然有很大的缺陷。 二、西方人本主义思潮与以人为本的不同之处 人本主义发展到当代，已经转变为反思科学和技术的现代西方人本主义思潮。现代西方人本主义思潮认为，哲学研究应该突破传统模式，应由以往所强调的对外部世界的研究转向对人本身内在的研究；由倡导感觉经验或理性思维的可靠性转向对人本身的内在结构的研究，由对

中西方哲学 本体论

第二讲本体论马克思主义世界观 2008年10月 ◎第二讲，本体论（3周：10月7、23日；10月28、30日、11月4日、6日） 一、西方形而上学（本体论）及其发展史简介（马克思主义哲学之前） 二、马克思主义的唯物主义世界观 三、马哲诞生之后西方本体论哲学的进展 四、中国哲学（老子、易学）对本体论问题的解决 五、人类新哲学本体论建设任务 从幻灯片“渺小”中，我们能体会到我们人在宇宙中是如何的渺小。《苏菲的世界》：“哲学家从来不会过分习惯这个世界。对于他们而言，这个世界一直都有一些不合理，甚至有些复杂难解、神秘莫测。这是哲学家与小孩子共同具有的一种重要能力。你可以说，哲学家终其一生都像个孩子一样敏感。而大多数成人都把这世界当成一种理所当然的存在。” 一、西方形而上学（本体论）发展史简介 （一）概念。“形而上学”与“本体论”等概念及其关系 ◎“形而上学”这个词有三种不同的含义和用法。第一指对终极实在（ultimate reality）本性、本源、和存在状态的理性思考，形而上学即本体论，与价值论、认识论并列相对而言（狭义）。这里我们是在狭义上使用“形而上学”这个词的。 对于本体论的误解。1，从本体论是关于超验或先验的原理的系统，导出“这种哲学当然应归入客观唯心主义”的推论。（上海俞宣孟《本体论研究》）；2，将研究经验存在具体内容的学问，冠之以“本体论”之名。这与20世纪语言哲学的强势崛起有关。 “形而上学”的第二种用法是广义的用法，与亚里士多德在其《形而上学》一书中开创

的哲学传统一致，是指用高度抽象的概念去把握超验的，比经验知识更为深刻、更为普遍的本质性、规律性的内容。在此意义上，形而上学就是大哲学，被理解为包括本体论、价值论和认识论。第三种用法是从黑格尔之后，由马克思主义哲学用出来的，即相对于辩证思维方式的一种机械主义的思维方式，即在方法论意义上使用这个词。 ◎形而上学metaphysics一词起源于公元前70年的罗马，希腊漫游哲学家安德罗尼柯Andronicus在亚里士多德逝世300年后编纂他的著作时，把他归为“第一哲学”的论著放在了物理学论著之后，叫“meta (ta) physica”, or “following (the) Physics”，后来简化成Metaphysics，“meta”既有“后”的意思，又有“超”的意思，更由于亚里士多德关于“第一哲学”的内容使这个词渐渐地明确地有了“超越可感觉经验实在的内容”这样一种内涵。 ◎本体论ONTOLOGY（《中国大百科全书·哲学卷》）：在西方哲学中，指关于存在及其本质和规律的学说，来自拉丁文ON（存在、有、是）和ONTOS（存在物）。德国经院学者郭克兰纽（1547－1628）在其著作中第一次使用了“本体论”一词，将其解释为形而上学的同义语。 ◎（二）历史。1）古代。西方哲学起始于问：世界从哪里来（世界的本原），世界是什么（世界的本质）。开始形成的回答：水、气、火等等某种具体的物质是万物的本原，后来德谟克利特提出世界是由原子构成的。是实在论的、同时也是还原论的、分析的思路。◎“分析”一词有狭义与广义、或逻辑与生活两种。狭义地或逻辑地，分析与综合相对而言，广义或生活的用法等同于研究探讨，包括了辩证地研究、探讨。 ◎还原论是将物质的高级运动形式（如生命运动）归结为低级运动形式（如机械运动），用低级运动形式的规律代替高级运动形式的规律的方法。还原论认为，各种现象都可被还原成一组基本的要素，各基本要素彼此独立，不因外在因素而改变其本质。通过对这些基本要素的研究，可推知整体现象的性质。 ◎公理化是指通过运用公理方法的研究，建立起由公理表述的理论系统。其方法主要是：1）从它的诸多的概念中挑选出一组初始概念，即不加定义的概念，该理论中的其余概念，都由初始概念通过定义引入，即都用初始概念定义，其余为导出概念。2）从它的一系列命题中挑选出一组公理，即不加证明的命题，而其余的命题，都应用逻辑规则从公理推演出来，称为定理。应用逻辑规则从公理推演定理的过程称为一个证明，每一个定理都是经由证明而予以肯定的。由初始概念、导出概念、公理以及定理构成的演绎体系，称为公理系统。中学几何。 ◎古希腊哲学发展到巴门尼德（盛年约在公元前504－501年），将“存在”或“是”确立为哲学的对象，他区分了“非存在”和“存在”。非存在只是变动不居的感觉对象，存在是由思想才能把握的事物不变的共相或本质。认为理性把握的本质逻辑在先。确定时间在先回答的是起源问题，而确定逻辑在先则是要回答本质或本原问题。 ◎中国哲学对世界本体的把握思路完全不同，我们可在《易传》中看到。《易经·系辞下传》第二章：“古者包羲氏之王天下也，仰则观象於天，俯则观法於地，观鸟兽之文，与地

西方哲学中的29个基本问题

西方哲学中的29个基本问题 01.世界的本原问题 关于世界本原问题的探讨，在哲学中是一个本体论问题。这是哲学的永恒课题。因为，自从人有自我意识那一天开始，就有一种倾向，即希望找到一个东西一劳永逸地解释自己所面对的世界。于是，本体论就成了哲学的主要问题。 在远古时期，生产力不发达，人们往往将世界的本原归结为某一种自然物质。比如，古希腊第一位哲学家泰勒斯将水看作是世界的本原，认为万物产生于水，复归于水。阿那克西美尼认为气是世界的本原，赫拉克利特认为火是世界的本原……当然，这种观点早已经被科学证明是错误的，但这种思考却一直在西方社会延续，并构成了西方哲学史的主要内容。自从苏格拉底提出那句“认识你自己”的重要命题以后，西方对本原问题的探讨开始由外在世界转向心灵，开创了西方哲学史上长达两千多年的概念思辨传统。比如，毕达哥拉斯提出“数”是世界的本原。数这个东西，看不见、摸不着，已经是心灵的抽象了。到柏拉图提出“理念”之后，西方关于本体问题的探讨达到了最高峰。正如怀特海所说：“整个西方哲学史，不过是柏拉图主义的注脚。” 到了近代以来，西方哲学的概念思辨遇到了自身无法克服的问题，转而兴起了反“形而上学”、反“本质主义”的浪潮，其实质就是要取消哲学中的“本体”概念。 02.思维和存在的关系问题 存在、思想和语言的关系问题，实质上是上一个哲学问题的变种。在西方的哲学家看来，惟有本体才是真实的“存在”，而其他则是“幻相”和“非存在”。正因为此，西方的“本体论”也被称之为“存在论”。对人而言，惟有思维才能把握真实的“存在”，而感觉，面对的只是杂乱无章的幻相，因而是“非存在”。存在是永恒的，思维对存在的把握是真理，而感觉对非存在的把握则是意见。真理会带我们进入征途，而意见则会将我们带入歧途。 比如，一个苹果摆在我们面前，我们眼睛看到的红色，鼻子闻到的香味，嘴巴尝到的甜味，都是不真实的。而惟有“苹果”的概念，才是存在，是真实的。因为“苹果”的概念是不会随时空的改变而改变的，而现实中的“这个苹果”，我们在不同的时间、不同的地点可能就会有不同的感觉。也许，我们在某一天会看到一个青色的苹果，会吃到一个酸酸的苹果…… 就这样，在西方哲学的传统中，感性和理性之间，真理和意见之间，存在和非存在之间，就有了一个无法逾越的鸿沟。重精神、轻物质，重灵魂、轻肉欲的传统也正是由此肇始。正是在这个意义上，巴门尼德说：“思维和存在是同一的”，“能被思维的与能存在的，其实是一回事情。” 03.“逻各斯”的三位一体问题 存在只能显示在思维里，惟有思维才能把握存在。但把二者联接在一起的则是语言。语言是什么样的语言？是概念化的语言。于是，思维、存在、概念在西方哲学中就成了三位一体的东西。因为所谓的思维，本身就是一种抽象，而抽象则意味着把“相同”的东西和“不相同”的东西绝对地割裂开，把“相同”的归为一类，把“不相同”的归为一类，然后再在二者之间划定界限。比如，“苹果”之所以能和“梨”区别开来，是因为称之为“苹果”的那些东西肯定具有共同的东西，而这些共同的东西肯定是“梨”所没有的。因此，概念必然意味要界定内涵和外延，是就是，不是就不是，不能似是而非，模棱两可。正因为此，西方的语言是很清晰的，讨论一个问题必须要先弄清楚概念，表达意思必须要清楚，而且表达式多为“XX是XX”。 这就是“逻各斯”的原本含义。逻各斯是赫拉克利特首先使用的一个概念。这个词原本的含义是“话语”（语言），而赫拉克利特则用它来表示“说出来的道理”（存在）。但就逻各斯是人认识的道理而言，它又被理解为“理性”和“思维”。 04.|经验和超验的关系问题

中西哲学对比

中西哲学对比 在很多人的观念中，哲学是从西方传来的一个学科，而中国并没有真正的哲学。但这种看法是错误的，中国历史上其实也有很多出色的哲学思想，只是可能与西方哲学形式不太相像，而研究问题的重点有所不同而已。 一、西方哲学简介 公认的西方哲学史起源于古希腊时代，而最早的哲学家是泰勒斯，他的所有哲学观点基本可以用一句话来表述：万物是水。而且对于这个观点的论证也比较粗糙，但他被认为迈出了对这个世界作理性思考的第一步。之后，西方的哲学史大致可分为四个阶段：①公元前6～公元5世纪，称为古希腊哲学；②公元 5～15世纪，称为中世纪哲学；③15世纪中～19世纪40年代，称为近代哲学；④19世纪40年代以来，称为现代哲学。 [1] 西方哲学研究的问题主要可分为三类，即宇宙论——研究世界的道理（A Theory of World）；人生论——人生的道理(A Theory of Life)；知识论——知识的道理(A Theory of Knowledge)。此外还有一些别的分法，如孟太葛认为哲学的三部分是方法论，形上学和价值论。[2]但其实其中形上学与宇宙论内容相似，价值论与人生论相似，方法论与知识论类似。所以，西方哲学的内容大致可分为公认的这三个部分。 而在发展的过程中，涌现了很多不同的流派，他们的主张千差万别，在一些问题上有着截然不同的观点。 在西方哲学家中我了解的比较多的是柏拉图和尼采，读过《理想国》和《权力意志》。虽然好多地方都没有彻底读懂，但他们的观点在很多地方是截然不同的。但是，相同的是他们对于自己的观点都进行了逻辑严明的证明，这一点其实是西方哲学的一大特点，后文会详细论述。 二、中国哲学简介 正如前文所说，好多人认为中国根本没有哲学。的确，哲学这个词是从西方传过来的，而在这个词在中古出现以前，中国也的确没有自觉的哲学这一学科。但是，这并不代表中国没有哲学。中国古代其实产生过许许多多优秀的哲学思想，只不过中国哲学可能与西方哲学研究的重点不同而已。 中国的哲学可以说是起源于春秋战国时代，也就是当时的诸子百家的学说。此外，中国魏晋人所谓的玄学、宋明人所谓的道学以及清朝人所谓的义理之学研究的内容其实也与西方所谓的哲学大致相同。[3]这些都是中国的哲学。 比如对应于西方哲学中的宇宙论，庄子和老子的学说中就有很多对于宇宙的认识与思考。庄子学说中最著名的一个观点就是事物的相对性，大小、远近、长短都是相对的，这一观点其实是对于主观认识和客观存在这两者的分离。此外，更深刻的观点还有对于宇宙规律的认识，如老子曾曰：天地不仁，以万物为刍狗。这句话的意思是天地是没有感情与道德标准的，在它的眼中包括人在内的世间万物都是完全相同的。这个观点其实就是唯物主义哲学的核心观点。 而对应于西方哲学中的人生论，其实中国哲学的大部分内容都在探讨这个问题。不论是儒家的克己复礼，墨家的兼爱非攻，农家的全民稼穑，实际上都是在探讨一个人应该以怎样的态度、怎样的行为准则去为人处世。 三、中西方哲学的主要差异

简述哲学基本问题的内容及其理论意义

简述哲学基本问题的内容及其理论意义。（7分） 41、（l）哲学基本问题是思维和存在或意识和物质的关系问题。（2分）（2）哲学基本问题包括两方面的内容：第一，思维和存在或意识和物质何者是第一 性的问题。第二，思维和存在有无同一性，即意识能否认识现实世界的问题。（2分） （3）哲学基本问题具有重要的理论意义：对其第一方面的不同回答，是划分唯物主 义和唯心主义的唯一标准。（2分）对其第二方面的不同回答，是区分可知论和不可知论的标准。（1分） 42、简述感性认识和理性认识的含义及二者的辩证关系。（7分） 42、（1）感性认识是人们对事物的各个片面、现象和外部联系的反映。理性认识是人们 对事物的全体、本质和内部联系的反映。（2分） （2）感性认识和理性认识的辩证关系是：第一，理性认识依赖于感性认识。（3分） 第二，感性认识有待于发展到理性认识。（2分）第三，感性认识和理性认识相互渗透。（1分） 43、简述生产关系的内容及各项内容之间的关系。（6分） 43、（l）生产关系是人们在物质资料生产过程中结成的经济关系。（1分）（2）生产关系包括生产资料所有制形式、人们在生产中的地位及其相互关系和产品 分配方式三项内容。（3分） （3）这三项内容互相制约、互相影响，其中生产资料所有制形式起决定作用，它是 整个生产关系的基础。（2分） 44、简述经济基础和上层建筑之间的辩证关系。（6分） 44（1）经济基础和上层建筑之间的辩证关系是；经济基础决定上层建筑，上层建筑反 作用于经济基础。（2分） （2）经济基础对上层建筑的决定作用表现在两个方面：其一，经济基础决定上层建 筑的产生及其性质；其二，经济基础的变化决定上层建筑的改变。（2分）（3）上层建筑对经济基础的反作用，集中表现为它是为经济基础服务的。当上层建 筑为先进的经济基础服务时，起推动生产力发展和社会进步的作用；当上层建筑为落后的经济基础服务时，起阻碍生产力发展和社会进步的作用。（2分） 四、论述题（本大题共3小题，每小题12分。本大题满分共24分）在第45、 46、47三题中任何选两道题作答。如果三道题全部作答，则第47题无效。45、试述尊重客观规律和发挥主观能动性辩证关系的原理及其对我国社会主义现代化建设的指导意义。 45、（1）客观规律是指事物固有的、本质的、必然的联系。主观能动性是指人类所特有 的能动的认识世界和改造世界的能力和作用。（2分）

论马克思主义哲学本体论及其当代价值

知识词典 论马克思主义哲学本体论及其当代价值 没有关于本体论的理论，就没有哲学 哲学中的本体论问题，学术界争议颇多，其中既有关于译名的争论，也有关于本体论自身的争论。我认为，我们不应该拘泥于本体的词义学考证，也不能因为各种唯心主义的、神学的，以及旧唯物主义形而上的本体论而否认它在哲学中的地位。哲学中本体论存在依据的最深层的根源不是人的哲学思辨，我们不能依据某些错误的本体论观点而对本体论作为哲学问题采取拒斥态度。本体论问题存在的必然性和必要性是人的实在处境和生存需要。人生活在世界之中。人是生活于世界中的人，人面对的是人的世界。人的生存依赖世界，人必须了解世界和改造世界。作为不同于具体自然科学的哲学学说不能无视这个最根本的事实。对客观世界的具体把握是实证科学，而对包括人自身在内的世界的总体性把握是哲学。世界如何(它的本质和状态)?属于本体论问题；世界如何认识(认识世界的途径、方法和规律)?属认识论问题；世界的意义(应该如何)?属于价值论问题；如此等等。任何一个够得上称为哲学问题的问题都必然直接或间接地与世界客观实在性问题相关联。在哲学史上哲学领域不断分化又不断扩大，新的问题会不断出现。但无论怎样变化，对世界自身的认识始终是它的基础部分。本体论问题并不能涵盖全部哲学，但本体论问题的解决方式，对一个哲学体系具有基础性的决定性意义。 世界是惟一的，但关于世界存在的本体论学说却是多样的。我们可以不同意本体理论中的思辨形而上学学说，不同意柏拉图、黑格尔的理念论和绝对观念论，不同意生命哲学、唯意志主义哲学以及各种非理性主义的本体论学说，但我们不能反对本体论问题。不能把马克思主义哲学的变革归结为对本体论问题的抛弃。其实即使是拒斥本体论的哲学仍然是以拒斥的形式包含着一种对世界实在性的看法。尽管自古至今，各种各样的本体论学说都是为自己的哲学体系寻求基石，主张各异，但从根本上说它的核心始终离不开人类面对的世界即存在，问题只是它以什么样的哲学观点对存在进行诠释。 马克思主义哲学本体论的立足点不是为了构造哲学体系，也不是寻找所谓安身立命的依据，而是建立既能认识世界又能改造世界的不同于以往的哲学。马克思主义科学世界观的可能性、必要性和客观基础，都是以对世界的本质和人与世界关系的科学理解为依据的。离开世界本身争论世界观问题，以及争论所有的哲学问题都无异于民间笑话中瞎子争匾，自说自话。 本体论问题并不单纯局限于世界的本性问题，它关系到认识领域、实践领域、生活领域中的种种问题。实践是对象化的活动，对象化的活动必须有对象，而对实践的看法取决于对实践对象的看法。康德的实践理性、黑格尔的实践观念，虽然都强调实践但并不改变它的唯心主义本性，因为它对世界的看法是唯心主义的或者是二元论的。认识是对象化的知识，它必须有对象才可能有认识。因而认识论的性质取决于本体论的性质；唯理论与经验论都各有唯心主义与唯物主义之分，这并不取决于理性与经验自身，而是取决于它的本体论前提。马克思主义也强调哲学必须从天上降到地上，反对德国的思辨哲学；但马克思主义的生活世界、现实世界或者象他们所说的实际生活都是以自然界优先地位为前提的人的现实生活世界，即在人与自然关系基础上发生的包括经济生活、政治生活与思想生活在内的人的实际生活过程。它既有主客体关系又有以物为中介的人与人的关系。社会生活在本质上是实践的，而实践就

《哲学问题》读书笔记

《哲学问题》读书报告 书目：《哲学问题》 简介： 1、作者：伯特兰·罗素 2、译者：何兆武 3、出版社：商务印书馆 4、出版年月：2007年4月 一、整体感受 这学期开始时，由于一个讲座，我对哲学产生了不小的兴趣，于是就一直想读读哲学方面的书，做一点初步的了解，可又不知道从何读起。这次的读书报告给了我一个很好的机会，从郁老师推荐的书单中，我一眼就看到了仰慕已久的罗素先生的名字，于是当即决定就读他的著作《哲学问题》。等网上买来的书真正到了手中我才发现它是一本很薄的书，当时我想，虽然书薄，但我可以反复阅读，加深理解，充分领会哲学的思考方式。 读书的过程不可谓不艰辛。真正开始读了才发现，这本薄薄的书远没有想象中的那么好读，哲学家思考问题的方式和习惯与我们有着较大的区别，一时间难以理解，甚至会不知所云，我便放慢速度，一个字一个字地细读，划出重点词句，在一旁的空白处时时写下疑惑和心得，就这样一点一点的向哲学之门迈进。可以说这本书真是我读的最辛苦最认真的一本书了，时至今日终于磕磕绊绊地读完了一遍，虽然有很多摸不着头脑的地方，但更多地是全新的体会和宝贵的收获。 本书对于哲学来说，算是一种通俗性的导论，适合初学者阅读，用罗素自己的话来说是一本“廉价本的惊险小说”，但虽然如此，罗素还是在书中提出了明确的观点并引入了各种崭新的观念。书中并没有探讨所有的哲学问题，而是仅限于那些他认为自己可以肯定而且能有所建设的那些问题。为了进行论证，罗素构建了一些基本概念和方法，对我来说，《哲学问题》更像是一本教材而非普通的课外读物。 二、细节体会 1、关于哲学的价值和思考方式（P3、130） 在第一章“现象与实在”中，罗素提出了一个非常具体而有趣的问题，在我面前的桌子到底具有怎样的性质？例如桌子的颜色，罗素提到，看上去它是清一色的棕色，然而反光的部分却不一样，看上去会比其余部分明亮，甚至某些部分会变为白色；如果移动桌子，反光的部分便会不同，颜色的分布又会有所改变；假设有多个人同时在看这张桌子，那么可以肯定不会有两个人能够看到相同的颜色分布；对于一个画家来说这种区别更加明显，因为他们必须养成按物体表现出来的样子来观看世界的习惯。罗素对以上发现做了一个讨论：“显然并没有一种颜色是突出地表现为桌子的颜色，或桌子上任何一个特殊部分的颜色，——从不同的观点看上去，它便现出不同的颜色，而且也没有理由认为其中的某几种颜色比起别样颜色来就更加实在是桌子的颜色”，“颜色便不是某种本来为桌子所固有的东西，而是某种依赖于桌子、观察者以及光线投射到桌子的方式而定的东西。”（P3） “桌子是什么颜色”这个问题，之前在我看来是不值得讨论的，因为只要能够看得见而又没有色觉问题，人人都清楚这一问题的答案，即使在更细的颜色分类方面可能会产生分歧（如到底是赤褐色还是栗梅色），但也实在无关紧要。然而哲学家们却不肯轻易忽视这个问

西方哲学论文—中西方哲学差异

浅谈中西方哲学差异以及对当代中国的借 鉴作用 ——西方哲学史专题结课论文 ****** ******

摘要：中国从近代魏源的睁眼看世界开始就有了“师夷长技以制夷”的观点，西方在综合国力，人口素质，思想文化等各个方面都无疑已经领先了中国，而到了现代，为了适应改革开放和新时期中国经济发展的需要，更是要从各个方面借鉴西方。为什么拥有更加悠久历史和文化的中国到了近代却大大落后于西方呢？在我看来为人们提供最基本的世界观和从事各种活动的方法论的哲学占了很大的原因。西方哲学从古希腊的起源开始就已融入西方文明的血液之中。因而我们就要了解研究西方哲学，并与中国哲学进行横向对比，从而更好地指导实践。

一、哲学的定义 哲学是以人类的实践活动为直接对象的思想认识活动，是能够从世界万物中发现、界定、彰显和产生人类思想认识活动这个本源事物，获得本源事物和非本源事物的知识，建立事物一元论的世界观和方法论，提高人类的思想认识能力、满足人类的生存发展需要的本源事物。 二、西方哲学来源 哲学(philosophy)是从希腊字“Φιλοσοφ?α”转变而来,意思为“爱智慧”，或是比较少用的“智慧的朋友”。在汉语中“哲”这个词是聪明、智慧的意思，中国古代把聪明而有智慧的人称为哲人，所以，中国近代以来，就把关于智慧的学问称作哲学。哲学是难以被定义的，因为有众多分歧的观念都被视作为哲学。皮尔金哲学辞典中定义哲学为“有关思想，行为，与实在中最基本与普遍的概念。”皮尔金百科中提到哲学与科学的差别在于，哲学问题的答案不能仅由经验证据来得到。无论如何，这些观点都被牛津哲学辞典所挑战:“二十世纪晚期...偏向于将哲学思考视为对于任何一种智识探索的最好实践”。的确，许多早期哲学家在自然哲学方面的观察最后都形成了现代科学对于众多课题上重要的基础。 希腊历来被认为是欧洲文明的摇篮，是欧洲乃至西方哲学的故乡。希腊哲学的最早流派米利都学派约产生于公元前7或前6世纪，在此之前，古希腊哲学也有一个漫长的孕育时期。在一定意义上可以说古希腊哲学的前提是古希腊神话。古希腊神话包括神的故事和英雄传说两部分。在最古老的神话中，讲到了天地的开辟、众神的诞生、人类的起源等。在古希腊人的想象中,神具有人的形象和人的感情。神和人不同的地方,在于他们是永生不死的,他们比人更高大、更有力量,而且主宰着人间的祸福和命运。奥林匹斯山的12个主要的神实际上就是自然力的化身。哲学的智慧产生于人类的实践活动。哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考。 古代真正的哲学可以使我们正确的看待自然，社会和人生的变化与发展，用睿智的眼光看待生活和实践，正确对待社会进步与个人发展，正确对待集体利益与个人利益的关系，正确对待进与退，得与失，名与利，从而为生活和实践提供积极有益的指导。因此，哲学的任务，就是寻找光明，在人类生活的路途上点起前行的明灯，指导人们正确地认识世界和改造世界。 三、西方哲学家的哲学观点 柏拉图指出：“thauma”（惊奇）是哲学家的标志，是哲学的开端。柏拉图满蕴深意地说：“iris”（彩虹，虹之女神，宙斯的信使）是“thauma”（惊奇）之女，并无误溯其血统。“Iris”（彩虹）向人传达神的旨意与福音，哲学是由惊奇而发生，在其注目之下，万物脱去了种种俗世的遮蔽，而将本真展现出来。由此，它把自己展现为一种真正解放性的力量。 亚里士多德在《形而上学》中说：求知是所有人的本性。人都是由于惊奇而开始哲学思维的，一开始是对身边不解的东西感到惊奇，继而逐步前进，而对更重大的事情发生疑问。

浅论哲学的基本问题及理论现实意义

浅析哲学的基本问题及理论现实意义 在哲学的各种问题中有一类问题是哲学需要着重加以解决的基本矛盾，一切哲学派别在本质上回避不了、必须给予直接或间接的回答，因而是各种问题中最重要的问题，它的解决规约和影响着其他哲学问题的原则、方向的解决。这就是哲学的基本问题或“最高问题”——思维和存在的关系问题。 一、关于哲学基本问题的经典性论述 1、哲学基本同题是恩格斯1886年在《路德维希·赞尔巴哈和德国古典哲学的终结》中提出的，他说：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维与存在的关系问题。”这一问题包括两个方面：第—个方面，思维与存在准是本源的问题；第二个方面，思维与存在是否具有同一性的问题。恩格斯指出，哲学基本问题“根源于蒙昧时代的愚昧无知的观念”，“在中世纪的经院哲学中也起过巨大的作用”，“这个问题，只是在欧洲人从基督救中世纪的长期冬眠中觉醒以后，才被清楚地提了出来，才获得了它的完全的意义。 2、此后，在德国古典哲学中，有的哲学家如黑格尔、费尔巴哈对哲学基本问题已经有了相当的认识和一定的蜕明。黑格尔曾指出：思维与存在的对立“是哲学的起点，这个起点构成哲学的全部意义。”费尔巴哈自进一步指出：思维与存在的关系问题“是哲学最重要的也是最困难的问题，全部哲学史就是在这个问题的周围兜圈子。”他们认为所谓哲学基本问题即是使哲学成为哲学，从而构成哲学起点的问题，这个问题应该贯穿整个哲学史。 恩格斯第一次明确提出并集中论述这个问题，既是对哲学发展的概括和总结，也是对前人的研究成果的概括和总结：既是出于理解和把握整个哲学的本质的需要，也是出于理解和把握马克思主义哲学本质的需要。 二、哲学基本问题的内容 哲学基本问题有两方面的内容 1、思维和存在、意识和物质何者为本原的问题 对这一方面的问题历来有两种根本不同的回答，由此在哲学上形成了唯心主义和唯物主义两大阵营、两个基本派别、两条对立的路线。凡是认为意识是第一性的，物质是第二性的，即意识先于物质，物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别属于唯心主义；凡是认为物质是第一性的，意识是第二性的，即物质先于意识，意识是物质的产物的哲学派别属于唯物主义。除了这两种根本对立的回答外，还有一种回答，认为物质和意识是两个独立的、互不依赖的本原。持这种观点的哲学流派称为二元论，它是动摇于唯物主义和唯心主义之间的不彻底的哲学，最终往往倒向唯心主义。 2、思维能否认识或能否正确认识现实世界的问题 思维能否认识或能否正确认识现实世界，即思维和存在是否具有同一性的问题，在这一问题上存在可知论与不可知论两种不同的回答。对这一方面的问题，绝大多数哲学家，包括唯物主义哲学家和一些唯心主义哲学家都做了肯定的回答。但是，唯物主义和唯心主义对这个问题的解决在原则上是不同的。唯物主义是在承认物质世界及其规律的客观存在，承认思维是存在的反映的基础上，承认世界是可以认识的；唯心主义则把客观世界看作思维、精神的产物，认为认识世界就是精神的自我认识。也有一些哲学家如D.休谟和I.康德，否认认识世界的可能性，或者否认彻底认识世界的可能性，他们是哲学史上的不可知论者。 总之，哲学基本问题的两个方面是相互联系、不可分割的。只有从唯物主义观点出发，才可能科学地解决世界的可知性问题，也只有坚持世界的可知性，才可能把唯物主义的基本原理贯彻到底。 三、哲学基本问题的提出具有重大的理论意义和实践意义 （一）哲学基本问题的提出具有重大的理论意义

“以人为本”真正的意义

“以人为本”真正的意义 如今讲到企业文化常用的词汇中必含“以人为本”，在国内外很盛行，很时髦，似乎一讲“以人为本”就表明他理解企业文化十分精透。但现下确实有些人对“以人为本”存在片面理解，甚至走入误区，现从以下两点进行剖析和思考。企业应该以什么为本？ 随着市场经济发展和时代的变迁，不断涌现新的经营管理理念。如“以人为本”、“科技为本”、“诚信为本”“价值为本”……那么，企业最核心、最本质、最重要的理念究竟应该是什么？ 当前，“以人为本”在企业文化中被一些人理解为：企业要以员工为本，进而又延伸到员工利益最大化上来。事实上，在市场经济条件下，企业不可能以“员工利益最大化”作为目标。员工的薪酬和福利都是从客户那里来的，员工不能自己制造利润。在企业价值链上有很多环，但最重要的一个环是客户而不是员工。 企业创造的价值，它是劳动、知识、管理、资源、信息、团队精神等多种因素的整合和共同作用的结果。同时，所有价值创造都必须在市场上得到客户的认可才能获得。因此，企业必须牢固树立“客户第一”，“以客户为本”的经营理念，任何企业都应该坚持以市场（客户）为导向。所以，作为

一个大的范畴，“以人为本”理念应该包括员工在内，但企业更应该突出强调“以客户为本”，因为它是企业生态和发展的命脉。 企业一旦形成员工共同信奉的价值观，认同“以客户为本”，便会实现一种心灵上的契约。它告诉每位员工如何遵循这个契约，使员工懂得什么事该做，什么事不该做，从而实现自我管理，无须制度和人去强制和约束。 企业以什么人为本？现在，许多企业领导认为企业文化就是一门“以人为本”的管理科学，这里的“以人为本”就是泛指依靠员工办好企业；企业经营者要善待员工；做到抓人心、促人和，保发展等等。早期中国企业文化研究和实践，体现上述色彩很浓。但是，随着改革开放全面推进，许多企业面临市场竞争的冲击波增强，大多数企业内部引入竞争机制，这些变革无不涉及人的利益问题，与“以人为本”的企业文化发生强烈碰撞，令许多人对“以人为本”产生怀疑。 事实上，市场经济条件下企业面临残酷的竞争，如果企业内部一味强调所谓的“以人为本”，希望风平浪静不要变革，大家都温情脉脉地太太平平是行不通的。只有在企业内部同样创造竞争和优胜劣汰氛围，让适者生存，才能面对企业外部不断变化的环境。杰克?韦尔奇上任GE公司首席执行官后，把GE员工分为20％是优秀的（A类），70％是一般

道家哲学思想中的本体论

道家哲学思想中的本体论 道法自然是老子要表达的宇宙本体的观念 《老子》哲学在中华哲学史上素有开山祖的称谓，它的贡献就是将“道法自然”作为哲学的宇宙本体论。《老子》有曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。在老子看来，人、地、天都要效法“道”，而“道”则要效法自然规律，宇 宙法则。这就是老子要表达的宇宙本体的观念。 定出这个本原，在伦理上是非常重要的，中国从古至今，自儒释道阐明了宇宙本体论之后，历经两千多年，不少朝代的士大夫，却将本体论给弄没了。将“忠孝”变成了最高行为规范了，“忠孝”这个行为规范是必需要的，但它要在“敬天”，“仁爱”这个最高行为规范的统领下，这样才会“刑法不崇尚士大夫，礼数不卑下庶民百姓”。钱文忠教授讲《三字经》时，将“刑不上大夫，礼不下庶人”，用上边这句话来解释，而且讲到过去有些朝代把这句话解释成为“刑法不能上罚士大夫，礼数不能下给庶民百姓”这是错的，违反原著《尚书》的本义，而且是篡改。 复兴不是复古 我们强调复兴不是复古就是这个意思，这才能传承与创新并举，也才能使中华伦理成为公平的，为人认可的真理。所以说中华崛起了，如有中华文化的复兴扶其左右，才势必成功。尤其中华复兴已经不是仅仅中国人在关心了，而是全世界人在关心了。 道家是从修养身心去谈“善治天下” 道家学问与心理调治，其实在中医里从阴阳五行的脏腑经络去调治心理疾患，就已经占了很重要的位置。而道家在伦理到行为的建设上也颇有建竖。尤其在调理心理障碍上，更有其突出的地方。 说起来惯常的研究者，把道家对人文，教化是持批评的态度的，但实际道家正是从修养身心去谈“善治天下，应体大道之无为无形，以墨化群生，无心任化。”

笛卡尔的心灵哲学及其价值(一)

笛卡尔的心灵哲学及其价值(一) 摘要：心灵哲学成为当代西方哲学中最活跃的学科之一，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”，笛卡尔的二元论的思想成为他们批判的对象，因此，笛卡尔对心灵哲学所作的贡献是大多数哲学家所忽略的问题，本文将结合当代“本体论变革”中的部分思想对笛卡尔心灵哲学的思想进行全面的分析和评价。 关键词：心身关系取消主义解释主义同一论功能主义 最近三、四十年，心灵哲学作为哲学的一大分支，倍受哲学家的关注，得到了前所未有的发展，成为当代西方哲学中最活跃的学科之一。并且，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”。这一变革，共同的目的是批判、颠覆常识的心身观和潜藏在大多数哲学体系中的二元论幽灵。而作为二元论的代表者——笛卡尔，就不可避免的成为矛头所指。当然，笛卡尔的二元论的思想给哲学界带来的灾难不可视而不见。但是，当代心灵哲学所讨论的许多问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些重要思想的形成在某种程度上是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至一些思想在某种程度上并未超越笛卡尔的思想。 一、笛卡尔关于心灵哲学的基本思想 笛卡尔的关于心灵哲学的思想大致可以从三个方面概括：自我意识、心身关系、人与机器。自我意识。笛卡尔的方法是以“怀疑”开路的。他的形而上学的沉思的“第一沉思”就是普遍的怀疑。我在怀疑,这也是在说，我在思想。既然肯定我在思想，那么就必须也肯定我的存在。在他看来，“我思”必然依附一个主体，那就是我。因此，我是存在的。既然我是存在的，那就必然占有一定的空间，因此就具有广延的属性，属性又依附一定的实体，因而就推出了“物质实体”。我是一个实体，这个实体的全部本质和本性就是思想。“思”就是以属性而存在的，和上面一样又推出了“心灵实体”。 心身关系。上面已经说了，笛卡尔的“物质实体”和“心灵实体”是从属性“广延”和“思”中推出来的。他认为，“广延”和“思”无论从哪个层面上来看都不可能还原为对方，因此，它们具有不可还原性，物质实体和心灵实体具有绝对的区别，进而，他就提出了心身二元论的思想。人和机器。笛卡尔是“人和机器说”的坚决反对者。他认为人不是机器，动物才是机器，因为人和动物的身体是物质的不同形态，所以它们也服从物质的普遍规律。他同意将动物和人的肉体看作机器。但是，一旦超出了肉体和物质的范围，进入意识和精神的层面，就不能将动物和人同等对待。 二、笛卡尔的心灵哲学的价值所在 不管笛卡尔的二元论思想给哲学界带来了何种灾难，我们都不能被关于二元论的批判遮蔽了双眼，而对笛卡尔一概否定，对他的贡献置之不理。所以，不管别人怎么评价他、怎样诋毁甚至诅咒他，我们仍应正视他对心灵哲学所作的贡献。 笛卡尔为心灵哲学设定了共同的问题和对象。他认为，人是由物质和灵魂两种实体构成的，灵魂的特征是能思而无广延，身体则有广延而不能思。同时他又用身心交感论解释心身相互作用何以可能的问题。他的理论及其矛盾构成了近现代心身问题讨论的焦点。与此相关的，心与身有没有同一性，有没有“属”与“种”的关系，它们的结合和相互作用是如何可能的，对此应如何解释，这一系列的问题成为心灵哲学的核心问题，尽管讨论的方式和论域发生了很大的变化。 在当代，心灵哲学这一领域，爆发了并正在进行着所谓的“本体论的变革”，一些哲学家以解构心灵，祛除隐藏在人们心中的二元论幽灵为目的，提出了自己的一些见解和看法，极大地丰富了心灵哲学的思想。但是，他们讨论的部分问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些思想是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至有的思想在某种程度上并未超越笛卡尔。下面，将结合当代本体论变革中的部分思想进行分析，以显示笛卡尔心灵哲学的价值。

相对论的哲学意义

相对论的哲学意义 一、相对论与二十世纪哲学 2005年是爱因斯坦相对论诞生一百周年。 正如牛顿力学为代表的古典科学影响了尔后二、三百年西方近代哲学发展一样，二十世纪初突破牛顿力学而创立的爱因斯坦相对论也深刻影响了近百年来世界哲学的发展。 相对论问世不久，就引起各个哲学流派的强烈反应，出版了不少论著，例如新康德主义哲学家卡西勒的《实体和函数：爱因斯坦的相对论》、新实证主义哲学家石里克的《现代物理学中的空间和时间》和赖欣巴哈的《相对论和先验认识》等。其中石里克于1917年出版的这本书受到了爱因斯坦的好评。它对于将实证主义观点和爱因斯坦（广义）相对论统一起来，形成逻辑实证主义哲学起了重要的作用。同样，布里奇曼的操作主义、波普尔的证伪主义以及法国著名哲学家巴什拉尔的认识论，也都和相对论的思想与方法有密切的联系。 在分析哲学中，罗素的哲学、奎因的哲学和古德曼的哲学渗透了相对论的精神，这是众所周知的。 在思辨形而上学传统中，象柏格森和马里坦等人就曾被相对论的革命吓坏了（皮亚杰语）。胡塞尔特别是海德格尔的现象学虽然将相对论的概念视为处于经验的、流俗的层面，但在更深层的思考中，如理性直观（寻求变换中的不变性）和"视域"等观念，仍有极具启发性的可比性。而怀特海则是第一个依据相对论的科学成果，提出了过程哲学体系，使二十世纪的形而上学获得了新的发展，幷影响了米德（时间哲学）和莫利斯等人的"客观相对主义"的形成。 在前苏联，从二十年代初开始，对爱因斯坦相对论进行了持续数十年的批评和讨论，表现出苏联正统的马克思主义哲学体系对于当代科学发展的不适应性。 进入二十世纪下半叶，对相对论哲学意蕴的阐发和传播获得了更深入的进展。除了上面已提到的奎因的本体论相对性学说提出，怀特海的过程哲学东山再起，以及一些哲学家试图将相对论的观点与东方思想进行比较和融通以外，这里还应当着重提出后现代主义哲学（包括后现代科学哲学）对相对论哲学意义的阐发（如"透视主义"等等）。著名的后现代主义思想家伊·哈桑宣称："后现代主义的基本特征发轫于爱因斯坦的物理学和尼采的阐释学"。后现代主义哲学家如利奥塔、德勒兹、拉脱尔等人常引用相对论观点，而法国解构主义大师德里达有关相对论哲学意义的评论还成了二十世纪末由于"索卡尔事件"引发的、在全球学术界爆发的一场科学家与后现代哲学家之间的大论战的一个热点话题。有些学者认为，爱因斯坦的时空相对论观点正是德里达的去中心 (decentered) 的游戏和相关性思想的雏形。这就有可能为人们打开一个从现代科学的角度理解德里达乃至整个后现代主义哲学的窗口。 与马克思主义哲学研究有关的方面，除了苏联和俄国哲学界继续总结上半世纪的经验教训，逐步修改和放弃原有的哲学信条之外，更值得重视的是日本著名的新马克思主义哲学家广松涉在最近二、三十年里发展起来的关系主义本体论。这个理论的提出，在自然科学方面主要依据了相对论的成果。他依据相对论和量子力学的观点，对旧唯物主义即实体主义本体论展开了深入的批判。他认为，马克思主义哲学变革的真谛正是一种从实体本体论向关系存在论的转变。